<< Пред. стр. 3 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу
Учитывался тип исследования, а также общий уровень разработанности изучаемой проблемы. В теоретическом исследовании социальной сферы больше внимания уделялось разработке новых подходов к изучению социальных проблем, более глубокому и всестороннему объяснению, выявлению общих закономерностей ее функционирования, генетических истоков и тенденций развития, изучению структуры. Прикладные социологические исследования были направлены на практическое решение социальной проблемы, изыскание путей повышения эффективности управления социальной сферой. Так, например, проект "Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ" имел своей целью разработку информационной технологии обеспечения принятия решения по проблемам социального развития региона, повышения эффективности социальной защиты населения. А проект "Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей России и Финляндии" - построение оптимальной модели социальной поддержки данного типа семей с учетом международной практики. Однако следует подчеркнуть, что разделение исследовательских программ на теоретические и прикладные в достаточной мере условно, так как получаемый эмпирический материал дает достаточно оснований для выводов различного уровня обобщенности, а прикладное исследование не может ограничиваться изучением лишь одной из частей объекта, в силу его целостности.
Отмечу, что целью изучения проблем социальной сферы может быть и новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, и разработка методики, и отработка инструментария, и повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, и разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. Однако в любом случае важнейшим методологическим требованием при разработке программы социологического исследования остается четкость формулировки цели. Конкретизация цели заключается в определении задач анализа сформулированной проблемы. Они служат средством ее реализации, раскрывают содержание предмета исследования, согласуются с гипотезами. Взаимосвязанная цепочка цели и задач определяет конечный результат научного поиска и помогает уточнить формулировку проблемы исследования, главными требованиями к которой являются четкость, ясность и конкретность. Ясно сформулированная цель, задачи и гипотезы исследования дают социологу основание завершить работу над формулировкой проблемы, в названии которой обязательно содержится ключевое понятие и предметное поле.
Практикой наших конкретных социологических исследований социальной сферы были выработаны новые или подтверждены ранее выработанные требования к гипотезе, на которую опиралась концептуальная модель каждого социологического анализа. Поскольку проблема исследования всегда выступает как определенная гносеологическая задача, предположительное решение которой содержится в рабочей гипотезе, то эмпирическое исследование служит доказательством правильности или ошибочности выдвинутой гипотезы и ведет к получению нового знания об исследуемом объекте.
Обычно по содержанию предположений о предметной области проблемы выделяют описательные и объяснительные гипотезы. В изучении же социальной сферы гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности. Удачная рабочая гипотеза, с нашей точки зрения, должна отвечать следующим требованиям:
• возможность эмпирической проверки и интерпретации основных понятий гипотезы в ходе исследования или на практике;
• непротиворечивость гипотезы ранее установленным научным фактам;
• простота и логическая непротиворечивость гипотезы;
• проверяемость гипотезы при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностей исследования.
Напомним, что гипотеза - главный методологический инструмент исследования. Она тесно связана с его задачами, указывает на способ решения проблемы и достижения целей.
Практика показывает, что наиболее социально значимыми, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей, а также разработки обоснованных (на анализе социальных реалий) прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы; обоснования адекватных управленческих решений и обеспечения их информационной поддержки. В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие между потребностями в социальном воспроизводстве индивида, групп, развитии на расширенной основе их способностей и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения. Данное противоречие требует выявления причин, его вызывающих, и организации целенаправленных действий для его устранения, выбора одной из возможных альтернатив социального развития. В этих проблемах отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по разрешению данного противоречия.
Большое значение в социологическом исследовании социальной сферы мы уделяли сбору и обработке эмпирической информации, обеспечивающие проверку гипотез, выступающие средством решения задач и поставленных целей. К сожалению, современная практика обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей как на стадии сбора, так и при построении методов обработки служит основанием для ошибок и скепсиса в оценке возможностей социологии.
Преодоление этого недостатка лежит в сознательном переходе от теории к сбору и обработке эмпирической информации при использовании жестких и мягких методов исследования, в обеспечении пересечения содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки. Инструментом разработки системы эмпирических показателей служит теоретическая модель социальной сферы, являющаяся итогом операционального определения, осуществляемого с помощью эмпирической интерпретации. Отметим, что, не соглашаясь с критиками эмпирической интерпретации, отрицающими возможность получения достоверной информации таким путем о сущности изучаемого объекта, мы полагаем все же невозможной полную редукцию теоретической системы понятий к эмпирическим референтам. Представляется справедливым замечание Поля Ф. Лазарфельда о том, что весьма "часто, имея дело с очень сложными социальными объектами, мы оказываемся не в состоянии дать непосредственную оценку ни одной из их характеристик. В таком случае мы вынуждены прибегать к помощи индикаторов, которые затем комбинируются в шкалы".
Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. При этом, чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью. Критерием целостности системы показателей могут выступить также таблицы конъюнкции и дизъюнкции, предложенные А.А. Удоденко.
Для получения информации в социологическом исследовании социальной сферы часто используется выборочное обследование, и перед специалистами в этих случаях встает вопрос обеспечения надежности планируемых выводов. С точки зрения статистической точности она во многом зависит от грамотности выделения обследуемой совокупности.
Известно, что выборочный метод исходит из предположения, что любое явление представляет собой совокупность однородных независимых единиц, описываемых отдельными независимыми признаками, и имеет качественный и количественный аспекты. Вопросы надежности в нашем случае рассматриваются прежде всего применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для проблематики социологии социальной сферы параметрам, как тип семьи по степени социального риска (многодетные, малодетные, семьи пенсионеров, неполные семьи и т.п.); доходный статус; принадлежность к одной из социально-демографических (инвалиды, пенсионеры, студенты, мужчины, женщины), социально-профессиональных (рабочие, служащие, специалисты, предприниматели, студенты, учащиеся) групп; сфера труда (наука, культура, производство и т.п.) и форма собственности (государственное, муниципальное, арендное предприятие, учреждение, товарищество с ограниченной ответственностью, акционерное предприятие открытого и закрытого типа, частное предприятие, производственный коллектив, фермерское хозяйство, потребительская кооперация и т.п.). Однако по всем значимым для нас признакам обеспечить строго репрезентативную выборку невозможно, и потому оправдано поставить задачу обеспечения репрезентации по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.
Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статусы, интересы, условия жизни и деятельности. Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции - воспроизводства различных групп населения, - иногда перед нами возникала необходимость дополнения репрезентативной выборки целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Например, в общей выборочной совокупности многодетные семьи могут составить от нескольких единиц до нескольких десятков. Это, естественно, не позволяло нам с достаточной степенью точности получить информацию об условиях, уровне, качестве жизни и проблемах семей этого типа и требовало от нас увеличения числа опрашиваемых многодетных семей. Для обеспечения представительности результатов нашего исследования в отношении изучаемого объекта в целом мы "ремонтировали выборку", добиваясь статистически репрезентативного численного представительства каждого типа семей в выборочной совокупности. Этот подход позволил существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть "две составляющие - репрезентативность не только для объектов, но и для признаков".
Способ и тип выборки каждого конкретного социологического исследования конечно же, определяются его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Как показывает наш опыт, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках. Так, например, она могла бы выглядеть при исследовании проблем эффективности социального воспроизводства населения региона:
1. На первой ступени - целенаправленная квотная выборка, с помощью которой определяется величина социально-демографических и социально-профессиональных групп в выборочной совокупности. Возможность этого этапа выборки обеспечивается наличием социально-демографического паспорта региона.
2. На второй ступени - случайно-гнездовая выборка, где мы отбираем территориальные или промышленные зоны, жилые микрорайоны, предприятия. Возможность этого этапа выборки также обеспечивается социально-демографическим паспортом региона, а также документами отдела статистики.
3. На третьей ступени - случайная механическая выборка, с шагом отбора
где N- величина генеральной совокупности;
п - величина выборочной совокупности.
Она обеспечивается списками проживающих на территории каждого конкретного микрорайона, работающих на предприятии и т.п.
Количественный аспект репрезентативности выборки связан с определением величины выборочной совокупности. Объем выборки в каждом исследовании связан с тем, насколько основательным и детальным планируется анализ свойств и связей объекта, с его однородностью по наиболее важным для исследования характеристикам, степенью дробности различных категорий населения, по которым планируется анализ в соответствии с задачами исследования. Для расчета объема выборки мы использовали принятые в статистике формулы. Так, например, объем случайной повторной выборки (п) может быть исчислен следующим образом:
где 8 - дисперсия или мера рассеивания исследуемого признака в генеральной совокупности;
t - коэффициент доверия;
V - предельная ошибка выборки.
Обычно допустимая ошибка выборки полагается приемлемой, если она находится в пределах 3-5% (доверительный интервал 0,03-0,05). Однако такая степень точности не всегда бывает необходима в изучении социальной сферы.
В ходе исследований мы стремились не допустить систематических ошибок, заранее продумывая организацию выборочного исследования, максимально полно учитывая все важные критерии обследуемой совокупности, предотвращая таким образом смещение выборки.
Особое внимание при изучении проблем социальной сферы уделялось обоснованию выбора определенной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации. Отметим, что между ними существует тесная взаимосвязь, в которой наиболее ярко выражается сущность логики социологического исследования социальной сферы. Правильность выбора методической стратегии исследования способствует осмыслению таких вопросов, как соотношение теоретического и эмпирического уровней, взаимодействие качественных и количественных подходов в процессе исследования; дает возможность определить границы применения системы методов, а следовательно, получить содержательный результат.
Этот этап работы связан с анализом эвристических возможностей различных методов извлечения социологической информации, а также фиксацией первичных данных, рассмотрением проблемы измерения изучаемого процесса, явления в различных шкалах, обсуждением ключевых понятий с точки зрения единственности соответствующих числовых представлений, методов предварительной оценки возможной надежности полученных результатов, а также методики анализа полученных результатов.
Таким образом, здесь решаются проблемы адекватности методической стратегии сбора социологической информации и методов анализа исследуемой проблемы. Возможно, наиболее перспективный путь для решения этой задачи при изучении сложных социальных явлений, проведении аналитических исследований социальной сферы заключен в представлениях Г.Г. Татаровой. Она предлагает объединить оба этих контекста в понятии "метаметодика", которая, основываясь на методе познания, определяла бы применение того или иного метода сбора и анализа данных в исследовании.
В последние годы в социологии вновь вспыхнула дискуссия о качественном и количественном подходах. Суть этого старого спора сводится к выяснению, какая из этих методологий лучше. При этом качественная методология иногда выдвигается как альтернативный проект групповой солидарности в социологической науке. Ряд исследователей полагает, что изменения в самой социологии, неудовлетворенность специалистов поверхностностью социологических опросов, а также перемены в обществе привели к парадигмальному сдвигу, к гуманистической актуализации тройного фокуса социологии: биографии, истории и структуры. При этом приверженность строгой методической изысканности традиционных методов представляется явно старомодной и получает ярлык "позитивистской".
Но качественная атака на традиционную методологию социологического исследования получает среди специалистов не всегда столь однозначную оценку. Так, Г. Батыгин и И. Девятко трактуют возникновение качественной методологии как симптом аномалии в институциональной структуре науки. "Нормальное состояние дисциплины, - отмечают они, -предполагает достаточно высокую степень согласия ученых относительно проблем, методов, предмета исследования, а также норм поведения - всего того, что делает человека науки предсказуемым и налагает на него определенную дисциплинарную ответственность". По их мнению, возникновение новой идеи не устраняет необходимости внутренней экспертизы для идентификации ученого. Чистая наука потому и считается чистой, что мало зависит от "внешней экспертизы", например интересов публики или "спонсоров". Именно в связи с этим встает задача дифференциации социологии от "профанного контроля" и установления зон знания, различающихся по степени профессиональной аутентичности.
Следуя интеллектуальной моде, попробуем дать характеристику качественной и количественной парадигмам социологии, поскольку они обе, с нашей точки зрения, интересны для исследователей социальной сферы.
Качественная методология представляет собой широкую тематизацию субъективности и опирается на концепцию теоретической сентетивности, сформулированную Б. Глейзером. Он полагал, что способность к теоретической чувствительности исследователя определяется наличием у него особых качеств, гарантирующих осознание тонкости изучаемой проблемы. В основе "способности к научному озарению", по его мнению, лежат высокий профессионализм и научный опыт. Гибкие методы апеллируют к случаю и заменяют автономию рациональности субстантивной, содержательной рациональностью. Таким образом, исследование случая каждый раз зависит от прирожденных и приобретенных качеств автора, от контекста фантомной природы эмпирически наблюдаемых социальных фактов, а процедура исследования создается в процессе продвижения в изучении темы. Валидность же исследования основывается обоснованностью его теоретической базы.
Количественная методология опирается на представления, что единство метода различных наук так или иначе обеспечивается существенной ролью эмпирического подтверждения научной теории, или на идею сетевой структуры теоретических понятий и модель относительного эмпирического подтверждения теоретических гипотез. Полагается, что всякое наблюдение является теоретически нагруженным и в природе не существует никаких чистых сенсорных данных. Жесткие методы связаны с преимущественным интересом к стандартным опросам, анализу официальной статистики. Здесь валидность исследований основывается на статистическом методе и понятии репрезентативности, опирается на идею проверки, выводимой из содержательной модели измерения. При этом вряд ли стоит утверждать, что этот подход полностью игнорирует "естественно случающиеся" факты, а использующаяся здесь объяснительная модель полностью подменяет поиск причинных связей статистическими выводами и корреляциями. Можно привести множество доказательств систематического и часто плодотворного интереса сторонников данного подхода к проблемам рефлексивности значения культурного контекста и определяющей роли теории.
Наблюдение за ходом дискуссии позволяет нам отметить, что различные исследовательские практики в одних случаях тематизируются как качественные, в других - как количественные. Это возникает, как нам представляется, от того, что концепция качественных методов опирается на традиционные количественные подходы, содержащиеся в классических текстах современной "качественной" традиции. Мы полагаем, что качественную и количественную социологию не стоит представлять как альтернативные парадигмы и в изучении проблем социального воспроизводства следует использовать синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации, каждый раз оценивая избранную методическую стратегию с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла.
При изучении проблем социальной сферы, могут использоваться жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы. А также мягкие методы: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.
Наш опыт свидетельствует, что успешная стратегия любого научного поиска складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему методов сбора данных, адекватных ее целям, необходимых и достаточных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу. Поэтому методическая стратегия нашего научного поиска каждый раз составляла синтез качественной и количественной стратегии. Например, в проекте по научно-информационному обеспечению анализа и прогнозирования процессов социальной защиты населения РФ для обеспечения мониторинга социального самочувствия населения использовался анкетный опрос, а для определения пороговых значений показателей социального воспроизводства населения - свободное интервью специалистов. В проекте по проблемам социальной поддержки семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей, для оценки их самочувствия, выявления наиболее острых проблем, требующих быстрого решения со стороны властей, предложений по улучшению социальной поддержки семей данного типа использовалось формализованное интервью безработных, а также полуформализованный опрос экспертов. Для уточнения правовых, экономических и организационных аспектов оптимальной модели социальной защиты семей данного типа - свободное интервью экспертов - специалистов федеральных органов власти. При изучении уровня и качества жизни многодетных семей - полуформализованное интервью взрослых членов семьи и наблюдение.
Надо отметить, что предметная область исследования социальной сферы задает некоторые особенности его организации" В силу того что процессы, протекающие в ней, трудноформализуемы, часто носят вероятностный характер, выражаются, как правило, в количественно-качественной или качественной форме, наиболее адекватным методом ее изучения зачастую становится метод экспертных оценок. Именно он более других способен решить познавательные задачи, связанные с выявлением, анализом и оценкой наиболее существенных, малоизученных и трудно поддающихся традиционным формам познания социальных явлений. При правильном использовании метод экспертных оценок дает возможность обеспечить необходимый уровень надежности, достоверности и обоснованности информации, необходимой для решения таких задач и целевых установок исследования, как построение искомой модели социальной защиты семей безработных, определение пороговых значений, интегральных характеристик социальной сферы, обеспечивающих приемлемый уровень благополучия населения, оценка потенциала социальной сферы, планирование социального развития региона, предприятия. Все эти задачи решаются в экспертном опросе благодаря использованию глубоких знаний и опыта специалистов.
Так, основной методической формой в реализации проекта "Оценка и возможности системы социальной защиты семей безработных, имеющих несовершеннолетних детей в России и Финляндии" был экспертный опрос. Он предполагал сбор и обобщение квалифицированных суждений, заключений и доказательств об оптимальной модели социальной защиты семей безработных с несовершеннолетними детьми, наиболее компетентных лиц, имеющих высокий уровень и качество знаний об изучаемом объекте, обладающих интуицией, аналитическими и прогностическими способностями. (Экспертный опрос распадался на две составные части: полуформализованный опрос и клиническое интервью экспертов. Первая его часть проводилась по специальному инструментарию, рассчитанному на высокий уровень профессионализма, широкий кругозор, богатый практический опыт опрашиваемых, на их способность давать необходимую информацию в условиях неопределенности. Преимущественно в качестве приема опроса экспертов использовался заочныи раздаточный анкетный опрос, т.к. объем информации, планируемый к получению, требовал достаточно длительного времени, сосредоточенности и, возможно, обращения эксперта к каким-либо дополнительным источникам информации. К преимуществам этого типа опроса, определившим наш выбор, можно отнести независимость ответов, стимулирование индивидуального творчества.
В результате мы в основе модели социальной-защиты получили независимые личные экспертные оценки, подтверждающие, а где-то опровергающие выдвинутые нами гипотезы, детально уточняющие вопросы, поставленные нами в анкете. Получение однозначных ответов от экспертов одного и того же уровня образования, профессиональной подготовки, практической включенности на однотипные вопросы на каждом из уровней управления социальной сферой позволило нам уверенно сформулировать основные признаки нормативной модели социальной защиты, а также учесть региональные и местные особенности. В ходе организации самой процедуры, а также при обработке полученной информации мы приняли все меры к тому, чтобы по возможности свести к минимуму типичные погрешности, присущие данному методу: несовершенство и разная степень надежности и достоверности информации, получаемой экспертом, различная степень владения каждым из них необходимой нам информацией о системе социальной защиты, высокий уровень неопределенности изучаемых нами процессов, разный уровень компетентности.
Эффективность экспертной процедуры обеспечивалась соблюдением отработанных практикой правил отбора экспертов, например, таких как:
• высокая компетентность, эрудиция, интуиция экспертов;
• способность экспертов анализировать и прогнозировать процессы социального развития;
• умение экспертов связывать необходимость решения сиюминутных и перспективных задач;
• обладание экспертами чувством гражданской ответственности. При формировании группы экспертов был удовлетворен ряд, обычных в этом случае, требований. Процедура опиралась на принцип добровольности, готовности будущих экспертов к участию в разработке модели социальной защиты семей безработных, обеспечения представительства экспертов из разных структурных подразделений. В нашем случае было использовано сочетание трех методов отбора экспертов: документального, аттестационного и совещательного.
Напомним, что документальный метод представляет собой тщательное знакомство с личными делами и аттестационными характеристиками кандидатов в эксперты. Аттестационный отбор экспертов осуществляется на основе оценочного аттестационного листа, заполняемого коллегами или вышестоящими руководителями специалистов. Совещательный отбор -в ходе личной беседы.
Поиск экспертов проводился из числа специалистов комитетов Государственной Думы Федерального собрания, комитетов и комиссий Совета Федерации Российской Федерации, администраций регионов, мэрий и префектур, местных органов управления, влияющих на функционирование и развитие социальной сферы общества, региона, города, поселка и т.п.. Министерств: труда и социального развития, здравоохранения, образования. А также среди ученых ведущих научно-исследовательских институтов страны: Института народонаселения РФ, Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, Московского государственного социального университета и др.
Процедура экспертных оценок опиралась на полуформализованный опрос, в основе которого лежал опросный лист и последующий преимущественно логический анализ оценок, суждений и предложений, высказанных экспертами. В ряде вопросов анкеты использовались шкалированные оценки, которые были подвергнуты математико-статистической обработке.
Второй частью экспертного опроса стало клиническое интервью наиболее компетентных экспертов с целью уточнения их представлений о необходимости.расширения и направлениях правового обеспечения социальной защиты семей безработных, трансформации бюджетной и налоговой политики в интересах развития социальной сферы общества, регионов, возможностях и необходимых мерах по повышению ее компенсаторных возможностей.
Метод экспертной оценки может быть успешно использован также в анализе потенциала социальной инфраструктуры, сравнении развитости ее элементов с целью определения приоритетов их развития, на планируемый период в конкретном регионе.
Экономические реформы последних лет, нацеленные на переход к рыночным отношениям в обществе, в корне изменили социальную политику государства, роль и значение местных органов власти в развитии социальной инфраструктуры, возможности населения в использовании предлагаемых этой инфраструктурой услуг. Как отмечается в правительственных документах, задача состоит в перенесении центра тяжести решения социальных проблем, сохранения и развития учреждений социальной инфраструктуры на региональный уровень. При этом утратили свое значение имеющиеся ранее нормативы, оптимально обеспечивающие потребности населения в образовании, обеспечении здоровья, быта и т.п. Развитие рынка услуг все более диктуется снижающимися доходами населения и недостаточными ресурсными возможностями региональных органов управления. Таким образом, возникла ситуация управленческой неопределенности. Остается неизвестным, какие характеристики должна приобрести социальная инфраструктура региона, чтобы, с одной стороны, обеспечить расширенное воспроизводство населения (в котором общество заинтересовано), с другой - быть необходимой и достаточной с точки зрения материальных возможностей потребителя.
В этом случае целью экспертного опроса является получение шкалы ранжирования широкого круга проблем функционирования социальной инфраструктуры и экспертная оценка перспектив ее развития.
Представляется, что наиболее целесообразным и наиболее доступным для организаторов такого исследования является очный раздаточный опрос экспертов. В условиях информационной и управленческой неопределенности этот вид опроса экспертов позволяет выработать сложное управленческое решение, научно-обоснованно спрогнозировать перспективы развития социальной инфраструктуры. При этом он имеет и организационные преимущества, позволяет в ходе общения с экспертами уточнить какие-либо позиции, ответить на возникшие вопросы, простимулировать их деятельность.
Подготовка к отбору экспертов в таких случаях обычно начинается с составления списка компетентных специалистов, а затем с помощью одного из известных методов (документальный, экспериментальный, совещательный, аттестационный, самооценки) формируется группа экспертов. При формировании списка кандидатов в эксперты следует учесть ряд обстоятельств. В него должны войти представители разных структурных подразделений, чтобы избежать эффекта протекционизма развития того или иного элемента социальной инфраструктуры. Будущие эксперты должны иметь полную информацию о социальной инфраструктуре региона и быть заинтересованы в целостном социальном воспроизводстве населения. У каждого члена группы должно быть развито инновационное мышление. Должен быть соблюден и принцип добровольности участия в экспертизе.
Экспертные опросы могут базироваться на сочетании различных приемов. Среди основных его разновидностей: дельфийский метод, метод ранжирования, деструктивной отнесенной оценки, задания весовых коэффициентов, экспертного взвешивания, парных и последовательных сравнений..Цели и ожидаемые результаты нашего исследования, реальная возможность, сложность изучаемой проблемы позволяют в качестве основной процедуры экспертизы использовать метод непосредственной оценки, суть которого заключается в том, что эксперт присваивает объекту экспертизы определенный балл (допустим, от 1 до 10), характеризующий уровень развитости конкретного элемента социальной инфраструктуры региона. Анализ информации осуществляется путем сложения оценок, полученных каждым объектом экспертизы и ее ранжированием.
Для увеличения достоверности и качества получаемой в ходе экспертизы информации могут быть сформированы две или три группы экспертов. Согласованность "взвешивания" можно считать приемлемой, если среднеквадратичные отклонения их оценок не будут превышать 0,95. Опросы такого рода обеспечат правильную ориентацию в неотложности решения тех или иных проблем социальной сферы и могут быть положены в основу планирования развития социальной инфраструктуры региона, положения которого строго научно аргументированы.
Целесообразным для целей нашего исследования может быть и дельфийский метод. Его особенность состоит в обеспечении условий для независимой оценки предложенных к экспертизе положений и гипотез, последовательном (организованном в несколько туров) оценивании функционирования социальной инфраструктуры и перспектив ее развития и формировании группы критиков-аналитиков, выполняющей контрольную и селекционную функцию. В этом случае отобранные нами эксперты в ходе первого тура самостоятельно отрабатывают варианты оценок и предложений. После этого, как правило, в присутствии всей группы подводятся итоги и сообщается средневзвешенный рейтинг оценок каждой экспортируемой позиции и предлагается мотивировать крайние значения рейтингов. В ходе второго тура анализируются оценки, суждения, предложения, полученные в ходе первого тура. Здесь все участники экспертизы свободно высказывают свои позиции, аргументируя каждую из них. Третий и четвертый этап работы используется для уточнения и научной корректировки оценок, сведения к минимуму расхождений в определении перспектив развития социальной инфраструктуры региона. Число туров каждый раз может быть разным. Оно зависит от того, на каком из этапов проведения исследования расхождения в оценках будут сведены к минимуму.
Завершающим этапом экспертизы в данном исследовании является принятие программы развития социальной инфраструктуры региона.
Заканчивая разговор об использовании метода экспертных оценок в исследовании социальной сферы, хотелось бы отметить, что, как и любое другое социологическое исследование, экспертное исследование требует разработки традиционной по своей структуре и назначению программы своего проведения. Однако она не полностью идентична, например, программе массового опроса и имеет определенную специфику, заключающуюся в разработке особого раздела, где определяется субъект исследования, требования к нему, правила и процедура отбора экспертов, процедура и организационное обеспечение их работы. Ее также отличают особые подходы к конструированию инструментария, если он используется, или формированию общей конструкции свободного интервью.
Так, при разработке анкеты или бланка интервью обычно учитывается высокий профессионализм и высокая степень осведомленности субъекта исследования по изучаемой проблеме. Здесь неуместны закрытые и контрольные вопросы и, наоборот, предусматривается возможность свободного изложения каждым экспертом своей позиции, используются все эвристические приемы. При подготовке к проведению клинического интервью заранее продумывается весь комплекс проблем, требующих осмысления экспертом. Обязательным условием успеха в этом случае является проведение экспертного опроса одним специалистом, разработавшим замысел исследования и проведшим системный анализ объекта исследования, интерпретацию и операционализацию ключевых понятий.
Но в том и другом случае организаторы опроса призваны помнить, что эксперт выступает участником исследования, должен быть осведомлен о его целях и задачах. Предполагается признание авторства позиции каждого из них (если, конечно же, тема опроса не связана с информацией, способной нанести вред эксперту). Однако это не значит, что подготовка исследовательских документов в экспертном опросе очень проста и заключается лишь в обозначении основных направлений проблемы. Наоборот, здесь требуется особая точность в формулировке целевых установок, заданий, полное изложение альтернативных концепций, которые должны быть проверены на практике.
Напомним, что экспертное социологическое исследование может быть простым (в этом случае его задачи реализуются в ходе одного опроса наиболее компетентных лиц по тем или иным проблемам) и сложным (здесь опрос связан с какой-либо сложной задачей и носит комплексный характер). В зависимости от целей, задач, возможностей организаторов исследования используются различные виды опроса экспертов: личный или групповой; очный или заочный; раздаточный, анкетный, почтовый, телефонный; интервью формализованные или свободные. Каждый из указанных видов экспертного опроса имеет свои преимущества и недостатки и может использоваться в изучении социальной сферы общества, региона.
Практика, наш исследовательский опыт позволяют нам утверждать, что метод экспертной оценки, при правильном его использовании, является эффективным и перспективным методом анализа и прогнозирования функционирования и развития социальной сферы, поскольку позволяет принять грамотное управленческое решение, избежав ошибки.
Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии. Под инструментом социологического исследования мы понимаем набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Так, в нашем российско-финском проекте исследовательские документы были представлены:
1. Бланком интервью безработного, имеющего несовершеннолетних детей.
2. Опросным листом экспертов.
3. Картой безработного.
4. Инструкциями интервьюерам и специалистам, заполняющим бланки безработного.
Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка проблемы, цели и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с их помощью должны быть сопрягаемы между собой.
Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные их самооценку.
Еще на стадии проработки замысла исследования мы считали необходимым заранее продумать не только систему сбора информации, но и составить полное представление о том, как будет она обработана, какими методами математической статистики и коэффициентами мы воспользуемся. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез: обобщение, построение индексов или интегральных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства, отражающих внешние для данного субъекта обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические переживания, мы для ряда показателей используем специфические методы их анализа и оценок: индексы психологического состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнедеятельности, расчет суммарного показателя уровня жизни населения. Так, в анкете мы применяем пятибалльную шкалу:
5 - безусловно "да" (вполне положительная оценка);
4 - скорее "да, чем нет" (частично положительная оценка);
3 -трудно сказать определенно (нейтральная оценка);
2 - скорее "нет, чем да" (в большей мере отрицательная оценка);
1 - безусловно "нет" (полностью отрицательная оценка). Указанные шкалы удобны для расчета индексов. Если положительным значениям пятипозиционной шкалы приписать число соответственно +1 (для показателя "5") и +0,5 (для показателя "4"), а отрицательным значениям -1 (для показателя "I") и -0,5 (для показателя "2"), то при алгебраическом сложении их произведений на число отметивших тот или иной показатель и делении полученной суммы на число всех опрошенных респондентов мы получим индекс с колебаниями значений от +1 до -1. При этом, чем его величина выше, тем ближе данная группа к состоянию полной удовлетворенности или наиболее полной характеристике, заложенной в вопросе анкеты. Таким образом, средний балл удовлетворенности или индекс одной из характеристик социального самочувствия рассчитывается по формуле:
где А, В, С, D, Е - численность респондентов, пометивших соответствующие пункты (5, 4, 3, 2, 1) ранговой шкалы.
Правда, эта методическая процедура критикуется за попытку априорного приписывания качественным признакам баллов и отсутствие в итоге в индексе реального объективного социального содержания. Однако, на наш взгляд, в условиях мониторингового наблюдения индексы позволят вести сравнение динамики оценок, настроений и реакций населения на изменяющуюся социально-политическую ситуацию в стране и регионе, а следовательно, их применение целесообразно.
Система и типология социальных показателей, логическая структура исследовательских документов позволяют в каждом конкретном случае определить методы и логическую схему обработки полученной информации. Используя метод группировки, широко применяемый в социологии, анализ осуществляется с помощью одномерных, двухмерных и n-мерных таблиц распределений показателей, которые базируются на многообразии связей каждого признака предмета исследования с каждым. На последующем этапе измерение связи признаков предмета исследования возможно с помощью детерминационного или регрессионного анализа. В качестве дифференцированных социальных субъектов могут выступать представители социально-демографических, профессиональных групп, а также различные типы семей и группы респондентов.
2.4.2. Социологический анализ уровня жизни населения
В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Оценки динамики его индикаторов в России в процессе реформ весьма разноречивы. Особенно острые противоречия связаны с оценками неравенства доходов и бедности в 1994-1996 гг. Причины исключительно высокого разброса оценок связаны с методами измерения и анализа причинных зависимостей.
Обычно в качестве дефиниции основного, ключевого понятия "уровень жизни" принимают следующее определение: уровень жизни представляет собой меру удовлетворенности материальных, культурно-духовных потребностей людей в смысле обеспеченности их различными потребительскими благами. При этом имеются в виду преимущественно количественные оценки, которые могут быть представлены следующими социально-экономическими показателями и индикаторами уровня жизни населения:
1. Основные макроэкономические показатели совокупная и среднедушевая величина валового внутреннего продукта, объемы продукции промышленности, сельского хозяйства, платных услуг, розничный товарооборот, индексы потребительских цен, доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета, среднегодовая численность занятых в экономике, общая численность безработных.
2. Доходы населения: совокупное и среднедушевое фактическое конечное потребление домашних хозяйств, среднедушевые денежные доходы населения, распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения, соотношение доходов 10%наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, величина номинальной начисленной среднемесячной заработной платы одного работника, величина реальной начисленной заработной платы одного работника, средний размер назначенной месячной пенсии, реальный размер назначенной месячной пенсии, величина прожиточного минимума, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, дефицит дохода, минимальный размер оплаты труда, тарифная ставка 1 разряда ETC, минимальный размер пенсии по старости.
3. Жилище: общая площадь занимаемого жилья на одного жителя, число семей, состоящих на учете на получение жилья.
4. Здравоохранение: Число больничных коек на 1000 населения.
5 Образование: число вузов, число студентов в высших учебных заведениях на 1000 населения, число средних специальных учебных заведений, число студентов средних специальных заведений на 1000 населения.
6. Культура: количество изданных книг, брошюр на душу населения и количество журналов, изданных на душу населения в год.
7. Отдых и туризм: численность лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортных учреждениях и учреждениях отдыха.
8. Недвижимость: наличие легковых автомобилей на 100 семей, количество земли в личном пользовании.
9. Питанием суточная калорийность пищевого рациона на душу населения, животные белки на душу населения.
10. Тенденции в области демографии: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, общий коэффициент рождаемости, общий коэффициент смертности, коэффициент смертности населения в трудоспособном возрасте, коэффициент младенческой смертности, общий коэффициент брачности, общий коэффициент разводимости.
11. Безопасность: численность зарегистрированных преступлений за год. Напомним, что" под валовым внутренним продуктом понимается продукт на стадии производства, получаемый путем суммирования валовой добавленной стоимости по отраслям. Валовой внутренний продукт рассчитывается по рыночным ценам и включает в себя чистые налоги на продукты и импорт.
Образование доходов характеризуется показателями: оплата труда работников, другие налоги на производство и валовая (чистая) прибыль экономики.
Консолидированный бюджет -рассматривается как основной финансовый план формирования и использования централизованного денежного фонда государства.Он обеспечивает выполнение функций государственного управления, заключающихся в проведении государственной политики, главным образом посредством предоставления услуг нерыночного характера и перераспределения доходов, полученных, в первую очередь, через систему налогообложения других секторов экономики. Консолидированный бюджет объединяет Федеральный и территориальные бюджеты.
Под Федеральным бюджетом понимают центральный бюджет, утверждаемый высшим законодательным органом государственной власти Россиискои Федерации..
Бюджеты субъектов Российской Федерации представляют собой основной финансовый план формирования и использования денежного фонда региона, утверждаемый высшим органом власти национально-государственных и административно-территориальных образований Российской Федерации.
Доходы консолидированного бюджета выражают экономические отношения, возникающие у государства с предприятиями (объединениями), организациями и гражданами в процессе формирования бюджетного фонда страны. Формой проявления этих экономических отношений служат различные виды платежей предприятий, организаций и населения в государственный бюджет, а их материально-вещественным воплощением - денежные средства, мобилизуемые в бюджетный фонд.
Расходы консолидированного бюджета - это экономические отношения, возникающие в связи с распределением денежных средств государства и их использованием по отраслевому, целевому и территориальному назначению! Экономическая группировка бюджетных расходов по их общественному назначению отражает выполняемое государством функции -экономическую, социальную, оборонную и др.
Бюджетный дефицит - величина превышения расходов бюджета над его доходами.
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств включает расход на покупку потребительских товаров и услуг и стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домашними хозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных трансфертов в натуре.
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг, а также потребление товаров и услуг в натуральной форме произведенных для себя (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, условно исчисленные услуги по проживанию в собственном жилище) и полученных в качестве оплаты труда и различных видов вспомоществования.
Дефицит дохода определяется на основе данных о численности и размере доходов населения с доходами ниже прожиточного минимума и исчисляется как суммарное значение дохода, необходимое для его повышения до величины прожиточного минимума.
Социально-экономические индикаторы уровня жизни населения формируются на основе статистических данных, характеризующих объем, состав, основные направления использования и распределения между отдельными группами денежных доходов населения, а также с использованием других данных, отражающих конечный результат экономической и социальной политики в областях, затрагивающих различные аспекты благосостояния населения.
Общие коэффициенты рождаемости и смертности рассчитываются как отношение,соответственно, числа родившихся (живыми) и числа умерших в течении календарного года к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляются на 1000 населения.
Коэффициент естественного прироста - как разность общих коэффициентов рождаемости и смертности. Исчисляется на 1000 населения.
Под ожидаемой продолжительностью жизни при рождении понимают число лет, которое в среднем предстояло бы прожить человеку из поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения половозрастная смертность останется на уровне того года, для которого вычислен показатель. Ожидаемая продолжительность жизни является наиболее адекватной обобщающей характеристикой смертности.
Общие коэффициенты брачности и разводимости представляют собой отношение числа зарегистрированных в течение календарного года браков и разводов к среднегодовой численности наличного населения. Исчисляется на 1000 населения.
В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных составляющих национального богатства в генеральной совокупности семей (эти показатели шкалируются в соответствии с демографическим составом семей различных типов). Дифференциация населения по реальному уровню жизни описывается соответствующим распределением показателей реальных объемов потребления товаров и услуг. Уровень бедности, (включая оценки ее глубины и остроты).характеризуется долей населения, имеющего доходы ниже черты бедности, средним дефицитом доходов в бедных семьях и дифференциацией среди бедных.
В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие прозрачными экономическими интерпретациями и отражающие важные для понимания проблем и принятия решений свойства этих распределений. Известны различные подходы к построению таких индексов. Но на практике используются наиболее простые конструкции. В нашей стране это: децильный коэффициент, или коэффициент фондов (соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения), и коэффициент концентрации доходов - индекс Джини, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.
Распределение любого количественного показателя, характеризующего уровень жизни, в том числе и доходов, описывается функцией распределения F(x) показывающей, какая доля от общей численности населения имеет доходы на душу населения не выше чем x. Для любого числа q, такого, что 0 < q <1, квантилью распределения F порядка q называется такое число x(q), для которого F (х (q)) = q. В случае распределения по доходам x(q) - это такой уровень дохода, что доходы на душу не выше его имеют ровно 100q% населения. В случае, когда имеют дело не с функцией распределения, а с выборкой объема N, входящие в нее наблюдения упорядочивают так, чтобы значение i-го наблюдения x(i) было всегда не выше x(i+1), и определяют выборочную квантиль порядка q как x((qN)+1), где (qN) обозначает наибольшее целое число, не превосходящее qN. Квантиль порядка k/l0 при k = 1, 2,....., 9 называют k-й децилью; при k = 2,....9 k-м децильным интервалом называют интервал значений рассматриваемой величины, которые не выше k-й децили и выше (k1)-й; 1-й децильный интервал состоит из ее всевозможных значений, которые не выше 1-й децили, а 10-й интервал - из значений, которые выше 9-й децили. Данные, сгруппированные по децильным группам, - это средние значения рассматриваемых показателей по 10 децильным интервалам.
Важной оценкой уровня жизни населения является индекс Джини G. Он характеризует концентрацию доходов: Чем выше значение G, тем в большей степени суммарные доходы населения сконцентрированы в наиболее обеспеченных группах. Индекс Джини определяется с помощью кривых
Лоренса - это график функции L(q), ставящей в соответствие каждой доле q исходной совокупности отношение среднего значения рассматриваемого показателя в области всех его значений, не превосходящих квантиль x(q), к его среднему значению по всей рассматриваемой (генеральной или выборочной) совокупности. В случае распределения по доходам величина q - L(q) показывает, насколько доля доходов группы населения с доходами на душу не выше чем х(q), в совокупных доходах населения ниже его доли в общей численности населения, и тем самым измеряет, насколько эта группа населения оказывается в среднем "обделенной" при распределении доходов. Индекс Джини G - это удвоенное среднее значение величин q - L(q) по всем qe(0,1), L(0)=0, L(1)= 1. Коэффициент 2 берется просто из тех соображений, чтобы при нарастающей концентрации всех доходов у наиболее обеспеченной части населения значения индекса G стремились к 1. Конструкция индекса Джини может применяться и к сгруппированным данным - в этом случае говорят об индексе квази-Джини.
Еще одним показателем уровня жизни населения является индекс бедности. Он характеризует разрывы между прожиточным минимумом и фактическими доходами на душу среди бедной части населения, имеющей среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума и рассчитывается как отношение разности между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом в этой группе к прожиточному минимуму. Отметим, что это процентное отношение может оставаться неизменным при понижении реальных среднедушевых доходов в бедных семьях или в отдельных группах бедных семей, сопровождающемся нарастанием остроты проблемы бедности. Оно может также оставаться неизменным, когда бедные семьи остаются бедными, но их реальные среднедушевые доходы приближаются к прожиточному минимуму и, тем самым, острота проблемы бедности снижается.
Уровень жизни может быть оценен с помощью индекса реального уровня жизни Изведенным Амартьи Сеном. Он связан с коэффициентом Джини дифференциации по реальным денежным доходам соотношением
W=M(1-G)
где М- среднедушевой уровень реальных доходов по всему населению.
Значение индекса W всегда ниже чем М, и разность М- W тем больше, чем выше неравенство населения по реальным доходам на душу. Снижение неравенства при неизменном уровне реальных среднедушевых доходов повышает оценку реального уровня жизни населения в целом. При анализе фактических данных мы наблюдаем одновременные изменения среднедушевого уровня реальных доходов и индекса дифференциации по доходам. Оценка реального уровня жизни может повыситься и при некотором снижении уровня реальных среднедушевых доходов, если такое снижение будет компенсироваться существенным снижением неравенства.
Как видим, индексы и коэффициенты, характеризующие уровень жизни населения имеют разную степень сложности расчета и разную чувствительность к изменениям неравенства, бедности. Но каждый из них представляет самостоятельный интерес и может быть использован в социологическом анализе.
В условиях мониторингового наблюдения эффективности социального воспроизводства населения, возможно, более продуктивным является оценка динамики уровня жизни различных групп людей или типов семей на основе какого-либо условного, интегрального показателя. Поэтому входе реализации проекта "Научно-информационное обеспечение анализа и прогнозирования процесса социальной защиты населения РФ", выполняемого по заказу Министерства социальной защиты РФ, нам представлялось важным создание специальной методики сравнительной оценки материального и имущественного благополучия различных типов семей и групп населения. Особенности социальной дифференциации населения по этому признаку позволяют оценить динамику такого интегрального показателя, как социально-бытовой статус различных типов семей в условиях формирования рыночного механизма распределения благ, понять его суть.
В своих подходах к ее разработке мы учитывали правительственные постановления, принимающие прожиточный минимум в качестве стандарта бедности, опыт, накопленный социологами в измерении социальной дифференциации населения, и исходили из предположения, что уровень жизни каждого конкретного человека и семьи в целом определяется профессионально-должностным статусом членов семьи, сферой приложения их труда, социальным сектором экономики и числом неработающих членов семьи. Наши представления о факторах дифференциации семей нашли свое отражение в системе показателей сбора и обработки информации, а значит, и в исследовательском инструментарии.
В соответствии с определением понятия "уровень жизни", данным нами ранее, объективные и субъективные показатели условий жизнедеятельности были представлены как:
• материальные условия жизни людей (среднедушевой доход, наличие личного подсобного хозяйства, удовлетворенность материальным положением);
• имущественные накопления (наличие дорогостоящих вещей, наличие предметов длительного пользования, удовлетворенность имущественным статусом);
• жилищные условия (тип жилища, благоустройство жилья, принадлежность жилья, размер площади на одного проживающего, удовлетворенность жилищными условиями).
Эти группы показателей и представляют структуру разработанной методики.
Принципиально важным при разработке комплексного показателя уровня жизни респондентов и их семей было приведение всех замеренных признаков к единому знаменателю. Данная задача решена с помощью баллирования каждого признака, полученного в ходе опроса, и исчисления среднего значения для конкретного типа семей или социальной группы, слоя по пятибалльной шкале. Это дает возможность в привычных для человека оценках измерить качественный признак, выразить его количественно в понятной субъекту управления форме. Конечно, средний балл уровня жизни субъектов социальной деятельности достаточно условен и может использоваться лишь для сравнительного анализа динамики условий жизни различных социальных общностей в ходе мониторингового исследования.
Методика оценки уровня жизни различных типов семей иди групп населения предполагает регулярное изучение условий жизни населения по двум инструментам. В связи с этим реализовано еще два требования. В анкете, рассчитанной на массовый опрос респондентов, и карте бюджетного обследования четко очерчено необходимое и достаточное число показателей, которые дают возможность собрать информацию по интересующей нас проблеме, и обеспечено сопряжение всех показателей в обоих исследовательских документах. Это позволяет сопоставлять и при необходимости получать дополнительную информацию об интересующих нас вопросах, углубляя знания об уровне жизни респондентов.
Наша гипотеза об особенностях материальной и имущественной дифференциации респондента, определяемых в значительной мере социально-демографическими характеристиками его семьи, а также квалификационно-должностным положением ее членов, позволила нам в качестве объектов анализа выделить семьи: нуклеарные, неполные, расширенные, рабочих, служащих и т.п. - с количеством детей 1, 2, 3, 4, 5 и более, а также группы населения по социально-профессиональному признаку (рабочих, служащих и т.п.).
Отметим, что такой подход не ограничивает возможности получения информации о каких-либо других субъектах социальной сферы (они остаются открытыми), а служит лишь фиксации ограниченного числа объектов мониторингового слежения.
Раскроем общую логику анализа уровня жизни населения. Первый объективный признак уровня и качества жизни населения опирается на общепринятые представления о стандарте бедности - понятие прожиточного минимума, которое позволяет нам обозначить пороги нищеты, бедности, среднего достатка и обеспеченности, характеризующие объем и структуру потребления важнейших материальных благ и услуг. При этом порог нищеты определяется стоимостным выражением потребительской корзины, порог бедности - бюджетом прожиточного минимума, порог среднего достатка вычисляется умножением бюджета прожиточного минимума на 2,5, а порог обеспеченности (исходя из опыта эмпирических исследований) определяется умножением стоимостного выражения бюджета прожиточного минимума на 10.
Напомним, что под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности: Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы:
Соотнесение среднедушевого семейного дохода с нормативными показателями бедности показывает реальный статус респондента и его семьи в системе социально-бытовых отношений и позволяет отнести их к одной из пяти групп, присвоив каждой из семей соответственно 1,2,3,4,5 баллов:
1) беднейших, живущих за чертой нищеты;
2) бедных, имеющих среднедушевой месячный доход меньше бюджета прожиточного минимума;
3) живущих ниже среднего достатка;
4) живущих выше среднего достатка ;
5) состоятельных.
Следует отметить, что этот признак в условиях "галопирующей" инфляции и постоянного роста стоимости жизни является наиболее значимым в характеристике уровня жизни населения и определяющим в выявлении депривированных лиц, наиболее остро нуждающихся в материальной помощи.
• Второй признак - признак имущественной обеспеченности. Понятие имущество - достаточно объемное. Оно тесно связано с категорией собственность. В методике представлен относительно узкий его аспект. Под личным имуществом мы понимаем часть национального богатства, находящегося в собственности населения и предназначенного для удовлетворения его потребностей. оно включает в себя предметы длительного пользования, денежные средства, вещи.
Признак имущественной обеспеченности в нашем исследовании в качестве основных единиц наблюдения использует показатели Госкомстата по которым оценивается накопленное населением имущество: телевизор, магнитофон, видеомагнитофон, холодильник, стиральная машина, пылесос, легковой автомобиль, мотоцикл, мопед, велосипед, фото- и киноаппаратура, - и дополняется рядом показателей, учитывающих динамику структуры имущества: дача, гараж, компьютер, мебельный гарнитур, музыкальный центр. И этот ряд может быть дополнен по усмотрению исследователей.
В основу дифференциации респондентов и их семей по имущественному статусу положена структура предметов и вещей длительного пользования, имеющихся у опрошенных. Каждая семья может обладать своим набором вещей в зависимости от своего благосостояния. В нашем мониторинге мы выделили два набора предметов длительного пользования. Первый - повседневный, к которому отнесли жизненно необходимые предметы: телевизор, магнитофон, холодильник, стиральную машину, пылесос, мопед, велосипед, фотоаппаратуру. Второй - повышенного благосостояния: видеомагнитофон, личный автомобиль, гараж, дача, видеокамера, морозильник, компьютер, музыкальный центр. На этой основе мы выделили пять типологических групп, присвоив каждой семье, попавшей в одну из групп 1, 2, 3, 4, 5 баллов соответственно.
Важным признаком уровня и качества жизни населения является комфортность жилища В мониторинге жилищные условия описываются четырьмя наиболее значимыми показателями: тип жилого помещения (квартира, дом, часть дома, комната в коммунальной квартире, общежитие), размер площади, приходящейся на одного проживающего, принадлежность жилища (частное, государственное, ведомственное, кооперативное), благоустройство жилья (наличие газа, горячей воды, лифта, телефона и т.п.). Здесь также выделены пять групп жилищных условий и каждому типу жилья присваивали соответственно 5, 4, 3, 2 или 1 балл.
В методику анализа уровня жизни семьи включены также показатели, связанные с наличием личного подсобного хозяйства, поскольку оно составляет заметную часть имущественного статуса и в условиях экономического кризиса может являться источником дополнительного дохода и материальной поддержки семьи. Шкала оценки этого признака выстраивается следующим образом. Первую группу здесь составят семьи, имеющие 3 или 4 сотки земли, вторую - 5 или 6 соток, третью -7-10 соток, четвертую - 11-15 соток, пятую - более 15 соток земли. Каждой группе, как и в предыдущих случаях, присваивается балл - от 1 до 5 соответственно.
Для замера объективных показателей социально-бытового статуса в опросе предусмотрены специальные блоки вопросов: о среднедушевом доходе, имущественном обеспечении, жилищных условиях семьи и личном подсобном хозяйстве.
В бюджетном обследовании семей учитываются также качественные характеристики предметов длительного пользования, жилища.
Представляется целесообразным сказать несколько слов о технике подсчета среднего балла. Так, в ходе обработки результатов опроса каждой семье (в соответствии с приведенными выше критериями) по каждому показателю уровня жизни присваивается свой балл, в результате получаем суммарный балл по каждому из признаков. Затем путем деления этого суммарного балла на число опрошенных семей мы получаем средний балл по каждому признаку. Сумма средних баллов, деленная на их количество и дает средний балл уровня жизни семей. Если нас интересует не вся совокупность опрошенных семей, а какой-либо тип (полная или неполная, многодетная или бездетная, рабочих, служащих), то эта процедура повторяется в отношении семей интересующего нас типа.
Субъективные оценки условий жизни также замеряются группами вопросов об удовлетворенности материальными условиями жизни, организацией питания, отдыха и так далее. Они оснащены пятипозиционной шкалой, позволяющей рассчитывать индексы социального самочувствия, напряженности, ущемленности и сравнивать их во времени.
Следует подчеркнуть, что баллирование осуществляется в данной методике в автоматизированном режиме при введении результатов опроса респондентов, так как эта процедура предусмотрена программным продуктом АРМ "Социолог социальной сферы", поддерживающим информационное обеспечение управления социальными процессами в регионе.
Апробация этой методики показала, что она позволяет сформировать один из интегральных показателей эффективности социального воспроизводства населения, определить место конкретных типов семей, социальных групп и слоев в социальной стратификации общества, отслеживать динамику их уровня жизни, прогнозировать его изменение, а также учитывать изменение реакции на происходящие изменения в повседневной жизни населения в регионе. Это и определяет возможности ее использования в мониторингах социальной сферы.
2.4.3. Выводы
Практика наших исследований позволяет сделать вывод о тесной взаимосвязи методологии, методики и техники изучения социальной сферы с социологической теорией социальной сферы, отражающей сложность и многозначность процесса воспроизводства социальных субъектов с их способностями, потребностями, многообразием интересов. Особенности изучения социальной сферы задаются двумя важнейшими принципами, диктуемыми особенностью социальной сферы как объекта социологического изучения:
1.Междисциплинарностью исследования социальной сферы.
2.Социоинженерным характером ее анализа.
Целью изучения социальной сферы может выступать новое знание о структуре, функциях и формах развития объекта, выработка методики, отработка инструментария ее исследования, повышение эффективности управления социальными процессами в обществе, разработка целевых программ или проектов решения социальных проблем и т.п. В ее изучении гипотезы чаще всего имеют комбинированный характер, когда представления о вероятных причинах того или иного социального явления основываются на предпосылках, объясняющих его детерминацию различными уровнями социальной организации системы как целостности.
Как показывает практика, наиболее социально значимыми для изучения социального воспроизводства человека, группы, в условиях глубочайшего структурного кризиса всех сторон жизни российского общества, являются проблемы социальной защиты и социальной безопасности различных групп населения и типов семей, повышения компенсаторных возможностей социальной сферы, развития ее потенциала, оценки состояния социальной инфраструктуры, фиксации на ранних стадиях, еще в латентной форме, депривации определенных категорий людей и разработка на этой основе прогнозов, программ, проектов развития и совершенствования социальной сферы, обоснование адекватных управленческих решений, обеспечение их информационной поддержки.
В основе этих проблемных ситуаций лежит реальное противоречие -между потребностями в расширенном социальном воспроизводстве индивида, групп и общества в целом, развитии на расширенной основе способностей человека и реально сложившимися условиями жизнеобеспечения населения. В данном противоречии отражается недостаточный уровень знания о социальных процессах и отношениях, необходимость разработки теоретических и практических мер по его разрешению.
Состояние дел в социальной сфере требует выявления причин, вызывающих данное противоречие, организации целенаправленных действий по его устранению, выбора одной из возможных альтернатив социального развития, которая даст наиболее оптимальное решение современных социальных задач.
Инструментом разработки системы эмпирических показателей сбора и обработки показателей в конкретном социологическом исследовании служит теоретическая модель социальной сферы. Она является итогом операционального определения, построена с помощью эмпирической интерпретации и позволяет преодолеть современную практику обыденного подхода к социологическим исследованиям, эклектический характер формирования системы показателей, обеспечивает проверку гипотез, выступающих средством решения задач и поставленных целей.
Показателем качества работы социолога на этом этапе социологического исследования выступает пересечение в конкретном социологическом исследовании показателей сбора и обработки информации. Чем меньше в реальном исследовании сопряжение содержания показателей сбора эмпирической информации с показателями ее обработки, тем меньше реальная целостность всей сформированной системы эмпирических показателей, тем меньше теория метода превратилась в методы сбора и обработки на практике, тем меньше теория социальной сферы стала теоретической моделью объекта исследования.
В изучении социальной сферы вопросы надежности рассматриваются применительно к критерию репрезентативности, связанному с обеспечением состава респондентов, близкого соответствующим пропорциям генеральной совокупности по таким важным для нашей проблематики параметрам, как тип семьи по степени социального риска, доходный статус, принадлежность к одной из социально-демографических, социально-профессиональных групп, сфера труда и форма собственности. Учитывая невозможность обеспечения строго репрезентативной выборки по всем значимым для анализа социальной сферы признакам, оправдано ставить задачу обеспечения репрезентации данных по главному направлению анализа данных, свидетельствующих об эффективности и достаточности социального воспроизводства различных групп и слоев населения.
Наиболее значимыми для изучения большинства проблем социальной сферы являются социально-профессиональные показатели, половозрастной состав и место проживания респондентов. Именно они во многом характеризуют семейное положение, род занятий, режим работы и отдыха, доходный и имущественный статус, интересы, условия жизни и деятельности.
Учитывая общую направленность нашей проблематики, связанной с выявлением социальной комфортности, социального благополучия, степени реализации социальной сферой ее главной функции - воспроизводства различных групп населения, - иногда репрезентативная выборка дополняется целевой, в которой численность небольших групп, нуждающихся в особом внимании, была бы достаточно большой для глубокого анализа процессов. Такой подход позволяет существенно углубить и расширить критерии репрезентации и учесть репрезентативность не только для объектов, но и для признаков. Способ и тип выборки каждого конкретного исследования определяется его целью и степенью гомогенности генеральной совокупности. Но, как показывает наша практика, наиболее подходящей для целей дифференцированного изучения социальной сферы общества, региона, предприятия является многоступенчатая выборка, которая основана на стратифицированной типологической и случайной выборках.
Сущность логики социологического исследования социальной сферы выражается в обоснованной совокупности методов сбора и анализа эмпирической информации, объединенных в понятие "метаметодика". В изучении проблем социального воспроизводства используется синтез всех сложившихся методов и процедур сбора и анализа первичной информации. Избранная методическая стратегия каждый раз оценивается с самых разнообразных позиций: адекватности целям исследования, соответствия профессиональным критериям научного сообщества, здравого смысла. Качественная и количественная социология здесь не представляются как альтернативные парадигмы.
При изучении проблем социальной сферы могут использоваться как жесткие методы: анкетные опросы, анализ статистики, формализованные интервью для изучения самоощущений, ожиданий и предпочтений населения, анализа динамики социально-демографических процессов, состояния социальной инфраструктуры, разработки проектов и программ развития социальной сферы, - так и мягкие: включенное (или участвующее) наблюдение, биографический метод, метод Oral History (устной истории), этнографическое описание в изучении социальной обусловленности жизненных путей, образа жизни различных социально-профессиональных и демографических групп (например, по гендерному признаку) и типов семей, социального опыта и его смысловых структур, субкультурных стилевых форм.
Как свидетельствует наш опыт, успешная стратегия любого исследования складывается взаимной дополняемостью самых различных методов, а каждое конкретное социологическое исследование предполагает свою, оригинальную методическую стратегию, представляющую собой систему адекватных целям исследования, необходимых и достаточных методов сбора данных. Только такой подход не разрушает социологическую перспективу.
Предметная область нашего научного поиска задает некоторые особенности его организации. Процессы воспроизводства населения очень динамичны, а также характеризуются широким кругом неформализуемых проблем социальной сферы, сложных и малоизученных, трудно поддающихся познанию. Это требует постоянного мониторинга социальных процессов в обществе, регионе для определения научно обоснованных перспектив социального развития, использования специальных информационных технологий, методов экспертных оценок.
Специфика каждого исследования социальной сферы проявляется и в инструментарии, который, как правило, представляет собой набор специальных средств и исследовательских документов, с помощью которых осуществляют сбор и систематизацию эмпирической информации об изучаемом объекте. Общую концепцию и структурную схему всех исследовательских документов определяют предмет исследования, формулировка проблемы, целей и задач исследования. Важным является обеспечение взаимосвязи показателей сбора эмпирической информации в каждом из исследовательских документов, поскольку результаты, получаемые с помощью каждого из них, должны быть сопрягаемы между собой.
Система показателей сбора эмпирической информации на этой стадии выступает как шкала измерения. Каждая группа показателей характеризует свою сторону жизнедеятельности населения и меру удовлетворенности или неудовлетворенности своим положением. Объективные показатели в исследовательских документах фиксируют реальное положение дел, а субъективные - их самооценку.
Важным, еще на стадии проработки замысла исследования социальной сферы, является определение не только системы сбора информации, но и обработки, методов математической статистики и коэффициентов, которыми мы планируем воспользоваться. Конечной целью обработки всех полученных в процессе сбора данных является их синтез: обобщение, построение индексов или интегративных показателей. Учитывая ориентированность социологии социальной сферы на изучение объективных и субъективных показателей социального воспроизводства (отражающих внешние для данного субъекта обстоятельства его жизнедеятельности и субъективные состояния, ценностные ориентации, эмоционально-психологические переживания), эвристически продуктивно использовать специфические методы их анализа и оценок для построения ряда показателей: индексов психологического состояния, удовлетворенности различными сторонами своей жизнедеятельности, суммарного показателя уровня жизни населения. Оптимальной для этих целей является пятибалльная шкала. Индексы, рассчитанные на ее основе, позволяют вести сравнение динамики оценок, настроений и реакций населения на изменяющуюся социально-политическую ситуацию в стране и регионе.
В анализе целостного жизнесуществования людей важную роль играет изучение их уровня жизни. Он может быть представлен группами социально-экономических показателей и индикаторами уровня жизни. В основе измерения уровня жизни населения лежит анализ распределения показателей доходов, потребления и различных составляющих национального богатства генеральной совокупности семей. В качестве измерителей реального уровня жизни и уровня бедности используются специальные индексы, обладающие прозрачными экономическими интерпретациями: децильный (или фондовый) коэффициент, коэффициент концентрации доходов (индекс Джини), индекс бедности, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума.. Все они имеют разную степень сложности расчета и разную чувствительность к изменениям бедности. Но каждый из них может быть использован в социологическом анализе. В условиях мониторингового наблюдения наиболее продуктивным является оценка динамики уровня жизни различных групп, слоев населения и типов семей на основе специальной методики сравнения трансформации их социально-бытового статуса.
РАЗДЕЛ III. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРОЙ
3.1.1. Социальное управление как фактор повышения компенсаторных возможностей социальной сферы
Неэффективность, а иногда и повреждающий эффект социального управления привели к возникновению в научных кругах дискуссии о возможности управления обществом в принципе. Ряд специалистов приходят к выводу о том, что попытки регулирования социальных процессов на макроуровне бессмысленны.
С нашей точки зрения, социальное управление это то, без чего не может существовать ни одно общество. Человечество, осознав это, делегировало свои полномочия властным органам, которые, выявляя какую-либо глобальную проблему или совокупность проблем, реально существующие в социуме, создают материальный, организационный и человеческий потенциал для их разрешения. Достижимость желаемого результата связана с тем, насколько полно учитывается сложность, множественность и поливероятность социальных процессов, их полидетерминированность и многосубъектность.
Значимость и настоятельная необходимость снижения социальных издержек экономических реформ в современном российском обществе сегодня очевидны. Состояние и перспектива развития социальной сферы в России имеют ключевое значение для исторических судеб страны и ее народа. В современных условиях вложение в расширенное воспроизводство человеческого потенциала оказывается в стратегическом смысле наиболее эффективным для ее будущего. Но поиск сиюминутной выгоды, давление тактики над стратегией ведут к недофинансированию социальной сферы. К сожалению, пока отсутствует продуманная, взвешенная и реалистическая стратегия социально-экономических преобразований.
Эффективность социального воспроизводства населения обусловливается множеством факторов. Среди них важная роль принадлежит действенности организационных мер в области управления социальными процессами, особенно на региональном уровне. Конкретные управленческие решения могут понизить или повысить компенсаторные возможности социальной сферы, более или менее полно учесть уровень современных запросов населения. Потребность в повышении эффективности управления социальным воспроизводством все больше ощущается народом и признается властью.
В науке сформировалось несколько подходов к определению понятия "социальное управление". Чаще всего, говоря о социальном управлении, имеют в виду управление обществом или социальной сферой. Различение этих определений основывается на разных сущностных дефинициях такой фундаментальной для социологии категории, как "социальное". Одни исходят из представления о социальном как феномене бытия общества, особой реальности, охватывающей все то, что касается субъектов жизнедеятельности (социальный статус, образ жизни, потребности, нормы, условия развития и т.п.), и проявляющейся в отношениях различных индивидов и групп индивидов друг к другу. Другие связывают социальное с социальной сферой как подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса.
Мы полагаем, что "социальное" присуще любой сфере жизнедеятельности общества, но проявляется в каждой из них своеобразно. Определенное качество и содержание социального в подсистеме общества определяется функцией, выполняемой данной подсистемой. В социальной сфере -функцией социального воспроизводства дифференцированных социальных субъектов. Поэтому социальное управление и управление социальной сферой нельзя рассматривать как тождественные понятия. Первое шире второго и означает управление всеми социальными процессами в обществе. Социальное управление, в широком смысле - это органически присущее общественной системе явление, обеспечивающее сохранение ее целостности, качественной специфики, воспроизводство и развитие, а в узком - осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество по упорядочению и совершенствованию его социально-деятельностной структуры в процессе выработки и достижения цели. Социальное управление выступает как совокупность организационно оформленных образований и управленческих связей между ними, осуществление которых позволяет реализовать управленческое воздействие между индивидами, социальными группами и общностями, политическими, экономическими и другими институтами общества. Оно охватывает все объекты и процессы в обществе, состояние которых имеет значимость для его существования и развития как социальной системы, для жизнедеятельности людей. По своей сущности социальное управление упорядочивает противоречивое взаимодействие между индивидуальными, групповыми и общими интересами для их совместной реализации. Оно есть регуляция социальных отношений, определяющих положение и роль людей в обществе, направленность их интересов, деятельности, ее содержание и интенсивность. Социальное управление воздействует на общественные отношения, и прежде всего на отношения, складывающиеся по поводу вещей, средств производства, обеспечивая согласование многообразных интересов (территориальных, национальных, коллективных, индивидуальных и т.п.), организует социальные действия, достижение намеченных целей, общих результатов. Это определение во многом опирается на системную традицию и имеет своих сторонников как в России так и за рубежом.
Подчеркнем, что в последнее время эта "системно-кибернетическая" концепция социального управления подвергается все большей критике. Активно разрабатывается в рамках теории организаций представление о социальном управлении как средстве выживания и развития. Внося очевидную рационализацию в механизм управления, уточняя некоторые из его аспектов, авторы зачастую свою критику "старой" дефиниции основывают на ее огрублении и упрощении, сравнивая несравнимое или выдавая непонятое ими за сущее. Так, вряд ли кто станет отрицать, что управление всегда рассматривалось не как самоцель, а, скорее, как средство достижения цели (действительно, в наших условиях - выживание). Что оно, в своей основе, всегда предполагало выявление рассогласования реальной ситуации с целью системы, которая может быть представлена и как норма. Общепринятая концепция управления подчеркивала важность использования предыдущего опыта, инициативы снизу, опоры на информацию. Она предполагала разработку системы правовых актов и организационных мер для решения новых задач или проблем и т.д. При этом "организационники" чаще рассматривают управление в искусственной системе, главным образом деловой организации.
Под управлением социальной сферой мы понимаем управление социальным воспроизводством социальных субъектов путем формирования необходимой для этого внешней среды и внутренних условий с учетом всей совокупности воздействий на социальную сферу: внешних и внутренних, закономерных и случайных, - а также разных условий развития: устойчивого и неустойчивого. И исходим из того, что имеем дело с вероятностными процессами и объектами, функционирование которых подчиняется статистическим закономерностям, проявляющимся в периоды относительно стабильного развития общества. Принятие решений в управлении социальным воспроизводством основывается на прогнозе будущего вероятностного состояния системы и среды, на сведениях, сообщениях, уменьшающих неопределенность.
Следует подчеркнуть, что новая парадигма социального знания по-новому акцентрирует понимание закономерного и уникального, случайного и необходимого в социальных явлениях. Это требует продолжения изучения, уточнения и развития представления о сущности социального управления. При этом крайне важным, как нам представляется, для его совершенствования является изучение и учет в реальном управлении специфики объекта управления - как общества в целом, так и социальной сферы в частности.
Специфика социальной сферы как объекта управления, определяется тем, что процесс социального воспроизводства - это естейственный, поливероятностный процесс, определяемый как глобальными детерминантами, так и в значительной мере вероятностным элементом. Она является одновременно самоорганизующейся, организуемой, полидетерминированной, многосубъектной, многоуровневой.Социальная сфера - это открытая система, интенсивно обменивающаяся со средой (другими сферами жизнедеятельности общества и природой) результатами деятельности и информацией и характеризующаяся неустойчивыми, разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями. 0на усваивает внешние воздействия, находится в постоянном изменении. Самоорганизация и организация социальной сферы.
Суть ее самоорганизации заключается в самосознании, самосохранении, самосовершенствовании и самовоспроизведении порядка в ее структуре функционирования, а организации - в сознательном, целевом управлении социальной сферой.
В ходе самоорганизации социальной сферы большую роль играет случайность, которая не может игнорироваться в управлении социальной сферой. В этом случае спонтанный механизм управления свое регулирующее воздействие на систему осуществляет через "усреднение" результатов, переплетение, перекрещивание и сталкивание различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов. Одним из мощных регуляторов такого воздействия является рынок, его конкурентные механизмы, соотношение спроса и предложения, получение прибыли. Другим регулятором является механизм, представленный обычаями, традициями, нормами морали, религиозными верованиями, идеологическими установками.
Целенаправленный механизм управления реализуется через специфические общественные институты - субъекты управления, которые в совокупности представляют управляющую систему, включающую в себя на социетальном уровне государство, политические партии, общественные организации и другие элементы. На региональном и местном уровнях управления эти функции выполняют соответствующие органы, учреждения. Государственное управление социальной сферой представляет собой механизм реализации целей социальной политики, основанной на законодательно установленных императивах, определяющих реальный уровень жизни, социального благополучия, занятости населения, их социальной поддержки. Целенаправленное управление опирается на следующие принципы:
- наличие целей;
- обеспечение уменьшения рассогласования между заданным значением управляемого параметра и его фактическим значением (отрицательная обратная связь);
- непрерывная циркуляция текущей информации о состоянии объекта управления, а также управляющей информации со стороны субъекта управления;
- согласование скоростей изменения заданного и фактического значений управляемого параметра;
- замкнутость контура управления.
Оно выполняет целый комплекс функций: прогнозирование, планирование, организация, общее руководство, оперативное распорядительство, регулирование, учет и контроль, проверка исполнения. В управлении всегда предполагается обоснованный выбор альтернативных решений, отвечающих заданным целям. Последние подчинены иерархии приоритетов и обусловливают построение нужного вектора. Одна и та же совокупность целей, подчиненных разным иерархиям приоритетов может выстраиваться по разным направлениям векторов, что ведет к различиям в концепциях управленческих решений. В управлении социальной сферой важно, чтобы из вектора целей не выпадали значимые связи, не нарушался порядок следования их приоритетов, чтобы в векторе целей не было взаимоисключающих или ошибочно выбранных целевых установок.
Управленческий процесс цикличен. Кроме целеполагания, он включает в себя также:
- планирование, связанное с разработкой планов социального развития и социального проектирования;
- организацию действий участников совместной деятельности;
- распределение между ними функций, задач;
- обеспечение выполнения принятых планов или решений;
- координацию деятельности взаимодействующих субъектов;
- стимулирование людей путем формирования соответствующих мотивов и установок;
- обеспечение контроля за ходом реализации принятого постановления или другого управленческого документа.
Особенности социальной сферы как объекта регулирования не оставляют места "жесткой" системе управления, не учитывающей воздействия на поведение населения спонтанных факторов. В этих условиях наиболее эффективен управленческий механизм воздействия на социальные процессы, выступающий как производное обоих этих начал: спонтанного и целевого. Мы полагаем, что управление станет эффективным, если в большей мере будет направлено на стимулирование процессов самоорганизации социальной сферы, учтет как мировой опыт управления социальным развитием, так и российские традиции государственного патронажа социального воспроизводства населения.
Возможно, следует смелее использовать опыт государственного регулирования социальных процессов, накопленный в западных странах. Там в ходе создания постиндустриальной социальной системы, как свидетельствуют специалисты, формируется "двухэтажное" управление социальными процессами. Если первый этаж - сфера производства материальных благ и услуг - регулируется механизмами рынка, то второй этаж - сфера воспроизводства человека, накопления "человеческого капитала" - управляется государственными структурами, фактически не оставляющими места стихии рыночных отношений. При этом доля ВНП, расходуемая на нужды социальной сферы, и число занятых в ее отраслях работников растут быстрее, чем в других сферах жизнедеятельности общества.
Оптимальным путем развития России очевидно является формирование социально ориентированного рынка, в котором государство выполняло бы роль регулятора макросоциальных процессов. При этом доля государственного сектора в социальной сфере должна определяться не политическими предпочтениями стоящих у власти, а социальной целесообразностью поддержания государством неэффективных, но необходимых обществу отраслей сферы социального воспроизводства человека.
Многофункциональность, многосубъектность. многоуровневость социальной сферы.
Многосубъектность социальной сферы задается, многофункциональностью и многоуровневостью ее организации. Как сложная, динамичная система, она представляет собой совокупность нескольких подсистем (инфрастуктурные обрзован, институты, население и т.п.), вместе составляющих органическую целостность. Каждая из подсистем, в свою очередь, состоит из множества сложных элементов, также образующих относительно самостоятельные системы. Смысл управления социальной сферой заключается в координации, гармонизации фундаментальных взаимодействий, совершенствовании структуры этого чрезвычайно сложного системного образования и требует участия в управлении ею большого числа субъектов на всех уровнях ее организации: федеральном, региональном, местном.
Реализация задач управления такой сложной системой связана с необходимостью создания достаточно сложной системы управления, структурно и функционально соответствующей управляемой системе. В реальной практике социальная сфера на федеральном уровне является объектом управления всех социальных Министерств труда и социального развития, образования, здравоохранения и т.д. На региональном уровне представлены соответствующие комитеты и департаменты социального профиля, на местном - управления и отделы. Однако, несмотря на такую достаточно развернутую управленческую структуру, эффективность управления социальной сферой оставляет желать лучшего. Видимо, это связано с тем, что наличие нескольких независимых субъектов управления не обеспечивает целостность системы управления социальным развитием. Существуют также противоречия между федеральными, региональными и местными органами управления. Попытки организовать постоянную деятельность общественного совета по координации управленческих воздействий всех социальных министерств пока терпят неудачу. Возможно, создание на базе ведущих министерств постоянно действующего органа, который бы координировал практические действия всех федеральных структур, является резервом совершенствования управления социальной сферой. Напомним, что такой орган призван точно повторить функции и структуру социальной сферы. Важно также сформировать правовые, экономические и организационные предпосылки успешной деятельности по социальному воспроизводству населения для всех субъектов социальной сферы, включая региональные, местные органы власти, руководство фирм и предприятий, общественные организации и объединения.
Отметим, что решение проблемы устойчивости и качества управления социальной сферой связано не только с тем, насколько управляющая подсистема соответствует управляемой в функциональном и структурном отношении, но и с тем, насколько она повторяет ее в информационном отношении.
Управление социальной сферой сопряжено с обработкой больших по объему и сложных по структуре потоков информации. Очевидно, что обработать потоки прямой и обратной информации, оценить все многообразие ситуаций на местах в едином центре невозможно. Следовательно, на каждом уровне управления социальной сферой в соответствии с распределением функций и решаемых задач, полномочий, ответственности, компетенции решается вопрос и об информационном обеспечении, времени обработки данных, сроках принятия решений. Управляющая подсистема каждого уровня призвана обеспечить требуемые параметры сбора и обработки информации и передавать ее в агрегированном виде наверх. При этом информация, поступающая от объекта управления, по мере движения от "нижних" уровней управления к "верхним", на каждой ступеньке иерархической лестницы укрупняется. Многофакторность состояния и законосообразность социальной сферы.
В основе обеспечения эффективности управления социальной сферой лежит представление о детерминантах самодвижения социальной сферы, знание законов, принципов ее функционирования и развития. Как свидетельствует одна из синергетических закономерностей, флуктуации и случайные элементы играют основную роль только в зоне бифуркации, а в интервалах между бифуркациями доминируют детерминистские аспекты. Следовательно, в периоды подъема или спада, стабильного развития общества и проявляются долгосрочные тенденции, и поэтому, опираясь на закономерности функционирования социальной сферы, можно в определенной мере предсказать ее реакцию на возмущающее воздействие внешних факторов со стороны окружающей среды, а также повысить качество управленческих решений.
Анализ причинных связей сфер общественной жизни позволяет говорить о полидетерминированности социальной сферы. Все они, составляющие ее среду, равно как и природно-климатические условия выступают факторами, определяющими качество ее функционирования. При этом они не выступают на разных этапах истории как раз и навсегда данные и неизменные. Взаимосвязь, взаимовлияние социальной сферы и ее среды может иметь как постоянный, так и случайный характер. Переплетения необходимых и случайных взаимодействий придают их проявлениям вероятностный (стохастический) характер. Компоненты среды представляют собой первый ряд факторов ее функционирования или трансформации.
Еще одним рядом доминант самодвижения социальной сферы являюся факторы, которые специфичны для развития социального. Это прежде всего социально-демографические, национально-этнические, социально-психологические характеристики социальной сферы.
Таким образом, социальная сфера развивается под воздействием множества факторов: экономических, политических, правовых, культурных, природно-климатических, социально-демографических, национально-этнических, социально-психологических. Качественные и количественные показатели ее функционирования, с одной стороны, определяются достигнутым уровнем развития отраслей производства и средств потребления, производственной и социальной инфраструктурой, характером производственных отношений, социальной ориентированностью экономики, природно-климатическими условиями; с другой - уровнем образования, ценностными ориентациями людей и нормами потребления. При этом анализ ее движущих сил осуществляется на макро-, мезо- и микроуровнях и учитывает объективные и субъективные аспекты функционирования и развития социального воспроизводства.
Представляется, что объективной основой деятельности индивидов, групп в социальной сфере, субъектов управления социальными процессами является противоречие между потребностями людей и материальными условиями, обеспечивающими их удовлетворение. В основе движения социальной сферы, как развивающегося целого лежит общий для всех его компонентов и в то же время специфический для системы в целом закон возрастания потребностей, управляющий функционированием как самого целого, так и образующих его частей.
Социальная сфера, обладая относительной устойчивостью, самостоятельностью и целостностью, характеризуется законосообразностью, то есть наличием собственных внутренних законов развития, (социальных перемещений, социального сравнения, динамики социальной активности, развития социальной структуры, саморегулирования отношений на основе согласования ожиданий субъектов), имеющих стохастический характер. Действуя в совокупности с другими социальными законами они выражают закономерные связи между компонентами, а также между каждым элементом социальной сферы и интегральным результатом ее деятельности - социальным воспроизводством дифференцированных субъектов жизнедеятельности, направлениями развития социальной сферы.
Все эти частносоциологические законы функционирования и развития социальной сферы могут быть использованы субъектами управления для организации планомерной деятельности.
Предложенный методологический подход позволяет сделать более продуктивным управление социальной сферой, поскольку он учитывает всю совокупность воздействий на подсистему (внутренних и внешних, случайных и закономерных), акцентирует внимание на необходимости изучения объективных законов и закономерностей ее неравновесности или стабильности, позволяет найти объективные основания в тенденциях социального воспроизводства. Все это создает возможности для своевременного отражения ситуации, предвидения событий, принятия нетривиального и качественного решения.
3.1.2. Информационная система и информационные технологии в управлении социальной сферой
Функционирование и развитие социальной сферы как самоорганизующейся системы, управление ею невозможно без прямой и обратной связи, без обмена информацией. Управленческий цикл начинается и заканчивается анализом информации. Поиск информации предшествует разработке альтернативных вариантов управленческого решения. Принятие решения субъектом управления осуществляется на основе соответствующей информации о состоянии объекта, среды и управляющей подсистемы. Информация и коммуникации представляют собой ключевые моменты процесса управления социальной сферой, реализуемого по схеме, предусматривающей сбор, переработку и передачу информации.
Под информацией понимаются новые сведения, характеризующие управленческую ситуацию, снижающие уровень неопределенности в отношении будущего, принятые, понятые и оцененные как полезные для решения тех или иных задач управления. Полагается, что информация, используемая в социальном управлении, является особым видом общественной информации - социальной информацией, которая представляет собой только "совокупность экономической, политической и иных видов общественной информации, подобно тому как социальный организм не есть механическая сумма составляющих его элементов", а имеет "свои особенности, поскольку специфичен отражаемый в ней объект управления. Своеобразие социальной информации состоит в том, что в ней отражается взаимосвязь между различными явлениями, их место и функции в социальном организме". Базу социальной информации составляют информационные ресурсы, к которым относят отдельные документы и массивы документов, хранящиеся в информационных системах.
Практика управления социальной сферой общества свидетельствует, что неверные представления об информации ведут к получению сведений, данных, на самом деле оказывающихся бесполезными, или, наоборот -к потере ценной информации. Существует также опасность потери важных и нужных сведений в избыточной информации.
Социальная информация может классифицироваться:
• по масштабу отражаемого объекта федеральная, региональная, муниципальная, местная;
• по отраслям социальной сферы - образование, медицина, жилье и т.п.;
• по структурированности - систематизированная (по составу показателей, адресности, периодичности, срокам передачи, форме представления) и несистематизированная;
• по отношению к конкретному социальному министерству и органу управления - внешняя, внутренняя, организационно-распорядительная, информация состояния, информация согласования, отчетная;
• по характеру носителя информации - документированная для средств связи, компьютерная, вербальная;
• по характеру хранения - фиксированная, допускающая многократное использование и нефиксированная;
• по характеру использования - универсальная или функциональная. Возможны и другие основания классификации информации. Процесс пользования информацией цикличен, то есть представляет собой ряд этапов. Информация, собранная вначале в виде набора фактов и цифр (сведений, данных), хранится, обрабатывается и преобразуется в сообщения, имеющие смысл для исследователя, аналитика, а затем в аналитические документы, удовлетворяющие информационные потребности органов управления социальной сферой на различных уровнях.
Использование информации в управлении социальной сферой в целом основано на социальном опыте людей, т.е. ранее накопленных сведениях в виде научных знаний, статистических и справочных данных, а также в виде практических навыков. Информация обновляется, обогащается, конкретизируется по мере поступления новых данных о реальной действительности, полученных в результате исследований, экспериментов и наблюдений. Особо ценной считают ту информацию, которая является опережающей, содержит в себе элемент предвидения хода событий, постановку целей, разработку планов и программ, стратегии социального развития общества, региона, действий в будущем.
Усложнение задач управления социальной сферой общества, связанное с отчуждением рынка от целей социальной политики, спонтанностью потребительского поведения субъектов, сопровождается необходимостью постоянного наращивания объемов информации. В этой связи, несмотря на успехи информатики и компьютерной техники, возникают серьезные проблемы информационной перегрузки руководителей, селекции и перераспределения потоков информации между различными уровнями иерархии в системах управления. Остро стоит вопрос о содержании и объеме управленческой и специальной осведомленности и подготовке руководителя, об оптимальном соотношении его функциональных обязанностей. Руководитель не может все знать в одинаковой мере и заниматься всеми вопросами и, следовательно, должен быть освобожден от ряда потоков информации и избыточных коммуникаций.
Принципиальная возможность решения этих проблем связана с совершенствованием научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой. Возникает настоятельная необходимость обновления концепций и инструментально-методического оснащения социальных министерств, департаментов и других органов управления.
В самом общем виде, любая информационная система, составляющая ядро такого информационного обеспечения процесса социального управления, представляет собой организационно упорядоченную совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.
Представляется, что она с необходимостью должна учесть особенности объекта управления, а также обеспечить выполнение всех общепринятых требований, предъявляемых к информации в управлении: современность, оперативность, надежность (достоверность, объективность, полнота), доступность и легкость восприятия (краткость, выразительность, наглядность), оптимальность (характеристика меры в соотношении необходимой и достаточной информации), логичность и лаконичность (максимальная смысловая нагрузка при минимальных размерах носителя информации, краткости временного интервала передачи сообщения), комплексность, системность, соответствие информации полномочиям и компетенции субъекта управления.
Информационная система призвана также давать содержательный анализ процессов управления, предполагающий сравнение нормативных критериев и фактических показателей функционирования и развития систем, анализ возникающих при этом противоречий и дисфункций, выработку предложений по изменению социальной политики, совершенствованию механизмов проработки и принятия решений, контроля их эффективности. Важным представляется также технологический анализ процессов управления, связанный с изучением подготовки и эффективности принятия решений.
Исходя из выработанных нами требований, представим информационную систему поддержки управления социальной сферой, частично апробированную нами в ходе реализации научных проектов.
Такая информационная система управления социальной сферой, представлена совокупностью объективных и субъективных показателей, отражающих:
- эффективность социального воспроизводства населения, социальные предпочтения, нравственные ценности и установки людей;
- сущностные стороны наиболее острых, нерешенных социальных проблем;
- перспективное развитие социальной сферы.
Первую и вторую группы показателей мы получаем путем анализа социальной статистики и в ходе опроса жителей и экспертов, третью - в ходе экспертных опросов.
Получаемая информация обеспечивает возможность взаимоувязки,; идентификации, интеграции различной по характеру, источникам и методам анализа информации, добываемой по различным каналам и программам. Это достигается с помощью формирования особого, характерного для данной области управления, банка данных социальной информации и сопрягаемой с ним информации, поступающей из органов статистики, материалов оперативных социологических опросов и других источников. Здесь реализована идея научно обоснованной разработки систем показателей, охватывающих все грани анализа социальной сферы как целостной системы. Высокий уровень требований к собранной статистической и социологической информации обеспечен через удовлетворение жестких требований к формированию теоретической и эмпирической моделей социальной сферы, объемам выборки, процедурам сбора и обработки информации.
Указанные выше группы показателей формируют четыре информационные подсистемы, необходимые для принятия решения о функционировании и развитии социальной сферы: об эффективности социального воспроизводства населения; о потенциале социальной сферы; о социально-защитной деятельности органов федерального и регионального управления; о конкретных социальных проблемах, требующих безотлагательного решения.
В основе оптимизации информационного процесса в социальной сфере в нашем случае лежит информационная технология (СИТ) - автоматизированное рабочее место (АРМ) социолога социальной сферы, разработанного временным научно-исследовательский коллективом социологического факультета МГСУ. Она обеспечивает:
1. Сбор, накопление фактов и статистических данных о социальных. отношениях и процессах, социальной, структуре населения, потенциале социальной инфраструктуры, социальной -структуре, социальном самочувствии, уровне и качестве жизни различных социальный субъектов, эффективности принимаемых мер социальной защиты, группах и слоях населения, требующих особого внимания руководителей региона, безотлагательной помощи и поддержки. Эта информация достаточна для расчета аналитических показателей (коэффициентов, индексов, баллов), характеризующих эффективность социального воспроизводства субъектов социальной сферы.
2. Хранение информации в такой форме, которая позволяла бы. легко и быстро находить, своевременно обновлять и предъявлять информацию в случае необходимости по первому требованию руководителя.
3. Дифференциацию сведений о состоянии социальной.сферы с учетом информационных потребностей руководителей на различных уровнях управления.
4. Сравнение показателей текущих социальных процессов с нормативными моделями социального воспроизводства населения и с учетом динамики их изменений в масштабе реального времени.
5. Взаимодействиефедеральной, отраслевой и региональной структур анализа процессов функционирования социальной сферы.
6. Оперативное, своевременное и полное представление сведений и сообщений в соответствующей форме руководителям различных уровней.
Следует подчеркнуть, что логические и математические возможности компьютерного анализа и прогнозирования социальных процессов в значительной мере повышают эффективность научно-информационного обеспечения процесса управления социальной сферой, позволяют автоматизировать обработку информации, представлять ее в удобной для субъекта управления наглядной форме.
Информатизация социальной сферы общества, понимаемая нами как обеспечение ее информационных потребностей на основе применения информационных технологий, предполагает наряду с разработкой компьютерных и коммуникационных средств и технологий четкое определение ее субъекта, то есть того государственного органа управления в центре и на местах, который отвечает за этот процесс, координирует и контролирует сбор, накопление, хранение, обработку и предоставление пользователям сведений о состоянии и динамике изменения социального пространства общества или региона. Очевидно, в наших условиях эту функцию может целостно реализовать лишь тот властный орган, в компетенцию которого входит социальное развитие страны, региона.
Результативность информационного обеспечения управления социальной сферой на любом из его уровней определяется такими условиями и факторами, как уровень информационной культуры руководителя, управленческой команды и всего коллектива организации, их поведением и деятельностью в информационном поле и системе коммуникаций, а также потенциалом информационной службы (профессионализм и компетентность, уровень информационной культуры, технико-технологическая вооруженность), свойствами и возможностями физических каналов связи.
Правильная оценка и использование информации в управлении связаны, прежде всего с умением воспринять и правильно понять смысл полученного сообщения. Для этого персонал должен обладать соответствующим запасом знаний, определенным уровнем информационной культуры, суть которой состоит в обладании знаниями в области методов работы с информацией, умениями и навыками в использовании информационных технологий. В современных условиях эти качества являются обязательным элементом квалификации управленческого персонала.
На личностном уровне информационная культура управленца оценивается совокупностью гуманитарных, управленческих и специальных знаний, которыми владеет индивид и которые актуализируются в процессе восприятия и переработки информации. Обладая ими, руководитель может осмыслить механизм самоорганизации социальной сферы и обеспечить управление не как навязывание субъективно обоснованных решений, а как одну из функций единой самоорганизующей системы.
3.1.3. Информационно-аналитическая служба "Сфера"
Оптимально, если научно-информационное обеспечение социального воспроизводства населения ведется специальными социологическими службами. Именно они, как показывает практика, могут наиболее полно
представить положение в социальной сфере, отразить всю совокупность факторов и конкретных ситуаций, обусловливающих поведение ее субъектов. Необходимость и значимость их становления понимается многими руководителями. В ряде областей и крупных городов такие службы уже действуют, и их сеть развивается. Правда, этот процесс сдерживается недостатком квалифицированных кадров на местах, материальными затруднениями, а также тем, что пока информационно-аналитические службы представляют собой разрозненные центры, не объединенные единой сетью, методикой, организацией. В перспективе необходимо создание системы социологических служб, которая, с нашей точки зрения, должна строиться по иерархическому принципу, обеспечивающему комплексный подход к накоплению и последовательной кумуляции баз данных, построению единых критериев и показателей.
Создание системы информационно-аналитических служб ставит проблему их материально-технического и кадрового обеспечения, разработки пакетов программ и методик, информационных технологий, налаживания сотрудничества и взаимодействия с органами Госкомстата, отраслевыми информационными службами министерств и ведомств, связанных с процессами социального воспроизводства различных групп и категорий населения.
Поскольку информационные технологии характеризуются массовым применением совместной компьютерной техники, возникает необходимость ее объединения в различные коммуникативные сети, обслуживающие единое информационное пространство. Система социально-аналитических служб в концептуальном плане должна объединять местные, региональные и федеральные социологические службы.
Совместная активная работа временного научно-исследовательского коллектива "Сфера" МГСУ и информационных подразделений позволяет обобщить практику их работы, раскрыть специфику анализа и прогнозирования процессов социального воспроизводства населения. Прежде всего, представим один из возможных вариантов структуры такого центра на примере Социологического центра Департамента социальной защиты Администрации Московской области. Центр создан при Департаменте социальной защиты населения и непосредственно подчиняется заместителю министра Московской области по социальному развитию, возглавляющему одновременно и Департамент социальной защиты.
В его штат входит четыре социолога и специалисты по ПЭВМ. В своей деятельности центр опирается на районные и городские отделы и управления социальной защиты, в состав которых, как правило, включены должности специалистов по информационно-аналитическим вопросам. Создана сеть анкетеров и интервьюеров, их обучение проводится на постоянной основе сотрудниками центра. Центр обеспечен техническими и программными средствами, позволяющими в короткий срок обрабатывать и анализировать результаты конкретных социологических исследований.
Обобщение опыта, накопленного первыми региональными социологическими центрами, позволяет заключить, что главной особенностью их деятельности является ее социоинженерный характер, связанный с организацией процессов социальной защиты и обслуживания населения. Опираясь на мониторинг уровня жизни различных типов семей, групп, слоев населения и данные статистики они оперативно выявляют наиболее нуждающиеся в социальной защите категории людей, определяют остроту социальных проблем, с.учетом их региональных особенностей, разрабатывают планы, проекты социального регионального развития, социальной поддержки, вносят коррективы в имеющиеся программы адресной защиты населения с целью наиболее эффективного использования выделенных на эти цели средств. То есть, используя специальные средства, социальные технологии, конкретные методы, ориентированные на организацию управленческой деятельности и исполнительской функции в новой деятельности, они обеспечивают эффективность решения проблем, возникающих в социальной сфере. При этом социологические службы не только разрабатывают проекты решения проблемы или создают социальные технологии, но и участвуют в организации и внедрении этих проектов, в периодическом контроле за реализацией и эффективностью, а также в их корректировке по мере необходимости.
Анализ деятельности региональных социологических служб дает нам возможность вычленить пять основных функций подобный социологических центров: 1. Диагностическую. 2. Прогностическую.
3. Проективную.
4. Планирования.
5. Просветительстукую.
Первая функция определяется ее значимостью в общей системе организации работы по управлению социальной сферой общества. Она связана с анализом эффективности функционирования социальной сферы и управления ею и предполагает:
• разработку системы регулярного анализа и контроля динамики социальных процессов, опирающуюся на использование современных компьютерных технологий;
• накопление, обработку, анализ поступающей информации;
• выявление наиболее острых проблем социальной сферы и причин их вызывающих;
• выявление групп и слоев, нуждающихся в социальной поддержке;
• обеспечение постоянного и последовательного развития социальной сферы.
Часто эта функция реализуется с опорой на типовые методики, позволяющие быстро и регулярно собирать интересующую управленцев информацию.
Прогностическая функция связана С научным предвидением хода социальных процессов, преобразованием социальных объектов, их структуры, изменением общественных отношенй, динамического развития социальной сферы и ее подсистем. И представляет:
• разработку инновационных технологий модернизации социальной сферы общества, ее выхода из кризиса, снятия напряжения;
• oпpeдeлeниe перспектив жизнедеятельности общества, демографических процессов, динамики уровня и качества жизни населения и т.п.), являющихся предметом социального управления;
• определение социальных последствий прогнозных разработок.
Для этого социологические службы используют различные методы прогнозирования. Наиболее часто применяются опросы экспертов и разработка на их основе сценарных прогнозов. При этом строго соблюдаются требования подготовки и проведения подобных социологических процедур, поскольку их точное выполнение определяет эффективность экспертных методов прогнозирования.
Проективная функция обеспечивает обоснованное конструирование социальных связей и отношений в социальной сфере жизнедеятельности общества и ее составляющих и предшествует разработке социальных проектов. Она предполагает:
• конструирование параметров подсистем или отраслей социальной сферы (здравоохранения, бытового и социального обслуживания и т.п.), как объектов социального проектирования:
• проектирование субъектов социальных отношений, исходя из их места, роли и функций в системе социальных связей;
• учет в социальной проекте действия вне субъектных компонентов как материальных, так и духовных.
Функция планирования предполагает разработку планов социального развития на всех уровнях структурной организации социальной сферы. Ее сущность заключается в научно обоснованном определении целей, задач, показателей, мероприятий и порядка их реализации, темпов и сроков их выполнения, распределения сил и средств, связана с организационно-методическим обеспечением процесса социального планирования, управления и включает в себя:
• подготовку специальных документов (решений, проектов социального развития);
• формирование организационных структур, обеспечивающих разработку этих документов;
• координацию работы по формированию социальных программ;
• согласование отработанного проекта;
• оперативный контроль за выполнением социальных показателей и мер, определенных планом;
• регулярный анализ итогов социального развития региона. Таким образом, социальный проект или программа обозначит актуальные ориентиры, общие задачи, сроки достижения целей, скоординирует усилия исполнителей на основе глубокого изучения исходного уровня развития объекта и использования социальных нормативов.
В современных условиях прогностическая и проективная функции приобретают законодательное звучание. В июне 1995 года принят Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации", определивший цели, содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации и программ социально-экономического развития Российской Федерации, а также общий порядок разработки указанных прогнозов и программ.
Просветительская функция предполагает пропаганду социологических знаний среди населения и руководителей различного ранга, привитие навыков работы с социальной информацией. Управление сегодня все больше требует от "управленца" не специализированных, узкопрофильных знаний с набором заготовленных впрок вариантов решений, а глубокой образованности, умения пользоваться информацией, анализировать ситуацию, целостного представления об обществе, природе и человеке, ощущения себя не над ними, а их неотторгаемой частью.
Особенности задач, стоящих перед. социологической службой социальной сферы, и условий работы определяют методы ее работы. Обозначим вначале эти особенности. Как отмечалось выше, социологические центры ориентированы на выполнение социоинженерных исследований, проводимых в одном и том же регионе (то есть объектом всегда.выступает население конкретной области, района, города) по проблемам в значительной мере взаимосвязанным и носящим комплексный характер. Социологам, работающим, например, в областных службах может быть доступен весь объем объективной и разносторонней информации, накапливаемой органами государственной статистики за различные периоды времени, характеризующей динамику изменения конкретных социальных показателей, а также доступны консультации ведущих специалистов различного профиля, которые могут оказать помощь и объединиться для решения сложных задач социального развития региона. (И еще одна особенность. Происходит насыщение региональных органов управления персональными ЭВМ, что открывает новые, возможности обработки, хранения, передачи или обмена информацией, полученной центрами в ходе исследований.
Эти и другие условия работы регионалъных служб. социальной сферы позволяют заметно сократить число массовых опросов за счет вторичного анализа данных, полученных в других, ранее проведенных исследованиях, и создают условия для широкого применения мягких методов, обеспечивающих углубленное описание отдельных блоков проблем, их пересечение и взаимосвязь. Все это уменьшает затраты на размножение исследовательских документов, оплату анкетеров или интервьюеров, облегчает организационную работу.
При таком подходе повышаются требования к формированию банка данных социологической информации и предъявляются высокие требования к выборке. Она должна обеспечивать взаимоувязку, интеграцию информации, полученной в базовом и дополняющих его исследованиях, осуществляемых с разной периодичностью. При определении выборочной совокупности, видимо, целесообразно учитывать два вида оснований: специальные, характерные для данной исследуемой проблемы и общие характеристики генеральной совокупности региона, сохраняя возможность их увязки за счет включения в разные виды исследований определенных показателей, обеспечивающих переход от одного исследования к другому. Это придаст определенную гибкость выборке и даст возможность выполнить предъявляемые к ней требования.
В исследовательской деятельности социологических служб, социальной сферы, с нашей точки зрения, велика роль использования экспертных оценок. Эксперты могут привлекаться для оценки положения дел и прогнозирования социальных процессов в обществе и регионе, формирования нормативной базы, а также для выработки проектов решений по различным социальным проблемам, проектов социального развития региона.
<< Пред. стр. 3 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу