ПИГРОВ СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 3

только тогда, когда различает. ., Роль логического prius играет не противоречие,
а дистинкция - различие в духовном единстве" (Там же. С. 38-39).
2 Если у нас в запасе есть какая-либо гипотеза, нужно отыскать для нее аль
тернативу и в ходе обоюдной критики выявить и устранить ошибки {Popper К.
Objective Knowledge. Oxford, 1972. P. 149). См. также: Пивоваров Д. В. Метод аль
тернатив в современной "философии науки" и его границы // Философские науки.
1979. №6. С. 107.
3 См. особенно: Натапп J. G. Gedanken tiber meinen Lebenslauf. Briefe von
1752 bis 1760 // Hamanns Schriften. Bd. 1. Berlin, 1821. См. также; Dickson G. G.
Johann Georg Hamann's Relational Metacriticism. Berlin; New York, 1995 (см.:
РЖ. 3.98.03.025).
4 Theunisen M. Der Andere. О. О., 1965 (приводится подробный список литера
туры).
5 См., напр.: Булавка Л. А., Бузгалин А. В. Бахтин: диалектика диалога //
Вопросы философии. 2000. №1. С. 120. Ср.: От Я к Другому: Сборник переводов
по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск, 1997.
52

с "Большинство людей гораздо чаще видит рассудком, нежели глазами. Вместо цветовых поверхностей они различают понятия. Тянущаяся ввысь белесая кубическая форма, испещренная бликами стекол, моментально становится для них зданием: Зданием! Что значит: сложной идеей, своего рода комбинацией абстрактных свойств. Если они движутся, смещение оконных рядов, развертывание поверхностей, непрерывно преображающие их восприятие, от них ускользают - ибо понятие не меняется. Воспринимать им свойственно скорее посредством слов, нежели с помощью сетчатки, и так неумело они подходят к предметам, так смутно представляют радости и страдания разборчивого взгляда, что они придумали красивые ландшафты. Прочее им неведомо" (Валери П. Введение в систему Леонардо да Винчи // Валери П. Об искусстве. М., 1993. С. 32).
7 "Создается впечатление, что основополагающие смысложизненные ориента
ции личность избирает с помощью логического анализа, "взвешивая" на весах "эти
ческой арифметики" все "pro" и "contra", анализируя соответствие той или иной
модели жизненного пути сути человеческого бытия в мире, "измеряя" его мерками
этических категорий и т.д. Если это и верно, то лишь для узкого круга людей,
отличающихся высоким уровнем рефлексивности и интровертированным типом
личности" (Жизненный путь личности. (Вопросы теории и методологии социаль
но-психологических исследований). Киев, 1987. С. 137).
8 Вспомним лозунг одной из последних избирательных кампаний В. Н. Ель
цина: "Голосуй сердцем!"
9 См. исследования Э. Канетти о роли архитектуры в гитлеровской Германии.
10 См.: Клюев А. С. Онтология музыки. СПб., 2003; Лаку-Лабарт Ф. Musica
ficta. Фигуры Вагнера. СПб., 1999; Вагнер Р. Избранные работы. М., 1978.
11 Ср.: Мерло-Попти М. Око и дух. М., 1992.
12 См., напр.: Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского. Париж, 1968.
С. 7. - Там русский писатель именуется не только великим художником и вели
ким мыслителем, но и "великим духовидцем".
13 "...Слишком отвлеченные труды и построения заслуживают известного
недоверия. То, что зафиксировано, нас обманывает, и то, что создано для взгляда,
меняет свой вид, облагораживается. Лишь в состоянии подвижности, неопреде
ленности, будучи еще зависимы от воли мгновения, смогут служить нам операции
разума - до того как наименуют их игрой или законом, теоремой или явлением
искусства, до того как отойдут они, завершившись, от своего подобия" {Валери П.
Введение в систему Леонардо да Винчи. С. 27).
См., напр.: Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 9-15.
15 Moisy С. Myths of the Global Information Village // Foreign Policy. 1997. No. 107. P. 78-87 (см.: РЖ. 2.98.02.077).
' См., напр.: Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996; Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.
Экшут С. А. Манифест историософского маньеризма // Вопросы философии. 1998. №1. С. 180-181.
Горфункель А. X. Манифест торжествующего дилетантизма // Вопросы философии. 1998. № 10. С. 133-134; Самченко В. Н. Очередные сумерки Минервы // Там же. С. 134-135.
Эта традиция восходит к философии чувства и веры Фридриха Якоби и Иоганна Гамана.
В частности, одной из важных конкретных форм удивления выступает удивление перед чужим - экзотика.
Одной из форм страдания выступает ностальгия. В частности, ностальгия по родине была замечательным образом культивирована в русской эмиграции, -здесь она служила мощным стимулом глубинного проникновения в суть бытия, итметим, что ностальгия дополнительна к экзотике: влечение к чужому, будучи
53

так или иначе удовлетворенным, превращается во влечение к покинутому и родному, хорошо знакомому.
22 В лаборатории А.С.Батуева (СПбГУ) исследуется плач новорожденных.
Создана уже компьютерная база данных. Можно представить себе фонотеку и
видеотеку этих плачей, лонгитюдное исследование плача новорожденного и речи
взрослого и т. д.
23 См., напр.: Борхес X. Л. Метафора / Пер. А. В. Гараджи // РЖ. 3.93.01.019.
24 "Ожидание есть реальность" -лозунг, висевший в "Манеже" на выставке
"Петербург'98".
25 Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New
York, 1995.
26 См.: Магун А. В. Понятие суждения в философии Ханны Арендт // Вопросы
философии. 1998. №11. С. 103.
27 Страх у Т. Гоббса ("страх не препятствует свободе") выступает не только
как способ понимания мира, но и как онтологическая характеристика социума.
См. также: Андрусенко В. А. Социальный страх: Дис. ... д-ра филос. наук в форме
научного доклада. Свердловск, 1991; Кин Док.. Страх и демократия // Логос. 2004.
№2 (42). С. 157-179.
28 Описывая "пробуждение магической души", О. Шпенглер пишет: "Весь ара
мейский мир сотрясла тогда волна колоссального возбуждения, подобная той, что
изведал германский мир ок. 1000 г. (...) Ныне исполнялось то, что содержалось в
профетических религиях в качестве предчувствия, что явилось ко времени Алек
сандра в метафизических очертаниях. И исполнение это с невиданной силой пробу
дило прачувство страха (курсив мой. - К. П.). То, что рождение "Я" и мирового
страха (курсив мой. - К. П.) тождественны между собой, - одна из величайших
тайн человечества и вообще жизни, наделенной свободой передвижения" (Шпен
глер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 2: Всемирно-ис
торические перспективы. М., 1998. С. 219).
29 Ожиданием войны было исполнено все настроение советского предвоенного
периода. Еще В.И.Ленин говорил: "Капиталисты в любое время могут возобно
вить войну после того, как они немного отдохнут... Мы кончили одну полосу
войны, мы должны готовиться ко второй; но когда она придет, мы не знаем, и
нужно сделать так, чтобы тогда, когда она придет, мы могли быть на высоте"
{Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 143-144).
30 См.: Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. С. 228.
31 См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
32 См. о деятельностном дискурсе в 4-й главе.
33 См.: Касавин И. Т. Опыт как знание о многообразии // Философские науки.
1996. Вып. 2. С. 49-76.
34 Шпенглер О. Закат Европы... Т. 2. С. 50.
35 Blondel E. La patience de Nietzsche: Explication de texte // Nietzsche Studien:
Internationales Jahrbuch fur die Nietzscheforschung (Berlin; New York). 1989. Bd. 18.
S. 432-439 (см.: РЖ. 3.90.01.069).
36 См., напр.: Дмитриев А. В. Социология политического юмора. М., 1998;
Schmidt E.A. Zeit und Form. Dichtungen des Horaz. Heidelberg, 2002 (здесь обсуж
дается смех в римской сатире).
37 Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневеко
вья и Ренессанса. М., 1965.
38 П. Слотердайк обратил наше внимание на фундаментальное измерение ки-
низма в философствовании (см.: Слотердайк П. Критика цинического разума.
Екатеринбург, 2001).
39 См.: Эко У. Постмодернизм, ирония, занимательность // Эко У. Имя розы.
М., 1989. С. 460-463.
40 См.: Лаку-Лабарт Ф. Musica ficta. Фигуры Вагнера.
54

41 Адорно Т. В. Избранное: социология музыки. М.; СПб., 1999.
42 Лосев А. Ф. Мировоззрение Скрябина // Лосев А. Ф. Страсть к диалектике.
М, 1990.
43 Ср.: Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 220-222; см. также: Сергей-
чиК Е. М. Философская рациональность как основа осмысления исторического про
цесса: Дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 1997. С. 20.
44 Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения // Фрейд 3. "Я" и "Оно":
Труды разных лет. Кн. 1. Тбилиси, 1991. С. 139-192.
45 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные про
изведения. М., 1990. С. 602-643.
46 Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб., 1994.
47 См., в частности, интересную и незамеченную статью: Акципетров А. А.,
Розов М. А. К методологии анализа моделирования // Науч. труды Новосиб. пед.
ин-та. 1971. Вып. 68. С. 71-86.
48 См., напр.: Wahsner R. Die fehlende Kategorie. Das Prinzip der kollektiven
Eincheit und der philosophische SystembegrifT // Wiener Jahrbuch fiir Philosophie
(Wien; Stuttgart). 1999. Bd. XXXI. S. 43-60. - Здесь рассматривается принцип кол
лективного единства в отношении к философской системе. Организм предстает как
модель коллективного единства, и в связи с этим осуществляется поиск объединя
ющего принципа в естествознании и философии.
49 Ср., напр.: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий.
Логическое введение в исторические науки. СПб., 1997.
50 Кроне Б. Логика философии. С. 45.
51 Там же.
52 1876-1882.
53 Ср.: Рачинский Г. Предисловие к русскому изданию // Ницше Ф. Воля к
власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 1995. С. 5.
54 "Этот самый жуткий из всех гостей" (Nietzsche F. Der Wille zum Macht. Ver-
such einer Umwertung aller Werte // Nietzsche F. Samtliche Werke. Bd. 78. Stuttgart,
1996. S. 7).
55 Вронский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петер
бургская социология. 1997. №1. С. 148-179.
56 Напомним, что этот термин происходит от французского assertorique, кото
рое в свою очередь производно от латинского assero - "утверждаю", и обозначает
суждение действительности, в котором утверждается или отрицается существова
ние чего-либо (например: "Нева замерзла").
От греческого apodeiktikos - "убедительный". Этим термином обозначается суждение необходимости, где утверждается или отрицается необходимость чего-либо (например: "человеческому организму необходима вода").
См.: Шютц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.
"При рассмотрении таких переворотов (речь идет о социальной революции. - К. П.) необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение" (Маркс К. "К критике политической экономии". Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. Т. 1. М., 1979. С. 536).
61
62
Реалистическая модель в русской традиции, выделяя соборность и общественность, по существу фиксирует сферы, из которых одна поддается по преимуществу идиографии, а вторая - номотетике.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С. 106-107.
Кроне Б. Логика философии. С. 50.
55

63 Ср.: Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. [2-е изд.]. СПб.,
1994.
64 См.: Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное: В 2 т.
Т. 2: Созерцание жизни. М., 1996. С. 514, 515.
65 Синергетике - 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы фи
лософии. 2000. №3. С. 53.
66 Могут быть сопоставлены идеализация, характерная для классицизма, и ти
пизация, характерная для критического реализма (см.: Днепров В. Д. О формах
художественного обобщения // Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.,
1980. С. 11-61). Подтекст в указанной работе таков, что склонность к идеализа
ции делает "социалистический реализм" похожим на классицизм. Другие эпохи
прибегали к иным базовым художественным приемам, скажем - к аллегориям и
символам (см., напр., "Божественную комедию" Данте).
67 Сопоставление Уильяма Оккама и Макса Вебера интересно потому, что если
Оккам - одна из ранних форм эмпиризма (пафос его - изгнание из науки много
численных "субстанциальных форм", "натур", "скрытых качеств"), то Вебер -
одна из поздних форм рефлексии эмпиризма. По существу, у Вебера речь идет
об осмыслении проблем эмпиризма, примененного в наиболее сложной, как нам
сегодня представляется, области - области социального.
68 Цит. по: Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные
произведения. С. 9-10.
69 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 511.
70 Пример из кн.: Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт
разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исто
рического и этнографического материала. СПб., 1994.
71 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
72 Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук.
73 Заглавие известнейшей работы Декарта должно быть сегодня переведено
как "Дискурс о методе". У Гоббса читаем: "Во всяком рассуждении (discourse),
руководимом желанием познать, бывает цель..." (Гоббс Т. Левиафан, или Мате
рия, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: В
2 т. Т. 2. М., 1991. С. 48).
74 Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2. СПб.,
2004. С. 14.
75 "Потребность в самоописании" выступает как частный случай "воли к пись
му" и "воли к технике" (О. Шпенглер), а также "наслаждения письмом" (Р. Барт),
которые будут обсуждаться в 3-й главе и далее.
76 Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Тарту, 1973. С. 4-5. См.
также: Анкин Д. В. Семиологическое описание языка философии: Автореф. дис.
... канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993.
77 "Можно быть философом, и хорошим философом, без всякой ученой
подготовки, надо только глубоко и самостоятельно размышлять обо всем окру
жающем, сознательно жить в своих собственных рамках. В истории филосо
фии мы видим постоянно людей, образно говоря, "от сохи", которые без вся
кой другой подготовки оказываются философами. В самом деле, в размыш
лении над своим я, в углублении в себя - даже вне событий внешнего [для]
личности мира - человек может совершать глубочайшую философскую рабо
ту, подходить к огромным философским достижениям" (Вернадский В. И. Раз
мышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М., 1977.
С. 73).
78 Там же.
79 Особенно очевидно это было в советское время, когда философы рассматри
вались как "помощники партии", а философские тексты были, по существу, под
готовкой партийных документов.
56

80 См.: Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Т. 1 // Фуко М. Воля
к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М.,
1996. С. 97-268.
81 Мы заимствовали термин "переписывание" из статьи о "социологическом
переписывании": Козлова Н. Н. "Повесть о жизни с Алешей Паустовским": социо
логическое переписывание // Социс. 1999. №5. С. 20-33.
82 Нарратив предполагает, что возникла некая относительная самостоятель
ность текста, он зажил собственной жизнью, обнаруживая некую "тягу" (как
в печной трубе) повествования, которой его автор вынужден подчиняться. Это
и означает, что вербальная модель заработала, открывая возможность получить
небанальные результаты.
83 См.: Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики. -
Предметом социальной синергетики является исследование взаимоотношений меж
ду социальным порядком и хаосом, феноменологически социальное развитие пред
ставляется как рост степени синтеза хаоса и порядка. Движущей силой этого про
цесса выступает социальный отбор и суперотбор. В указанном процессе существует
предельное состояние - суператтрактор, движение к которому оказывается потен
циально бесконечным.
84 Брокмейер И., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтерна
тивной парадигмы // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 29-42.
85 См., напр.: Posner R. Narrative and Narratology in Classroom and Coat-
room // Philosophy and Literature (Baltimore). 1997. Vol.21. No. 2. P. 292-305 (см.:
РЖ. 3.98.04.021).
86 Мастер нарратива на кафедре социальной философии и философии исто
рии - это профессор Г, Ф. Сунягин. Нарративные моменты включает в свои лекции
и доцент А. К. Секацкий.
87 Кроне Б. Логика философии. С. 12.
88 Их иногда называют славянскими структуралистами (А. А.Грякалов).
89 В традиции "мифологического метода" (Ж. Дюран, Ж.-П. Вернан, Д. Вио
ле) сравнивается дидактика Прометея и Гермеса. Прометей передает ценное искус
ство добывания огня, но делает это путем простого инструктирования. Прометей
подсказывает прямо, а хитрец Гермес - косвенно. Последний требует от ученика
также проявления хитрости. Чтобы по-настоящему усвоить знание, проникнуться
им и построить на его основе новое знание, необходимо напряжение разгадывания
(см.: Violet D. Regard mythologique sur l'education // Societes. 2000. №67. P. 91-96
(см.: РЖ. 3.2002.01.030)).
90 См.: Событие и смысл. Синергетический опыт языка. М., 1999. С. 11.
91 Роль эзотеризма в социальных процессах будет обсуждаться далее - в связи
с вопросом о социальном символизме.

Глава 3 СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Реальность1 вообще - это то, что существует. Оно есть в-себе-бы-тие, т. е. бытие, абстрагированное от рефлексированности. Реальность принадлежит всему, что может возникнуть, и всему, что существует, всему, что преходяще. Реальность принадлежит (именно - принадлежит, а не приписывается) последним вещам, последним основаниям, которые не нуждаются в доказательстве.
В реальности выделяется по крайней мере три модификации:
1) мир вещей, предметов- "вещная реальность";
2) мир идей - "идеальная реальность"2;
3) мир социальный - "социальная реальность", данная в отношениях, не сводимых ни к вещам, ни к идеям.
В этой главе, как и в следующей, речь пойдет о социальной онтологии3. Мы наметим основную схему раскрытия социального бытия4, по которой далее будут развертываться его различные модели.
Философский смысл исследования именно социальной онтологии состоит в том, что, говоря о социальном бытии, мы знаем, что это такое изнутри. Мы участвуем в этом бытии, мы создаем его своими действиями, мы не только понимаем его рационально, но и переживаем его эмоционально. Точно так же: чего человек не изведал во всей полноте своей экзистенции сам, то он не поймет по-настоящему и в отношении другого. Переживание своей эпохи помогает нам понять переживание другими людьми других эпох5. Иными словами, у нас есть опыт социальной реальности. Поэтому чтойность социального бытия глубже раскрывает нам внутреннюю природу чтойности вообще.
Известно, что реальность бывает возможной и действительной. Нормативный момент в социальной реальности возможен постольку, поскольку существует возможная реальность. Разделение действи-
58

тельной и возможной реальности позволяет ввести фундаментальное понятие свободы. Как обнаружение возможной реальности существуют идеал и утопия6. В связи с развитием компьютерных сетей особенно акцентируется и так называемая виртуальная реальность7, хотя последняя существует столько, сколько существуют символы вообще.
Бытие личностей (индивидов, индивидуальностей) в социуме и бытие социума через личности наиболее существенно и интересно прежде всего потому, что оно дано нам непосредственно. Мы постигаем бытие социума не только рационально, но и эмоционально, более всего в отношениях Я и Другого, через Я -Ты8.
Отдельное образование в рамках социального бытия предстает как общество (скажем, "средневековое общество", "современное общество"). Общество -это конструированный (идеальный) тип социального, или форма гипостазирования социального. Общество в рамках цивилизации оформляется государством. В этом плане феномен политического входит как конституирующий момент, как форма в социальность. Однако это не единственный путь формирования общества. Речь может идти о культуре как способе конституирования общества и его форме.
Любое общество конституируется в противопоставлениях, скажем, типа: "СССР -США", "Германия - Франция", "Восток -Запад", "Юг - Север". Именно диалог между такого рода полюсами в социуме задает не только определенность каждого такого отдельного общества, но и его развитие. Co-бытие рождает события в социальной жизни.
Предельная по объему (из нам известных) социальная общность - человечество, - вообще говоря, проблематична как общество и приобретет смысл лишь в противоположность другим, пока гипотетичным, скажем инопланетным, общностям. Пока диалога между человечеством и инопланетными общностями нет, а потому и человечества в этом смысле как реальной общности - "нет".
3.1. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ
Множественность - это атрибут социального бытия. Диалогич-ность в этом смысле предстает как простейшая форма множественности. Социальность как таковая есть форма множественности9. Социум-это "парадоксальная множественность уникальных существ"10. Философский взгляд предполагает видение всей картины множественности, включающей не только человеческий социум. Это может быть соединение сингулярностей любого типа. Многое состоит из культур, языков, научных дисциплин, понятий, наконец, речь может идти о сосуществовании, со-бытии биологических организмов, галактик, макро-
59

тел или элементарных частиц. Множественность предстает как единство устойчивости и изменчивости, порядка и хаоса.
3.1.1. ОТНОШЕНИЯ: РАВЕНСТВО И РАЗЛИЧИЕ
Немыслимо многое, если между частями, отдельностями этого многого не будет отношений. Множественность бытийствует в отношениях. Социальность как множественность есть агрегат социальных отношений11. Сама человечность, таким образом, поскольку она социальна, возникает не в отдельном индивиде, а в отношениях между индивидами, в их общении, а уж затем инкорпорируется в их "тела": "чтобы внутри животной реальности могла сложиться человеческая реальность, нужно, чтобы животная реальность была по сути своей множественна (курсив мой. - К. П.)"12.
Что бытие вообще - это бытие в первую очередь отношений, а не тех или иных вещей, особенно очевидно в сфере социума и неочевидно в других сферах бытия. Обыденному сознанию новоевропейца представляется, будто подлинной достоверностью в мире обладают лишь вещи, а отношения только вмысливаются. Эти последние, мол, не существуют в реальности, но исключительно во мнении, в видимости. Однако уже в Античности было понято, что отношение вообще (не только социальное) выражает определенный способ, род бытия и, соответственно, отношения не менее "реальны" и "достоверны", чем вещи, хотя бытие отношений и специфично на фоне бытия вещей.
Специфика бытия отношений обнаруживается через процедуру сравнения. Отношение в процедурах сравнения означает по существу взаимоопределяемость состояний. Отношения предстают как общение и/или взаимные отражения. Что касается собственно социального отношения, то это есть соотнесенность поведения нескольких людей по смыслу1^. Индивиды (как и отдельные общности, вообще сингулярности любого уровня и типа) "смотрятся" друг в друга, как в зеркало.
В этих зеркальных14 отражениях и возникает нечто принципиально иное. Возникает ситуация, когда отражение есть, а отражаемого нет. Или - когда отражение рождает сам отражаемый предмет, т.е. отношение рождает элемент, находящийся в отношениях. Социальная реальность в известном смысле есть упомянутая виртуальная реальность, что сегодня в связи с развитием компьютерной техники стало наглядным.
В таких отношениях/отражениях и возникает и/или проявляется дух. Высшее ("подлинно человеческое", Божественное и т.п.) недоступно для постижения никаким иным путем, кроме как через Другого. Генезис "духовной субстанции" обнаруживается в отношениях.
60

Иначе говоря, "горизонтальное", множественное, социальное измерение бытия как отношений между равными открывает нам "вертикальное" измерение с высшим, открывает нам в конечном счете норму, ценность, которые, вообще-то, не выводятся из горизонтального измерения бытия, а только обнаруживаются в горизонтальном отношении, в общении, в коммуникации.
Социальная философия в самом широком значении - это осмысление бытия единого во множественности (через многое) и бытия множественности в едином (через единое) (по древнему изречению: "одно есть многое, многое есть одно").
Мы уже использовали кроме множественности еще два понятия - единичность (сингулярность) и единое. Социальная реальность оказывается .множественностью единичного. Индивиды - т. е. единичное - "расположены" один рядом с другим, образуя единое, общество как целое15.
Выделим одно фундаментальное свойство всякого единичного. Речь идет о свободе. Всякая сингулярность "свободна" в том смысле, что ее поведение не определяется однозначно целым, но привносит в это целое что-то свое, неповторимое.
"Человеческая множественность, фундаментальное условие и действия и речи, обладает двойственным характером равенства и различия (курсив мой. - К. П.). Если бы люди не были равны, они не могли бы понимать друг друга и те, кто появлялся на свет до них, не могли бы планировать и предвидеть нужды тех, кто придет после них. Если бы люди не были различны и каждый человек не отличался бы от любого другого, кто есть, был или когда-либо будет, им не нужны были бы речь и действие, чтобы побудить понимать себя"16.
Равенство и различие раскрывают позитивную и негативную стороны социума. Эти стороны внутренне связаны с позитивной и негативной свободой (по Канту) - или, в русской традиции, соответственно со "свободой для" и "свободой от". Позитивная сторона в отношениях сингулярностей определена идеей толерантности, а негативная - идеей агона.
Положительная сторона этой диалектики, т. е. равенство, описывается различными понятиями. Здесь и солидарность Э.Дюркгей-ма, и Bejahung (согласие) Ф. Тенниса, и общественность-соборность С.Л.Франка и П.Б.Струве. Положительное в отношениях сингулярностей раскрывается конкретно как любовь в широком смысле (не столько половая, сколько духовная, как в христианском тезисе "Бог есть любовь"), милосердие, благотворительность, филантропия17 и т. д.
Негативная сторона множественности - различие - предстает как отношение противоречия не только между единичным и единичным,
61

но и между единичным и многим, или, проще говоря, между индивидом и обществом. Различие порождает возможность мира вражды (термин Н. О. Лосского), несогласия, противоречия. К негативной стороне идеи многого могут быть возведены и уход, и бегство, и насилие, и крайняя форма последнего - убийство. Что касается этой предельной формы негативной стороны множественности, то она представлена в ветхозаветном предании о Каине и Авеле. Но, вообще говоря, как позитивные, так и негативные формы множественности суть формы сочетания многого в единое.
3.1.1.1. РАВЕНСТВО. ТОЛЕРАНТНОСТЬ
Итак, человеческая множественность необходимо требует прежде всего равенства, т.е. экстенсивного со-существования, со-бытия. Равенство не дается само собой. Его необходимо культивировать, т. е. все снова и снова выстраивать и поддерживать институт равенства18. Оно теснейшим образом связано с "золотым правилом" этики: "Во всем, как хотите, чтобы другие поступали с вами, поступайте так и вы с ними" - и, соответственно, с категорическим императивом И. Канта: поступай так, чтобы максима твоей воли (правило, которому ты следуешь) могла быть вместе с тем основой всеобщего морального законодательства (т.е. чтобы все другие могли также ему следовать).
Конкретно равенство предстает как толерантность19. В нашей цивилизации наиболее законченной формой выражения толерантности как ценности является Новый Завет (особенно Нагорная проповедь). Толерантность Нового Завета стоит на уважении в каждом человеке бессмертной души. Толерантность - это мир20, предпосылкой которого выступает лояльность.
Равенство и толерантность, будучи фундаментальным условием самого существования социума, в то же время есть условие развития, возникновения новизны, а потому обязательно предполагают случайность и свободу отдельного индивида; в силу этого они тесно связаны с либерализмом21 и демократией.
Толерантность способна к вырождению (или отчуждению). Речь идет о таких хорошо знакомых в рамках европейского нигилизма феноменах, как попустительство и равнодушие. История показывает, что имперская толерантность, холодная терпимость вообще уже сама по себе связана с декадансом, с упадком. Толерантность, выродившаяся в попустительство и равнодушие, не ведет к развитию, а, напротив, предполагает мертвое, окоченелое сосуществование, когда ничего не развивается22. Для современного сознания, мыслящего естественнонаучными метафорами, толерантность оборачивается максимумом энтропии - "тепловой смертью".
62

3.1.1.2. РАЗЛИЧИЕ. АГОН
Необходимым условием человеческой множественности является не только равенство, но и различие23. Толерантность как конкретизация равенства дополняется еще и конкретизацией различия, а имен-но - агоном , т.е. конкуренцией, состязанием, соревнованием. В самой множественности таким образом обнаруживается источник изменения. Социально-философский взгляд видит причину, импульс, движущую силу, источник развития именно в различии многого и, соответственно, в агоне: различные многие конкурируют в своих отношениях .
Силовое поле агона может быть разным. Это и конкуренция за удовлетворение биологических потребностей (например, у Эпикура - нужда, "которая всему научила"), и конкуренция "за близость к трансцендентному", и творческое соревнование в культуре, и т. д.

<< Пред. стр. 3 (из 18) След. >>

Список литературы по разделу