<< Пред. стр. 1 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу
Юрий Мухин. Александр Шабалов.
ПОЧЕМУ ВРУТ УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ
АННОТАЦИЯ
Война против нас не заканчивалась и после 1945 года ни на минуту. Она просто приобрела другие формы. Вступая на пост президента США, Кеннеди заявил прямо: "Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне. Это неприступная крепость. Мы можем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандой, экономикой".
В этой войне участвуют и авторы учебников. Извращая исторические факты, подменяя духовные ценности, они внушают детям ненависть к социализму, к своей стране, заставляют их на все смотреть глазами озлобленных лагерных стукачей, космополитов.
Ложь о Сталине "демократы" превратили в мощное оружие, которым была уничтожена наша Великая Держава. Но сможем ли мы восстановить разрушенное ими, если позволим продолжать клеветать на Сталина, отравлять ложью души людей?
Обманут вас или не обманут -
Вот в чем вопрос!
Если вы обмануты -
Вас уничтожат,
Если вы знаете правду -
Вы будете жить!
Назым Хикмет
Предисловие
ГРАЖДАНЕ РОССИИ КАК ОБЪЕКТ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА
"Журналист" Леонид Радзиховский орудует в СМИ России, по меньшей мере, с перестройки - это активный разрушитель СССР, но запомнился он мне в середине 90-х упреками в адрес тех журналистов, кто в то время не хотел продаваться ельциноидам и агитировать за Ельцина. И еще запомнился довольно точными характеристиками своих продающихся коллег - братьев по разуму, совести и чести: чем-то вроде "мы двадцать метров кишок и немного секса" и "мы ничего не знаем, кроме слов".
Сейчас Радзиховский в полуподпольной (распространяемой только среди определенных евреев) газете "Еврейское слово" ведет колонку, в которой с видом человека, заботящегося о благе евреев, методично и даже надоедливо слюнявит одну и ту же тему - какие эти русские психически больные, моральные уроды и антисемиты. С естественно напрашивающимся выводом о том, что евреям жить в России бесперспективно и самое умное для них - уехать в Израиль или сплотиться в чуждую России еврейскую "пятую колонну". То есть Радзиховский чуть ли не откровенно работает на спецслужбу Израиля "Натив", занимающуюся переселением евреев в Израиль.
И его дающаяся ниже статейка, взятая мною из электронного "Ежедневного журнала", скорее всего, является той самой колонкой из "Еврейского слова".
"ДИАГНОЗ: САДО-МАЗО
Годовщину 5 марта 1953 года все ТВ-каналы отметили с трогательным единодушием: везде показывали часовые передачи о смерти Сталина. 55 - тиран наш ягодка опять... Что и неудивительно: зайдите в любой книжный магазин, и сразу найдете сотню книг о Сталине, детях, племянниках, любовницах, шоферах, поварах Великого человека, ну и, само собой, о Его исключительной роли в мировой истории и т.д. По числу книжек с ним может соперничать только "наш Адольф Алоизович", которого также любовно-холуйски облизывают в таких же сотнях книжиц. Даже книжек о Путине - и то меньше.
А кокет-патриот А. Проханов отчебучил и того круче: проворковал на "Эхе", что "Сталин сделал для мира и России столько же, сколько сделал Христос, явившись в мир". Интересно, верно ли обратное: Христос сделал для мира столько же, сколько Сталин? Пусть Ольга Бычкова спросит у нашего "людоведа и душелюба" на Пасху...
Ну, Проханова понимаю: привык эпатировать, к тому же явно неравнодушен к своей прекрасной собеседнице, вот и закружилась голова у старичка... Дело житейское.
Другое занятно. Все эти ужимки и прыжки многие наши уважаемые сограждане принимают с большим энтузиазмом: согласно опросам 37% считают, что Сталин "вел страну в правильном направлении", а 32% считают, что "частично" репрессировались виновные (еще 4% особо тонких интеллектуалов-националистов додумались до ценной мысли, что раз репрессировали большевиков, да еще и евреев, то правильно делали. А остальные миллионы "небольшевиков и неевреев" - да пошли они кошке под хвост...).
С одной стороны, охать и ахать по сему поводу не стоит: мода-с! Журналюги "с лейкой и блокнотом" стараются, строчат книжки, снимают фильмишки, ну, народ и тащится от этой усатенькой поп-рок-звезды. Торговый брэнд, он и есть брэнд.
Кроме того, "все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимо наслажденье" - любят люди гиньоли, триллеры и т.д. Во Франции тоже в каждом книжном магазине полки ломятся от книжек про Наполеона - а в своих войнах он как-никак перевел цвет французской нации.
Ну и понятно, футбольно-национальное тщеславие: "Ну, Мы Им дали!" Лучший нападающий в нашей исторической сборной... Играли, правда, своими головами, но КАК бил! Патриотизм - последнее прибежище негодяя, но первое - дурака.
Это все - дело понятное, о нем особо и сказать нечего.
Но все-таки в Сталине - в отличие от того же Наполеона, Гитлера и прочих красавцев - действительно была своя "фишка". Завоеватели щедро тратили свой народ на свои дурные игры, это верно. Однако, по крайней мере, их ЦЕЛЬЮ не было истребление своего народа.
Наш же "Иисус Христос", без всяких войн, до всяких войн как-никак, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожал русский народ в самое что ни на есть мирное время, причем уничтожал не абы кого, а толково, с разбором. Толковых и работящих кулаков - к стенке да в Сибирь. А пьянь-рвань - не трогай, они нам нужны для "эффективного менеджмента", как сейчас по-ученому принято выражаться. О прочих буржуях и спецах уж не говорю...
Вот за это 37% российского народа ему по сей день признательны. Чеченцы да всякие там немцы Поволжья, которых он тем же самым манером выслал в Казахстан, - не-а, ну никакой благодарности к старичку не чувствуют. Украинцы и прибалты, которым тоже досталось на орехи (хоть и поменьше, конечно, чем русским - времени было меньше), ни фига не радуются.
А вот "уважаемые россияне" - треть! - умиляются.
Феномен?
Да. Называется: садо-мазохистское сознание.
Ну, мазохизм - на поверхности. "И это мне в наслаждение! И это мне не в боль, а в наслаждение, ми-ло-сти-вый го-су-дарь, - выкрикивал он, потрясаемый за волосы и даже раз стукнувшись лбом об пол". В том и штука, что стукнулись не раз, а много-много раз - вот память о наслаждении-то и осталась, греет и через 55 лет. Такие у нас "наслаждения", милостивые государи...
Но есть и садизм.
Он прост: ОЛИЦЕТВОРЯТЬ СЕБЯ С САДИСТОМ. Не с жертвами (своими дедами-бабками, пропади они пропадом совсем!), а аккурат с тем, кто их выпотрошил, а потом на банкете сказал, что пьет за их здоровье, за Великий, так сказать, Русский Народ! (Чувство юмора у Сталина всегда было отменное - хотя немножко однообразное.)
"Вообразите сапог, наступающий на лицо человека - всегда".
Но этого изображения государственного садизма - мало.
Вообразите нечто куда более смешное: что "лицо человека" при этом ловит кайф! Вообразили?
Ловит кайф: а) по мазохизму, б) потому, что лицо, которое топчут, олицетворяет себя с тем, кто его топчет! Вот такой выверт сознания! Животины так не умеют... кроме собак, наверное. А у людей смотри-ка - получается! Правда, не у всех. Только у 37%...
Я бы не стал так подробно о сем историческом феномене говорить, если бы он не был столь актуален.
Ведь это и есть то самое Государственное Сознание (точнее, подсознание) народа. Та милая штучка, которую по сей день власти культивируют в "подведомственном населении".
Скажете, это уж слишком, что, мол, за интеллигентские штучки да выверты?
Ни фига подобного, никаких вывертов. "Не просто - а очень просто".
Кто НЕ голосует за партии, требующие отмены призывного рабства? Кто, значит, ВПОЛНЕ ОСОЗНАННО поддерживает последнюю открытую форму крепостного права, бормоча какой-то бред про "обороноспособность" страны?
Кто ВОЗМУЩАЕТСЯ малейшими попытками освободить умирающего человека (Алексанян) от издевательств и пыток? Это что же - садизм? Да. Но и садо-мазохизм: ведь точно так же (и все это знают) могут переломать руки-ноги-почки-яйца любому из этих возмущающихся!
Значит, они ставят себя на место палачей и - бессознательно - пытаются "защититься", подставив вместо себя кого-то другого. Пусть мучают, обязательно пусть мучают ИХ- богатых, юкосовцев, нерусских, кого угодно, но не меня.
Конечно, рука у власти совсем не та. Глаз-алмаз не тот... Да ведь не о власти речь. Зато у народа все то же - та же поротая задница, а главное - та же голова.
Вот такая психологическая защита. Хорошо известная.
О ней писал тот же Оруэлл: "Сделайте это с Джулией! Только не со мной! С Джулией! Пусть крысы разгрызут ей лицо, объедят ее до костей. Только не со мной! С Джулией!".
Вот в этот миг счастья герой Оруэлла и исцелился - полюбил Большого Брата. А наши люди любят Большого Брата бескорыстно - превентивно, так сказать. "Державное мышление". Садо- мазо - культура жизни.
Смешно, верно?
Леонид Радзиховский".
* * *
К этой статье Радзиховского в "Ежедневном журнале" более ста страниц комментариев. Я просмотрел первый десяток страниц, а в них, по меньшей мере, каждый второй разделяет взгляды Радзиховского. Кто эти читатели по умственному развитию?
Ведь статья написана за гранью кретинизма и подлости. Вот давайте рассмотрим пару моментов из нее.
Начнем с того, что Сталин, по Радзиховскому, "без всяких войн, до всяких войн как-никак, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО уничтожал русский народ в самое что ни на есть мирное время, причем уничтожал не абы кого, а толково, с разбором. Толковых и работящих кулаков - к стенке да в Сибирь. А пьянь-рвань - не трогай, они нам нужны для "эффективного менеджмента", как сейчас по-ученому принято выражаться. О прочих буржуях и спецах уж не говорю...".
Сначала рассмотрим эту мысль до грани идиотизма- с позиции людей еще не дошедших до полного умственного маразма. До Сталина, при царе Николае, все были на месте и в почете - и "толковые и работящие кулаки", и "буржуи, и спецы" с "евреями". В союзе с еще двумя самыми мощными империями мира - Великобританией и Францией,- имея в составе России Польшу и Финляндию, затеял Николай войну против немцев и начисто ее проиграл, хотя оставшиеся без России Англия и Франция ее все же выиграли.
А Сталин без этих "лучших людей России", с одной "пьянь-рванью" выиграл практически одним СССР войну со всей фашистской Европой. Так кем были те расстрелянные, по ком стонет Радзиховский? Если человек не дошел до интеллектуального маразма, то он сделает вывод, что это были враги, избавившись от которых Россия стала намного сильнее.
Но, положим, этот кретинизм мысли Радзиховского про то, что Сталин убил (в комментариях уточняют - 50 миллионов лучших русских) прочтет полный кретин. Что он подумает?
Для полного кретина картину Радзиховский нарисовал красочную: просыпается утром Сталин, одевает шлепанцы, берет наган и идет на работу. А на улице уже в очередь стоят кулаки, буржуи, спецы вперемешку с евреями. Ну, Сталин их из нагана бах-бах-бах, а они, убитые, отползают и закапываются в неизвестных местах Советского Союза. Работы, конечно, у Сталина много, да такой, что пьяни-рвани не поручишь, - как Сталин с ней справился?
Но кретины, они на то и кретины, чтобы в подобное убийство 50 миллионов человек верить. Тем более что близкое число подтверждает и соратник Радзиховского по борьбе со Сталиным А. Гитлер в своей книге "Майн кампф": "Самым страшным примером в этом отношении является Россия, где евреи в своей фанатической дикости погубили 30 миллионов человек, безжалостно перерезав одних и подвергнув бесчеловечным мукам голода других, - и все это только для того, чтобы обеспечить диктатуру над великим народом за небольшой кучкой еврейских литераторов и биржевых бандитов".
Правда, тут Гитлер утверждает, что это не Сталин, а родственники и соплеменники Радзиховского убили этих "лучших русских", но, с точки зрения человека за гранью идиотизма, Гитлер врет, поскольку такого не могло быть - если бы они убивали, то как бы потом могли выродить таких демократов, как Радзиховский и ему подобных литераторов и биржевых работников, которых полно в нынешней России?
Кроме того, даже враг Сталина, еврей Троцкий, писал: "Огромный процент работников прифронтовых ЧК и тыловых исполкомов и центральных советских учреждений составляют латыши и евреи", в то время как "процент их на самом фронте сравнительно невелик и что по этому поводу среди красноармейцев ведется и находит некоторый отклик шовинистическая агитация". Так что, даже несмотря на страдания от шовинистической агитации, евреи уходили с фронта в тыл, в карательные органы Советской власти, чтобы не дать проклятому Сталину с наганом убить много лучших русских людей. Ну, если ты совсем безмозглый кретин, то как тут действительно Радзиховскому не поверить?
Но даже и совсем безмозглый кретин, все же обязан задуматься над такой мыслью: Сталин был человек, то есть ему нужно было кушать, одеваться, где-то жить, у него было много врагов за границей. И если он убивал в России трудяг и самых лучших людей, то на что он надеялся - кто его самого должен был кормить и защищать?? Неужто Сталин по умственному развитию был еще глупее, чем читатели Радзиховского?
Теперь про то, что статья написана за гранью обычной подлости. Вот Радзиховский попрекает "рабов" России: "Кто НЕ голосует за партии, требующие отмены призывного рабства? Кто, значит, ВПОЛНЕ ОСОЗНАННО поддерживает последнюю открытую форму крепостного права, бормоча какой-то бред про "обороноспособность" страны?"
Но дело в том, что рабам не дают служить в армии! И Радзиховский об этом прекрасно знает, поскольку на его исторической родине, которой он тут в России служит, в "призывном рабстве Израиля" находятся все - и мужчины, и женщины. А в России он борется против этого "рабства"! Это просто подлость или все же сверхподлость?
Насколько же его соратник по борьбе со Сталиным был честнее! 11.04.1942 года Гитлер надиктовал своему секретарю Г. Ликеру: "Но самое глупое, что можно сделать на оккупированных территориях,- это выдать покоренным народам оружие. История учит нас, что народу-господину всегда была суждена гибель после того, как он разрешал покоренным им народам носить оружие. Можно сказать, что выдача оружия покоренным народам - это conditio sine quo поп (непременное условие - лат.) гибели народа-господина. Поэтому необходимо, чтобы спокойствие и порядок на всем оккупированном русском пространстве обеспечивали только наши собственные войска. Оккупированные восточные территории должны быть покрыты сетью военных баз".
Видали? Радзиховский устанавливает в России гитлеровские порядки оккупированной территории, а его читатели, называющие себя русскими, им восторгаются - какой освободитель! Что у этих читателей находится в голове в том месте, где у людей должен быть мозг?
И насколько Гитлер морально чище! Ведь он о таких радзиховских писал еще в "Майн Кампф": "Ясно, что, пока жива слава Фридриха Великого, слава Фридриха Эберта не может стать особенно большой. Герой дворца "Сансуси" относится к бывшему бременскому трактирщику так же, как солнце к луне. Луна светит лишь тогда, когда закатывается солнце. Вот почему все наши "луны" преследуют своею ненавистью солнечную славу действительно великих людей. В области политической жизни не раз бывало так, что если судьбе бывало угодно на время отдать власть в руки политического нуля, то этот нуль проявлял невероятную энергию, чтобы оболгать все прошлое и облить его грязью. И в то же время такое ничтожество пускало в ход все самые крайние средства, чтобы не допустить хотя бы малейшей критики по своему собственному адресу". И для Гитлера это не были просто слова.
Гитлер был прагматик и боялся Сталина, в свое время Гейдрих передал Шелленбергу приказ Гитлера: ""Гитлер настаивает на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации - такой системы, которой могло бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто - никакой лидер, подобный Сталину, - не мог возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить".
Но, в то же время, министр иностранных дел тогдашней Германии Риббентроп вспоминал: "В те тяжелые дни, после окончания боев за Сталинград, у меня состоялся весьма примечательный разговор с Адольфом Гитлером. Он говорил - в присущей ему манере - о Сталине с большим восхищением. Он сказал: на этом примере снова видно, какое значение может иметь один человек для целой нации. Любой другой народ после сокрушительных ударов, полученных в 1941-1942 гг., вне всякого сомнения, оказался бы сломленным. Если с Россией этого не случилось, то своей победой русский народ обязан только железной твердости этого человека, несгибаемая воля и героизм которого призвали и привели народ к продолжению сопротивления. Сталин - это именно тот крупный противник, которого он имеет как в мировоззренческом, так и в военном отношении. Если тот когда-нибудь попадет в его руки, он окажет ему все свое уважение и предоставит самый прекрасный замок во всей Германии. Но на свободу, добавил Гитлер, он такого противника уже никогда не выпустит. Создание Красной Армии - грандиозное дело, а сам Сталин, без сомнения, - историческая личность огромного масштаба".
Коварным врагом был Гитлер, однако честнее Радзиховского. Не так ли?
* * *
Но, собственно, не об этом агенте Израиля речь - с ним все понятно. Речь все же о его читателях - кто они?
Давайте займемся главной темой статьи Радзиховского - садомазохизмом почитателей Сталина, обоснованным Радзиховским. Их желание, как он утверждает, чтобы Сталин топтал им лицо. А как этого достичь? Ведь Сталина уже 55 лет нет в живых. Этот выверт Радзиховского с мазохизмом, ну совсем уж для идиотов, даже если среди его читателей идиотизм всегда проходит "на ура". Его читатели, гордые, что они не "садо-мазо", как-то не задумываются: а что - в сегодняшней России, кроме покойного Сталина, никого нет, кому можно подставить лицо для топтания?
И кому сегодня свободно подставляют свое лицо для топтания и радуются этому топтанию не "сталинисты", а те, кто не считают, что Сталин вел страну в правильном направлении?
Таких сегодня полно. Настолько полно, что тому, кто топчет, уже и лень топтать, и дела есть поинтересней, а они все лезут и лезут со своей мордой - ну потопчи, ну сделай милость!
27 февраля 2008 года главный раввин России Берл Лазар выступил в Оксфорде в обществе Шабад. Вот некоторые выдержки из его лекции:
"Никогда и ни один руководитель России или СССР не сделал столько много для евреев, как Владимир Владимирович Путин. Во всех отношениях. Беспрецедентно. Сейчас в России многие мэры городов, руководители областей и министры правительства - евреи. Это стало нормой. - После нескольких встреч с В.Путиным Ариэль Шарон в доверительных беседах со мной неоднократно подчеркивал, что "у нас, евреев, и у Израиля в Кремле самый большой друг". В России много разговоров о еврействе Дмитрия Медведева. Говорят о его матери, которая будто бы еврейка. Я не знаю, как это комментировать. Мы не признаем его за еврея. Однако я вам скажу следующее. За три дня до объявления его преемником президента В. Путина, Д. Медведев пришел к нам в наш Центр, где пообещал, что все для нас будет в наилучшем виде. Мы получим больше, чем можем даже пожелать. Напомню, это было за три дня до объявления его наследником. Сегодня в наш Центр приходят в гости самые высокие руководители России. Б. Грызлов, Ю. Лужков С. Миронов и многие другие. Это стало рутинно, когда нас часто посещают руководители России", http://rusram.livejournal.com/64393.html
Как видите, для Берла Лазара это даже "рутинно" стало: ему бы Тору почитать, у Бога совета поспрашивать, а эти со своими мордами лезут к нему и лезут. Да и туфли потом после них мой! "Руководители России" не могут к туфлям Берл Лазара пробиться, куда уж "рассейской" интеллигенции в этой очереди выстоять!
Приходится им, бедным, под туфлю Радзиховскому морду подставлять. Как он со знанием дела пишет: "Потому, что лицо, которое топчут, олицетворяет себя с тем, кто его топчет! Вот такой выверт сознания! Животины так не умеют... кроме собак, наверное. А у людей смотри-ка - получается! Правда, не у всех".
Да, не у всех, только у "рассейской" интеллигенции - ей охота быть не как родной народ, а как евреи, как Радзиховский. Оно, наверное, и Радзиховскому это уже надоело, да деваться некуда - работа такая.
Так что,- спросите вы,- получается, что "садо-мазо" это союз российской интеллигенции и евреев? Не думаю. Евреи тут вообще ни при чем - какое отношение имеют к Берлу Лазару и Радзиховскому, скажем, те евреи, кто работает рядом с нами и живут так, как мы? Собственно, это же их, а не нас Радзиховский и собирается вытолкнуть в Израиль. А наша интеллигенция до партнеров "садо-мазо" как-то не дотягивает. Скорее всего, прав был Ленин, который говорил, что российская интеллигенция это не мозг нации, а ее говно.
Ну, и вкратце стоит остановиться на том, чего же мы под руководством этого говна достигли. У нас в России есть журнал "Финансовый контроль", редакционный совет которого возглавляет Председатель Счетной палаты РФ, а членами состоят многие известные личности, от бывшего премьера Е. Примакова, до генпрокурора Ю. Чайки. В № 7 за июль 2007 года на страницах 22-23 в этом журнале дается такой итог хозяйственных подсчетов: "Национальный доход России в 1991-1993 гг. уменьшился на 40% (а в военные 1941-1945 гг. лишь на 23%). По оценке Минэкономразвития, за годы ельцинских реформ из России было вывезено свыше 210 млрд. долларов. По некоторым же другим данным - 700 млрд. долларов, то есть десять годовых бюджетов ельцинской России.
Производство сократилось вдвое, а численность россиян, выброшенных за черту выживания, увеличилась более чем в два с половиной раза.
По прогнозам демографов, к концу XXI века население Земли увеличится вдвое. А в России через 70 лет останется в лучшем случае 100 млн. человек. При этом русские уже не будут составлять большинства населения страны. Смертность здоровых мужчин сопоставима с потерями СССР в Отечественной войне.
Список утрат можно продолжить, но и без того ясно, что в мирное время (в отличие от военного) они были неоправданными, а значит, и более глубокими и невосполнимыми.
В первые послевоенные годы промышленность и благосостояние населения благодаря ненавистной нашим либералам плановой экономике стали быстро расти, прилавки магазинов наполнялись и цены снижались, но после шоковой терапии страна не может оправиться до сих пор".
Ну, а пока только 73% населения России смотрит на этот "Союз говна и орала" и думает: "А Сталин-то основания имел! Ох, имел!!"
Давайте теперь о нем.
Часть 1
ВОЖДЬ ПОНЕВОЛЕ
Немного о коммунистах
Идут годы, и все меньше остается людей, которые бы помнили, чем в действительности была наша Родина до начала 90-х годов прошлого века. Еще много тех, кто родился, вырос, получил образование, профессию и даже квартиру в СССР, но непрерывный поток грязи, уже двадцать лет обрушивающейся на людей со страниц печатных изданий и эфира, делает свое дело: большинство даже этих очевидцев вполне искренне считают Советский Союз "империей зла", в которой правили злые коммунисты, имевшие своей целью сделать жизнь каждого гражданина СССР как можно более несчастной. Мало того, оказывается, коммунисты все народы СССР держали в рабстве и непрерывно убивали граждан Советского Союза, а кого ленились убить - того сажали в тюрьмы или лагеря. Тех же, кто по недосмотру коммунистов оставался на воле, морили голодом и не давали им купить вволю колбасы, а разрешали покупать ее немного и только по карточкам.
Но даже среди этих зверей-коммунистов отличался своим невиданным злодейством коммунист Сталин. Он хитростью пробрался на пост вождя народа, заставлял всех в СССР безудержно хвалить и возвеличивать себя, а сам убивал и убивал несчастных советских людей миллионами и миллиардами.
Двадцать лет об этом вещают "демократические" газеты и телепрограммы, но мало кто из клеветников обращает ваше внимание на тот факт, что потоки лжи и клеветы на Сталина начали лить не перестройщики в 90-х годах, не кристальной чистоты "интеллектуалы" типа Горбачева или Ельцина, к старости догадавшиеся, что они не ту партию объедали. Начали клеветать те, кто сам называл себя коммунистом и не отказывался от этого звания. И началась клевета на Сталина не в 90-х годах, а более 50 лет назад - на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза в 1956 году. Именно делегаты этого съезда, которые были все как один соратниками Сталина, вдруг начали вопить на весь мир, что Сталин якобы тиран и убийца.
Не странно ли? Ведь народная мудрость обращает внимание на то, что громче всех кричит: "Держи вора!" - сам вор. И возникает вопрос - не потому ли бывшие соратники Сталина объявили его убийцей, что они сами были убийцами, в том числе и убийцами Сталина?
Но, прежде чем начать разговор о коммунисте Сталине, давайте в нескольких словах напомним себе, кто такие коммунисты и являются ли коммунистами те, кто так себя называет? В СССР коммунистами называли себя очень многие люди - почти 19 миллионов человек, но к 1991 году вдруг выяснилось, что, как они теперь сами объясняют, все они вступили в КПСС либо по недоразумению, то есть из-за своего слабого умственного развития, либо потому, что иначе им пришлось бы зарабатывать хлеб свой в поте лица своего. А им этого не хотелось, им хотелось, записавшись в коммунисты, отхватить "халяву".
Поэтому давайте с самого начала выделим главное: коммунист - это не человек с партбилетом, это тот, кто активно строит общество справедливости - Коммунизм, общество, в котором не будет никакого насилия одного человека над другим, не будет никакого паразитирования одних людей на других.
Давайте подчеркнем - коммунист не тот, кто просто записался в коммунистическую партию, и не тот, кто не против, чтобы какие-то другие люди строили Коммунизм, и не тот, кто ждет, когда ему этот Коммунизм построят, а тот, кто активно сам его строит.
Теперь давайте немного о том, как наша Родина встала на путь строительства Коммунизма.
Николай II
До 1917 года называлась наша Родина Российской империей. Ею всевластно руководил император из династии Романовых, династии, которая правила Россией до того времени уже более 300 лет. Разные у России были цари и императоры: были грозные, огнем и мечом защищавшие народ России и заставлявшие всех в России русскому народу служить; были хитрые ("тишайшие"), которые заставляли делать всех то же самое, но без большого шума; были великие, которые в короткий период времени резко бросали Россию вперед на пути прогресса, были средние, которые тем не менее понимали, что они, цари, являются первыми слугами России, что они для России, а не Россия для них. Были, конечно, и такие, которые этого не понимали, но они долго не правили. И не жили.
Однако со временем императорский род Романовых изнежился и захирел, а вместе с ним изнежилось и захирело дворянство России, которое по своему положению обязано было служить России и которое в свое время могло убить царя, забывающего, что он должен служить России, а не себе.
И в конце концов, с начала прошлого века по 1917 год Россией правил Николай II Романов, как утверждают ныне, - святой человек и, как утверждали в те времена, очень милый человек. Но "милый человек" - это не должность, и, заняв должность императора, Николай обязан был в этой должности делать то, что делали его прадеды и прабабки. А вот на это Николая не хватило. Ему, безусловно, нравилось быть царем, нравилось всеобщее почитание и преклонение, нравилось иметь многочисленные дворцы, огромные яхты, двести различных мундиров для приема парадов русских войск. Все это ему нравилось, а любил он жену, любил детей, очень любил всех фотографировать и предаваться приятному ничегонеделанию. Милый был человек, но и работать не любил, и с должности свой царской не уходил подобру-поздорову.
По лености и по занятости мелкими обывательскими заботами он позволил своим продажным сановникам втянуть Россию в Первую мировую войну. И тут следует сказать, что в этой войне у России не было абсолютно никаких интересов. Германская нация, представленная Германской и Австро-Венгерской империями, оказалась обделенной колониями в Азии и Африке. Эти континенты в то время практически полностью принадлежали Англии и Франции. Но у России уже были огромные пространства в Сибири и на Дальнем Востоке, которых хватало на века для того, чтобы их освоить и заселить. Более того, немцы в те годы не претендовали на земли России и были для России очень близким народом. И начали немцы войну с Англией и Францией за передел не русской, а французской и английской части мира. Повторю, России эта война абсолютно не была нужна, тем не менее Николай II в эту войну ввязался, фактически предоставив Англии и Франции русский народ в качестве пушечного мяса, и вызвал этим, помимо прочего, злую обиду в душах немцев, обиду, которая очень дорого стоила уже Советскому Союзу во Второй мировой войне.
Казалось бы - черт с ним, раз уж ты влез в ненужную войну, так хоть воюй так, чтобы русской крови пролилось как можно меньше, а Россия от этой войны получила бы хоть какие-нибудь выгоды. Но нет, нынешний святой Русской православной церкви и милый человек Николай II продолжал жить заботами хорошего семьянина и мелкого обывателя: он с большим равнодушием и отвращением выслушивал доклады о положении в стране и на фронтах, всячески избегал ответственных решений и решительных мер. Русская армия захлебывалась кровью, фронты оставались без артиллерии, без снарядов, без патронов и даже без винтовок, в результате немцы, даже воюя на два фронта, уже отняли у России Царство Польское и Прибалтику. А в тылу шел безнаказанный грабеж - частный бизнес наживал тысячи процентов прибыли на поставках в армию. Деревня без мужика разорялась, в промышленности падала производительность труда, в тылу миллионы призванных в армию не могли получить оружие, с фронта сбегали сотни тысяч дезертиров, а Николая и это не заставляло стать вождем народа.
В феврале 1917 года Николая II свергли с престола, а в июле 1918 года, чтобы исключить освобождение арестованного Николая войсками Белой Армии, не дать восстановить монархию и не дать разгореться гражданской войне с новой силой, коммунисты расстреляли в Екатеринбурге его - последнего императора России - и основную часть его семьи.
Но такой вот штрих. В 1919 году против коммунистов России воевали силы адмирала Колчака, имевшего на довольствии армию, состоявшую из 800 тысяч офицеров, дворян, помещиков, бывших царских чиновников и прочих. Летом и осенью военным министром в правительстве Колчака был барон Будберг, истинный монархист. 17 июля 1919 года, в первую годовщину смерти Николая II, Будберг делает в своем дневнике запись: "В соборе состоялась панихида по царской семье; демократический хор отказался петь, и пригласили монахинь соседнего монастыря, что только способствовало благолепию служения. Из старших чинов на панихиде был я, Розанов, Хрещатицкий и уралец - генерал Хорошкин; остальные постарались забыть о панихиде, чтобы не скомпрометировать своей демократичности.
После панихиды какой-то пожилой человек, оглядев собравшихся в соборе (несколько десятков, преимущественно старых офицеров), громко произнес: "Ну и немного же порядочных людей в Омске".
Барон Будберг даже в дневнике не хочет признаться в очевидном - дело не в непорядочности служившего у Колчака русского дворянства и не в его "демократичности". В чем в чем, но в демократичности адмирала Колчака обвинять нельзя - чего стоит, к примеру, расстрел по его приказу членов Учредительного собрания России, демократично избранных в 1917 году. Дело в другом - белые, то есть дворянство и зажиточные классы России, используя смерть царя в антикоммунистической пропаганде, в то же время ненавидели последнего российского императора неизмеримо более люто, нежели коммунисты. Для коммунистов Николай II был всего лишь символом, который, попав к белым, мог вызвать дополнительную смерть десятков тысяч русских людей на полях гражданской войны. И коммунисты царя уничтожили, как уничтожают тифозную вошь, чтобы не дать распространиться болезни. А для белых Николай II был предателем и человеком, виновным в том, что они потеряли ту Россию, в которой им было так удобно жить.
Но вернемся в 1917 год к свержению монархии.
После монархии
Разрушили Российскую империю в феврале 1917 года те же, кто разрушил и Советский Союз в 1991 году,- либералы. Люди, которые себя так называют потому, что им хочется неких "свобод". Это, как правило, люди, не занятые производительным трудом и представляющие класс таких же людей. К власти в Российской империи пришли бывшие спекулянты и доценты, журналисты и адвокаты, артисты и конторские служащие, всех их отличали уверенность в своем уме, спесь, болтливость и полное непонимание ни того, что нужно народу России, ни того, что нужно было делать в тот конкретный момент.
С одной стороны, они своими указами немедленно уничтожили в русской армии дисциплину, а с другой стороны, они поставили перед армией задачу воевать до победного конца. С одной стороны, либералы объявили свободу, но, с другой стороны, жестко преследовали любую критику себя. Они объявили главенство народа и тут же без колебаний расстреливали народные демонстрации.
Однако в 1917 году ситуация была другой, чем в 1991 году: либералы взяли власть в практически полностью истощенной войной России, поэтому крикливая и глупая толпа либералов с делом управления разоренной Россией не справилась и обрушила власть в стране на коммунистов.
Формально считается, что коммунисты силой захватили власть в Петрограде (столице России) в октябре 1917 года, эту легенду старательно распространяли и сами коммунисты, но в минуты откровенности они сами же и говорили, что в октябре 1917 года они власть не взяли, а подобрали. Власть свергаемых коммунистами либералов никто не захотел защищать, хотя у них - у либерального правительства России - в распоряжении были войска всей России. Но как только коммунисты дали понять, что они не остановятся перед применением силы, все отшатнулись от либералов и немедленно разбежались во все стороны - все эти адвокаты и журналисты, профессора и доценты, а глава либерального правительства Керенский сбежал за границу, так же как и в августе 1991 года при первом же выстреле Ельцин готов был сбежать в американское посольство.
Насколько власть в России стала неожиданной для самих коммунистов, свидетельствует такой примечательный факт. В 1917 году, накануне свержения русской монархии, Ленин, находясь в эмиграции, выступал в Швейцарии перед молодыми социалистами и сказал им, что он, старик (ему тогда было 47 лет), не доживет до того времени, когда коммунисты возьмут власть в какой-либо стране... А через 10 месяцев коммунист Ленин возглавил правительство России!!
Но, к чести коммунистов, следует сказать, что коммунисты взяли власть не для того, чтобы разграбить Россию и на украденные деньги купить себе имения за границей. Они взяли власть, чтобы построить в России общество справедливости, и народ России коммунистов принял и их власть признал своей.
Немного о власти
Теперь подошло время поговорить об устройстве власти, для чего вернемся к началу. Слово "коммунизм" происходит от французского слова с латинским корнем "communis" - общий. Это общество, в котором общие, то есть равные права у каждого человека, в том числе равные права на власть. И, создав свое правительство в Петрограде, коммунисты сразу же попытались власть в России сделать коммунистической - общей. А должна была коммунистическая власть выглядеть так.
Каждый гражданин России на свободных выборах избирает депутата, эти депутаты, собираясь все вместе, образуют высший орган власти России - Совет. Этот Совет, впоследствии названный Верховным Советом, принимает законы, обязательные для всех в стране. Верховный Совет назначает министров (тогда они назывались народными комиссарами) правительства России, а правительство (Совет народных комиссаров) управляет страной. Как видите, такая схема управления закладывается в основу управления всех стран, называющих себя демократическими или республиканскими. То есть сначала (с 1917 года) большевики для управления Россией приняли демократическую схему управления.
Общенародная система управления Россией была создана, коммунисты заняли в ней посты, но... строительства Коммунизма не получилось. Почему?
До принятия коммунистами власти в Петрограде их партия была мала и слаба, ее идеи в народе распространены были крайне слабо: народ в селах и городах просто не знал, ни что такое этот самый Коммунизм, ни какая польза народу от этого Коммунизма будет. Поэтому при свободных выборах народ избирал в Верховный Совет депутатов, которые могли быть не сторонниками, а ярыми противниками общества справедливости. И коммунистам очень скоро пришлось отказаться от свободных выборов депутатов в Верховный Совет: депутатов стали избирать не тайным голосованием, а на открытых собраниях, на которых противники коммунистов могли быть легко выявлены. А поскольку коммунисты законодательно лишили права голоса ряд классов, сословий и категорий граждан России, то все противники коммунистов легко лишались права участвовать в выборах.
Но, нарушив коммунистические принципы создания общества и этим устранив сиюминутную опасность коммунизму снизу - от недоразвитого населения, - опасность, которая в будущем должна была быть устранена повышением культурного уровня народа, большевики столкнулись с опасностью для коммунизма сверху. Повторим, на 1917 год коммунисты были маленькой партией, у них не было ни достаточного количества коммунистов-инженеров, ни коммунистов-генералов, ни коммунистов-чиновников. Сформировав правительство, они едва смогли заполнить коммунистами должности министров, главные должности в министерствах и на местах, да и то людьми, которых очень часто коммунистами считать было нельзя. Основная же масса управленцев России осталась от Российской империи, а Российская империя славилась исключительной нечестностью и коррумпированностью своих государственных служащих. В результате получилось что коммунистическое правительство дает постановления по строительству коммунизма в России, а сотни тысяч чиновников, которые должны претворить эти постановления в реальные дела, саботируют эти решения, продолжая измываться над народом взятками и поборами. Более того, паразитные классы Российской империи с помощью иностранной интервенции уже в 1918 году объединились в Белую Армию и начали гражданскую войну против коммунистического (красного) правительства России и его Красной Армии. В этих условиях государственные служащие России не только саботировали постановления коммунистического правительства, но и предавали само это правительство, переходя на сторону белых либо помогая им.
Возникла жизненно важная необходимость контролировать государственный аппарат России до момента, когда коммунисты смогут обучить и воспитать своих собственных генералов, управленцев и прочих. Но кем контролировать? Сначала попробовали осуществить контроль при помощи комиссаров коммунистического правительства, т.е. силами порой случайных лиц, которым правительство верило. Комиссаров стали посылать в армии и в области. Но этим комиссарам самим порой невозможно было доверять, кроме того, их, даже таких, было мало, и, наконец, они не имели опоры в тех организациях, контроль за которыми должны были осуществлять. Самим комиссарам нужна была помощь. И коммунистам в Москве (куда из Петрограда переехало коммунистическое правительство) неоткуда было эту помощь взять, кроме помощи собственных партийных организаций на местах.
Таким образом, смертельная необходимость заставила коммунистов России обратиться к тому, что не делалось и не делается до сих пор в несоциалистических странах, - задействовать в управлении страной саму партию, задействовать всех ее членов в качестве контролеров государственного аппарата, и в той конкретной обстановке другого выхода просто не было. Однако для такого контроля необходимо было, прежде всего, организовать саму партию: превратить ее из собрания сообществ коммунистов на местах в организацию, в которой бы четко и своевременно отдавались приказы, а эти приказы также четко и своевременно исполнялись.
Организация партии
Необходимость такой организации осознавали все вожди партии, но, пока шла Гражданская война, у них не было сил этим заняться, поскольку в те годы все более-менее выдающиеся вожди партии были загружены работой по управлению государством. Поэтому вначале непосредственная организация партии коммунистов поручалась очень второстепенным лицам, скажем, сначала формально организацию партии возглавлял Я.М. Свердлов, но он был главой постоянно действующего органа законодательной власти России и загружен государственной работой сверх всякой меры, поэтому фактически организацию в партии долго возглавляла его жена Новгородцева. Соответственно, дело шло очень плохо. Наконец, в 1922 году организация партии была поручена одному из ее вождей, к тому времени уже очень уважаемому - И.В. Сталину.
Давайте разделим эти два понятия: управлять партией и организовывать ее. Партией коммунистов России, а потом - Советского Союза в перерывах между съездами управляли коллегиально ее вожди, входившие в состав Политического Бюро партии. Они принимали все текущие решения по организации партии, по ее кадровому составу, предлагали местным организациям кандидатуры для избрания в руководители. Эти решения передавались для исполнения секретарям партии, которые контролировали и организовывали исполнение решений Политбюро. Таких секретарей было около пяти человек, на должность такого секретаря и назначили Сталина, а чтобы секретари, равные по власти, не перекладывали ответственность за промахи один на другого, Сталина назначили главным секретарем - генеральным. Кроме этого, поскольку Сталин уже был очень уважаемым вождем коммунистов, то он, естественно, был и членом Политбюро. Но, подчеркнем, пока был жив Сталин, генеральный секретарь партии коммунистов никогда не управлял ни партией, ни народом! Он даже не председательствовал в Политбюро - председательствовал в нем только глава правительства России: сначала Ленин, потом Рыков, затем Молотов, и лишь в 1941 году, когда Верховный Совет избрал Сталина главой правительства СССР, он стал и председательствующим в Политбюро. Еще раз подчеркнем: до 1941 года Сталин по своей должности не мог управлять ни партией, ни народом, поскольку он был всего лишь одним из пяти секретарей партии.
Начиная от революции, очень злобным и подлым политическим противником Сталина был Троцкий, один из тогдашних вождей коммунистов России. Когда уже в эмиграции он писал свои воспоминания, у него возникла необходимость объяснить, как так случилось, что он, враг Сталина, сам способствовал назначению того на пост генерального секретаря. Троцкий признался: "...Только потому, что пост секретаря в тогдашних условиях имел совершенно подчиненное значение".
Да, в те годы Троцкий, возглавлявший все вооруженные силы СССР, принял меры, чтобы задвинуть своего политического противника Сталина на подчиненную должность, полагая, что он, Троцкий, будет принимать решения в партии, а Сталин будет организовывать их исполнение. В своей заносчивой спеси Троцкий полагал, что вожди партии, составлявшие Политбюро, все время будут одобрять его, Троцкого, решения, и никто и никогда не будет предлагать вождям решений, более умных и толковых, нежели решения Троцкого. В своей спеси, Троцкий даже за границей не понял, с человеком какой интеллектуальной силы он взялся тягаться.
Самый выдающийся коммунист
Давайте немного об этом. Когда на XX съезде КПСС партийная номенклатура дала команду историкам, писателям и журналистам заплевать Сталина и забросать его грязью, то эта наемная сволочь начала выдумывать различные причины того, почему именно Сталин стал вождем советского народа. Каждый историк выдумывал эти причины, исходя из размера своей собственной подлости: тут были и якобы паранойя Сталина, и его якобы болезненное властолюбие, и его якобы зависть к более талантливым товарищам, и его якобы восточная хитрость, и его якобы патологическая страсть к убийствам, и многое другое в таком же духе, и все это вместе. Все эти выдумки были предназначены, по сути, только для того, чтобы скрыть главную причину выдвижения Сталина в качестве вождя - его исключительный ум, умноженный исключительной работоспособностью. И здесь есть только один вопрос: раскрылись бы в нем эти качества, если бы он не направил их на служение людям - на служение Коммунизму?
Еще в юношеские годы Иосиф Виссарионович Сталин, тогда Coco Джугашвили, впал в свою единственную страсть - в страсть познания. Обладая исключительной любознательностью, он не просто читал книги, чтобы на интеллигентствующих тусовках похвастаться цитатами из модных авторов, - он изучал книги, стараясь докопаться до той сути, которую хотел донести до людей автор. В юности он брал книги в платной библиотеке, и у него не было денег, чтобы долго держать их у себя, поэтому наиболее значительные книги он с товарищем сначала быстро переписывали, возвращая оригинал в библиотеку, а затем не спеша изучали.
В последующем и до конца жизни Сталин, где бы он ни был и чем бы ни занимался, процесс познания не прекращал, и книги были его постоянными спутниками. До 1919 года, практически до конца Гражданской войны, Сталин, фактически министр правительства России и непременный член Политбюро правящей партии, не имел в столице квартиры, но он перевозил с собою с одного фронта Гражданской войны на другой солидную библиотеку, в которую собирал из прочитанных книг те, которые предполагал впоследствии или использовать, или перечесть. Когда в 1941 году немцы подходили к Москве, эту библиотеку вывезли в Куйбышев и при погрузке подсчитали - в ней было свыше 30 тысяч томов! Сталин ежедневно читал сотни страниц документов, и тем не менее, до самой смерти он еще ежедневно прочитывал 300-400 страниц книжных текстов. Первая его библиотека из эвакуации была возвращена не вся, после его смерти произвели ревизию его новой библиотеки - в ней было 20 тысяч томов, из которых страницы 5,5 тысячи книг были испещрены пометками и замечаниями Сталина, сделанными им для самого себя в процессе их изучения.
Вдумайтесь в эти числа. Если вы с сегодняшнего дня начнете хотя бы просматривать по одной книге в день и складывать их в свою библиотеку, то 10 тысяч томов, т.е. треть от того, что было в библиотеке Сталина, у вас соберется только через 30 лет! Сталин читал и изучал все: и поэзию, и художественную литературу, но, конечно, в основе его интересов были книги о жизни - философия, история, наука, военное дело, техника, включая учебники по различным ее отраслям.
Вот, например, в 1931 году Сталин тяжело заболел воспалением легких и заканчивал лечение в санатории на Кавказе. 14 сентября он пишет своей жене Надежде:
"Здравствуй, Татька!
Письмо получил. Хорошо, что научилась писать обстоятельные письма. Из твоего письма видно, что внешний облик Москвы начинает меняться к лучшему. Наконец-то!
"Рабочий техникум" по электротехнике получил. Пришли мне, Татька, "Рабочий техникум" по черной металлургии. Обязательно пришли (посмотри мою библиотеку - там найдешь).
Как ты поживаешь? Пусть Сатанка напишет мне что-нибудь. И Васька тоже.
Продолжай "информировать".
Целую. Твой Иосиф".
И когда Сталин уже подписал это письмецо, то вспомнил и добавил: "P.S. Здоровье у меня поправляется. Медленно, но поправляется".
Заметьте, что именно просит прислать себе для отдыха вождь. Это не костюм для занятий дзюдо, это не горные лыжи, это не ракетки для тенниса. Это учебники! Лозунг: "Коммунистом может стать только тот, кто освоил все знания, накопленные человечеством", - для Сталина не был лозунгом. Это была его жизнь.
Вы знаете, что после XX съезда КПСС чуть ли не все его соратники в своих мемуарах стали забрасывать его грязью, но обратите внимание, даже в этом случае они все как один отмечают, что Сталин легко вникал в любой вопрос, с какой бы отрасли знаний этот вопрос ни поступил, и Сталина невозможно было ввести в заблуждение, то есть его невозможно было "подставить". Этим словом сегодня описывают ситуацию, когда кукловоды президента России подсовывают ему на подпись указ или текст выступления для оглашения, в которых написано совершенно не то, что нужно России. И пресса, как само собой разумеющееся, констатирует: "Президента опять подставили". Так вот, Сталина подставить было невозможно, он всегда знал и понимал, что он делает.
Нет сомнений, что в мировой истории Сталин был наиболее, если можно так сказать, образованным человеком. Но так сказать мало. Возможно, в истории были люди, которые прочли книг не меньше Сталина. Дело в другом. В истории не было человека, который бы мог использовать имеющиеся знания так же эффективно, как и Сталин.
Что ему досталось
В переводе с греческого "экономика" - это ведение хозяйства. И Сталин действительно был выдающимся хозяином. Давайте еще раз вспомним, что царь Николай II оставил большевикам.
Тогдашнему нашему царю-придурку навесили лапшу на уши, что России "нужны западные инвестиции", что она должна снять защитные барьеры и "войти в мировой рынок", что "рубль должен быть конвертируемый" и т.д. Николай II согласился со своими уродами-советниками, и в Россию хлынул иностранный капитал. Он действительно строил предприятия по добыче и переработке российского сырья, и объемы производства в России росли быстрее, чем в других странах. Но большая часть этого прироста тут же вывозилась за рубеж в виде процентов за кредиты и дивидендов с западных капиталов, для чего и требовался конвертируемый золотой рубль.
С 1888 по 1908 год Россия имела положительный торговый баланс с остальными странами в сумме 6,6 миллиарда золотых рублей, т.е. ежегодно на 330 миллионов золотых рублей вывозилось больше, чем ввозилось. По тем временам сумма в 6,6 миллиарда рублей в 1,6 раза превышала стоимость всех российских промышленных предприятий и оборотных средств на них в 1913 году. Иными словами, построив два предприятия в России, Запад на деньги России строил три предприятия у себя.(Заграничных предприятий России за рубежом было всего лишь на несколько сот миллионов рублей в виде железных дорог в Китае и на севере Ирана.) Такие тогда были "западные инвестиции". Сегодня они во сто крат хуже.
Поэтому-то среднедушевой доход ограбляемой таким способом царской России рос медленнее, чем среднедушевой доход тех стран, которые своими кредитами и "инвестициями" Россию грабили. Производил-то русский все больше и больше, а получал все меньше и меньше.
Очень хорошо показана экономика дореволюционной России в учебнике Э. Лесгафта "Отечествоведение", изданном в 1913 году. В 1910-1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, России вывозила ежегодно за границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США - 992 кг, в Дании - 912 кг, Франции - 544, Германии - 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии - 32, США - 30, в Германии и Швейцарии - 16.
Итак, имея сама очень небольшое по сравнению с другими странами производство, Россия, тем не менее, экспортировала и хлеб, и сахар. Из-за крайне сурового климата (длинная и суровая зима, часто засушливое лето) и географических условий (плохие водные пути и большие расстояния) затраты на производство и сельхозпродукции, и промышленной продукции в России были выше, чем в других странах. И чтобы продавать что-то на экспорт, это что-то нужно было скупать в России по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину почти ничего не оставалось. Так и делали, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация, к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше же зерно, ввозили его в Россию, здесь мололи и российским же гражданам и продавали. В 1913 г. они таким образом вернули в Россию 12 млн. пудов. (В 1913 г. в достаточно дешевой Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна - 91 коп., т.е. немцам было на чем заработать.)
Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85% населения страны - крестьян - и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. - 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. - 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33%. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29%, а мелкого - на 51%! Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из-за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала, как сегодня "ножки Буша" и английскую говядину от бешеных коровок (в 1913 г.- на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник Генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: "С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной... Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу".
А по городским жителям статистика есть. Если при крепостном праве средний горожанин потреблял в день продовольствия энергетической емкостью 3353 ккал, то в 1900-1916 гг. уже 3040 ккал. Свободно конвертируемый рубль и алчность частных предпринимателей требовали своего...
Сделав рубль свободно конвертируемым (вводя обязательный обмен его на золото) и войдя в мировой рынок (уравняв цены на товары на нем и у себя), царское правительство даже с ввозными пошлинами выжимало из народа все соки, фактически только во имя одной цели: чтобы российские бизнесмены и аристократы могли без проблем покупать на Западе предметы роскоши и прожигать жизнь в тамошних центрах развлечений.
Такая экономика была у царя, а Первая мировая война и три года Гражданской войны эту экономику аграрной России добили окончательно. Такое хозяйство досталось сначала Ленину, а потом сменившему его Сталину. Не буду описывать всего (повторю, на это потребуются тома), но вкратце все же остановлюсь на следующем.
На крестьянах
Большевики после преодоления целого ряда проблем сначала сделали рубль золотым, причем, "золотой рубль" был купюрой. Купюра с названием "червонец" теоретически должна была обмениваться на золотую монету в 10 рублей весом 1 золотник 78,24 доли, или 7,74 г. Такие монеты (точная весовая копия царских монет) на всякий случай были отчеканены, но в обращение они так никогда и не поступили. Была введена золотая валюта без реального золотого обращения. На купюрах бумажных червонцев надпись радовала владельца: "Банковский билет подлежит размену на золото",- однако тут же сообщалось: "Начало размена устанавливается особым правительственным актом".
Тем не менее, червонец всеми рассматривался как золотой и, более того, начал стоить дороже золотой монеты. За счет чего?
Первое. Его не печатали в безумном количестве, а строго под контролем: сколько в казначействе находится золота, иностранной валюты, а также обязательств вскоре внести в казначейство золото и валюту, - столько бумажек с названием "червонец" и печатали. Скупил Госбанк у населения дополнительное количество золотых монет царской чеканки - может отпечатать в два раза больше бумажек. И все.
Второе. Госпредприятия в своей массе превалировали над частником, и они рассматривали эти бумажки исключительно как золото. Поэтому и у населения не было необходимости смотреть на бумажные червонцы по-другому.
Третье. Торгуя этой бумагой на валютных биржах Запада, СССР отпускал за нее товары как за золото, поэтому и Запад относился к червонцу соответственно. Но утвердив рубль, Сталин налег на крестьянина, поскольку надо было строить заводы и фабрики, надо было аграрную Россию превращать в высокоиндустриальную страну. Государство, собирая налоги, строило заводы, но ведь путь до готового товара ох как далек! Нужно построить рудник, построить шахту, построить коксовую батарею, построить домну, построить мартен, построить слябинг, построить листопрокатный стан, построить штамповое производство, чтобы, в конце концов, получилась кастрюля, которую можно предложить крестьянину в обмен на хлеб. А за что купить все это оборудование на внешнем рынке? Да в основном за хлеб. А что кушать строителям и обучающимся рабочим? Да тот же хлеб. Хлеб у крестьян надо было брать, а дать ему было пока нечего. Поэтому брали, ничего взамен не давая. Брали всеми доступными способами: и налогами, и обложениями, и, главное, удержанием цены на хлеб на низком уровне.
А с кого было еще брать? Российская интеллигенция изначально никогда и ничего своему государству не давала, а с рабочего и рады бы взять, да у него товара еще нет.
Советское государство научилось "маневрировать товарными массами", а это означало, что правительство держало крестьянина под жестким ценовым прессом, не давая ему нигде поднять цены на хлеб, не давая хапнуть (заработать). С 1924 года правительство СССР умело удерживало цены в стране на хлеб на желательном низком уровне, даже экспорт зерна прекращало, если требовалось удержать на этом уровне внутренние цены на хлеб на базарах СССР.
Но в конечном итоге все строительство шло за счет "ножниц цен" - за счет того, что цены на товары промышленности были очень высоки, а на товары сельского хозяйства - очень низки. Если говорить открытым текстом, то большевики не давали крестьянам (а это 80% населения СССР) справедливую цену за продукты, а промышленные товары продавали им очень дорого. В те годы начала индустриализации цены на промышленные товары были в 1,7 раза выше, чем при царе, а цены на хлеб были раза в полтора ниже, чем при царе.
Правда, для тех же 80% населения цена на продовольствие не имела особого значения - оно у них было свое, а вот высокие цены на промтовары заставляли донашивать уже ношеное-переношеное. Надо отдать должное большевикам - они мало что скрывали от народа. На апрельском 1929 г. пленуме ЦК ВКП(6) И.В. Сталин говорил: "Кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые платит крестьянство государству, оно дает еще некий сверхналог в виде переплат на промтовары и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты...
Можем ли мы сейчас уничтожить этот сверхналог? К сожалению, не можем. Мы должны его уничтожить при первой возможности в ближайшие годы. Но мы его сейчас не можем уничтожить... Это есть "нечто вроде дани" за нашу отсталость. Этот сверхналог нужен для того, чтобы двинуть вперед развитие индустрии и покончить с нашей отсталостью...
Посилен ли этот добавочный налог для крестьянства? Да, посилен. Почему? ...У крестьянина есть свое личное хозяйство, доходы от которого дают ему возможность платить добавочный налог, чего нельзя сказать о рабочем, у которого нет личного хозяйства и который, несмотря на это, отдает все свои силы на дело индустриализации".
Итак, за счет крестьян в СССР ввозились станки для строительства станков для производства товаров народного потребления - строились заводы тяжелой промышленности. В этот период товаров на рынке не было и единственным путем выжить было тугое затягивание поясов. И терпение.
Но вот оборудование в СССР было ввезено, нужно было его устанавливать и запускать. Но где взять рабочих? Основная масса граждан СССР - это крестьяне, более того, с очень низкой производительностью труда. К началу 30-х годов товарность сельского хозяйства СССР упала до 37%, т.е. двое крестьян едва могли прокормить одного горожанина. И вызвано это было, между прочим, и тем,
что революция ликвидировала помещичью собственность на землю, а за счет этого резко увеличилось число крестьянских хозяйств: с 16 млн. в 1913 г., до 25 млн. в 1929 г. Как возьмешь рабочих из деревни, если там едва себя кормят?
Нужно было увеличить производительность труда в сельском хозяйстве, и развитие техники уже позволяло это сделать - можно уже было начинать механизацию сельского хозяйства. Но кому технику дать?
Крестьянский двор трактор купить не сможет. Крестьяне могут организовать кооператив, сброситься деньгами и купить трактор, скажем, на 10 дворов. Дневная производительность их труда резко возрастет, но годовая останется та же.
Идеологически неприемлемый выход - вернуть землю помещикам - был неприемлем не только по идейным, но и по государственным соображениям. Да, помещик, забрав у крестьян землю и купив трактора, оставил бы у себя только одного крестьянина из 5, а остальных выгнал бы в город. А куда их здесь, в городе, деть? Ведь рабочие должны поступать на предприятия в строго необходимом количестве - в таком, которое требуют уже построенные предприятия. А они от помещика повалят валом - ведь помещику плевать на то, построены в городах заводы или еще нет.
У нас разные Говорухины блеют, что, дескать, если бы не было революции, то Россия была бы богатой и счастливой. Черта с два! Даже если бы не было Первой мировой войны, то уже году к 1925 году в России был бы такой бунт, что Гражданская война показалась бы всем детской забавой. Ведь Генри Форд уже в 1922 г. начал выпускать свои трактора "Фордзон" с темпом более миллиона штук в год, и по такой "смешной" цене, что их в России покупали бы не только помещики, но и средней руки кулаки. Из деревни в города России ринулась бы такая масса голодных безработных, что она снесла бы и царскую власть, и помещиков с капиталистами еще чище, чем это сделали большевики. Ведь царь работал без плана - он не развивал экономику России осмысленно, для него ход научно-технического прогресса был бы абсолютно неожиданным.
А посмотрите, как осмысленно действовали большевики! Они сначала развили промышленность в городах, т.е. создали рабочие места, а уж потом начали повышать производительность труда в сельском хозяйстве, заполняя рабочие места в городе высвободившимися крестьянами.
И посмотрите, как осмысленно развивал индустрию Сталин в непрерывной борьбе с оппозицией. Да, можно было купить, как это делается сегодня, заводы по производству пива и ткацкие станки - то, что и хотела оппозиция. Но таким путем создавать рабочие места можно было только до исчерпания золотовалютных резервов. А Сталин поднимал тяжелую промышленность - промышленность производства средств производства - и этим путем мог создать в СССР неограниченное количество рабочих мест.
Ведь понимаете, принцип экономики очень прост: если исключен грабеж другими странами, то в той стране люди богаче живут, в которой больше работают (как по времени, так и по творчеству, и по процентному отношению к общему числу населения). А как сделать Россию богатой, если 80% населения заняты в своем основном производстве едва 4 месяца в году? Ведь в 1925 г. рабочая загрузка крестьян составляла всего 92 дня! Это при том, что на заводах рабочие работали 270-290 дней в год.
Поэтому единственным экономическим путем для СССР был путь коллективизации сельского хозяйства, причем, с опорой на колхозы. Крестьяне сдавали землю, инвентарь, тягловый и часть продуктивного скота в общее пользование и начинали вместе работать. При этом производительность труда резко возрастала как за счет разделения труда, так и за счет обработки земли машинами, которые предоставляло государство. Однако рост производительности труда в сельском хозяйстве не приводил к вспышке безработицы. Поскольку, как бы мало крестьянин ни работал, но он в колхозе был при деле: чтобы тогда быть членом колхоза, надо было заработать в нем всего лишь не менее 60 трудодней в год, даже в 1947 г. эта норма была всего лишь 100 для женщины и 150 трудодней для мужчины.
На совещании колхозников в 1934 г. Сталин акцентировал внимание на недопустимость исключения из колхоза по решению председателя или даже правления колхоза. Это допустимо делать только решением общего собрания всех колхозников. "Что значит человека выгнать из колхоза? - спрашивал он. - А это значит - обречь его на голодное существование или толкнуть его на воровство, он должен стать бандитом. Это дело не легкое, исключить из колхоза, это не то, что исключить из партии, это гораздо хуже. Это не то, чтобы исключить из Общества старых большевиков, это гораздо хуже, потому что у тебя отнимают источник существования, ты опозорен, во-первых, и, во-вторых, обречен на голодное существование".
Плюс к трудодням колхозник имел доходы от приусадебного хозяйства, и Сталин заботился, чтобы земли под это у колхозника было больше, чем у единоличника, да плюс обязательная корова. Люди переходили из деревни в город не в очереди на биржи труда, а только тогда, когда в городе для них появлялось рабочее место. В течение жизни одного поколения половина населения страны перешла из села в город без малейших экономических эксцессов!
Первым - крестьянам
Сталин вел СССР путем хозяина, путем истинного экономиста. Я уже писал, что к 1925 г. большевики без проблем научились давить цены на рынке, маневрируя товарными массами, а к 1929 г. государственные предприятия уже практически изжили своего конкурента - нэпмана (частного торговца). И вот, когда уже само собой существенно увеличилось число коллективных хозяйств, с которыми правительству было легче договориться насчет цен на хлеб, большевики начали поднимать эти цены, мало этого, ввели карточки. В 1926 г. был страшный неурожай и голод в 1927 г., но карточки не вводились, а 1928 и 1929 гг. были урожайными, но Сталин начал защиту малоимущих.
Давайте скажем пару слов о карточках.
Рассмотрим на упрощенном примере, что это значит. Положим, что у нас в стране живет 1000 человек, которым для полного счастья нужно 3000 кг зерна, т.е. по 3 кг на человека. Из этих 3 кг на собственно хлеб идет 0,5 кг, а оставшиеся 2,5 кг скормят скоту и получат 0,3 кг мяса. Если страна эти 3000 кг производит, то хлеб и мясо могут продаваться свободно - никто из жителей больше, чем ему надо, просто не купит.
Но, к примеру, во время войны производство падает уже в силу того, что мужчины уходят на фронт. Положим, что производство упало с 3000 до 1000 кг. Если зерно оставить в свободной продаже, то из 1000 человек 300 наиболее обеспеченных скупят все, остальные 700 умрут. Если поднять цену настолько, чтобы эти 300 не могли купить более чем по 1 кг, то у остальных все равно не хватит денег, чтобы купить даже этот 1 кг.
И тогда любое государство на 500 кг вводит карточки и по ним продает эти 500 кг по дешевой цене, чтобы всем 1000 человек безусловно досталось по 0,5 кг, а как государство поступает с оставшимися 500 кг, рассмотрим позже.
А с 1929 года, перед коллективизацией Сталин начал осмысленно поднимать цены на продовольствие и цены на хлеб поднял в 10 раз. Тем самым он сделал их на порядок выше тех, по которым капиталисты скупали хлеб у крестьян при царе, а карточки были введены, чтобы от этого рывка горожане особо не пострадали.
До этого было так: государство получало от крестьян зерно по очень низким ценам в виде налогов и этим зерном сбивало цены на рынках, так сказать, крестьянским же салом их же и по сусалам. Но оставшуюся часть зерна крестьян продавали нэпманам и спекулянтам по договорным ценам, а часть - самостоятельно на рынках. И большевики вдруг начали бороться с нэпманами и спекулянтами очень оригинальным способом - они как бы сказали: "На кой черт нам спекулянты, когда мы сами спекулянты?" Сталин ввел контрактацию, и теперь госорганы на условиях спекулянтов заключало договора с единоличными крестьянами и колхозами. Правда, если единоличнику давали за хлеб цену нэпмана, то колхозам платили гораздо дороже. А закупленное таким образом продовольствие продавалось в коммерческих магазинах по рыночным, десятикратно высоким ценам!
На ноябрьском пленуме ЦК ВКП(б) 1934 года Сталин пояснял: "А с чем считался рынок (крестьяне, которые вывозят хлеб) - с пайковой ценой? Конечно, нет. (Пайковые цены сначала были 12, затем 25, в конце 50 коп. за кг, а в коммерческих магазинах - 2 рубля за кг. - ЮМ.) Они ориентировались на рынок, на коммерческую цену - немного выше коммерческой, немного ниже, но цена на хлеб вращалась вокруг коммерческой цены".
Что означает с финансовой (денежной) точки зрения такое повышение цен на хлеб? Это означает, что, кому бы государство ни платило деньги - рабочему, врачу, офицеру или работнику санатория, - они покупали на эти деньги продовольствие у крестьян (колхозников), и в конечном итоге та масса этих денег, которая шла на село - крестьянам, особенно колхозникам, - возросла на порядок - почти в десять раз!
Чтобы в городе могли покупать дорогие продукты, росла зарплата промышленных рабочих, вслед за ней и цены на промышленные товары, но не очень сильно. Скажем, в 1913 году шерстяной мужской костюм стоил 40 рублей, а в конце 40-х годов - 75 рублей.
Однако поднять цены на продовольствие в 10 раз мало, ведь нужно, чтобы у покупателей появились и деньги, чтобы по этим десятикратным ценам купить продовольствие. И в 1930 году Сталин включает печатный станок и напечатал за один год денег на 1,5 млрд. рублей, хотя до этого, с 1922 года, их было напечатано всего 2,9 млрд. Эти деньги были вброшены специально и именно с тем, чтобы вызвать рост цен на продовольствие и, соответственно, рост доходов у крестьян. И этому были две причины.
Во-первых. У Сталина в данном случае появилась возможность улучшить жизнь народа, в составе которого было (1938 г.) 56 млн. горожан и 115 млн. крестьян. С кого начать? Сталин начал с крестьян, и они это оценили. Какой бы вой ни несся со страниц различных мемуаров и воспоминаний о тяжкой жизни крестьян в ту пору, о "голодоморе", о коллективизации и т.д., но во время последовавшей войны с немцами крестьяне были, пожалуй, единственным сословием СССР, которое Советскую власть не предало. При наступлении немцев крестьянство безропотно сдавало лошадей отступающей армии, отгоняло на восток сельхозтехнику, скот, уходило само. Нигде не было никаких бунтов или восстаний против Советской власти, как ни старались немцы их вызвать. И именно крестьяне составили и основную массу партизан.
Во-вторых. Надо понять, как Сталин развивал промышленность в СССР.
Промышленность не может работать без покупателя. Созданный ею товар должен быть куплен, иначе промышленность не в состоянии произвести следующий. Чем больше покупают товаров, тем быстрее развивается, растет промышленность. Если покупатели берут только половину продукции, произведенной станком, нет смысла, а главное, денег покупать второй. Но если покупатели с этого станка забирают всю произведенную продукцию и еще хотят и могут купить, то тогда есть смысл покупать второй станок, и есть деньги на него, - тогда промышленность растет и развивается.
Еще раз. Обратите особое внимание! Чтобы промышленность развивалась и давала все больше и больше товаров, ей нужен покупатель!
Если кто-либо хочет развить свою промышленность, ему нужны не инвестиции, не займы, не надо ходить по миру с протянутой рукой, а нужно позаботиться о покупателях для своих товаров. Сталин это понимал и рассматривал несколько путей поиска покупателей для промышленности СССР - путей развития промышленности СССР.
Например, прусский путь, предусматривающий аннексию какой-либо страны, создание препятствий для развития ее промышленности и за счет ее рынка - ее покупателей - развитие собственной промышленности.
Или английский путь. Это путь захвата колоний и использования их рынка для развития промышленности метрополии.
Разумеется, эти пути не подходили Советскому Союзу, и Сталин выбрал американский путь развития промышленности: путь развития собственного рынка, то есть путь создания покупателей, прежде всего, внутри собственной страны.
Вспомним, как Генри Форд, основатель автомобильной индустрии США, создавал себе покупателей. Он взял и стал платить рабочим своих заводов невиданную по тем временам зарплату - 5 долларов в день - и этим спровоцировал профсоюзы и в других отраслях американской промышленности на требования по повышению зарплаты. Когда его разъяренные коллеги-капиталисты выплеснули на него свое негодование, он вполне резонно возразил им: "А кто будет покупать мои автомобили?"
Обратите внимание - чтобы увеличить производство чего-либо, нужно сначала дать деньги покупателю. Создав средний класс, класс людей, для которых покупка автомобиля стала обычным делом, США развили свою автомобильную промышленность.
А у Сталина, начиная с 30-х годов, начали вводиться в строй тысячи заводов и фабрик. Они были готовы давать продукцию, но кому? Где покупатели? Вот Сталин и произвел эмиссию, вбросил деньги на рынок СССР и создал покупателей. Этой эмиссией, кстати, были покрыты долги госпредприятий. Ведь первыми вступали заводы тяжелой промышленности, производящие средства производства - станки, оборудование и т.д. А какое оборудование может купить предприятие, если оно в долгах? Вот долги всем предприятиям и ликвидировали - покупайте!
Результаты
Если в первой пятилетке (1928-1932 гг.) среднегодовой импорт составлял 4,1 млрд. золотых рублей, и в этом числе 60,3% шли на закупку машин и сырья для них, то во второй пятилетке (1933-1937 гг.) импорт упал до 1,2 млрд., а доля машин и сырья в нем до 27,3%. Если в 1928 г. в составе всего промышленного оборудования 43% было импортным, то в 1938 г. импортное оборудование составляло уже всего 0,94%!
По отношению к хлебу или мясу рубль резко обесценился, в 1913 г. килограмм белого хлеба стоил в Москве 13 копеек, а в 1940 г. - 90 копеек, но вся штука в том, что по отношению к золоту рубль как был, так и остался - 9,60 бумажного рубля за золотую монету в 10 рублей. Объяснялось это тем, что начиная с 1933 года СССР всегда имел актив во внешней торговле - продавал немного больше, чем покупал, и курс рубля на валютных биржах мира был прочен.
Не надо забывать, что если в 1913 г. основная масса рабочих в Петербурге зарабатывала около 600 рублей в год, жалованье у армейского поручика было 720 рублей в год, то в 1937 г. среднегодовая зарплата в СССР стала свыше 3000 руб. В 1937 г. средний колхозник СССР, кроме денег, получал на трудодни натуроплатой 17 центнеров зерна.
Посмотрите на фото бабушек и дедушек предвоенной поры: как они выглядят и во что одеты. И все это при бесплатном лечении, бесплатном обучении, практически бесплатных отдыхе и жилье.
Итак, Сталин сформировал в СССР рынок для отечественной промышленности, и результат не заставил себя ждать. Если сделать сравнение в сопоставимых ценах (1928 г.), то уровень промышленного производства 1913 г. - 11,0 млрд. рублей - СССР достиг уже в 1927 г., а в следующем, 1928-м перекрыл его - 16,8 млрд. рублей. Но дальше произошел никем не виданный и до сих пор никем не перекрытый рывок: в 1938 г. промышленное производство составило 100,4 млрд. рублей! По объему производимой товарной продукции СССР вышел с пятого места в мире и четвертого в Европе на второе место в мире и первое в Европе. Он стал производить 13,7% мировой промышленной продукции. США производили 41,9%; Германия - 11,6%; Англия - 9,3%; Франция - 5,7%.
За эти 20 лет Сталин совершил в России управленческий подвиг, которого в истории мира никогда не было. Он нищую, аграрную Россию, в которой 85% населения едва кормило себя в деревне, разрушенную в ходе Первой мировой и длящейся до конца 1920 года Гражданской войны, отстроил и вывел по экономическому благосостоянию на второе, после США, место в мире.
Если в царской России, в которой вместе с Польшей и Финляндией проживали 9% от мирового населения, производилось всего 4% мировой промышленной продукции, т.е. если считать на душу населения, в 2 раза меньше даже среднемирового уровня, то уже в 1937 году СССР, имея без Польши и Финляндии всего 8% населения от мирового, производил, как говорилось, 13,7% мировой промышленной продукции. Если в 1938 году в соседней буржуазной Польше на душу населения в пересчете на золото из бюджета приходилось всего 12 граммов, то из бюджета СССР на каждого советского гражданина приходилось трат на стоимость 564 грамма золота. Причем СССР был совершенно явно выраженным государством трудящихся, в нем не было никаких паразитов, грабящих трудового человека на законных основаниях - не было таких законов!
К примеру, в 1940 году нарком (министр) внутренних дел СССР Л.П. Берия получал 3500 рублей, а рабочий на металлургическом заводе зарабатывал 1500 рублей, а передовой рабочий-стахановец зарабатывал до 10 000. И скрыть это от трудящихся всего мира было нельзя, и эти трудящиеся рвались в СССР. Такие вот примеры.
1 сентября 1939 года началась война между Польшей и Германией, на третий день польская армия начала удирать от немцев, к 16 сентября из Польши удрало польское правительство. Никто не ожидал такой развязки, Советский Союз с 17 сентября стал срочно вводить на территорию бывшей Польши войска, прикрывая ими местное белорусское и украинское население, до этого являвшееся гражданами Польши. Советский Союз, не имея еще на этих территориях никаких органов власти, запросил местное население, не хочет ли оно присоединиться к СССР? В три недели это население организовало тайное голосование, на которое пришло 94,8% избирателей, их которых всего 9,2% проголосовало против объединения, а 90,8% - за него. Сравним, начиная с конца прошлого века все СМИ убеждали поляков в необходимости объединения с Европой, в 2002 году на голосование по этому вопросу пришло чуть более 70% населения, а за объединение с Европой проголосовало 60% из них. А уже через 2 года на выборы депутатов Европарламента пришло 20% польских граждан. А тогда, повторю, 95% из них пришло на голосование, и 91% проголосовал за объединение с СССР!
Тогда все трудящиеся стремились в Советский Союз. Сегодня венгерские историки о тех годах пишут: "Около 20 тысяч жителей венгерского Закарпатья перешли границу и осели в СССР. Те же, кто не решался на такой смелый шаг, но верили, что жизнь при советском строе лучше, собирались большими группами в отдельных местах Закарпатья и ждали прихода русских солдат. В надежде на то же в Закарпатье перешла и часть населения Северной Трансильвании. Кроме того, в посольство СССР в Будапеште поступило большое количество заявлений от подданных Венгрии с просьбой принять их в советское гражданство..."
Такое положение доказывало, что коммунисты правы, что Коммунизм - это то, что необходимо всем трудящимся.
Возникает вопрос - а мог ли царь повторить этот подвиг, могла ли царская Россия пройти путем СССР? Нет, и дело здесь не в социализме как таковом, а в том, что при большевиках во главе страны стали люди безусловно преданные народу, и именно это сделало их выдающимися хозяевами, т.е. выдающимися экономистами. Давайте еще раз посмотрим на этапы, которыми Сталин развил экономику.
1. Жесточайшим "затягиванием поясов" народа собрал в 1924-1928 гг. деньги на закупку оборудования для промышленности.
2. Резко поднял цены на продовольствие и остальные товары по отношению к золоту в 1929- 1933 гг.
3. Произвел в эти же годы эмиссию денег, чтобы рынок СССР стал ненасытным.
И промышленность СССР бросилась его насыщать со скоростью, недоступной промышленности других стран.
В этой схеме любой стране доступны этапы 1 и 3. Но царскому правительству был недоступен 2й этап. Поскольку Россия была в составе мирового рынка и не вводила монополию на внешнюю торговлю (чего ни капиталисты, ни аристократия не дали бы царю сделать), то цены на основную ее продукцию - продукцию сельского хозяйства - были на уровне мировых, и их невозможно было поднять. А из-за длительной и суровой зимы и из-за огромных расстояний России эти цены покрывали затраты только при нищенских заработках работников и не давали доходов - денег основной массе населения - крестьянам. Из-за этого невозможно было поднять заработки и рабочим, поскольку из-за тех же высоких затрат на производство доля зарплаты в цене продукции должна была быть очень низкой, иначе нищий крестьянин эту продукцию своей промышленности купить просто не смог бы.
Это тупик. Если рынок России является частью мирового, то на самом рынке России исчезают покупатели - люди с деньгами, - им неоткуда взяться.
Для ограждения рынка есть два экономических способа.
Можно огородить рынок пошлинами. То есть, если у тебя на рынке яблоко стоит 10 рублей, а на мировом рынке яблоко стоит 2 рубля, то введи пошлину в 9 рублей, и пусть на твоем рынке любители импортных яблочек покупают их по 11 рублей. Называется это защитой своего производителя. Но это только защита - оборона, а обороной не выигрываются войны, в том числе и торговые.
Если ты введешь пошлины, то их введут и другие страны против твоих товаров, поскольку, прости, но что посеешь, то и пожнешь. Далее, у тебя на рынке всегда найдутся любители попробовать импортное яблочко, и, купив его за 11 рублей, они яблок отечественного производителя купят на 11 рублей меньше. Из суммы пошлины ты можешь компенсировать своему производителю убыток от уменьшения производства, но что толку - товара-то он произвел меньше и, следовательно, вся страна на это уменьшение стала беднее.
А вот то, как руководил экономикой Сталин, - это наступление, это экспансия на мировой рынок. При монополии внешней торговли государство у своего производителя покупает товар за 10 рублей, продает его на мировом рынке за 2, покупает там же 2 банана по 1 рублю и продает их на своем рынке по 6 рублей за штуку- в сумме за 12, торгуя с прибылью.
Что получается. Если твой производитель насытил свой рынок, то ему нет необходимости снижать производство или даже темпы роста, поскольку ты, государство, вывозишь лишний товар на мировой рынок и начинаешь захват мирового рынка. На мировом рынке можно продать любой товар, но для такой страны, как Россия - страны с очень затратными условиями производства, - важно, чтобы это была торговля в два конца: экспорт и импорт одновременно. И без конкуренции своих производителей и покупателей друг с другом, т.е. удобнее всего, когда коммерсантом на внешнем рынке выступает само государство.
Сталин именно так развивал промышленность, именно так создал и обустроил для нее рынок СССР. Ни у кого не было сомнений, что прошло бы еще лет 10 и товары "Сделано в СССР" стали бы главенствовать во всем мире.
Но нашим конкурентам на Западе это не нравилось, и они сдаваться не собирались. И началась война. И не торговая война, а настоящая - с самой сильной армией мира и, по сути, со всей Европой...
Прежде чем закончить эту тему, хочу сказать пару слов о с детства перепуганных, которых у нас полно в "науке" и в политике. Эти "профессионалы" вопят, что если Россия вдруг поссорится с Западом, то Запад ее удушит блокадой. Посмотрите, идиоты, на наших предков! Они были в сотни раз более тяжелой блокаде, но устояли, и после этого рванули вперед так, что этому пресловутому Западу небо с овчинку казалось!
И вот, что самое интересное в Сталине: он достиг таких выдающихся успехов, но при этом не хотел быть вождем!
Сталин и бремя власти
Сегодня масса "историков" утверждает, что Сталин якобы патологически стремился к власти. Обычным людям недоступны архивы, но ведь историкам прекрасно известно, что до 1927 года Сталин трижды просил у Центрального комитета освобождения даже от своей, достаточно мелкой, должности генерального секретаря: на пленуме ЦК после XV съезда ВКП(б), не сумев добиться от членов ЦК своего освобождения, он стал просить их хотя бы упразднить его должность генсека и сделать его обычным секретарем, таким же, как и остальные четыре. Пленум и в этом ему отказал, но, сколько же нужно иметь совести, чтобы после этого утверждать о каком-то властолюбии Сталина? Он был вождем СССР и партии не потому, что любил власть, а потому, что именно в этом качестве он был нужен народу и коммунистам, а народ и партия другого такого не видели.
А теперь давайте вернемся в Россию двадцатых годов - в то самое время, когда Троцкий, выдающаяся личность сам по себе, но пигмей по отношению к Сталину, размечтался сделать Сталина исполнителем своих решений. Давайте вернемся к вопросу, как получилось, что Сталин, до 1941 года не имевший никакой государственной должности в СССР, Сталин, который не был ни президентом, ни премьер-министром, ни даже спикером Думы, тем не менее, и считался, и был реальным вождем Советского Союза?
Да, это был человек выдающихся ума и работоспособности. Но разве сегодня в России нет умных и трудолюбивых людей? И разве вы их видите сегодня во власти?
Вспомним, что, подобрав власть в России, коммунисты столкнулись с проблемой: своих государственных служащих у них еще не было, а царский государственный аппарат предавал коммунистов и саботировал их решения. И тогда коммунисты вынуждены были сделать то единственное, что им оставалось - они поставили государственный аппарат России под контроль партийных организаций. Пришло время вкратце напомнить, как была организована партия коммунистов.
По своему Уставу партии все коммунисты каждые три года избирали делегатов очередного съезда партии. Эти делегаты, собравшись вместе, составляли высший руководящий орган партии: только они могли принять или изменить свою программу, принять или изменить Устав, они могли принять любое решение, которое уже никто, кроме следующего съезда, не мог отменить. Но съезд собирался всего один раз в три года, и для текущего управления партийными делами в этот период съезд избирал Центральный комитет партии - примерно 70 человек тех, кого он считал наиболее выдающимися деятелями. Но и эти 70 человек не работали постоянно в Москве, а собирались на свои пленумы, а для каждодневного управления партией уже ЦК, то есть эти 70 человек, избирали 5 секретарей партии, из которых одного делали генеральным. Вот эти секретари, как уже говорилось, и вели каждодневную работу по организации коммунистов и по управлению партией. В этой структуре партии коммунистов СССР нет ничего необычного: так организовывались и организуются сегодня любые политические партии.
Но тогда возникает вопрос: как же коммунисты на местах контролировали работу государственного аппарата СССР? Ведь сегодня партий много, но ни одна, включая и правящую, не контролирует ни одного чиновника России. Вот в Думе и среди губернаторов достаточно широко представлена партия Жириновского. Давайте мысленно вообразим, что секретарь какого-либо областного комитета этой партии решит проконтролировать работу чиновников местного отделения милиции или пенсионного фонда. Что будет? Правильно, чиновники пошлют такого контролера по всем известным в русском языке адресам, причем пошлют вместе с Жириновским. И то же будет с функционерами любых нынешних партий. Но тогда почему в СССР все слушались и исполняли приказы местных партийных руководителей коммунистов?
А все дело в том, что Центральный комитет партии коммунистов избирал еще один орган - Политическое бюро. В него входило примерно 10 человек наиболее выдающихся вождей коммунистов, при этом сами члены Политбюро могли работать в стране кем угодно. В Политбюро мог входить секретарь ЦК партии, а мог и не входить, и многие секретари ЦК никогда не были членами Политбюро. Мог входить министр обороны, а мог не входить, если в данном человеке не видели вождя партии, мог входить секретарь обкома, мог входить министр железнодорожного транспорта или министр торговли - все зависело от ума и моральных качеств данного человека. И только два человека, занимавших в стране только две должности, членами Политбюро были всегда и обязательно. Это председатель Верховного Совета - высшего законодательного органа Советской власти, и председатель Совета министров (народных комиссаров) - правительства СССР, высшего исполнительного органа Советской власти. Напомню, что глава правительства СССР и председательствовал на заседаниях Политбюро.
И именно то, что оба высших руководителя Советской (конституционной) власти входили в состав совершенно не конституционного партийного органа, и обеспечивало, что все чиновники государственного аппарата СССР принимали контроль функционеров-коммунистов и подчинялись их распоряжениям. Тот из чиновников, кто отказался бы это сделать, был бы смещен с должности главами Советской власти. И этим осуществлялся неконституционный контроль партии над органами государственной власти.
Политбюро было коллегиальным органом, решение оно принимало большинством голосов, и не обязательно, чтобы с этим решением был согласен глава СССР или генеральный секретарь партии. Например, в 1928 году была вскрыта крупная группа вредителей-инженеров на шахтах Донбасса. Суду были представлены 53 человека, суд оправдал четырех, одиннадцать приговорил к расстрелу, но шестерых из них сам же и помиловал. Дело оставшихся пятерых приговоренных рассматривало Политбюро, и Сталин предложил и их помиловать, но его решение не было принято: член Политбюро Бухарин убедил остальных членов Политбюро этих пятерых инженеров расстрелять.
Теперь обратите внимание - ввиду коллегиальности принимаемых решений, тот член Политбюро, чьи решения будут приниматься чаще других, становится неформальным лидером Политбюро, а поскольку Политбюро принимало решения и по стране, и по партии, то он становится вождем народа и коммунистов вне зависимости от того, какую он занимает должность. Троцкий полагал, что именно его решения Политбюро будет одобрять чаще всего, но он переоценил себя. С годами ум и работоспособность Сталина дали себя знать - его решения Политбюро одобряло чаще всего, и именно Сталин стал и вождем партии, и вождем страны, сам того не желая.
Коллективная ответственность
И вот тут нужно вернуться к вопросу - почему ЦК, этот высший эшелон власти СССР, не хотел отпускать Сталина на вторые роли, почему функционеры коммунистов хотели видеть вождем именно его?
Причина здесь достаточно проста. Когда членам любой организации от поражения этой организации лично, повторю, лично, ничего не грозит, то такая организация очень часто избирает во главу дурака. При дураке легче жить - он ничего не понимает, поэтому принимает решения, выгодные тому, кто дураку эти решения подсовывает. При дураке можно разворовать организацию, приватизировать ее, продать и предать.
Но если с гибелью организации гибнут и ее члены, если поражение организации ведет к смерти каждого, то положение меняется. Тут, как замечает русская поговорка, не до жиру - быть бы живу.
До победы во Второй мировой войне СССР был в блокаде и в окружении капиталистических стран, которые тратили огромные силы, чтобы уничтожить в СССР коммунистов. Кроме того, неразумная внутренняя политика коммунистов могла вызвать восстание народа, которое также могло смести их. Тогдашние коммунисты не были сюсюкающими балаболками, у которых лимит на революцию исчерпан, они, при необходимости, врагов Коммунизма уничтожали беспощадно. И им от врагов Коммунизма, кроме смерти, ожидать было нечего. Рядовых коммунистов враги еще могли пожалеть, но партийных функционеров, т.е. секретарей парткомов, обкомов, членов ЦК и прочих, они уничтожили бы без каких-либо колебаний. И вот в таких условиях, даже если ты глупец, то "нутром" поймешь, что с дураком во главе страны и партии ты погибнешь. И вот в таких условиях любая организация старается выдвинуть в вожди самого сильного, самого умного из всех. Вот потому-то Сталину и не давали уйти на вторые роли - члены ЦК, даже ненавидя Сталина, не видели никого, кто бы был сильнее и умнее его.
В тех довоенных условиях организация страны, при которой вся власть принадлежала совершенно неконституционному органу - Политбюро, - была благом и спасением для Советского Союза. И даже не потому, что во главе был Сталин - это просто усиливало крепость СССР,- а потому, что в целом власть в стране принадлежала коммунистам - людям, которые в те годы за пренебрежение интересами народа и государства отвечали головой в полном смысле этого слова.
Партия в тисках своей власти
Но это благо для всего народа СССР в целом одновременно было трагедией для партии коммунистов и для Коммунизма, поскольку было смертью для них. Да, я не оговорился, государственная власть партии с великой целью является смертью и партии, как политической силы, смертью для ее цели. Это надо пояснить.
Кто такой коммунист? Это человек, который бескорыстно служит своей великой цели - построению Коммунизма. А власть дает возможность праведно и неправедно получать различные материальные блага. Следовательно, как только коммунисты стали властью, в партию коммунистов немедленно стали пролазить и просто алчные люди за праведными благами, и мерзавцы - за праведными и неправедными. И поскольку эти мерзавцы клялись и божились, что они записываются в партию, чтобы строить Коммунизм, то поставить перед ними препятствие оказалось практически невозможным.
Во что превращается их партия, коммунисты увидели сразу. К примеру, уже в 1921 году на пленуме ЦК видный коммунист Л. Красин выразил это в числах: "Источником всех бед и неприятностей, которые мы испытываем в настоящее время, является то, что коммунистическая партия на 10 процентов состоит из убежденных идеалистов, готовых умереть за идею, и на 90 процентов из бессовестных приспособленцев, вступивших в нее, чтобы получить должность".
А В.И. Ленин в своей известной в то время работе "Детская болезнь левизны в коммунизме" писал: "Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать".
Но такая ситуация была и смертью Коммунизма, поскольку была тупиковой для него. При Коммунизме власть принадлежит всем гражданам в равной мере, и Коммунизм принципиально невозможен, если власть принадлежит партии, то есть части этих граждан, пусть даже эта часть и является коммунистической.
И вот это надо ясно понимать: коммунист Сталин ни в коей мере не мог признать удовлетворительной ситуацию, при которой власть в стране принадлежала партии! Он мог только терпеть эту ситуацию до поры до времени. И такая пора настала в середине 30-х годов, примерно через 20 лет после того, как коммунисты пришли к власти в России и доказали свою состоятельность, как великие руководители великой державы.
Партию коммунистов в СССР от власти следовало отстранить. И Сталин начал с начала - с Основного закона СССР. В 1936 году Верховный Совет СССР принимает новую Конституцию СССР, которая в те годы имела неофициальное название "сталинской", и эта Конституция расчищала народу дорогу к Коммунизму.
Часть 2
РЕПРЕССИИ
Конституция и реакция партбоссов
Напомню, что до сталинской Конституции выборы депутатов в высший орган Советской власти (и во все остальные) проводились открыто, и не все граждане допускались к ним. При таких выборах партийные функционеры на местах, используя свое всевластие, могли легко задавить любую критику против себя и против выдвигаемых этими же местными функционерами кандидатов в депутаты. То есть партийные боссы гарантированно могли провести в органы власти того, кого хотели - своих ставленников.
По сталинской Конституции избирательное право получили все граждане СССР, а все виды голосования стали тайными. Более того, как Сталин задумал, выборы должны были быть альтернативными, то есть на каждое депутатское место должно было выдвигаться несколько кандидатов в депутаты, были даже отпечатаны образцы, как оформлять бюллетени для голосования, когда в них несколько кандидатов. Эта норма Конституции была шагом к Коммунизму, шагом по передаче власти всему народу, и никто не мог открыто ее критиковать ввиду немедленно следовавшего вопроса - если ты коммунист, то почему против Коммунизма?
Но эта норма вызвала панику среди партийных функционеров - парторгов, секретарей райкомов и обкомов. Многие из них боялись, что при тайном голосовании, да еще и при нескольких кандидатах в депутаты, они не смогут провести в Верховный Совет не только себя и своих ставленников, но хотя бы просто людей коммунистических убеждений. А провал выборов, назначенных на 1938 год, означал для них смещение с должностей - лишал их того, ради чего они и вступили в партию коммунистов.
И в конце весны 1937 года не Сталин и не Политбюро - подчеркнем это, - а местные партийные функционеры потребовали от ЦК предупреждающих репрессий, то есть они потребовали отправкой в лагеря и расстрелами очистить свои области от тех, кто мог вмешаться в выборы следующего года и помешать местным партбоссам провести в Советы тех депутатов, которых они хотели. Конкретно первое требование о репрессиях поступило от секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии Роберта Индриковича Эйхе. За ним последовали такие же требования от остальных республиканских, краевых и областных секретарей.
Мог ли Сталин воспрепятствовать проведению репрессий? Напомню, что даже если бы он и не считал их полезными, то не мог - он имел в высшем руководящем органе партии - в ЦК - всего один голос из более чем семи десятков голосов. Однако Сталин, без сомнения, считал эти репрессии крайне необходимыми, но совершенно по другим причинам. Если местные функционеры требовали репрессий из боязни за свои теплые места, если они хотели с помощью репрессий устранить конкурентов, то Сталина это не касалось - у него к тому времени за 20 лет работы уже никаких конкурентов не было, и его самые злостные враги не могут до сих пор ему этих конкурентов придумать - не могут выдумать, кто конкретно в партии коммунистов мог бы заменить Сталина на его посту и кто на этот пост реально мог бы претендовать при живом Сталине.
Но у Сталина была другая причина для проведения репрессий, и она была общепризнанной во всем мире, т.е. любая цивилизованная страна при тех обстоятельствах, которые сложились у Советского Союза, подобные репрессии проводила обязательно.
Цели Адольфа Гитлера
Вот теперь нам требуется перенестись в Германию тех лет. В 1933 году немцы абсолютно демократическим путем избирают своим вождем Адольфа Гитлера и, следовательно, абсолютно осознанно избирают его программу действий, которую он совершенно откровенно изложил в своей программной книге "Mein Kampf" ("Моя борьба"). По своим убеждениям Гитлер был национал-социалистом, но не будем касаться подробностей этого учения, а только упомянем, что сподвижник Гитлера доктор Геббельс кратко объяснял, что русские коммунисты хотят построить Коммунизм для всего мира, а национал-социалисты хотят его построить только для немцев.
Нам же важны государственные цели Гитлера - то, как он видел будущую Германию, поскольку именно в этом вопросе идеи Гитлера непосредственно затрагивали СССР. Он видел проблему в том, что у немцев катастрофически не хватает земли, чтобы иметь продовольственную независимость. Проблема не нова, и в Первой мировой войне, как уже было сказано, Германия пыталась решить этот вопрос за счет колоний, принадлежащих Франции и Великобритании. Гитлер же диаметрально изменил направление экспансии Германии и публично отказался от любых притязаний на владения Франции и Англии. Гитлер повторял и повторял: "Наша задача - не в колониальных завоеваниях. Разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и исключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы заселить немцами. При этом нам нужны такие земли, которые непосредственно примыкают к коренным землям нашей Родины. Лишь в этом случае наши переселенцы смогут сохранить тесную связь с коренным населением Германии. Лишь такой прирост земли обеспечивает нам тот прирост сил, который обусловливается большой сплошной территорией.
Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа".
И затем он выделил главную цель: "Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе.
Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены... Наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет немецкий меч".
Естественно, что когда национал-социалисты во главе с Гитлером пришли к власти, то Советский Союз официально запросил правительство Германии - являются ли цели, указанные Гитлером в "Моей борьбе", целями немецкого государства? Отдадим должное Гитлеру - он не стал юлить или обманывать: ответа на запрос Советского Союза не последовало. Стало ясно, что в противовес немецкому мечу остается срочно ковать советский меч.
На какие земли в СССР конкретно претендовала Германия? По ее первоначальным планам, в состав Германии должны были войти Прибалтика, северозападные области России и Крым. Из этих регионов полностью выселялось все коренное население, и они становились собственностью Германии. На всей территории СССР до линии Урал - Волга - Астрахань создавались марионеточные государства, во всех отношениях полностью зависящие от Германии. Эти государства и должны были быть собственно колониями Германии.
На территориях этих "московий" и "украин" должны были быть построены чисто немецкие города и села, в которых туземцам запрещено было бы жить, - немецкие колонии. А русские, украинцы и другие народы должны были бы жить в своих городах и селах, но работать на полях немецких колоний, на немецких заводах, фабриках и нефтепромыслах. Правда, немцы собирались и сами работать, поэтому, по их планам, в их колониях оставлялось всего 50 миллионов славян, а остальные выселялись за Урал.
Существует пропагандистское клише, что немцы якобы заставляли бы покоренные народы работать на себя с помощью насилия - с помощью эсэсовцев с собаками. Ничего подобного. Гитлер говорил: "И поэтому, властвуя над покоренными нами на восточных землях рейха народами, нужно руководствоваться одним основным принципом, а именно: предоставить простор тем, кто желает пользоваться индивидуальными свободами, избегать любых форм государственного контроля и тем самым сделать все, чтобы эти народы находились на как можно более низком уровне культурного развития.
Нужно всегда исходить из того, что в первую очередь задача этих народов - обслуживать нашу экономику. И поэтому мы должны стремиться, руководствуясь экономическими интересами, всеми средствами извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно. А стимулировать в достаточной степени поставки сельскохозяйственной продукции и направление рабочей силы в шахты и на военные заводы можно продажей им со складов промышленных изделий и тому подобных вещей".
Индивидуально свободные рабы
Обратите внимание, что Гитлер хотел нас сделать рабами, предоставив нам полную свободу от службы своему государству. Это парадоксальная мысль, которую мало кто понимает, это гитлеровская идея, которой сегодня энергично пользуются США и страны Запада при колонизации бывшего Советского Союза и других стран.
Зачем Гитлер хотел предоставить русским индивидуальные свободы? Чтобы, еще раз цитирую, "...извлечь из оккупированных русских территорий все, что можно". Почему индивидуально свободные русские будут рабами? Потому что немцы предоставили бы им импортные, снова цитирую, "...промышленные изделия и тому подобные вещи".
А что происходит сегодня? Сегодня русские сами своими руками грабят будущее своих детей, извлекая из России все, что можно - нефть, металлы, энергию,- и отправляя это на Запад. И делают они это совершенно свободно за все те же импортные товары.
В чем разница между сегодняшним днем и немецкой оккупацией? Немцы на наших землях хотели и сами работать, и грабить нас. А сейчас на Западе нет желающих работать самим, и нас только грабят. Вы можете оценить размер грабежа по непрерывно растущим ценам, по ликвидации бесплатного жилья, бесплатного образования, бесплатного лечения. Но размер грабежа можно оценить и в общем. Согласно "Российскому статистическому ежегоднику" за 1995 год, в 1990 году в Советской, коммунистической России доход в долларовом эквиваленте среднего русского гражданина был на 26% выше дохода южнокорейца. А в 1999 году, по данным ЦРУ США, доход среднего русского, то есть доход Абрамовичей и Ходорковских, сложенный с доходом трудящегося человека и деленный на численность населения, уже составлял едва 32% от дохода среднего южнокорейца. А это значит, что если бы нас не грабили и мы оставались в Советском Союзе, то каждый из нас сегодня жил бы материально в четыре раза лучше, чем сегодня. И в миллион раз лучше - духовно.
Но зато, как уверяют грабители и их холуи в науке и прессе, теперь у нас есть свобода. Да, есть. И эта свобода гитлеровская.
Сталин был слуга советского народа, Сталин был раб советского народа. И всех тех, кто хотел установить для советского народа гитлеровскую свободу, он, как слуга, обязан был уничтожать беспощадно, как уничтожают вшей, паразитирующих на человеке.
"Пятая колонна"
<< Пред. стр. 1 (из 4) След. >>
Список литературы по разделу