<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу
- организация оппозиции государственным органам, давление на них, если их политика не отражает интересов тех слоев, которые представляет партия;
- посредничество между гражданским обществом и политической властью;
- подготовка и выдвижение кадров для аппарата государства, профсоюзов, общественных организаций;
- работа с молодежью с целью ее вовлечения в активную политическую, социально-экономическую деятельность.
Полнота реализации этих функций различна в разных обществах, она зависит от уровня развития общества, социально-классовой сущности партии, ее статуса в механизме власти, профессионализма и самоотверженности ее лидеров.
Изучение природы, функций и возможностей политических партий в марксистской традиции широко представлено работами К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленина.
Немарксистское политико-социологическое направление партии представлено в начале XX в. работами русского исследователя М. Острогорского, немецких исследователей М. Вебера и одного из основателей политической социологии, Р. Михельса.
В настоящее время исследования политических партий (Г. Бкордо, К. фон Байме, Ф. Гогель, М. Дюверже, Дж. Лапаломбара, Р. Маккензи, Дж. Сартори, Л. Эпштейн и др.) составляют особые разделы и концепции политической социологии и политической науки, такие, как концепция "правления партией", "партийного государства".
Рассматривается эта проблематика и в рамках изучения демократии, политических организаций, государственного управления, поведения избирателей, политического участия и т. д.
Партии и партийные системы в современном мире анализируются социологами под различными углами зрения, с различных позиций. Их типологизирование производится по различным основаниям. По признаку социального носителя "интересов, выражаемых партиями", различаются "классовые" политические партии, носители того или иного слоя (рабочие, крестьянские, помещичьи, средних слоев, буржуазии), и "избирательные", или межклассовые, а также партии промежуточных слоев.
Практика показала, что партия не может достичь существенного влияния в стране, если она опирается только на один слой или один класс. Возникает необходимость для партии объявить себя и стать выразителем интересов всех слоев и всех классов данной страны. К этой мысли пришли и социал-демократические и коммунистические партии. Отсюда основанием типологии может являться общенародная или общенациональная (в западноевропейском смысле) их природа. От этого типа партий следует отличать националистические партии, ссылающиеся на узкоэтнические, националистические основания.
Особого внимания заслуживает политическое основание деятельности партии. Партии определяют себя прогрессивными, демократическими, революционными, либеральными, радикальными, республиканскими, монархическими и т. п. Политическое определение может, таким образом, касаться способа политического и экономического устройства, формы правления, формы действия и т. д.
Следующая группа партий опирается на идеологические основания. Это - социалистические, коммунистические, национально-демократические и т. п. партии.
В результате процесса персонализации политики возникают партии, которые характеризуются приверженностью к лидеру: Сталин, Мао Цзэдун, Чаушеску, Гитлер, Перон, де Голль, Тэтчер. Эта тенденция в достаточно сильной степени проявляется в партиях самого разного типа.
В странах с развитой парламентской системой распространено парламентское основание партий: парламентская, анти- (или "вне-") парламентская партия. Сюда же в принципе относится определение партии "правой" и "левой", которое заимствовано именно из парламентского лексикона, "конституционной" и т. п.
В последнее время усиливается и глобальное основание партии, когда на первое место выдвигаются такие глобальные ценности, как социальный прогресс, социальная справедливость, процветание, демократия, свобода, сохранение окружающей среды. К глобальным основаниям относится и цель переустройства общества.
Возможна типология партий и по признаку условий приобретения партийного членства. Французский социолог М. Дюверже выделяет по этому основанию кадровые, массовые и строго централизованные партии. В кадровых партиях, ориентированных на участие политиков и элиты, в основе организационного строения лежит комитет (лидеры, активисты), а партийный состав формируется вокруг него.
Массовые партии представляют собой централизованные организации с уставным членством. Хотя и здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов и идеологии; эти партии более организованны.
В строго централизованных партиях ведущим, организующим началом является идеологический компонент. Они отличаются строгой дисциплиной, высокой организованностью действий, культом вождей.
Значимое внимание уделяется в политической социологии и изучению партийных систем - политических структур, состоящих из совокупности политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности. В политической науке партийная система характеризуется как неотъемлемая составная часть общества в целом, характер которой определяет разновидность политического режима, механизм и эффективность функционирования демократических институтов общества.
Одним из распространенных подходов к типологии партийных систем является выделение одно-, двух- и многопартийных систем. Основными видами их в современном мире являются: однопартийные (СССР, Китай, Куба), с партией-гегемоном (страны бывшего соцлагеря); с доминирующей партией (Япония, Индия в отдельные периоды своей истории); двухпартийные (США, Канада, Великобритания); умеренного плюрализма (Германия, Бельгия, Франция).
В цивилизованном демократическом государстве главным критерием определения количества партий считается число партий, получивших в результате участия в демократических, прямых, всеобщих выборах свое представительство в парламенте. Как правило, характер парламентского большинства, построенного на различных комбинациях основных партий, представленных в парламенте, меняется после каждых выборов. Соответственно происходит смена правительственных кабинетов. Чаще всего в мировой политической практике используется партийная система умеренного плюрализма, характеризующаяся наличием трех - пяти партий, из которых ни одна не преобладает и не может самостоятельно создать правящую коалицию. Поэтому они вынуждены идти на заключение соглашений, компромиссов в отношении формирования правительства согласно количеству полученных депутатских мандатов в парламенте или местном самоуправлении.
Довольно распространена поляризованная партийная система, в соответствии с которой борьбу за политическую власть ведет большое количество партий. При наличии большого количества партий (это особенно характерно для посттоталитарных обществ), как правило, создаются блоки или коалиции на время предвыборной борьбы. Обычно такие соглашения недолговременны, не гарантируют политической стабильности в обществе, но играют определенную роль в формировании его партийно-политической структуры, развитии демократических процедур в управлении обществом, повышении уровня политической и правовой культуры населения.
Многопартийность - необходимое состояние демократического общества, поскольку она позволяет преодолевать монополию одной партии на власть, внедрять в практику и сознание людей альтернативность мышления и действий.
Становление многопартийности в нашей стране сопряжено со многими трудностями: не сложившимися рыночными отношениями, низким уровнем демократической и политической культуры масс, отсутствием сильных и авторитетных партий общенационального масштаба; разбросом и резким противостоянием нарождающихся партий, внутрипартийных фракций, борющихся Друг с другом недемократическими методами; сложностью национальной структуры; неопределенностью форм государственного устройства и т. д.
Ясно, что появление множества партий еще не свидетельствует о наличии многопартийности. Речь может вестись лишь о ее становлении, законодательном оформлении. Пока различного рода партии больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, чем о выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского общества. Концепции этих партий не разработаны, представлены в общем виде. Явно выражены личностные и властные амбиции их лидеров, больше озабоченных произнесением речей, проведением встреч, чем практической работой.
Политическая практика свидетельствует, что в обществах с политической и экономической стабильностью наметилась тенденция к сокращению количества партийных блоков и партий.
Цитируемая литература
1 См.: Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1. М., 1999. С. 205 - 207.
2 Блондель Ж. Политическое лидерство: путь к всеобъемлющему анализу / Пер. с англ. М., 1992. С. 20.
3 Tucker R. С. Politics as Leadership. N. Y, 1981. P. 16.
4 Burns J . Mc Gregor. Leadership. N. Y., 1978. .
5 Dowser R. Political sociology. N. Y., 1983. P. 7.
6 См.: Политическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М., 1999. С. 208-210.
Глава восьмая
ПРОТЕСТНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ
1. Понятие протеста в различных
теоретических концепциях
В ряду базовых составляющих политического поведения и деятельности следует выделить протестные действия. Варианты последних могут быть различными-от "мягких", таких, как подписание петиций и воззваний, до "жестких" (радикальных), зачастую предполагающих проявление насилия. В перечисленные формы политической активности обычно оказываются включенными не столь значимые с точки зрения репрезентативности по отношению к общему числу населения группы людей. Вместе с тем эта активность оказывается неотъемлемым фактом современной политической жизни страны.
Понятие "протест" - социальный или собственно политический - зачастую охватывает достаточно широкий круг явлений. Исследователями отмечается, что к социальному протесту может быть отнесено и "оспаривание", "отрицание" всей социальной деятельности, самих принципов общественно-политической жизни, и возмущение существующими порядками и институтами власти в целом, и выступления лишь против определенных тенденций в их политике или способов ее осуществления. Часто общее понятие "социальный протест" относится к характеристике явлений, различных по своей массовой базе, по своему социально-классовому облику, и по своей силе, по своей интенсивности, и по специфике возбуждающих их факторов (см. подробнее: Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990. С. 25).
Рассматривая получившие значительное распространение подходы к дефиниции протеста, следует в первую очередь остановиться на тех, в основе которых лежат соображения нормативного характера. Здесь протест определяется как форма "нетрадиционного" политического поведения. При этом критерием различения традиционной и нетрадиционной политики в целом является наличие и соответственно отсутствие правил и законов, способствующих регулярному представлению интересов различных групп.
Традиционная политика предполагает существование широкого круга нормативных документов, являющихся неотъемлемым элементом функционирования такого механизма регулярного выражения интересов, как, например, выборы. В случае нетрадиционных форм политического поведения отсутствуют какие-либо нормы, способствующие регулярному проведению митингов протеста, политических демонстраций, бойкотов, забастовок, занятию административных зданий и т. п. Хотя последнее отнюдь не означает отсутствия множества нормативных документов, ограничивающих или запрещающих проведение подобных акций.
Значимость правового регулирования при различении политики выборов и представительства и политики протеста проявляется в связи с противопоставлением "рутинной", обычной политики, с одной стороны, и политики, предполагающей неизбежность нарушения общественного порядка, с другой.
Иное основание для дефиниции протеста используется авторами, разрабатывающими проблематику политического конфликта. По формам проявления конфликт разделяют на протест и восстание. При этом протест рассматривается как форма проявления политического конфликта, предмет которого касается конкретных действий и политики властей. В большинстве случаев протестное поведение оказывается не столь продолжительным и включает такие формы, как демонстрация, всеобщие забастовки, уличные столкновения и прочие действия, связанные с нарушением общественного порядка. По сравнению с протестом восстания касаются более фундаментальных вопросов типа "кто правит", "с помощью каких средств" и, как правило, предполагают проявление вооруженного насилия между представителями политического режима и его оппонентами.
Какие факторы лежат в основе политического протеста?
В современной социологической литературе (так же как и в политологической) среди причин протеста, которые выделяются на уровне макроанализа, важная роль отводится показателям социального самочувствия и динамике социальных ожиданий населения.
В этой связи следует подробнее остановиться на феномене депривации, являющемся одним из центральных элементов во многих объяснительных моделях конфликтов и сопряженных с ними протестных действий. Под депривацией понимается субъективное чувство недовольства, которое проявляется по отношению к своему настоящему. Впервые концепция депривации, точнее, относительной депривации была введена в научный оборот Стауффером, а затем получила развитие в работах Мертона и Руинсимана.
Исходной здесь является посылка, что личностные стремления, надежды, требования определяются системой соотнесения - совокупностью идей и наблюдений, на основе которых индивид выносит свои суждения о конкретной ситуации. Так, субъект А будет находиться в состоянии относительной депривации по отношению к объекту X (чаще всего понимаемому как определенный уровень социального благополучия, благосостояния) в случае, если:
1) субъект не обладает X;
2) субъект хочет обладать X;
3) субъект сравнивает свое положение с некоторыми другими субъектами, обладающими X;
4) субъект рассматривает как реальное и осуществимое свое обладание X.
К основным элементам модели относительной депривации относятся: субъект депривации; система соотнесения или социальных сравнений; внешние воздействия, нарушающие прежнюю систему социальных сравнений; частота и уровень депривации.
Рассматривая в качестве субъекта некоторую социальную группу, схематично функционирование механизма депривации можно описать следующим образом. Под влиянием внешних воздействий происходит нарушение сложившейся системы оценок, зачастую сопровождающееся расширением возможностей социальных сравнений и их выражения. Результаты социальных сравнений усиливают чувства неравенства и неудовлетворенности. Важно при этом, что зачастую реальный уровень благосостояния группы остается в течение всего периода сравнений стабильным. Вместе с тем в результате сравнений он оказывается ниже некоторого идеального уровня. Последний оценивается в группе как вполне достижимый при условии некоторой институциональной перестройки и перераспределения средств и благ внутри общества.
Итак, растущие расхождения между ожиданиями, детерминированные социальными сравнениями, и реальностью приводят к усилению неудовлетворенности. При этом отмечается, что ожидания имеют тенденцию к линейному росту. Однако зависимость, описывающая степень удовлетворения ожиданий, имеет нелинейный характер. Причем нелинейность эта связана с отставанием реальных возможностей по удовлетворению ожиданий от роста последних. На определенном этапе абсолютная величина расхождений становится настолько значительной, что приводит к явлениям фрустрационного порядка. В свою очередь это способствует возникновению мотиваций по включению субъекта депривации в ту или иную форму участия в протестных действиях. На уровне субъекта цель этих действий состоит в снятии препятствий для реализации первоначальных ожиданий.
Описанная модель депривации является некоторой идеальной конструкцией. Применительно к конкретному социуму линейная зависимость "депривация - протест" оказывается не столь однозначной. Причем ее определяющие параметры связаны со степенью стабильности и благосостояния общества в целом.
Например, результаты исследований английского общества 70-х годов показали, что относительная депривация была распространена здесь не столь широко и наблюдалась в первую очередь среди представителей рабочего класса, не достигших пенсионного возраста. При этом исследователями была зафиксирована статистическая связь, хотя и не слишком высокая, между неудовлетворенностью своим материальным положением и политическим протестом. Вместе с тем протестный потенциал оказался свойствен группам со средним уровнем удовлетворенности своим положением; очевидной также была тенденция к протесту среди представителей молодых возрастных групп.
Был сделан вывод, что в стабильных социально-экономических системах мотивация к протесту имеет многофакторный характер и не является жестко детерминированной уровнем относительной депривации (рассматриваемой прежде всего в терминах материального благосостояния). В качестве центрального фактора, определяющего различные формы политического участия, в том числе протестного поведения, был определен уровень образования. Существенно более высокие показатели депривации наблюдаются в условиях, когда политическая и социально-экономическая ситуация характеризуется высокой степенью нестабильности.
Выражение намерения участвовать в тех или иных формах протеста имеет как политические, социально-экономические, так и культурные основания. Поэтому важной стороной анализа протеста должно быть изучение особенностей политической культуры. Исследователи отмечают, что политическая культура выступает одним из существенных факторов, определяющих политическое поведение населения. Отношение к правительству и политикам, особенности участия в выборах, протестное поведение в значительной степени могут быть объяснены в связи с анализом господствующих в обществе политических идей, традициями отношения к сфере политики в целом. Следует иметь в виду и то обстоятельство, что различия в национальных политических культурах зачастую проявляются независимо от типа господствующего политического режима.
2. Отношение населения к различным
формам протеста
Представляют несомненный интерес результаты социологических исследований, проведенных в 1993 г. (год всплеска активности протестного движения с применением насилия как со стороны протестующих, так и со стороны властей) и год спустя†.
Фокус анализа сосредоточивался на сфере политического сознания личности. При этом индивидуальное политическое сознание рассматривалось в связи с деятельностью социально-профессиональной общности, к которой индивид принадлежит. В качестве индикаторов протеста использовались зафиксированные на вербальном уровне факты реального или потенциального участия в сборе подписей и подписании воззваний; в митингах и манифестациях; в забастовках, в насильственных действиях (по отношению к представителям других политических сил, властей). Кроме того, использовался индикатор активного протеста как реакции на сложившуюся жизненную ситуацию. Совместному с перечисленными индикаторами анализу подвергались переменные, характеризующие отношение респондентов к властям, лидерам, политическим партиям, отражающие мировоззренческие установки респондентов, их социальное самочувствие, уровень материального благосостояния в прошлом, настоящем, будущем, социально-демографические показатели. При анализе эмпирических данных наряду с традиционными статистическими процедурами использовался метод множественной линейной регрессии.
Групповые особенности протестной активности. В ходе исследований респондентам было предложено высказать свое отношение к различным типам протестной активности, начиная с "мягких" и кончая радикальными протестными формами. При этом шкала участия была следующей: "принимал участие", "мог бы принять участие", "не буду участвовать никогда". Полученные распределения оценок приведены в табл. 1.
Таблица 1. Отношение к формам протестной активности
(в % от числа опрошенных)
Виды участия
Принимал участие
Мог бы примять
участие
Не буду участвовать
никогда
1993
1994
1993
1994
1993
1994
Подписание воззваний
13,3
13,2
32,6
26,6
48,4
48,3
Участие в митингах
6,8
7,9
25,2
20,6
61,1
58,5
Участие в забастовках
1,2
1,6
17,3
17,7
71,8
63,8
Насильственные действия (по отношению к представителям других политических сил, властей)
0,7
0,9
6,3
7,7
83,0
75,5
Приведенные данные показывают, что около половины опрошенных вообще не были склонны принимать участие в перечисленных формах протеста. Вместе с тем очевидным является отличие в отношении людей к различным формам протеста. Если о своем реальном или потенциальном участии в "мягких" формах протеста (воззвания, митинги) высказались соответственно 44 и 32% респондентов, то на аналогичное участие в протесте, предполагающем насильственные действия, указали только 8% респондентов. В целом подавляющее большинство москвичей отвергает насилие как форму политического протеста.
Каким образом готовность к участию в тех или иных формах протеста соотносится с другими переменными?
В табл. 2-4 приведены средние медианные значения четырех форм протеста в различных подгруппах респондентов. (Здесь и далее групповые особенности протестной активности обсуждаются применительно к данным, зафиксированным в 1993 г.)
Таблица 2. Средние значения протестной активности в социально-демографических группах*
Вид участия
Пол
Возраст, лет
В целом
мужской
женский
До 30
30-50 старше 50
Подписание воззваний
0,61
0,59
0,51
0,59 0,64
0,60
Участие в митингах
0,48
0,43
0,31
0,32 0,45
0,41
Участие в забастовках
0,26
0,15
0,29
0,21 0,12
0,21
Насильственные действия (по отношению к представителям других политических сил, властей)
0,13
0,04
0,19
0,06 0,03
0,09
* Приведены медианные значения протестной истинности со следующими школьными признаками: 2 - "принимал участие", 1 -"мог бы принять участие", 0 - "не буду принимать участие никогда".
Большинство приведенных в таблицах величин оказалось меньше 1,0 (среднего значения шкалы "мог бы принять участие"). Это означает, что баланс высказанных оценок по конкретной группе смещен к протестному неучастию, а не к активной в него включенности. Последнее отражает общую тенденцию низкого уровня поддержки протестных действий в целом. Вместе с тем зафиксированы очевидные отличия в протестной активности различных респондентов.
Как следует из табл. 2, мужчины в большей степени, чем женщины, предрасположены к активному участию в большинстве форм протеста. Причем отличия эти нарастают от "мягких" форм к более жестким и наиболее ярко проявляются в отношении насильственных действий.
В различных возрастных группах населения реальное или потенциальное участие в подписании воззваний оказывается практически одинаковым. Лица в возрасте 50 лет несколько активнее, чем более молодые респонденты, настроены на участие в митингах. В то же время на участие в забастовках или насильственных действиях в большей мере ориентированы лица в возрасте до 30 лет.
В табл. 2 не приведены распределения в профессиональных и образовательных группах населения. Здесь отличия еще менее существенны. Исключением являются два обстоятельства. Лица с высшим образованием более активны в подписании воззваний. В социально-профессиональном плане отличия касаются группы студенчества, представители которого наиболее активны в отношении всех форм протеста.
Существенно большим разбросом характеризуются протестные показатели в группах населения, отличающихся по материальному достатку, с различной динамикой материальных условий жизни, отношением к безработице (см. табл. 3).
Таблица 3. Среднее значение протестной активности в группах с различной материальной обеспеченностью
и социальным самочувствием*
Виды участия
Уровень дохода
Материальное положение
Обеспокоены стать безработными
1
2
3
4
лучше
такое же
хуже
да
отчасти
нет
Подписание воззваний
0,45
0,58
0,62
0,81
0,44
0,52
0,67
0,77
0,71
0,46
Участие в митингах
0,29
0,40
0,42
0,48
0,24
0,39
0,45
0,55
0,49
0,32
Участие в забастовках
0,10
0,21
0,22
0,26
0,15
0,13
0,25
0,33
0,21
0,19
Насильственные действия (по отношению к представителям других политических сил, властей)
0,05
0,09
0,10
0,08
0,03
0,03
0,12
0,15
0,09
0,06
* Приведены медианные значения протестной активности со следующими шкальными признаками: 2 - "принимал участие", 1 - "мог бы принять участие", 0 - "не буду принимать участие никогда".
Среди респондентов с различным уровнем доходов величина протестной активности (по всем ее формам) отклоняется от среднего значения на треть и более. Наименьший уровень участия демонстрируют представители наиболее высокодоходных групп. Таких, по данным исследования на период июня 1993 г., было около 10% населения. Средний уровень протестной активности был присущ лицам со средними (или относительно средними) доходами, их оказалось подавляющее большинство - 80%. Остальные 10% населения относились к группе с наиболее низкими доходами и демонстрировали соответственно наивысшую готовность к участию в протесте.
Результаты исследования свидетельствуют, что наряду с величиной материального достатка важными в связи с анализом протеста являются самооценки изменения материального благосостояния по сравнению с тем, что было несколько лет назад. Медианные значения участия в протестных действиях в группах, у которых уровень жизни изменился в лучшую или худшую сторону, оказались весьма различными. Как можно было предполагать, наименьшую активность проявили лица, чей уровень благосостояния улучшился, и наоборот.
Также сильно разнящимися оказываются протестные показатели среди респондентов с разной степенью обеспокоенности возможностью стать безработным. Чем сильнее люди обеспокоены такой возможностью, тем с большей вероятностью они будут проявлять протестую активность. Причем это относится ко всем формам протеста, как "жестким", так и "мягким".
В ходе исследования было рассмотрено, насколько отличаются средние значения протестной активности в группах с различной степенью включенности в политику и разнящимися идеологическими ориентациями (см. табл. 4).
Таблица 4. Средние значения протестной активности в группах с
различной степенью включенности в практику и различными идеологическими ориентациями*
Интерес
к политике
Знакомство
с програм-мами
партий
Привати-зация
земли
Прива-тизация
крупных
пред-
приятий
Отно-шение
к сужде-нию
о свободе
Отно-шение
к индиви-дуализму
Отно-шение
к сужде-нию
о рынке
Виды участия
высокий
низкий
да
нет
поло-
жите-льно
отри-цате-
льно
поло-жите-
льно
отри-цате-
льно
поло-жите-
льно
отри-цате-льно
поло-жите-льно
отри-цате-льно
поло-жите-льно
отри-цате-льно
Подписание воззваний
0,71
0,48
0,89
0,47
0,50
0,80
0,59
0,65
0,72
0,56
0,76
0,58
0,78
0,55
Участие в митингах
0,53
0,24
0,74
0,27
0,37
0,62
0,39
0,46
0,52
0,38
0,54
0,41
0,56
0,39
Участие в забастовках
0,25
0,15
0,32
0,15
0,16
0,39
0,20
0,24
0,25
0,20
0,20
0,23
0,31
0,18
Насильственные действия (по
отношению к представителям
других политических сил, властей)
0,10
0,06
0,13
0,06
0,06
0,18
0,13
0,07
0,08
0,09
0,08
0,10
0,09
0,07
* Приведены медианные значения протестной активности со следующими школьными признаками: 2 - "принимал участие", 1 - "мог бы принять участие", 0 - "не буду принимать участие никогда".
Выяснилось, что такие переменные, как "интерес к политике" и "знакомство с программами политических партий и движений", существенно дифференцируют респондентов. Чем в большей степени люди включены в политику, тем большим протестным потенциалом они обладают. (Конечно, это не означает, что последний будет обязательно реализован.)
На участие в протестных действиях оказывают влияние и некоторые мировоззренческие характеристики. Наиболее сильно отличались средние значения всех форм протестных действий среди положительно и отрицательно относившихся к приватизации земли. В отношении участия в подписании воззваний и в митингах респонденты разделялись в связи с их согласием или несогласием с оценочными суждениями о свободе и неравенстве; принципом индивидуализма; суждением о рыночной экономике. К середине 1993 г. тенденция оказалась следующей: лица, разделявшие позиции госсоциалистической идеологии, в большей степени были склонны к выражению нерадикальных форм политического протеста.
Компоненты регрессионной модели протестного участия. Какие из рассмотренных переменных являются более, а какие менее важными с точки зрения их связи и влияния на показатели протеста? Для ответа на поставленный вопрос необходимо по опытным данным изучить влияние совокупности независимых переменных на результирующий признак - протестное поведение. Данные табл. 1 показывают, что отношение населения к первым трем формам протеста (воззваниям, митингам, забастовкам) описано так называемым "скошенным" нормальным распределением, что позволяет применить к решению задачи методы регрессионного анализа. В качестве независимых в процедуру были включены все индикаторы из блоков, характеризующих материальное благосостояние, социально-демографические признаки и политико-идеологические ориентации респондентов‡.
В результате расчетов были выявлены индикаторы, составляющие адекватную модель множественной линейной регрессии для каждой формы протестной активности. В силу существенной корреляции между первыми тремя формами политического протеста (исключая насильственные действия) регрессионные уравнения для них оказываются сходными. В этой связи приведем лишь одно уравнение, описывающее зависимость участия в митингах от других переменных.
Участие в митингах
+
<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу