<< Пред. стр. 8 (из 8) След. >>
Список литературы по разделу
Политическая поддержка, рассматриваемая как важнейшее условие стабильности политической системы, может быть массовой и элитной. Хотя жесткое противопоставление обоих видов поддержки вряд ли может быть достаточно продуктивным, очевидно, в демократическом обществе должен быть создан определенный баланс между ними. В тоталитарном обществе наиболее характерным является ориентация на обеспечение консолидации политической элиты, от которой в первую очередь зависит устойчивость политического режима.
Особое значение приобретает политическая поддержка в условиях реформ, когда общество в целом и его политическая система в частности, находясь в переходном состоянии от одного качества к другому, объективно становятся на какое-то время более разбалансированными, а значит, и менее стабильными. В этих условиях возникает, как правило, противоречие между социальными ценностями, утверждаемыми (насаждаемыми) властными структурами, и социальными ценностями, доминирующими в массовом сознании в силу его инерционности и более стойкой приверженности к фундаментальным ценностям.
Углубление этого противоречия, запаздывание с принятием необходимых политических решений может привести к росту напряженности и даже конфликту между массами и властями. Важно учитывать, что в массе всегда есть лидирующие группы, т. е. группы, претендующие на более заметную политическую роль, более весомый политический статус. Эти группы, организованные в партии и движения, могут возглавить оппозиционные выступления в разных формах. Выступления эти будут тем успешнее, чем в большей мере они выражают общенациональные ценности и цели, имманентные обществу социокультуру и менталитет. Такие группы способны прийти к власти при условии, если им удастся мобилизовать, повести за собой массы, вооружив их соответствующими лозунгами и программами. Многое здесь зависит от наличия популярного в народных массах лидера, способного объединить людей силой своего политического обаяния.
Как показывают данные социологических исследований, ныне действующий политический режим ориентируется главным образом на элитную поддержку, ибо по важнейшим вопросам, связанным с реформированием общества, массовой поддержки он не имеет. Об этом, в частности, говорят результаты социологических исследований, проведенных ИСПИ РАН13.
Нельзя рассматривать как некую постоянную величину поддержку политического режима элитой. Элита неоднородна и немонолитна. В ходе реформ различные группы элит оказываются в разном социально-экономическом положении. Так, например, в условиях интенсивной оборонной конверсии положение военно-промышленной элиты (еще недавно привилегированное) изменилось в худшую для нее сторону. Естественно предположить, что и ее поддержка правящего режима уменьшилась. Ослабление поддержки одной из групп элит приводит к общему ослаблению консолидации элиты, к появлению противоречий в ее среде. В этой ситуации ее воздействие на процессы реформирования общества будет ослабевать, а часть некогда привилегированной элиты может перейти в оппозицию.
Представляют несомненный интерес результаты анализа процесса формирования политической элиты в России, проведенного политологом из Мичиганского университета Ш. В. Риверой. Объектом его изучения стали списки 100 ведущих политиков, публикуемые с января 1993 г. "Независимой газетой". За двухлетний период (январь 1993 - февраль 1995 г.) рейтинговая ранжировка в пределах данной группы стала более стабильной. Особенно отчетливо тенденция к консолидации и стабилизации названного круга политических деятелей проявилась с декабря 1993 г. Устойчивость состава группы из 100 ведущих политиков за это время возросла. Особо следует подчеркнуть вывод исследователя о том, что в нынешней ситуации доступ к эшелонам власти оказался ограниченным, а сами власть имущие лишь меняют свои места в иерархии.
Такое положение, по мнению Ш. В. Риверы, неизбежно ведет к цинизму и апатии. В свою очередь неустойчивость индивидуальных позиций способствует развитию чувства неуверенносги у самих политических лидеров, которые порой не знают, чья звезда может взойти или упасть. Все это создает благоприятную почву для формирования в среде российской политической элиты такого типа политической культуры, который характеризуется склонностью не к сотрудничеству, а к конфликтам и недоверию14. Конечно, стабильность политической элиты важна для функционирования политической системы, но она носит подчиненный характер по сравнению с повышением эффективности функционирования политической системы.
Как показывает опыт реформирования российского общества в целом, элитная поддержка в большей мере ориентирована на исполнительную власть, чем на законодательную. Очевидно, это связано с тем, что именно в руках исполнительной власти имеются главные инструменты финансового и материального влияния.
В российском обществе в начале 90-х годов особенно явно обнаружился дисбаланс представительной и исполнительной власти в пользу последней. Исполнительная власть действовала более решительно, зачастую не оглядываясь на существующие нормы и правила. Ее всесилие и бесконтрольность делали возможным прямое (и к тому же недостаточно компетентное) вмешательство в рыночные процессы, что вело, как правило, к негативным экономическим последствиям и усиливало недоверие к властям значительных масс населения. Различного рода популистские решения быстро обнаруживали свою несостоятельность.
Представляет несомненный практический интерес вопрос об условиях и мотивах массовой поддержки политического режима. В ходе реформирования российского общества значительно вырос интерес различных групп населения к политике прежде всего в связи с наполнением реальным содержанием выборов, которые в советские времена были скорее разновидностью ритуальных действий. Рядовые граждане страны увидели смысл в своем участии в избрании депутатов и главы государства. К тому же всегда интересующий избирателей вопрос об удовлетворении их материальных потребностей приобрел определенную адресность, т. е. появилась возможность публично оценивать через средства массовой информации деятельность того или иного депутата.
Таким образом, в качестве основных мотивов массовой поддержки можно назвать экономический (доминирующий, как правило) и собственно политический, связанный с имиджем власти, провозглашаемыми ею целями и программами, возможностями ее критики. В качестве самостоятельного мотива массовой поддержки, как показывает опыт и результаты социологических и политологических исследований, может быть и собственно идеологический, т. е. фиксирующий в массовом сознании политическую ориентацию властей по критерию: левые, правые, центристы. Конечно, такое деление не учитывает политические оттенки, но в принципе оно верно. К идеологическим мотивам относится оценка разными группами населения преимущественной ориентации властных структур либо на общенациональные, либо на групповые (корпоративные) интересы, а также их отношения с Западом.
В массовом сознании ныне нередко возникают представления о том, что властям нет дела до рядовых граждан, которым некуда бывает обратиться за защитой своих интересов, а это не может не влиять на масштабы и характер политической поддержки. Массы в последнее время все более критично оценивают разрыв между декларируемыми намерениями и их реальным воплощением в жизнь. Рост критичности и требовательности масс свидетельствует также о приобретении ими большего политического опыта. Наличие такого опыта подсказывает для реального воздействия на политическую деятельность властей более жесткое формулирование требований к ним и использование различных средств отстаивания своих интересов.
Цитируемая литература
1 Политология: энциклопедический словарь. М., 1993. С. 281.
2 См.: Краснов Б. И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 79-80.
3 Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 144.
4 Цит. по: Вебер М. Образ общества. Избранное. М., 1994. С. 571.
5 См. подробнее: Семенов В. С., Степанян И. А. От конфликта к согласию: пути перехода // Социс. 1994. № 12. С. 23.
6 Цит. по: Вебер М. Указ. соч. С. 571-572.
7 Тишков В. А. Постсоветская Россия как национальное государство: проблемы и перспективы // На рубеже веков. 1996. № 1. С. 70.
8 См., напр.: Мир. Антология / Отв. ред. Ч. Чэтфилд., Р. М. Илюхин. М., 1993; Kanmo А. С. Философия мира: истоки, тенденции, перспектива. М., 1990.
9 Такой точки зрения придерживаются ряд авторов: См.: Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М., 1995. С. 201-203; Ясюков М. И. Весы Немезиды. М., 1990. С. 191- 195.
10 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. М, 1988. Т. 1. С. 96-97.
11 Вольманн Г. Чем объясняется стабильность политического и экономического развития Федеративной Республики Германия // Государство и право. 1992. № 11. С. 135.
12 Mandevil L. Note sur la consistance et le poids du complexe militano - Industruel // Cahiers du centre d'etudes et de reshererches sur C'armee (Tolouse). 1994. N 1. P. 84.
13 См.: Россия-95: накануне выборов. М., 1995. С. 63-83.
14 См. подробнее: Ривера Ш. В. Тенденции формирования составу посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. 1995. № 6. С. 61-66.
Глава тринадцатая
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Естественно, что представитель каждой науки смотрит на объективную реальность и анализирует ее посредством категориального аппарата "своей" науки. Политическая культура рассматривается нами как одна из центральных составляющих в системе знаний политической социологии. Ее предметом применительно к нашей ситуации являются место и роль политической культуры как элемента политической системы, содержание и генезис ее составляющих, изучение политической культуры в широком социальном контексте, в рамках которого реализуются определенные виды общественных отношений. Этим определяются и особенности избранного нами методологического ракурса, взгляда на изучение политической культуры современного российского общества.
1. Методологические основания анализа
Перечислим сначала ряд допущений гносеологического характера, на которых базируется наше исследование. В самом общем плане предполагается, что существуют закономерности политической культуры как объективного феномена социально-политической реальности. То же следует сказать о возможности их научного изучения и объяснения. При этом мы исходим из того, что предлагаемые в результате анализа концептуальные построения должны быть эмпирически обоснованными, равно как и допускать проверку выводимых следствий. Кроме того, элементы теоретической концепции должны находиться между собой в отношении логической выводимости и непротиворечивости.
Говоря о методологии исследования, выделим прежде всего такой имманентный социологическому ракурсу рассмотрения явления принцип, как системный анализ политической культуры. Объективной стороной применения данного принципа служит то обстоятельство, что политическая культура как феномен социальной реальности не состоит из отдельных и изолированных предметов, а представляет собой некоторое целостное образование. Именно целостность определяет те интегральные качества, которые оказываются присущими отдельным составляющим как компонентам системы. Использование этого принципа обусловливается также и тем, что концептуальным инструментом решения проблемы исследования является построение системы показателей и эмпирических индикаторов изучения политической культуры.
Логика предлагаемого видения политической культуры как некоторого системного объекта предполагает учет ряда базовых компонент, присущих любой системе как таковой. Думается, что адекватным для решения задач исследования будет следующий перечень базовых компонент системы: а) объекты (вещи) - единицы, образующие систему; б) свойства системы, специфичные для каждого из объектов; в) внешние и внутренние связи изучаемого объекта; г) отношения (внутренние и внешние), не имеющие, подобно связям, вещественно-энергетического, субстратного характера; д) состояние фазы функционирования объекта; е) различные этапы, стадии, ступени, уровни, ветви развития объекта1.
Имея в виду эти компоненты, можно предложить следующую логическую структуру анализа политической культуры современного российского общества как системного объекта. Перечислим, далее, его важнейшие составляющие. В первую очередь следует указать на само теоретическое понятие "политическая культура" как центральное базисное понятие, описывающее качественное своеобразие изучаемого явления. Важными компонентами выступают переменные разной степени общности, отражающие состояние различных сторон изучаемого феномена. Сюда относятся понятия, которые возможно описать на языке эмпирических признаков, такие, например, как "уровень принятия политических ценностей того или иного типа", "степень протестного участия" и т. п. Кроме того, необходимым компонентом является совокупность суждений, с помощью которых фиксируются отношения, по возможности причинного характера, между исследуемыми переменными. Выделим и такой необходимый компонент, как систематически организованные формы эмпирических данных, использующиеся для классификации и объяснения. Подробнее о содержательном "наполнении" большинства приведенных компонент будет сказано в следующем разделе.
Одной из важных сторон системного видения политической культуры должен быть учет того, что ее состояние в значительной степени детерминировано воздействием так называемого окружения. Сущностное своеобразие возможно понять через анализ взаимодействия ее с другими элементами системы, т. е. принципиально важно принять во внимание прямое или косвенное воздействие на состояние политической культуры различных составляющих общественной системы в целом.
Представление о политической культуре как некоторой целостности предполагает также учет динамики исследуемого явления. В каждой конкретной ситуации наблюдения политическая культура представляет собой своеобразный синтез моментов формирования, функционирования и развития. Поэтому принципиально важно рассматривать политическую культуру не как "изначально заданное", сохраняющее при любых обстоятельствах состояние, а как конкретный, характерный для определенного исторического периода результат.
Другой принципиальной особенностью методологии анализа политической культуры современного российского общества, используемой в данной работе, является несколько уровней изучения и одновременно единство макро- и микроподходов.
Обычно под макроподходом понимается такой взгляд, когда за исходное берется общество в определенный момент развития. Конкретизируя, можно сказать, что политическую культуру правомерно рассматривать на макроуровне как некоторое явление, вносящее определенный вклад в поддержание (или, наоборот, нарушение) общества как системной целостности. При этом необходимо вычленять и раскрывать механизмы воздействия факторов, относящихся к обществу в целом, на различные составляющие и состояние политической культуры.
Имея в виду ту особенность политической культуры, которая заключается в ее сложности, многоаспектности, многоуровневости, целесообразно, на наш взгляд, выделить два основных уровня проявления политической культуры. На каждом из них обнаруживается качественно различная специфика политической культуры. К первому уровню относятся общественные и политические структуры и институты как некоторые объективные вещи или феномены. Этот уровень проявления политической культуры соотносится с практикой функционирования политической системы в целом, прежде всего со спецификой деятельности политических институтов. В более конкретном плане здесь речь идет о нормах, правилах, моделях управленческих решений и т. п., действующих в процессе функционирования институтов.
На втором уровне проявления политической культуры выступают групповое и индивидуальное сознание и поведение граждан. Здесь политическая культура воплощается в устойчивых характеристиках политического сознания определенного периода - идеях, ценностях, представлениях. Однако этот уровень проявления политической культуры не ограничивается исключительно сферой политического сознания. К нему относится другой, не менее важный компонент - повторяющиеся во времени характеристики, "параметры", "модели", "образцы" политического поведения.
Выделение двух основных уровней проявления политической культуры не означает отсутствие связи между ними. Безусловно, они находятся в состоянии взаимовлияния. Однако в аналитическом плане разведение уровней позволяет точнее сфокусировать ракурс исследовательского анализа, способствует более полному раскрытию и открывает возможности для исследования различных теоретических и прикладных вопросов политической культуры современного российского общества.
В разделе, посвященном системе показателей политической культуры, будет более подробно говориться о конкретных предметных областях проявления политической культуры. Сейчас же подчеркнем, что каждая из этих областей имеет специфические закономерности. Это неминуемо накладывает отпечаток на методологию изучения политической культуры в целом. Адекватный анализ этого сложного явления должен, предполагать некоторые посредующие звенья в форме специфических "теорий" или концептуальных схем анализа отдельных областей проявления политической культуры. Это означает, что в рамках изучения понятий-посредников политической культуры неминуемо будут использоваться закономерности, выявленные ранее в ходе изучения этих предметных областей.
В контексте нашего рассмотрения надо иметь в виду и то, что политическая культура выступает как единство субъективного и объективного. Она не существует безотносительно к людям, к их деятельности и в то же время оказывается опредмеченной в результатах этой деятельности. Отсюда вытекает и такая важная черта политической культуры, как активность ее носителей - индивидов и социальных групп разной степени общности.
В этой связи кратко рассмотрим соотношение группового и личностного уровней в методологии изучения политической культуры. По нашему мнению, изучение политической культуры в рамках политической социологии определяет известную первичность группового уровня анализа, т. е. при изучении проявлений политической культуры мы идем от социальной среды к индивиду, особенностям его сознания, поведения, включенности в те или иные социальные системы. Причем социальная группа (с присущим ей типом политической культуры) рассматривается нами не как арифметическая сумма составляющих ее индивидов, а как система, общность, имеющая интегративные качества. В то же время на уровне изучения личности происходит фиксация информации несколько иного качества. Здесь политическая культура личности понимается как феномен, для которого политическая культура группы является как бы внешним образованием. Однако индивидуальный политический опыт и соответственно культура не могут быть сформированы и не могут проявиться вне опыта группового.
Отметим также, что существенная особенность большинства явлений социального мира заключается, как известно, в их принципиальной уникальности и невоспроизводимости. Поэтому учет исторического измерения политической культуры, обстоятельств ее формирования и конкретных проявлений также является немаловажным.
2. К определению понятия "политическая культура"
Изучение политической культуры, как отмечалось, происходило в отечественном обществоведении в течение нескольких десятилетий. Следует заметить, что в перестроечные и постперестроечные годы количество работ, посвященных изучению политической культуры, было не столь многочисленным, как ранее. Спектр проблематики оказался при этом достаточно широким. В опубликованных работах рассматривались теория вопроса, особенности политической культуры зарубежных стран, генезис и содержание современной российской политической культуры, политическая культура отдельных социальных групп2. В отдельных исследованиях рассматривались особенности политической культуры конкретных периодов российской истории3. Вместе с тем единичными были работы, в которых тенденции современной российской политической культуры получили систематическое эмпирическое обоснование4.
Остановимся подробнее на вопросе о дефинициях понятия "политическая культура", существующих в современной отечественной политологии и политической социологии. Как отмечалось, разработка проблематики политической культуры достаточно активно продолжается в нашей науке в течение более чем трех десятилетий и характеризуется многочисленными и разнообразными по содержанию определениями исследуемого явления. Нами было проанализировано более 30 определений политической культуры, данных отечественными авторами. На этой основе были выделены (Н. М. Кейзерова, Е. М. Бабосова, А. А. Галкина, Ф. М. Бурлацкого, К. С. Гаджиева, Э. Я. Баталова, А. И. Дженусова) наиболее типичные как с точки зрения проявлений специфики интерпретации, так и в аспекте частоты упоминаний в научной литературе5. Структурный анализ этих определений был осуществлен с применением специально разработанной классификационной матрицы. Основные составляющие, используемые в определениях политической культуры, приведены в таблице.
Данные таблицы с достаточной наглядностью демонстрируют, что представления перечисленных авторов носят целостный концептуальный характер. Об этом, в частности, свидетельствует наличие в определениях не одной, а нескольких "координат" описания политической культуры. Наиболее дифференцированными оказываются представления о составляющих структуры и субъектах-носителях политической культуры. К структурным компонентам политической культуры чаще всего относят различные составляющие политического сознания и поведения. В большинстве определений в качестве субъектов выделяются образования различной степени общности (от уровня общества в целом до личности). Проведенный анализ позволяет в целом вычленить ряд составляющих, которые наиболее часто используются в процессе описания политической культуры. К последним, по нашему мнению, следует отнести наличие структурных составляющих; указание на факторы формирования политической культуры; наличие субъектов-носителей и объектов ее проявления; функциональное содержание политической культуры; наличие нормативных аспектов в определениях.
Обобщая определения политической культуры, предложенные отечественными авторами, а также исходя из принятой в нашей работе интерпретации понятий "культура" и "политика", приведем, далее, наше понимание исследуемого феномена.
В широком смысле слова под политической культурой мы будем понимать совокупность свойственных определенному историческому периоду устойчивых компонент политического сознания и поведения, фиксирующих принципы отношений в системе "человек - политика" и проявляющихся в деятельности как индивидов и групп, так и политических институтов. В узком смысле слова политическая культура конкретного исторического периода воплощается в устойчивых, явно или неявно разделяемых в обществе в целом или в его социальных группах представлениях и моделях поведения, затрагивающих отношения власти и граждан.
Таблица
Формальные и содержательные характеристики определений политической культуры в отечественной политологии и политической социологии
Фиксируемые характеристики
Составляющие используемых описаний
По Кейзерову, 1982
По Бабосову, 1987
По Бурлацкому и Галкину, 1985
По Гаджиеву, 1993
По Баталову,
1994
По Дженусову, 1994
Наличие структурных составляющих
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
Количество структурных составляющих
3
3
1
1
3
4
Наименование структурных составляющих
Знания, нормы, деятельность
Знания, ценностные ориентации, образцы поведения
Опыт, феномены общественного сознания
Комплекс представлений
Убеждения, представления, установки модели поведения
Ценности, представления, умения
Характеристики структурных составляющих
Нет
Нет
Нет
Нет
Устойчивые репрезентативные
Нет
Субъекты политической культуры
Есть
Есть
Нет
Есть
Есть
Есть
Количество субъектов
2
3
**
?
3
4
Наименование субъектов
Классы, общество
Личность, классы, общество
**
Национальные или социально-политические общности
Индивиды, группы, институты
Индивиды, группы, партии, государство
Объекты проявления политической культуры
Нет
Есть
Есть
Есть
Есть
Есть
Наименование объектов
**
Политические отношения, политическая деятельность
Политические институты, политическое поведение
Мир политики, вся политическая жизнь
Политический процесс
Сфера политики
Факторы формирования политической культуры
Наименование факторов
**
**
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Есть
Историческая обусловленность
Есть
Исторический опыт
Функциональное содержание политической культуры
Наименование функциональной роли
Есть
Реализация коренных интересов класса, общества
Есть
Обеспечение способности субъекта дать политическую оценку, занять позицию
Есть
Формирование, развитие и деятельность политических институтов
Есть
Законы, правила функциони-рования
Есть
Определение направлений форм деятельности и обеспечение воспроизводства политической жизни
Есть
Механизм выражения и реализации целей политических субъектов
Наличие нормативного аспекта определения
Наименование нормативного аспекта
Нет
**
Есть
Необходимый уровень знаний, правильность
позиции
Нет
**
Нет
**
Нет
**
Есть
Принципы уважения, учета прав, интересов, традиций других субъектов политики
3. Система показателей и индикаторов
политической культуры
Следующий важный шаг в совершенствовании понятийного аппарата социологического исследования политической культуры состоит в разработке системы показателей и индикаторов ее изучения. В предметном плане нас прежде всего интересуют базовые элементы политической культуры российского общества 90-х годов - устойчивые компоненты сознания и поведения населения в отношении составляющих политической системы: институтов власти, политического режима, центральных политических ценностей.
В ходе построения предложенной ниже системы показателей нашей целью было представление центрального теоретического понятия "политическая культура" посредством некоторой группы понятий разной степени обобщения, позволяющих впоследствии посредством их эмпирического "наполнения" выявить сущностью черты и характеристики исследуемого явления. Другими словами, осуществляемое на этом дедуктивном этапе последовательное сведение (или разложение) понятия "политическая культура" к операционально определяемым переменным представляет собой необходимую первую фазу в стратегии нашего анализа. Вторая фаза состоит в систематическом анализе эмпирических данных сквозь призму определенных концептуальных позиций. Тем самым создается основа для более глубокого понимания исходного теоретического понятия и его составляющих.
Поскольку политическая культура как сложное концептуальное образование прямо и непосредственно неприложима к уровню эмпирического исследования, очевидной является потребность в использовании ряда понятий более конкретного уровня обобщения. В этой связи предлагается выделить три звена, или уровня, анализа политической культуры современного российского общества. На первом уровне политическая культура рассматривается как центральное теоретическое понятие исследования. На втором уровне в ходе специального анализа центральное понятие представляется посредством понятий и индикаторов более конкретного плана. Третий уровень - эмпирический - есть совокупность эмпирических индикаторов, с которыми непосредственно соотносятся понятия второго уровня и опосредованно - центральное теоретическое понятие исследования. Здесь речь прежде всего пойдет о втором и третьем уровнях.
В предлагаемой понятийной системе термин "показатель" будет использоваться в двух смыслах. Во-первых, в смысле показателя-понятия, выражающего совокупность понятий, описывающих конкретные области проявления политической культуры. В этом случае по существу речь идет о базовых компонентах процесса операционализации, ориентированного на опосредование центрального теоретического понятия системой понятий иного, более низкого уровня обобщения. Во-вторых, термин "показатель" используется в смысле измерительного инструмента непосредственно фиксируемой, доступной наблюдению и измерению характеристики изучаемого объекта.
При разработке системы показателей нельзя не учитывать того, что показатели политической культуры должны соответствовать ряду общих требований, предъявляемых к показателям (показателям-понятиям)6. Прежде всего речь идет о достаточной дифференцирующей силе показателей в отношении исследуемых объектов. Кроме того, необходимо было соблюдать принцип комплексности, обеспечивающий охват всех свойств типологизируемых объектов, значимых с точки зрения теоретической концепции исследования. Также мы стремились к обеспечению достаточно четкой структурированности, т. е. разделению, показателей, формирующих данную систему на более или менее целостные блоки, каждый из которых отражает некоторое глубинное свойство объекта.
На схемах 1 и 2 в обобщенном виде представлены основные составляющие - блоки системы показателей изучения политической культуры. Содержание каждого из этих блоков относится к определенной "координатной оси" измерения политической культуры. Прокомментируем кратко их содержание.
Исходное выделение объективных и субъективных составляющих политической культуры предопределило то, что в фокусе нашего анализа оказались составляющие политической культуры, которые проявляются в политическом сознании и поведении. При этом мы опираемся на правомерную, по нашему мнению, классификацию когнитивных, аффективных и оценочных составляющих политической культуры. Первые включают знания о данной политической системе; вторые - оценки, в которые входит принятие определенных ценностей и степени соответствия им результатов функционирования политической системы; третьи - эмоционально-чувственные компоненты, к которым мы отнесли устойчивые проявления политических настроений.
Поскольку "непосредственными носителями" субъективных компонентов политической культуры являются отдельные составляющие политического сознания, то уточним отличительные признаки последних††.
Под политическими установками будем понимать устойчивую готовность индивида к положительной или отрицательной реакции или отклику в отношении политического объекта. Убеждение индивида выражает субъективную оценку истинности или ложности определенных свойств, характеристик, приписываемых политическому объекту. Понятие "политическое мнение" отчасти пересекается, хотя и не во всем, с понятием "политическая установка". Мнение чаще всего соотносится с фактическими явлениями или событиями, тогда как установка включает в себя очевидный момент индивидуального предпочтения и ориентации на действие. Политическая ценность представляег собой значимую жизненную цель или норму, по отношению к которой индивид обладает сильной позитивно окрашенной установкой.
Перейдем теперь к уточнению того, что на схеме 1 было обозначено как "области предметного проявления" политической культуры. Конкретно речь идет о политической системе и составляющих ее элементах.
Один из широко распространенных вариантов описания того, что отражает политическая культура как некоторое субъективное измерение политики, был предложен в рамках рассмотренных системно-структурных подходов. Логика была следующей. Центральным компонентом, ядром политической системы является государство. Функционирование политической системы предлагалось анализировать в терминах процессов на
Схема I. Уровни и направления анализа
политической культуры
I. По областям предметного проявления (отражения)
П. По формам проявления сознания и поведения
II. По пространственно-географическим характеристикам
Плоскости измерения / проявления политической культуры
V. По типу состояния общества
IV. По социоструктурным характеристикам носителей
Плоскости измерения / проявления
Опосредующие понятия
I
Политическая система и политические процессы
II а
Политическое сознание: знания, ценности, настроения
II b
Политическое поведение: практические действия
III
Местный, региональный, национальный
IV
Личность, социальные группы, общество в целом
V
Состояние: стабильности, кардинальных трансформаций
Ключевые составляющие процесса
Процесс функционирования политической системы
Процесс конституирования политической системы
Воспроизводство политической системы; принятие и исполнения политико-управленческих решений
Контроль за состоянием и деятельностью политической системы
политической системы предлагалось анализировать в терминах процессов на ее "входе" и "выходе". К первым отнесена деятельность партий, группы давления, средств массовой информации; ко вторым - исполнительная власть, суды, бюрократия. При этом политическая система включает политические процессы, к которым относится широкая совокупность проявлений политической жизни, выражающейся в конкретных акциях, конфликтах, альянсах, стилях или характере политических действий партий, движений, индивидов и т. п. Политические решения или определенные политические линии также представляют собой результаты функционирования политической системы, ее конкретный "выход"‡‡.
Схема 2. Показатели проявлений политической культуры в сферах политического сознания и политического поведения
Показатели политического сознания
Политическая компетентность
Интерес к политическим событиям, частота участия в дискуссиях по политическим вопросам, знание о политических событиях и их субъективная важность, убежденность в важности политической активности и возможности изменений
Политические ценности
Степень принятия (или непринятия) оценочных суждений о свободе, демократии, социальной справедливости, равенстве, индивидуализме, социализме, роли государства, рыночной экономике, приватизации, системе государственного устройства, сформировавшемся характере межнациональных отношений
Политическая идентификация
Оценочное отношение к деятельности различных политических групп, партий, движений; уровень знаний и степень поддержки партийных программ
Политическое доверие
Убежденность в легитимности режима; отношение к ведущим политическим лидерам; степень доверия и поддержки институтов власти различного уровня
Показатели политического поведения
Ориентации на партийную деятельность
Уровень включенности в деятельность различных политических групп, партий, движений
Электоральное поведение
Участие в парламентских и президентских выборах, референдумах; участие в местных выборах; электоральные предпочтения и опыт электоральных решений
Протестная активность
Участие в подписании писем и воззваний, митингах и демонстрациях, забастовках, насильственных действиях
Приведенное видение политической системы не во всем отмечает задачам операционализации, так как в нем не так полно, как хотелось бы, схвачены ее основные проявления. Для построения системы показателей изучения современной российской политической культуры особенно важен переживаемый обществом исторический период - период кардинальных трансформаций. В этой связи актуален не только анализ уже сложившейся политической системы, когда в качестве основных структурных элементов выступают государство, политические партии, общественные движения и ассоциации, но и характер протекающих в ней изменений. Поэтому, по нашему мнению, более точно рассматривать в качестве сферы проявления политической культуры сферу, политических процессов в целом. В таком случае политическая система берется не только с точки зрения своих структурных составляющих, но и в аспекте своей динамики. При таком подходе мы опираемся на имеющуюся в литературе трактовку политического процесса и основных его стадий. Политический процесс представлен как совокупная деятельность всех субъектов политических отношений, связанная с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы, опосредующей публичную власть7.
Политический процесс можно разделить на несколько стадий (хотя вернее было сказать компонентов). Первая - это постоянно возобновляющийся процесс конституирования политической системы, что применительно к разрабатываемой системе показателей означает, например, согласие, признание и поддержку конкретной политической системы со стороны общества. Вторая составляющая связана с воспроизводством политической системы, включая воспроизводство политических отношений, институтов, норм ценностей. Внутренней стороной механизма воспроизводства политической системы выступает отдельно выделяемая стадия принятия и исполнения политико-управленческих решений. Последней в этом ряду можно считать такую составляющую, как контроль за состоянием и деятельностью политической системы. Применительно к каждой из стадий правомерно говорить о конкретных формах проявления деятельности социальных субъектов (вербальной и реальной), устойчивые составляющие которой и рассматриваются нами как показатели политической культуры.
Как связаны в нашей концептуальной схеме институциональные составляющие политической системы и политические идеи, взгляды, представления? Не относя последние к собственно структурным компонентам политической системы, мы тем не менее считаем их некоторой "идеальной" компонентой. Взятые таким образом политические институты рассматриваются в предлагаемой системе показателей в комплексе с порождаемыми ими связями и отношениями, опосредующими эти связи и отношения социальными нормами. Кроме того, наш подход предполагает учет единства политических институтов с лежащими в основе их существования и функционирования политическими идеями и представлениями разной степени общности, т. е. собственно идеологиями.
Понятно, что многие оценки политической системы, равно как и ориентации на политические действия, являются ситуативными или претерпевают изменения во времени. Поэтому следует уточнить, что в фокусе нашего исследования находятся прежде всего те компоненты политического сознания и поведения, которые оказываются укорененными в сознании (по крайней мере на протяжении изучаемого нами постперестроечного периода) и проявляются в отношении индивидов к политической системе, в их политических действиях.
Предлагаемая система показателей учитывает фактор многосоставности политической культуры. Как отмечалось, политическая культура представляет собой некоторую совокупность достаточно устойчивых образцов политического сознания и поведения, присущих конкретному социуму. Вместе с тем это не означает, что политическая культура является монолитом. Оказывается, что ценности, представления, элементы поведения существенно различаются в тех или иных социальных группах. Не случайно, что значительное внимание анализу политической культуры было уделено в рамках изучения процессов социальных трансформаций и модернизации, когда в центре внимания оказывались политические представления и поведенческие ориентации групп, в наибольшей степени способствующих или препятствующих изменениям.
Именно поэтому мы выделили "измерение" политической культуры, связанное с социоструктурными характеристиками ее носителей. Существенно дифференцированными могут быть политические ценности и модели политического поведения территориальных общностей в связи с этническими и региональными отличиями. Наконец, дифференциация (по отношению к населению в целом) может иметь место и в устойчивых политических ориентациях групп, включенных в деятельность тех или иных институтов общества, например военных и др.
Следует обратить внимание на измерения политической культуры, которыми являются "координаты" стабильности и изменчивости. С одной стороны, в политической культуре существуют в той или иной форме некоторые весьма устойчивые составляющие. С другой стороны, было бы неверным говорить о неизменности политической культуры, о конкретной политической культуре как раз и навсегда заданном феномене. Динамично меняющаяся современная действительность в совокупности ее составляющих является одним из важнейших факторов формирования и изменения политической культуры российского общества. В этой связи в предлагаемой системе показателей отражена взаимозависимость изменений как в политической культуре, так и в политических институтах.
Проведенные за последние тридцать лет исследования политической культуры различных стран свидетельствуют о пластичности, изменчивости последней. Другое дело, что составляющие политической культуры имеют разную степень изменчивости, а зачастую и свою логику эволюции, находящуюся во взаимосвязи с особенностями трансформаций режима, историческим опытом, процессами политической социализации. Большое значение имеют и опыт повседневных контактов людей, и текущая практика конкретной политической системы.
Важную роль также играют изменения в социальной и экономической структуре, включая современные процессы глобализации. Кроме того, опыт новейшей истории свидетельствует о целом спектре возможных траекторий трансформаций политических режимов, имевших различные политико-исторические, экономические и культурные основания. В этом смысле ничто не является изначально предопределенным8. Отсюда ясно, почему в системе показателей столько внимания уделено внешним связям и факторам формирования политической культуры.
Не случайной в системе показателей является и такая координатная ось "измерения" политической культуры, как "прошлое" - "настоящее" - "будущее". В актуальной политической культуре наряду с современной политической практикой отражается и опыт предшествующих поколений. Это особенно ясно наблюдается в периоды трансформаций, когда одни ранее устойчивые ценностно-нормативные образцы политического сознания и поведения разрушаются, другие формируются, третьи модифицируются и т п. В этой связи особенности современного состояния российской политической культуры могут быть поняты в контексте анализа ментальных структур (в том числе их этнокультурных составляющих) трех периодов российской истории: постперестроечного и перестроечного, советского (последние 70 лет) и, хотя бы отчасти, дореволюционного.
Наряду с прошлым компонентами политической культуры являются представления людей о будущем (их социальные ожидания), что также важно в переходных условиях. Все варианты политических идеологий содержат определенный образ желаемого будущего, который так или иначе соотносится с массовыми оценками и ожиданиями, что проявляется в политической культуре конкретного периода.
В заключение несколько слов еще об одной группе факторов, которую зачастую связывают с конкретными проявлениями политической культуры. Как было сказано, мы не разделяем точку зрения, в соответствии с которой особенности политической культуры однозначно определяются спецификой национального характера. Проблема состоит в том, что если актуальные проявления политической культуры достаточно надежно фиксируются стандартными методами прикладной социологии и социальной психологии, то в отношении специфики национального характера методическая сторона вопроса является более сложной9. Отчасти именно с этим обстоятельством связано ограниченное отражение показателей национального характера в предложенной схеме направлений и уровней анализа политической культуры современного российского общества.
Цитируемая литература
1 См.: Тюхтин В. С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 13.
2 См. напр.: Осипова Е. В. Социология политической культуры Великобритании // Социс. 1992. № 4,9; Политическая культура: теория и национальные модели / Отв. ред. К. С. Гаджиев. Сост. Д. В. Гудименко. М., 1994; Гудименко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. № 2; Шестопал Е. Б. Политическая культура // Гозман Л. Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д 1996.
3 См.: Пивоваров Ю. С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблема взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология: Публикации и исследования. М.: Наука, 1991. Вып. 1.С. 255?288.
4 Рукавишников В. О,, Халман Л., Эстер П., Рукавишникова Т. П. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры населения 22 стран Европы и Северной Америки // Социс. 1995. № 5.
5 Анализируемые определения содержатся в следующих работах: Баталов Э. А Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. № 6.; Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. 1994. № 11-12; Бабосов Е. М. Политическая культура советского человека // Вопросы теории и жизнь. М., 1987; Бурлацкий Ф. М., Галкин А А Современный Левиафан. М, 1985; Гаджиев К С. Политическая культура стран Запада // Политология: Курс лекций. М., 1993; Кейзеров Н. М. Политическая культура социалистического общества. М., 1982.
6 См.: Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1979. С. 148.
7 См.: Мамут Л. С. Политический процесс // Политология. М., 1993. С. 83.
8 Diamond L J. Political Culture and Democracy in Developing Countries. Lynne Reinner Publishers Inc., 1993. P. 17.
9 О методологических проблемах исследования национального характера см., напр.: Сорокин П. А Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 4бЗ.; Лурье С. В. Метаморфозы традиционного сознания: Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994. С. 5?24.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- В книге изложены главным образом те разделы политической социологии, которые дают представление, с одной стороны, о предмете этой науки, с другой - о тех проблемах, которые остаются наиболее актуальными в условиях интенсивной общественной трансформации.
Противоречивая и динамичная политическая жизнь затрудняет порой понимание фундаментальных основ и социальных истоков происходящего. Оставаясь на уровне восприятия политических явлений, трудно (а скорее невозможно) дать верный диагноз происходящему, тем более прогнозировать вероятные изменения. Только учитывая социальные аспекты политических процессов, возможно достаточно глубоко понять и оценить происходящее.
Политическая социология дает именно такое видение политической жизни в целом, раскрывая ее социальную детерминированность.
Овладение научным инструментарием политической социологии повышает потенциал исследователей, позволяет получать новые достоверные знания и делать на их основе доказательные выводы.
Политическая социология - относительно молодая отрасль научного знания. Она тесно связана с политической практикой, что дает ей возможность постоянно обогащаться новой научной информацией. Своевременное освоение этой информации создает предпосылки для глубокого анализа происходящих в политической сфере процессов и принятия достаточно обоснованных политических решений.
Такое понимание современной роли политической социологии должно привлечь к ней внимание всех, кто испытывает устойчивый интерес к политической сфере жизни общества
ЛИТЕРАТУРА
1. Авксентьев Н.Д. Национальная власть // Антология мировой политической мысли: В 5 т. Т. 4. М., 1997.
2. Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.
3. Амелин В. Н. Социология политики. М., 1999.
4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. / Рук. проекта Г. Ю. Семигин. М., 1997.
5. Арамо А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Полис. 1954. № 3.
6. Арон Р. Этика развития социологической мысли. М., 1993.
7. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.
8. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990.
9. БлонделъЖ. Политическое лидерство. М., 1992.
10. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992.
11. Бурдье Пьер. Социология политики.
12. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М., 1985.
13. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1985.
14. Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
15. Власть и выборы. М., 1996.
16. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М., 1995.
17. Волков Ю. Е. Социология политики как отрасль социологической науки // Социс. 1982. № 2.
18. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
19. Гаджиев К С. Политическая наука. М., 1994.
20. Горшков М. К. Общественное мнение. М., 1988.
21. Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999.
22. Грамши А. Избр. соч. М., 1957. Т. 3.
23. Громыко АЛ. Политические режимы. М., 1994.
24. Гэллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.
25. Дарендорф Р. Дорога к свободе // Вопросы философии. 1990. № 9.
26. Дилигенский Г. Социально-политическая психология. М, 1994.
27. Дмитриев А., Кудрявцев В. Введение в теорию конфликтов. М., 1993.
28. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
29. Зборовский Г. Е. Еще раз о реальных проблемах современной социологии // Социс. 1999. № б.
30. Иванов В. Н. Россия федеративная: кризис и пути его преодоления. М., 1999.
31. Иванов В.Н., Ладодо И. В. Москва и москвичи 90-х годов. М, 1998.
32. Иванов В. Н., Смолянский В. Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994.
33. Иванов В. Н., Смолянский В. Г. Политическая социология: очерки. М., 1994.
34. Ильин И. А. О сущности правосознания // Он же. Соч.: В 2 т. М., 1994.
35. Кинсбургский А В., Топалов М. Н. Социодинамика массовых политических действий. Москва, 1992 // Массовое сознание и массовые действия. М., 1994.
36. Кон И. С. Социология личности. М., 1969.
37. Крижанич Ю. Политика. М., 1997.
38. Ксенофонтов В. Н. Военная социология в России: характер и тенденции развития // Социс. 1995. № 5.
39. Левада Ю. "Человек политический": сцена и роли переходного периода // Президентские выборы 1996 и общественное мнение. М., 1996.
40. Левашов В. К., Хлопьев А Т. Как живешь, Россия? Социологический мониторинг. М., 1996.
41. Левый поворот и левые партии в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1998.
42. Ленин В. И. Великий почин. // Полн. собр. соч. Т. 39.
43. Локк Дж. Избр. филос. произв. М., I960. Т. 2.
44. Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн. I и II. Мюнхен, 1957.
45. Маркс К., Энгельс Ф. Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии". Л., 1966.
46. Мертон Р. Социальная структура и анемия // Социс. 1992. № 3.
47. Митрохин В. И. Динамика социальной власти. М., 1996.
48. Многообразие интересов и институты власти / Отв. ред. А. Г. Здравомыслов. М., 1994.
49. Назаров М.М. Политические ценности и политический протест. М., 1995.
50. Назаров М. М. Политическая культура российского общества (1991 - 1995 гг.): опыт социологического исследования. М., 1998.
51. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.
52. Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1992.
53. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М,, 1996.
54. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М., 1978.
55. Облонский А. Бюрократия: теория, история, современность // Знамя. 1997. № 7.
56. Общая и прикладная политология / Под ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. М., 1997.
57. Осипов Г. В. Социология и политика. М., 1995.
58. Осипов Г. В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996.
59. Панина Н. В. Аномия в посткоммунистическом обществе // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.
60. Петухов В., Рябов А. Временный феномен апатии масс // Независимая газета. 1994.17 авг.
61. Петренко В.Ф., Митина О. В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: на материале политического менталитета. Смоленск, 1997.
62. Показатели и индикаторы социальных изменений. М, 1995.
63. Политика: проблемы теории и практики: В 2ч. М, 1990.
64. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России: проблемно-тематич. сб. Вып. 2. М., 1997.
65. Политическая наука в России / Отв. ред. Ю. С. Пивоваров. М., 1993. Вып. 1.
66. Политическая наука: новые направления. М., 1999.
67. Политическая социология / Отв. ред. Ж. Т. Тощенко. М, 1993.
68. Политическая социология. М., 1994.
69. Политическая энциклопедия: В 2 т. М., 1999.
70. Политические конфликты: от насилия к согласию. М, 1996.
71. Политические ориентации трудящихся в условиях реформы политической системы. М., 1990.
72. Политология и современный политический процесс. М, 1990.
73. Психология национальной нетерпимости: хрестоматия. Минск, 1998.
<< Пред. стр. 8 (из 8) След. >>
Список литературы по разделу