<< Пред.           стр. 10 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу

 Источники страховых фондов
 Социальные страховые фонды образуются за счет основных ис­точников: страховых взносов застрахованных, страховых взносов пред­принимателей и субсидий государства.
 Взносы застрахованных представляют собой прямой вычет из их дохода. По существу, это прямой целевой налог. Ставка взноса в большинстве развитых стран устанавливается в процентах к валовому заработку и является пропорциональной независимо от ве­личины дохода. При этом предусматривается минимальный и макси­мальный доход, с которого взимаются взносы. Взносы с рабо­тодателей взимаются в процентах не к общему фонду заработной платы занятых, а к заранее установленной максимальной валовой за­ работной плате, т.е. суммы, превышающие этот максимум, не учиты­ваются.
 Субсидии государства фондам социального страхования включают взносы за неработающих граждан, военнослужащих и госу­дарственных служащих, дотации на возмещение дефицита бюджетов этих фондов и налоговые льготы. В последнее десятилетие возрастает значение нового источника финансирования фондов обязательного социального страхования — доходов от капитализации взносов.
 Использование средств социального страхования
 Средства социального страхования используются в виде денежных выплат, финансирования услуг и предоставления льгот. Наибольшее социально-экономическое значение принадлежит денежным выпла­там, которые занимают первое место и по объему ресурсов. Денежные выплаты представлены пенсиями и пособиями, имеющими целевую на­правленность как по характеру использования, так и по контингенту получателей.
 Пенсия — это гарантированная денежная выплата для обеспече­ния граждан в старости, в случае полной или частичной нетрудоспо­собности, потери кормильца, а также в связи с установленным стажем работы в определенных сферах трудовой деятельности. Из пенсион­ных фондов, создаваемых за счет взносов работодателей и работников, трудящиеся и их семьи получают материальное обеспечение при на­ступлении страхового случая.
 В государственном пенсионном обеспечении различают пенсии страховые (трудовые) и социальные. К первым относятся пенсии по возрасту, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет. В условиях рыночной экономики трудовые пенсии могут предо­ставляться за счет средств государственного Пенсионного фонда и за счет пенсионных фондов предприятий и организаций. Условием по­лучения пенсии от предприятия (организации) является установлен­ная продолжительность работы на данном предприятии. Эта пенсия предоставляется либо как надбавка к государственной пенсии, либо как самостоятельная выплата. Она не является гарантированной и предусматривается в коллективном договоре между профсоюзом и ад­министрацией предприятия, организации.
 Право на государственную страховую пенсию приобретается при на­личии определенного трудового (страхового) стажа и при уплате стра­ховых взносов в государственный Пенсионный фонд. Размер пенсий, как правило, соизмеряется с прошлым заработком и устанавливается в процентах к нему на общих основаниях или на льготных условиях.
 Социальные пенсии выплачиваются нетрудоспособным гражданам при отсутствии у них права на страховую пенсию. Размеры этих пен­сий определяются по категориям получателей в процентах к мини­мальной пенсии по возрасту.
 Пособие — это гарантированная денежная выплата при временном перерыве в работе (первая группа пособий), а также для компенсации повышенных расходов, возникающих в определенных случаях (вторая группа). В первую группу входят пособия по временной нетрудоспо­собности, по безработице, по уходу за ребенком после его рождения, пособие по беременности и родам. Вторую группу составляют посо­бия, выплачиваемые при рождении ребенка и на погребение умер­шего работника или члена его семьи. Особое место среди пособий по социальному страхованию занимает пособие по безработице, ко­торое выплачивается из Государственного фонда занятости населения и негосударственных фондов страхования от безработицы.
 Финансирование услуг, предоставляемых через социальное стра­хование, должно удовлетворить ряд потребностей нетрудоспособных и безработных граждан. Эта форма использования средств социаль­ного страхования включает оплату лечебно-профилактической помо­щи и лекарств, содержание домов-интернатов, возмещение затрат на организацию лечения и отдыха застрахованных граждан и членов их семей, профориентацию и переподготовку безработных и инвалидов, их трудоустройство и социальную реабилитацию.
 Назначение льгот связано с получением конкретного материаль­ного блага или услуги по льготным ценам. В силу этого льготы за­нимают промежуточное положение между натуральным и денежным распределением. Они дают возможность увеличения располагаемых доходов отдельных групп населения.
 13.2. Формирование и использование внебюджетных фондов
 Виды и источники формирования внебюджетных фондов
 Формирование современной системы социального страхования в России включает создание государственных внебюджетных фондов страхования от важнейших социальных рисков, а также образование негосударственных пенсионных, страховых и других фондов Госу­дарственные внебюджетные фонды обеспечивают защиту конституци­онных социальных прав граждан в условиях рыночной экономики и включают- Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования и Государст­венный фонд занятости населения России.
 Становление государственных внебюджетных фондов социального страхования в период экономических реформ обусловило сокращение роли государственного бюджета в финансировании социальных расхо­дов. Однако финансовое положение фондов социального страхования в РФ характеризуется неустойчивостью, что связано с нестабильностью экономики России в переходный период и с проблемой сбора страхо­вых взносов. Это порождает противоречие между растущими социаль­ными потребностями населения (особенно в годы кризиса) и сокра­щением ресурсных возможностей внебюджетных фондов.
 Доходы фондов зависят от ставки страховых взносов и величины фонда оплаты труда в народном хозяйстве страны, который равен про­изведению средней заработной платы на численность работающего населения. Оба эти показателя в годы реформ сокращаются, чему спо­собствует также рост теневой экономики. Уровень же ставок соци­альных страховых взносов в последние годы оставался практически неизменным. В результате общие расходы государственных внебюд­жетных фондов в реальном исчислении постоянно сокращаются.
 Один из путей решения финансовых проблем этих фондов связан с ростом ставок страховых социальных платежей, однако пока не предполагается увеличивать их. Напротив, ставится цель уменьшения «налогового бремени» российских предприятий: на социальные стра­ховые взносы уже приходится 25% их обязательных платежей. Воз­можно также увеличение уровня страховых взносов работников в дан­ные фонды с 1% заработной платы (взносы в Пенсионный фонд РФ) до 3—5% заработка. Кроме того, можно увеличить уровень самофи­нансирования отдельных внебюджетных фондов за счет части их ре­зервов, направляемых в инвестиционные проекты и банковские де­позиты при отсутствии задолженности перед населением по социаль­ным выплатам из этих фондов.
 Рост доходов внебюджетных фондов социального страхования также зависит от уровня собираемости социальных страховых взносов с предприятий и организаций. Каждый фонд самостоятельно соби­рает собственные социальные платежи, что связано со многими про­блемами. Поэтому Министерством по налогам и сборам предлагается передать сбор взносов ему. Это, по мнению налоговых органов, по­зволит сократить управленческие расходы фондов социального стра­хования и повысить уровень собираемости взносов. Другое предло­жение предусматривает образование самими фондами единой служ­бы, которая собирала бы страховые взносы и затем распределяла их по отдельным фондам. Необходимость реорганизации системы сбора взносов в фонды социального страхования связана и с регистрацией страхователей: в государственной налоговой службе регистрируется больше налогоплательщиков, чем в фондах социального страхования.
 Специалисты предлагают также включить фонды социального страхования в состав государственного бюджета, т.е. преобразовать их в целевые бюджетные фонды. Это, возможно, облегчит Прави­тельству РФ решение текущих проблем бюджетного дефицита и го­сударственного долга, однако консолидация данных фондов в гос­бюджете не сможет улучшить их финансовое положение. Напротив, возрастет вероятность образования дефицита и увеличения задолжен­ности перед получателями пенсий и пособий.
 Поэтому фонды социального страхования РФ должны сохранить внебюджетный статус. Федеральные законодательные органы и Пра­вительство России обязаны осуществлять контроль за доходами и рас­ходами этих фондов.
 Использование Пенсионного фонда
 Важной проблемой пенсионного обеспечения в России является низкий уровень пенсий при высоком размере ставок страховых взно­сов в этот фонд (29% к фонду оплаты труда). В годы реформ средний размер пенсий составляет 35-37% от средней заработной платы в стране, а уровень дифференциации пенсий снизился до 1:1,5. Это не отражает реальную дифференциацию заработной платы, которая со­ставляет 1:25, и не соответствует нормативам, установленным в пен­сионном законодательстве РФ.
 Финансовый дефицит не позволяет Пенсионному фонду решать одновременно две задачи: поддержание минимальных пенсий на уровне прожиточного минимума и обеспечение оптимальной диффе­ренциации выплачиваемых пенсий. Пенсионный фонд пытался раз­решить это противоречие в период высокой инфляции, используя по­переменно линейную индексацию пенсий и единовременные ком­пенсационные выплаты всем пенсионерам в одинаковом или регрес­сивном размере. Однако решение указанных задач становится все более трудным при постоянном сокращении объема фонда.
 Главное направление пенсионной реформы в РФ связано с фор­мированием трехуровневой системы пенсионного обес­печения, включающей социальную пенсию, трудовую (страховую) пенсию и негосударственную пенсию (выплачиваемую фондами про­фессионального или личного пенсионного страхования).
 Базовая, или социальная, пенсия должна обеспечивать минималь­ные государственные гарантии социального обеспечения для всех граждан независимо от трудового стажа. Она не должна выплачивать­ся работающим гражданам пенсионного возраста. Трудовая (страхо­вая) пенсия будет выплачиваться всем наемным работникам и другим лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию.
 Пенсия, связанная с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, должна выплачиваться специальной страховой систе­мой за счет обязательных взносов работодателей. Льготные пенсии должны быть межгосударственными и выплачиваться посредством дополнительного профессионального пенсионного страхования (обя­зательного или добровольного). Государственные трудовые пенсии должны основываться на распределительно-накопительных принци­пах с использованием индивидуальных счетов работников.
 Одна из проблем пенсионного обеспечения связана с индек­сацией ранее назначенных пенсий. В Программе пенси­онной реформы предложено индексировать пенсии ежеквартально на основе индивидуальных коэффициентов (индексов). Индивидуальный коэффициент пенсионера (IPi) равен отношению среднего заработка гражданина, на основе которого исчисляется пенсия (Wit), к средней заработной плате в РФ за тот же период (Wt), умноженному на по­лагающийся процент исчисления пенсии (Кpi), определяемый в зави­симости от продолжительности трудового стажа:
 Данный индекс умножается на среднюю заработную плату в страж за квартал, предшествующий новой индексации пенсий [W(t + n – кв)] и в результате получается новый размер пенсии гражданина (Рi(t + n)) с учетом ее индексации:
 Согласно Программе пенсионной реформы в будущем ставка страхового взноса наемных работников повысится, а в 2000 г. введен персонифицированный учет страховых платежей на всей территории РФ. Реализация Программы пенсионной реформы требует 10—15 лет и связана с принятием нового закона РФ об обязательном пенсион­ном страховании.
 Использование фондов социального и обязательного медицинского страхования
 Фонд социального страхования РФ составляет около 1,1% ВВП. Он включает 88 региональных и 14 отраслевых отделений, более 500 филиалов. Более 70% средств фонда находятся в распоряжении страхователей (предприятий и организаций), социальные пособия со­ставляют 65% его расходов, средний уровень пособий по временной нетрудоспособности равен 80% заработной платы. Многие другие по­собия зависят от размера минимальной заработной платы, что и оп­ределяет их низкий уровень. Важная проблема Фонда социального страхования связана с отсутствием закона, регулирующего его дея­тельность и функции.
 Дело в том, что функции данного фонда в системе социального страхования близки к функциям фондов обязательного медицинского страхования (ОМС) РФ. Все эти фонды связаны с одними и теми же видами социальных рисков — заболеваемостью и временной нетру­доспособностью. В системах социального страхования западноевро­пейских стран данные фонды образуют один фонд обязательного страхования на случай болезни.
 Раздельное существование фондов социального и обязательного медицинского страхования в России, вызванное историческими ус­ловиями, имеет негативные последствия: финансовый дефицит фон­дов обязательного медицинского страхования и расходов обществен­ного здравоохранения, дублирование органов управления фондами и рост расходов в системе обязательного страхования здоровья, труд­ности реализации единой политики социального страхования и здра­воохранения.
 Общие расходы фондов обязательного медицинского страхования составляют менее 1% валового внутреннего продукта, или 25% госу­дарственных расходов на здравоохранение.
 Образование системы независимых территориальных фондов обя­зательного медицинского страхования в субъектах Федерации приве­ло к разрыву единой системы здравоохранения в стране. Граждане одного региона могут получить отказ в медицинском обслуживании на территории другого субъекта РФ. Поэтому важными направления­ми реформы социального страхования являются, во-первых, объеди­нение фондов обязательного медицинского страхования в единый об­щероссийский фонд и, во-вторых, объединение Фонда социального страхования РФ с единым фондом обязательного медицинского стра­хования РФ на основе разработки общего закона об обязательном страховании на случай болезни.
 Экономические проблемы российского здравоохранения связаны с переходом от его государственно-бюджетной модели организации и финансирования к бюджетно-страховой модели. Начи­ная с 1993 г, когда были образованы фонды обязательного медицин­ского страхования, отмечается стремление сократить расходы на здра­воохранение из федерального бюджета. Около 80% бюджетных рас­ходов на здравоохранение финансируется из региональных бюджетов. Децентрализация финансирования медицинского обслуживания не привела к росту финансовых ресурсов в этой сфере. Территориальные фонды ОМС и региональные органы здравоохранения соперничают в установлении контроля над финансовыми ресурсами.
 Перспективы реформы здравоохранения и медицинского стра­хования связаны с упорядочением их государственного регулирования. Это предполагает создание государственных органов с более широки­ми возможностями регулирования социального страхования и обеспе­чения. Такие организационные меры позволят снизить управленческие расходы в системе обязательного страхования здоровья и обеспечить более стабильные социальные гарантии населению.
 Система обязательного медицинского страхования объединяет Фе­деральный фонд, региональные фонды ОМС, свыше 1000 их филиалов и более 500 страховых медицинских организаций различных форм соб­ственности. Было бы дешевле и надежнее в переходный период осу­ществлять обязательное медицинское страхование через государствен­ную систему страхования здоровья, а добровольное медицинское стра­хование сосредоточить в системе частных страховых компаний.
 Страховые медицинские компании имеют право одновременно участвовать в обязательном медицинском страховании, которое по закону является некоммерческой деятельностью, и в добровольном медицинском страховании, являющемся разновидностью страхового бизнеса. Таким образом, экономический и правовой статус страховых медицинских компаний противоречив. Это удорожает систему обя­зательного медицинского страхования и делает ее менее надежной. В разных регионах России используются четыре модели организации обязательного медицинского страхования с различной степенью учас­тия в нем страховых компаний. Полезен опыт Республики Татарстан, в которой обязательное медицинское страхование организовано толь­ко через систему государственных страховых институтов — больнич­ных касс, а частные страховые компании заняты в добровольном ме­дицинском страховании.
 Другое направление стабилизации финансового положения сис­темы обязательного медицинского страхования связано с введени­ем страховых взносов для работников, предусмотрен­ным в Законе о медицинском страховании. Дефицит финансовых ре­сурсов обязательного медицинского страхования ведет к неполному финансированию его территориальных программ.
 Существенна также проблема ценообразования на ме­дицинские услуги в новой системе обязательного медицин­ского страхования. Опыт развитых стран показывает, что данная система не обязательно связана с установлением тарифов на медицин­ские услуги Это, скорее, разработка механизма возмещения расходов на такие услуги, носящего противозатратный характер. Примерами могут служить расчеты перспективного бюджета стационара в системе обязательного медицинского страхования и среднедушевых медицин­ских расходов в системе первичной медицинской помощи — в расчете на одного пациента (жителя), прикрепленного к семейному врачу.
 Использование Государственного фонда занятости
 Бюджет Государственного фонда занятости населения в 1997 г. со­ставлял менее 0,4% ВВП. Такое положение при нарастающей безра­ботице является неблагоприятным. Реальная потребность в ресурсах и услугах государственной службы занятости в связи с разрывом между фактическим и регистрируемым уровнем безработицы гораздо выше, чем официальная.
 Уровень страховых взносов в Государственный фонд занятости увеличился за 1991-1995 гг. с 1 до 2% фонда оплаты труда, а с 1996 г. составляет 1,5% при значительном росте масштабов безработицы. Не­обходимо повысить эту ставку и ввести страховые взносы для работ­ников, а также более активно использовать бюджетные средства для финансирования программ поддержки безработных в ряде отраслей производства (например, шахтеров).
 Другая проблема использования Государственного фонда заня­тости в РФ связана с корректировкой его региональных и федераль­ных частей. Это соотношение составляет примерно 80:20. Однако уро­вень безработицы имеет существенные региональные различия. В связи с этим целесообразно установить дифференцированные со­отношения региональных и федеральной частей Государственного фонда занятости в субъектах Федерации для более оперативного ре­шения острых проблем региональной безработицы.
 13.3. Реформирование социального страхования
 Основные направления реформы
 Для действующей системы государственного социального страхо­вания, особенно в отношении размеров страховых взносов, уровня, условий назначения и выплаты пособий, в большей степени характер­ны принципы социального обеспечения. В большинстве видов соци­ального страхования отсутствует дифференциация страховых взносов, что не позволяет повысить экономическую заинтересованность рабо­тодателя в снижении страховых рисков и связанных с ними выплат. Внебюджетные социальные фонды часто выполняют несвойственные страхованию функции, выплачивая пособия по социальному вспомо­ществованию, компенсации и оплачивая другие нестраховые расходы.
 Размеры страховых фондов по видам страхования определяются без достаточного обоснования. Отсутствует единая законодательная база системы государственного социального страхования. Вследствие этого при высоких страховых тарифах (почти 40% от фонда оплаты труда) уровень социальных выплат явно недостаточен, а социальные страховые фонды постоянно испытывают финансовые затруднения.
 Целью реформирования государственного социального страхова­ния является создание финансово устойчивой системы, обеспечиваю­щей гражданам государственные гарантии в защите от социальных и профессиональных рисков, а также более эффективное использова­ние страховых средств.
 Реформирование системы социальных выплат будет осуществляться по двум приоритетным направлениям.
 Во-первых, это установление экономически обоснованных раз­меров социальных пособий в соответствии с уровнем заработка, ста­жем трудовой деятельности и размерами перечисленных страховых взносов. Решить проблему можно на основе персонифицированного учета страховых взносов по отдельным видам страхования, повыше­ния заинтересованности граждан в увеличении страховых отчислений за счет собственных средств и контроля за расходованием средств страховых фондов.
 Во-вторых, будут изменены требования к предоставлению соци­альных пособий. Здесь должен соблюдаться принцип, в соответствии с которым при наступлении страхового случая пособие выплачивается только при утрате заработка.
 Предстоит реформировать систему страховых плате­жей и взносов в государственном социальном страховании. При этом предусматривается ввести трехканальную схему поступления средств, в соответствии с которой большая часть нагрузки будет при­ходиться на работодателя, а меньшая — распределяться между работ­ником и государством.
 Соотношение между уплачиваемыми взносами намечается устанав­ливать в зависимости от вида страхования. Так, страхование, связанное с вредом, причиняемым здоровью работника, должно осуществляться полностью за счет взносов работодателей, а страхование минимальных гарантий неработающим гражданам — за счет бюджетных средств.
 Существенным фактором совершенствования системы страховых взносов должна стать дифференциация тарифов в зависимости от ве­личины расходов по каждому виду страхования. Эта величина обусловлена уровнем общей и профессиональной заболеваемости, про­изводственного травматизма и других социальных и профессиональ­ных рисков. Дифференциация тарифов будет побуждать работодателя принимать меры по улучшению условий и охраны труда, по профи­лактике и снижению заболеваемости работающих. Постепенное рас­ширение участия работников в уплате страховых взносов по мере роста реальных доходов населения позволит повысить роль личных доходов в решении социальных проблем.
 Создание правовой базы и новой системы управления
 Важнейшей частью реформирования социального страхования является создание адекватной правовой базы и системы управления. Федеральный закон «Об основах государственного социального стра­хования в Российской Федерации» должен стать рамочным законом, на основе которого будут подготовлены и приняты федеральные за­коны по отдельным видам страхования.
 В 1998 г. был принят Федеральный закон «Об обязательном социаль­ном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний», требующий формирования новой системы соци­ального страхования, подобной существующей в развитых странах. В Рос­сии исполнение нового закона возложено на Фонд социального страхо­вания РФ, что еще более усложняет его функции. В связи с этим необ­ходимо принятие закона «О видах обязательного социального страхования в Российской Федерации», который позволил бы построить систему фон­дов социального страхования в России по примеру развитых стран.
 Сложность решения всех этих задач требует сохранения в пере­ходный период за государством функции управления системой соци­ального страхования. В отдельных видах обязательного социального страхования в ближайшие годы будет расширяться участие страховых организаций, имеющих лицензии и удовлетворяющих специальным требованиям, которые обеспечивают гарантии выполнения страховых обязательств. В более отдаленной перспективе ряд функций социаль­ного страхования будет осуществляться самоуправляемыми профес­сиональными объединениями работников и работодателей на отрас­левом и региональном уровнях при сохранении за государством за­конодательных и контрольных функций.
 При достижении устойчивого экономического роста, трансфор­мации российской экономики в социально ориентированное рыноч­ное хозяйство смешанного типа социальное страхование наряду с го­сударственными бюджетными гарантиями станет основой современ­ной системы социальной защиты населения, сводя к минимальным показатели нищеты и малообеспеченности населения страны.
 Выводы
 1. Современная система социальной защиты населения включает госу­дарственные социальные гарантии, социальное страхование и социальную помощь.
 2. Социальное страхование является формой социальной защиты насе­ления от различных социальных рисков, связанных с потерей работы, тру­доспособности, жизни и доходов.
 3. Особенностью социального страхования является его финансирование из целевых внебюджетных фондов, формируемых из страховых взносов ра­ботодателей и работников при поддержке государства.
 4. Обязательное социальное страхование является особой разновиднос­тью государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целевые внебюджетные фонды. Добровольное социальное страхование обеспечивает дополнительную страховую защиту граждан от социальных рисков на основе коллективной солидарности работников и работодателей.
 5. Средства социального страхования используются в виде денежных вы­плат пенсий и пособий, финансирования социальных услуг и предоставления льгот.
 6. Формирование современной системы социального страхования в Рос­сии потребовало создания системы государственных внебюджетных фондов, включающих Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, фонды обязательного медицинского страхования (федеральный и террито­риальные) и Государственный фонд занятости населения РФ.
 7. Обострение проблем социального страхования в России обусловлено противоречием между растущими социальными потребностями населения в переходный период и сокращением ресурсов государственных внебюджетных фондов в условиях экономического кризиса.
 8. Главное направление пенсионной реформы в России связано с фор­мированием трехуровневой системы пенсионного обеспечения, включающей базовую (социальную) пенсию, страховую и негосударственную пенсии.
 9. Важным направлением реформы социального страхования в России является реорганизация фондов социального страхования по видам соци­альных рисков. Это предполагает объединение Фонда социального страхо­вания РФ с фондами обязательного медицинского страхования в единую систему обязательного страхования на случай болезни по примеру развитых зарубежных стран.
 10. Реформа системы страхования от безработицы в РФ предполагает переход к активной политике занятости с повышением уровня страховых тарифов в условиях растущей безработицы в стране.
 11. Другим направлением реформы является введение обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с формированием нового внебюджетного фонда, финансируемого за счет взносов работодателей, с дифференциацией тарифов в зависи­мости от уровня профессиональных рисков в различных отраслях экономики.
 12. Постепенное расширение участия работников в уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды на основе введения пер­сонифицированного учета и по мере роста реальных доходов населения по­зволит снизить налоговую нагрузку работодателей и повысить доходы соци­ального страхования.
 13. Совершенствование системы управления государственными внебюд­жетными фондами социального страхования предполагает повышение роли представителей работников и работодателей в органах управления этих фондов.
 14. Конечной целью реформирования государственного социального страхования в РФ является создание финансово устойчивой системы вне­бюджетных фондов, обеспечивающих гражданам государственные гарантии по защите от социальных и профессиональных рисков при наиболее эффек­тивном использовании их ресурсов.
 Термины
 Социальные гарантии
 Обязательное социальное страхование
 Добровольное социальное страхование
 Социальное вспомоществование
 Социальное страхование
 Страховые взносы
 Пенсии
 Трудовые пенсии
 Социальные пенсии
 Пособие
 Государственные внебюджетные фонды
 Индивидуальный коэффициент пенсионера
 Вопросы для самопроверки
 1. Какую роль играет социальное страхование в системе социальной за­щиты населения?
 2. Каковы основные субъекты и источники финансирования социаль­ного страхования в условиях переходной экономики?
 3. В чем сходство и различия обязательного и добровольного социального страхования?
 4. Каковы важнейшие виды социального страхования?
 5. В чем состоят задачи и функции государственных внебюджетных фон­дов социального страхования?
 6. Каковы основные направления реформ социального страхования в России?
 
 Раздел IV ИНФЛЯЦИЯ, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ
 Содержание раздела IV
 Глава 14. Инфляция и ее влияние на доходы населения
 14.1. Виды и последствия инфляции
 14.2. Антиинфляционная политика
 14.3. Особенности инфляции в России
 14.4. Индексация денежных доходов граждан
 Глава 15. Налогообложение доходов
 15.1. Особенности налогообложения доходов в России
 15.2. Важнейшие налоги
 15.3. Проблемы реформы налоговой системы
 Раздел IV. Инфляция, налогообложение и их влияние на формирование доходов
 Глава 14. Инфляция и ее влияние на доходы населения
 14.1. Виды и последствия инфляции
 Понятие и виды инфляции
 Под инфляцией понимается обесценение бумажных денег, вызван­ное ростом цен. Инфляция классифицируется на различные виды и типы. В рыночной экономике, функционирующей в относительно нормальных условиях, инфляционное обесценение денег связано только с ростом цен; такая инфляция называется открытой. В ко­мандно-директивной экономике, или экономике, в которой сильны нерыночные факторы, инфляция принимает подавленный ха­рактер. Она связана с тремя параллельными процессами: ростом цен, периодическим возникновением или усилением товарного де­фицита и снижением качества товаров и услуг.
 Инфляция различается также в зависимости от определяющих ее факторов. Если в ее возникновении и протекании решающую роль играют денежные факторы, увеличивающие платежеспособный спрос выше товарного предложения (при данном уровне цен), то она на­зывается инфляцией спроса. Если же основными являются неденежные факторы — со стороны производства и рыночных условий, то возни­кает инфляция издержек. Среди таких факторов выделяются: усиление давления на цены тех или иных издержек производства, повышение которых превышает средний рост цен; сильные монополистические элементы в рыночной структуре экономики, приводящие к монопо­листической практике повышения цен; дефицит определенных това­ров и ресурсов; удорожание импорта в результате роста цен на ми­ровом рынке или девальвации (обесценения) национальной валюты (так называемая импортируемая инфляция) и пр. Факторы инфляции спроса и инфляции издержек часто действуют одновременно, что зна­чительно затрудняет проведение успешной антиинфляционной по­литики.
 Инфляцию можно классифицировать и с учетом масштаба роста цен. Выделяют ползучую инфляцию, при которой среднегодовое по­вышение цен составляет до 5—10%; галопирующую — соответственно от 10 до 50—100% и гиперинфляцию — более 50—100% в год. В рамках последней выделяется супергиперинфляция, или суперинфляция, при которой цены возрастают на 50% и более в месяц; при средне­месячном приросте цен 50% - в год более чем в 130 раз.
 Современный рекорд — 330-кратное повышение цен в Никарагуа в 1988 г. Но в истории были случаи и более высокого роста цен. На­пример, в Германии в последний год инфляции после Первой миро­вой войны (1923) в отдельные месяцы рост цен составлял 100 раз и более. При проведении конфискационной денежной реформы в конце 1923 г. одна новая марка обменивалась на 1 трлн старых марок.
 Отрицательные последствия инфляции
 Инфляция, по своим масштабам превышающая ползучую, отри­цательно действует на экономику. Причем с возрастанием инфля­ции усиливается и ее отрицательный эффект. Воздействие инфляции на экономическое развитие принимает подчас разрушительный ха­рактер.
 Отрицательное влияние инфляции сказывается по многим на­правлениям. Прежде всего высокая инфляция подрывает по­купательную способность национальной валюты. Обесценившаяся национальная валюта перестает полноценно (а то и полностью) выполнять решающие функции денег.
 Уже на уровне галопирующей инфляции в значительной мере сво­дится на нет такая функция национальных денег, как средство на­копления. Предприниматели и население начинают преимуществен­но использовать в качестве средства накопления не национальную валюту, а иные средства — золото и другие ценности, а в открытой экономике — твердую валюту, прежде всего доллар, выполняющий роль международной валюты, что, по сути, означает развертывание процесса долларизации экономики. В условиях гиперинфляции и особенно супергиперинфляции национальная валюта перестает вы­полнять и такие функции, как мера стоимости и средство обращения. Вся денежная система приходит в полное расстройство, что вызыва­ет нарушение экономической деятельности вплоть до спада производства. Возникает так называемый стагфляционный кризис, соче­тающий процессы сокращения производства и инфляционного роста цен.
 Отрицательное воздействие инфляции проявляется также внеравномерном росте цен. Многократное вздорожание, превы­шающее средний рост цен, каких-либо товаров и услуг, имеющих важ­ное экономическое или социальное значение, ставит барьеры эконо­мическому росту подверженных высокой инфляции стран.
 Товары, завоевавшие из-за своих качественных характеристик, распространенности и относительной дешевизны, заметные ниши экономического пространства, в результате резкого абсолютного и от­носительного удорожания ставят под угрозу перспективы развития важнейших отраслей и сфер национальной экономики.
 Рассмотрим для примера ситуацию с энергоресурсами. До 1970-х гг. важнейшие энергоресурсы, особенно нефть и нефтепродук­ты, отличались относительной дешевизной. Рыночная экономика всех стран развивалась на основе все расширяющегося их использо­вания в производстве и в личном потреблении. В результате энерге­тического кризиса 1970-х гг. мировые цены на нефть за 10 лет—с 1971 по 1980 г. — возросли в 20 раз, что поставило рыночную эконо­мику многих стран в тяжелейшее положение. Энергетический кризис был преодолен только посредством снижения темпов экономического роста, особенно в энергоемких отраслях и сферах деятельности, мас­сового внедрения в производство ресурсо- и энергосберегающей тех­ники и технологии и эксплуатации ряда новых крупных месторож­дений нефти.
 Инфляционный рост цен ставит под угрозу доходы, формирующиеся в рыночной экономике, вызывая не­редко заметное снижение реальной заработной платы. Именно поэ­тому периоды высокой инфляции становятся одновременно перио­дами усиления социально-политической напряженности и неста­бильности.
 14.2. Антиинфляционная политика
 Ортодоксальная и гетеродоксная программы
 Отрицательные последствия инфляции потребовали выработки государственных мер по борьбе с ней или хотя бы приспособления к ней. В настоящее время сформированы две основные антиинфля­ционные программы (или, как их чаще называют, программы финансовой стабилизации): ортодоксальная и гетеродоксная (с возможнос­тью формирования и смешанных программ).
 Ортодоксальная программа финансовой стабилизации опирается на теоретические и практические рекомендации экономистов-монетаристов. Эта программа исходит из признания господствующей роли в развертывании инфляции денежных факторов (т. е. инфляции спро­са); соответственно рекомендуемые ею антиинфляционные меры на­правлены на ограничение платежеспособного спроса и денежного об­ращения.
 На основе усиления рыночных факторов ортодоксальная про­грамма предусматривает такие меры против инфляционного спроса, как уменьшение государственных расходов и дефицита госбюджета, повышение налогов, жесткоограничительная кредитно-денежная по­литика с поддержанием высоких процентных ставок. В случае чрез­мерного увеличения платежеспособного спроса в рамках ортодоксаль­ной программы возможно проведение конфискационной денежной реформы.
 Одновременно эта программа предусматривает максимально воз­можное включение рыночных регуляторов (свободные цены при воз­можном ограничении роста заработной платы и поддержании плава­ющего курса национальной валюты; максимальная либерализация ус­ловий деятельности предприятий и компаний на внутреннем и внеш­нем рынках), уменьшение государственной собственности на основе приватизации; максимальное свертывание хозяйственной активности государства. Необходимо лишь стремиться к сбалансированию бюд­жета и поддержанию темпов прироста денежной массы в обращении в соответствии с реальными возможностями увеличения производст­ва, обычно в пределах нескольких процентов прироста.
 Гетеродоксная программа финансовой стабилизации опирается на теоретические и практические рекомендации немонетаристских теорий (кейнсианства, теории «экономики предложения», теории «структурной инфляции» и др.). Эта программа исходит из парал­лельного действия факторов инфляции спроса и инфляции издержек и предусматривает активное регулирующее воздействие государства. К основным мерам этой программы, направленным на преодоление высокой инфляции, относятся временное замораживание или сдер­живание прироста цен и заработной платы (так называемая политика доходов), либеральная кредитно-денежная политика с установлением низких процентных ставок для поддержки производства; его стиму­лирование путем значительного снижения налогов; участие государ­ства в формировании рыночной инфраструктуры, в благоприятных структурных сдвигах в экономике, в поддержании жизненно важ­ных отраслей и производств; государственное регулирование внеш­неэкономической и валютной сферы и т.п.
 Практический опыт антиинфляционной политики в странах с ры­ночной экономикой показывает, что, как правило, почти во всех из них удачные результаты при применении подобной политики дости­гались на основе смешанных программ, т.е. программ, характеризу­ющихся различным сочетанием ортодоксальных и гетеродоксных мер.
 Меры приспособления к инфляции
 Особой мерой приспособления к высокой инфляции служит прежде всего индексация заработной платы и других основных доходов населения, т.е. увеличение последних в связи с ростом цен. Индексация может быть полной, т.е. примерно соответствовать росту цен, и час­тичной, т.е. отставать от роста цен и тем самым не ликвидировать полностью вызываемое инфляцией снижение реальной заработной платы и других доходов (см. п. 14.4).
 Международная практика знает и другие меры приспособления к инфляции, чаще всего используемые в развивающихся странах: под­держание государством искусственно заниженных цен на определен­ный, обычно относительно узкий набор жизненно важных товаров и услуг, удовлетворяющих минимальные потребности беднейших слоев населения; создание сети магазинов с низкими ценами для тех же слоев; другие формы благотворительной помощи.
 Мировой опыт свидетельствует, что при достаточно широком про­ведении подобных мер они приводят к заметному смягчению отри­цательных социальных последствий высокой инфляции и хотя бы час­тично ограничивают возможность усиления социально-политической напряженности в обществе.
 14.3. Особенности инфляции в России
 Реализация ортодоксально-монетаристской программы
 Высокая инфляция в России возникла при реализации ортодок­сально-монетаристской программы финансовой стабилизации, пред­ложенной МВФ. Эта программа, известная также под названием шоковой терапии, с 1992 г. последовательно и жестко применяется в России для перехода от командно-директивной экономики к ры­ночному ее типу. Основными элементами программы были либера­лизация цен товаров и услуг; беспрецедентная по своим масштабам и краткосрочности приватизация, распространившаяся примерно на 3/4 государственной собственности; либерализация внешнеэконо­мической деятельности, включая широкое использование плавающе­го курса рубля по отношению к доллару и другой твердой валюте; жесткая борьба с высокой инфляцией, возникшей в результате по­добной политики.
 Правомерность столь долгосрочного использования в государст­венной экономической политике России мер ортодоксально-монетаристской программы отстаивается ее сторонниками на основе монетаристской теории, включая ее отношение к инфляции и мерам борьбы с ней. По мнению сторонников этой позиции, использование таких мер уже привело к значительному замедлению инфляции в стране.
 Подобные утверждения как будто оправдывались, хотя и с серь­езными оговорками, до августа 1998 г. Так, по официальным дан­ным, потребительские цены в России увеличились в 1992 г. в 27 раз, в 1993 г. — примерно в 10 раз, в 1994 г. — в 3,2 раза, в 1995 г. — в 2,4 раза, в 1996 г. — в 1,22 раза, в 1997 г. — в 1,11 раз. Следовательно, в экономике России в течение 1992-1995 гг. господствовала гипер­инфляция (хотя и снижающаяся); в 1996 и 1997 гг. инфляция упала до уровня умеренно галопирующей.
 Сторонники монетаристского подхода считают, что преодоление высокой инфляции должно автоматически создать благоприятную ос­нову для экономического возрождения России: неминуемо произой­дет оживление, подъем производства и всей экономической деятель­ности в стране. В качестве решающих факторов подобных радужных перспектив назывались обязательное с точки зрения монетаристов стихийное саморегулирующееся воздействие сформировавшихся ры­ночных сил и усиление притока в страну иностранных инвесторов, прежде всего частных.
 Причины неудач антиинфляционной политики
 Действительность не подтвердила надежд на оживление произ­водства и приток инвесторов; преодоление высокой инфляции в Рос­сии даже до августа 1998 г. носило крайне неустойчивый и сомни­тельный характер. Это связано с рядом причин.
 Борьба в России с высокой инфляцией преимущественно велась монетаристскими методами, хотя даже в странах с развитой рыночной экономикой подобная борьба для своего успеха требовала использования серьезных гетеродоксных мер. В России же при отсутствии нормальной рыночной экономики гетеродоксные меры чаще всего игнорировались, обычно под предлогом, что их при­менение якобы означает возвращение к методам командно-директив­ной экономики.
 Единственное исключение — использование примерно в течение трех лет (1995—1998) ограничений на дальнейшее снижение курса обмена рубля на доллар. Это, конечно, имело антиинфляционное влияние, но оказывало и достаточно противоречивое воздействие на экономическое положение в России, особенно в экспортных отрас­лях. Кроме того, с начала 1999 г. предлагались и отчасти использова­лись некоторые меры налогового стимулирования производства.
 Монетаристские меры в антиинфляционной политике, проводи­мой в России, оказались малоэффективными прежде всего из-за гос­подства в российской инфляции факторов инфляции издержек, в том числе мощного давления быстрорастущих цен на энергетические и другие сырьевые ресурсы, а также транспортных тарифов, столь важ­ных для сохранения единого хозяйственного пространства в огромной России (не говоря уже о разрыве прежних хозяйственных связей, вы­званном распадом СССР и усилением раздробленности в самой Рос­сии). Эти факторы инфляции издержек сыграли огромную негатив­ную роль в подрыве основ экономической деятельности в стране и сокращении ее производственного потенциала.
 В условиях России оказались крайне тяжелыми последствия монетаристской борьбы с инфляцией, прежде всего спад производства и экономической деятельности. Он составил более половины валового национального продукта и промышленного про­изводства и свыше 80% инвестиций, что несовместимо с нормальным функционированием производственного аппарата в перспективе. По­добный спад производства превзошел уровень глубочайшего эконо­мического кризиса 1929-1933 гг. на Западе.
 В России массовый характер приняли неплатежи всех видов, в том числе и долгосрочные задержки в выплате заработной платы и пенсий. Очевидно, что в случае ликвидации неплатежей (хотя бы за­работной платы и пенсий) рост цен может оказаться гораздо выше.
 Огромный спад производства в России вызывался и вызывается монетаристскими ограничениями двояким образом. С одной сторо­ны, обусловливаемое монетаристскими ограничениями падение ре­альных доходов и покупательной способности широких слоев насе­ления крайне отрицательно сказалось на производстве, особенно по­требительских товаров. С другой стороны, необходимо учитывать спе­цифическое взаимодействие монетаристских ограничений с факто­рами инфляции издержек.
 Инфляция спроса и инфляция издержек имеют в своей основе нарушение денежного обращения, однако их механизм различен. В инфляции спроса денежная масса выступает и как основа, и как главная причина роста цен. Поэтому антиинфляционные меры монетаристского характера, ведущие к сокращению платежеспособного спроса и денежной массы, действуют против подобной инфляции весьма эффективно. Но в инфляции издержек деньги, являясь ее ос­новой, выступают в иной, пассивной роли; в инфляции этого типа первоначальный толчок росту цен дают не денежные, а производст­венные и рыночные факторы.
 Вызванное этими неденежными факторами повышение цен тре­бует подтягивания денежной массы (с учетом скорости ее обращения) к возросшему уровню цен. В условиях рыночной экономики с раз­витой и гибкой кредитно-денежной сферой такое подтягивание про­исходит автоматически. При его отсутствии возникает острая нехватка платежных средств, и результатом инфляции издержек становится не рост цен, а либо кризисное сокращение производства, либо меры ком­пенсации нехватки национальных платежных средств (вовлечение в национальный оборот твердой валюты других стран, прежде всего доллара, появление суррогатных квазиденег; развитие бартера и мас­совых взаимных неплатежей и др.), либо то и другое. Иначе говоря, снижение инфляции в России за 1992 г. — первую половину 1998 г. произошло в значительной степени за счет падения производства, что при прочих социально-экономических отрицательных явлениях сде­лало крайне непрочным и само замедление инфляции.
 Резкое падение производства привело к заметному сокра­щению поступлений налогов в госбюджет и обусло­вило (наряду с малыми доходами от неэффективно проведенной при­ватизации) резкое сокращение его объема (по оценке в постоянной покупательной способности рубля). Это и было глубинной причиной нарастающей к 1998 г. финансовой дестабилизации, несмотря на ви­димые успехи в борьбе с высокой инфляцией.
 Единственным надежным путем предотвращения этой деста­билизации могло бы стать расширение налоговой базы на основе оживления и подъема реального сектора производства, в том числе в случае необходимости и с помощью действенных мер государст­венного регулирования. К сожалению, государство не пошло по это­му пути и выбрало в качестве решающего источника пополнения до­ходов госбюджета расширенный выпуск и продажу внутренним и внешним заемщикам государственных краткосрочных обязательств (ГКО).
 Пирамида ГКО, с одной стороны, из-за крайне высокой доход­ности привлекла внутренних и внешних заемщиков, но, с другой сто­роны, способствовала уменьшению и без того небольших инвести­ций в гораздо менее доходный сектор реального производства (тем самым усугубив экономическую и финансовую дестабилизацию). К тому же обслуживание пирамиды ГКО требовало все возрастающих государственных расходов, которые, превысив к середине 1998 г. объем налоговых поступлений в наличных деньгах, оказались для го­сударства неподъемными. Это и привело 17 августа 1998 г. к краху пирамиды, который, в свою очередь, вызвал развал ряда других эко­номических структур и инструментов. К последствиям кризиса от­носятся возвращение к плавающему курсу обмена рубля на доллар и другую твердую валюту и вызванная этим огромная девальвация (обесценение) рубля.
 В России вновь усилилась инфляция. В целом за 1998 г. потре­бительские цены, по официальным данным, возросли в 1,84 раза. В результате оказались сведенными на нет все усилия и жертвы в предшествующей борьбе с инфляцией, более того, возникла опас­ность еще большего ее усиления.
 14.4. Индексация денежных доходов граждан
 Правовые основы индексации
 В связи с негативными тенденциями в формировании реальной заработной платы и других доходов населения в современных рос­сийских условиях весьма остро ощущается необходимость их индек­сации (см. гл. 11).
 Правовые основы и механизмы ее осуществления определены еще в 1992 г. Законом Российской Федерации «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» и статьей 811 КЗоТ РФ. Однако в полной мере механизмы, предусмотренные этими норма­тивными актами, в практике хозяйствования не задействованы.
 Между тем мировой опыт свидетельствует, что индексация как устанавливаемый государством механизм увеличения денежных до­ходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен позволяет поддерживать покупательную способность денежных до­ходов и сбережений. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирова­ния доходов (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, со­циальных пособий др.). Такого рода меры периодически осуществляются, но, поскольку темпы повышения государственных гарантий от­стают от роста цен, они не достигают своих целей.
 В соответствии с законом об индексации денежных доходов ей подлежат:
 • оплата труда работников предприятий, учреждений и органи­заций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяю­щих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги;
 • государственные пенсии, стипендии, социальные пособия (се­мьям с детьми, по безработице, временной нетрудоспособности и дру­гие), кроме единовременных;
 • вклады граждан в Сберегательном банке;
 • государственные займы и иные государственные ценные бума­ги, взносы в организации государственного страхования.
 Для индексации денежных доходов и сбережений должен исполь­зоваться индекс потребительских цен на товары, а также платные ус­луги. Законом определено, что он рассчитывается нарастающим ито­гом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, по­лученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося потребления за предыду­щий год по фиксированному набору основных потребительских то­варов и услуг (без товаров и услуг необязательного пользования).
 Наблюдение за изменением потребительских цен призвана осу­ществлять специальная государственная служба, действующая в со­ставе региональных и местных статистических органов Информация об индексе потребительских цен ежеквартально публикуется в офи­циальных изданиях государственной статистики и периодической пе­чати.
 Порог индексации
 Законом «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (от 25 сентября 1992 г.) установлен порог индексации — ин­декс потребительских цен, с которого должна начисляться индексация денежных доходов и сбережений. Он установлен в размере 6%.
 Денежные доходы граждан в виде оплаты труда, государственных пенсий, стипендий, социальных пособий подлежат индексации в сле­дующем порядке (ст. 5 названного Закона):
 • первая часть дохода, равная полуторной величине минималь­ной месячной заработной платы, установленной законом, — на ин­декс потребительских цен;
 • вторая последующая часть дохода, равная полуторной величи­не минимальной заработной платы, — на 50% индекса потребитель­ских цен.
 Для лиц, проживающих в районах и местностях, где применяются районные коэффициенты к оплате труда, размер минимальной оп­латы труда, подлежащий индексации, определяется с учетом этих ко­эффициентов.
 Законом установлено правило, согласно которому сбережения граждан в сберегательном банке России индексируются путем изме­нения процентных ставок по вкладам.
 Источники средств для индексации
 В качестве источников средств для индексации, согласно Указу Президента РФ от 12 декабря 1993 г. № 2288, выступают:
 • оплаты труда работников бюджетных организаций (учрежде­ний здравоохранения, образования, науки, культуры и др.), социаль­ных пенсий и пособий — ассигнования из соответствующих бюджетов;
 • оплаты работников предприятий, реализующих продукцию (ус­луги) по государственным фиксированным ценам и тарифам, при не­достатке средств на оплату по независящим от них причинам — бюд­жетные средства в порядке, определяемом правительством;
 • оплаты труда работников предприятий, самостоятельно опре­деляющих цены на произведенные товары и услуги, общественных организаций (объединений) и их представителей — собственные средства этих предприятий и организаций;
 • государственных пенсий — средства Пенсионного фонда РФ, в том числе средства, передаваемые в этот фонд из федерального бюд­жета для выплаты пенсий и пособий военнослужащим и их семьям, а также приравненным к ним в этом отношении категориям граждан и их семьям;
 • социальных пособий, выплачиваемых из Фонда социального страхования РФ, — средства этого фонда;
 • пособий по безработице — средства Государственного фонда занятости РФ;
 • государственных стипендий — ассигнования из соответствую­щих бюджетов;
 • сбережений граждан в Сберегательном банке — доходы банка;
 • доходов по государственным ценным бумагам и государствен­ным займам — ассигнования из федерального бюджета.
 На практике, как уже отмечалось, меры, установленные законо­дательством об индексации доходов граждан, в полной мере не осу­ществляются. Существенное отставание темпов роста доходов от роста потребительских цен на товары и тарифов на услуги влечет за собой падение реальных доходов населения. С особой остротой эти проблемы возникли в результате отказа государства от выплат по внут­реннему и внешнему долгу и фактической девальвации валюты Рос­сийской Федерации в августе 1998 г.
 Государственная Дума Федерального Собрания РФ постановле­нием от 11 сентября 1998 г. дала поручение комитетам по делам об­щественных объединений, по труду и социальной политике, по бюд­жету, налогам и финансам организовать подготовку проекта федераль­ного закона об индексации денежных доходов и гарантий сохранности сбережений граждан Российской Федерации. Однако этот закон еще не принят.
 Выводы
 1. Высокая инфляция, превышающая 10% прироста цен в год, привносит в экономическое развитие любой страны серьезные негативные моменты, все более остро проявляющиеся по мере возрастания масштабов инфляции (вплоть до возникновения разрушительного стагфляционного кризиса, т.е. кризиса, характеризующегося параллельным спадом производства и устой­чивым обесценением денег).
 2. Отрицательное влияние роста цен на товары и тарифов на услуги про­является прежде всего в падении реальной заработной платы и других де­нежных доходов населения.
 3. Антиинфляционная политика проводилась в последние годы в России преимущественно монетаристскими методами, хотя мировая практика сви­детельствует, что подобные подходы не дают ожидаемых и необратимых ре­зультатов.
 4. Опыт стран с развитой рыночной экономикой после Второй мировой войны показал, что успехов в борьбе с инфляцией можно добиться только на основе оживления реального сектора экономики и повышения экономи­ческой активности. Это позволяет увеличивать инвестиции в развитие от­раслей материального производства и социальной сферы, обеспечить рост поступлений в бюджет, получить экономический эффект от повышения пла­тежеспособного спроса.
 5. Негативные тенденции в формировании реальной заработной платы и других доходов определяют острую необходимость более последователь­ного осуществления мер по индексации денежных выплат гражданам, опи­раясь на правовые основы, предусмотренные соответствующим Законом РСФСР еще в 1992 г.
 Термины
 Инфляция
 Инфляция спроса
 Инфляция издержек
 Ползучая инфляция
 Галопирующая инфляция
 Гиперинфляция
 Ортодоксадьно-монетаристская программа финансовой стабилизации
 Гетеродоксная программа финансовой стабилизации
 Индексация доходов населения
 Порог индексации
 Вопросы для самопроверки
 1. Что понимается под инфляцией, на какие виды и типы она класси­фицируется?
 2. В чем состоят негативные последствия инфляции?
 3. Какие важнейшие меры и программы предусматриваются для борьбы с инфляцией?
 4. В чем состоят основные особенности инфляции в России и антиин­фляционной политики государства в 1990-е гг.?
 5. Каковы правовые основы индексации доходов граждан?
 6. Что такое порог индексации?
 7. Какие источники средств должны использоваться при индексации до­ходов?
 Глава 15. Налогообложение доходов
 15.1. Особенности налогообложения доходов в России
 Фискальная направленность налогов
 Рассмотрим важнейшие особенности современного налогообложе­ния доходов в России в сопоставлении с опытом стран с развитой рыночной экономикой (подробно о нем см гл. 22). Эти особенности принципиальны, и объяснение их достаточно просто.
 Налоговая система западных стран формировалась и функциони­рует в условиях нормального экономического развития, налоговая же система России находится под воздействием глубокого социально-экономического кризиса. Влияние этого кризиса характеризует обоб­щающий показатель — доля налоговых поступлений в валовом на­циональном продукте (ВНП).
 Этот показатель для развитых стран за последние десятилетия представляет собой высокую и относительно стабильную величину. Принципиально иное положение сложилось в РФ. Если в 1992 г. доля налоговых поступлений в ВНП РФ составляла около его половины, в том числе федеральная их часть — около 18%, то в 1997 г. эти доли соответственно сократились до примерно 20 и 10%, а в 1998 г. под воздействием финансового кризиса уменьшились еще примерно вдвое. И это в условиях, когда ВНП за рассматриваемый период со­кратился более чем наполовину.
 Именно поэтому российская система налогообложения преиму­щественно подчинена фискальной задаче (т.е. наполнению доходной части госбюджета). Все прочие современные задачи, свой­ственные налоговой системе Запада, особенно стимулирование про­изводства и соблюдение социальной справедливости, остаются на втором плане.
 О предпочтении фискально-перераспределительных задач в рос­сийской системе налогообложения свидетельствуют не свойственная западным странам частота взимания налогов с предприятий, попытки взимать налоги с отгруженной продукции независимо от ее оплаты, что при систематических неплатежах ставит предприятия в тяжелое финансовое положение.
 Фискальным креном, а не только несовершенством налоговых служб объясняются огромные масштабы укрытия от налогов (35— 40%), в 2-3 раза превышающие аналогичные показатели запад­ных стран. В России используются различные формы укрытия дохо­дов от налогов. Наиболее распространенными из них являются: зло­употребление льготами, предоставляемыми по тем или иным налогам, использование бартера, который позволяет не платить налоги; ис­пользование разницы между реальной стоимостью товаров и большей суммой, указанной в договоре, причем разница не подпадает под на­логообложение; завышение издержек производства при расчете на­лога на прибыль; система «черного нала» — различные методы рас­чета оплаты доходов либо с помощью полностью не учтенной и поэ­тому не подлежащей налогообложению наличности, либо на основе искаженных данных, что позволяет укрыть от налогов большую часть дохода.
 Распределение налогов по бюджетным уровням
 Много негативных черт присуще и другому обобщающему по­казателю, характеризующему положение в системе налогообложе­ния, — распределению налогов по различным бюд­жетным уровням. В России налоговые поступления делятся примерно поровну между федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации. Распределение по бюджетным уровням основывается на сочетании их долевого участия в основных налоговых поступлениях и субсидирования нижестоящих уровней вышестоящими (прежде всего трансферты федерального уровня).
 На практике указанное распределение стало объектом острой борьбы, проявляющейся, в частности, в стремлении ограничить власть центра при определении долей участия в налоговых поступ­лениях, в попытках получить льготы для одних субъектов Федерации за счет других, в недостаточном удовлетворении социальных и иных нужд многих субъектов Федерации при распределении центром на­логовых поступлений. Отсюда проистекают попытки отказа или за­держки в перечислении средств в федеральный бюджет и, наоборот, частые и произвольные изменения обязательств центра по отчисле­ниям субъектам Федерации. Эти противоречия, усиленные все воз­растающим уменьшением федерального бюджета, а также бюджетов субъектов Федерации, заметно дестабилизируют весь бюджетный процесс.
 15.2. Важнейшие налоги
 Общая характеристика налогов
 Важнейшими показателями, позволяющими и качественно, и ко­личественно сопоставить системы налогообложения России и стран с развитой рыночной экономикой, служат данные по конкретным налогам. В России используются те же основные налоги, что и в раз­витых странах. Однако за этим формальным сходством кроются серьезные отличия.
 В России, как и в странах с развитой рыночной экономикой, ос­новные налоговые поступления формируются за счет примерно де­сяти основных налогов (хотя общее число налогов может быть гораздо большим). Кратко охарактеризуем эти основные налоги.
 Все налоги в России, как и в странах с рыночной экономикой, разделяются на две группы. Первая группа — прямые налоги, взимае­мые либо с доходов, либо с имущества и соответственно оплачивае­мые владельцами соответствующих доходов и имущества. Вторая группа — косвенные налоги, включаемые в цену облагаемых товаров и услуг (либо как надбавки к цене, либо как часть издержек произ­водства). В нормальных экономических условиях оплата этих налогов ложится на конечных потребителей товаров и услуг, хотя вносят эти налоги в бюджет непосредственно производители и продавцы обла­гаемой продукции.
 Прямые налоги
 Население (физические лица) платят три основных прямых на­лога: индивидуальный подоходный налог, взносы работодателя на соци­альное страхование и налог на имущество. Взносы на социальное стра­хование отчисляются во внебюджетные фонды и затем могут служить только финансовой базой соответствующих социальных выплат. Для предпринимателей (юридических лиц) установлены два основных прямых налога: налог на прибыль и налог на имущество (капитал).
 Особо выделяются налоги на доход индивидуального и мелкого предпринимательства. Наиболее апробирован международной прак­тикой вмененный налог, устанавливаемый по заранее предполагаемому объему доходности той или иной предпринимательской деятельности. Этот налог взимается часто заранее, например в виде оплаты лицензий на занятие той или иной деятельностью.
 Косвенные налоги
 К основным косвенным налогам относятся прежде всего налоги на потребление, включающие налог на добавленную стоимость (НДС) и налог с продаж.
 НДС взимается на каждой стадии производства и обращения в виде процентной надбавки к добавленной стоимости (товарной про­дукции за вычетом материальных затрат, кроме амортизации). Этот налог выплачивается в бюджет чаще всего производителем в виде раз­ности между НДС, начисленным на произведенные и проданные то­вары и услуги, и НДС, начисленным на приобретенные для произ­водства этих товаров и услуг сырье, материалы и другие предметы труда. Налог с продаж начисляется на конечной стадии товарообо­рота, обычно в торговле, также в виде процентной надбавки к про­дажной цене.
 К косвенным налогам принадлежат акцизы, установленные в виде высокой процентной надбавки к цене (либо в абсолютном стоимост­ном выражении на определенную единицу измерения) специально отобранной группы товаров, прежде всего алкогольных напитков и табачных изделий.
 Особую группу косвенных налогов составляют таможенные (экс­портные и импортные) пошлины, начисляемые на товары в сфере внеш­ней торговли.
 Своеобразную группу косвенных налогов образуют взносы пред­принимателей на социальное страхование. Они относятся к косвенным налогам потому, что их разрешено включать в издержки производства. В нормальных экономических условиях эти взносы включаются в рас­ходы конечных потребителей товаров и услуг облагаемых предпри­нимателей.
 В России широко используются и некоторые другие внутренние косвенные налоги (т. е. налоги, включаемые в издержки производст­ва), например отчисления в дорожный и в жилищный фонды.
 В общем объеме налоговых поступлений в России указанные на­логи составляют примерно 90%. Роль других прямых и косвенных налогов заметно ниже, и в основном они распространяются на оп­ределенные региональные и местные уровни.
 Налогообложение прибыли
 Прибыль является основным стимулом частнопредприниматель­ской деятельности в рыночной экономике. Поэтому при ее налогооб­ложении остро встает проблема количественных критериев, которые необходимо соблюдать, чтобы чрезмерные налоговые изъятия из при­были не подрывали ее производственно-стимулирующую функцию. Международная практика выработала такие критерии. Считается, что доля налоговых изъятий из прибыли не должна превышать 30—40%. Если подобные изъятия составляют более 50% прибыли, то они крайне отрицательно и даже разрушительно действуют на ее производствен­но-стимулирующую функцию. Налогообложение прибыли в странах с развитой рыночной экономикой формируется в соответствии с этими критериями. Поэтому доля налогов на прибыль в общих налоговых по­ступлениях этих стран, как правило, относительно умеренна (5—10%).
 В России ситуация в налогообложении прибыли противополож­ная, что вызвано преимущественно фискальными соображениями. Это характеризует показатель доли налога на прибыль во всех нало­говых поступлениях.
 В оценке фискальной роли налога на прибыль следует выделять два периода: 1992-1995 и 1996-1998 гг. В первый период доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях достигала примерно 1/3, что явно не соответствовало международным стандартам. Каковы же основные факторы завышения налогообложения прибыли в России?
 Во-первых, несмотря на установленную в 1992-1998 гг. умеренную ставку налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банков­ских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах при определении налогооблагаемой при­были из валовой выручки разрешено исключать практически все из­держки производства. Ограничения подобных исключений, например «чрезмерных» представительских расходов, незначительны. В России эти ограничения гораздо шире и жестче. Так, в себестоимость при определении налогооблагаемой прибыли разрешается включать лишь незначительную часть процентных платежей за кредит, которые в Рос­сии весьма велики. Это приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль, соответствующая международным стандартам, завыша­ется по сравнению с официально объявленной ставкой.
 Во-вторых, на увеличении налогообложения прибыли сказывает­ся слабое использование общих налоговых льгот: преобладали и пре­обладают индивидуальные льготы.
 В-третьих, в 1992-1995 гг. в рамках налога на прибыль взимался еще и своеобразный налог на сверхнормативную заработную плату (35% к средней заработной плате работников за вычетом небольшого минимума).
 В-четвертых, заметные изъятия из прибыли российских предпри­ятий происходят за счет налога на их имущество, налогов на природ­ные ресурсы (в добывающей промышленности), ряда местных нало­гов и т.д.
 В результате, по косвенным оценкам, общая ставка налога на при­быль в 1992-1995 гг. составляла около 70%, а в 1996-1998 гг., после отмены налога на сверхнормативную заработную плату, — около 55%. С учетом указанных иных налоговых изъятий из прибыли вполне обо­снованны заявления предпринимателей, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-100% прибыли, а то и выше.
 Налоговая нагрузка распределяется по различным видам предпри­нимательской деятельности крайне неравномерно. По оценкам 1995— 1996 гг., суммарная величина всех налоговых изъятий из прибыли в реальном секторе производства товаров колебалась по отдельным предприятиям в пределах 45-185% прибыли; в торговле — 58-150; в предоставлении услуг — 65-86%. В особо благоприятном положе­нии находились финансовые услуги, пользовавшиеся в 1995-1996 гг. широкими налоговыми льготами, например освобождением от нало­гообложения высоких доходов по государственным ценным бумагам. Финансовый кризис в августе 1998 г., резко ухудшив ситуацию во всех сферах деятельности, не изменил указанных различий налогообло­жения прибыли.
 Столь чрезмерная налоговая нагрузка вместе с сокращением про­изводства и другими негативными факторами привела к тому, что в 1996-1998 гг. более половины предприятий страны стали убыточны­ми, ряд других перешли в теневую экономику. В результате доля на­лога на прибыль во всех налоговых поступлениях в этот период со­кратилась более чем вдвое, составив 10—16%.
 Подобное «сближение» доли налога на прибыль во всех налоговых поступлениях России с аналогичным показателем в странах с разви­той рыночной экономикой определялось принципиально разными причинами. В этих странах относительно умеренная доля налога на прибыль была вызвана в первую очередь проведением в 1980-1990 гг. налоговой реформы, приведшей и к заметному снижению ставок на­лога на прибыль, и к уменьшению предоставляемых по этому налогу льгот. В России снижение доли налога на прибыль было вызвано, как отмечалось выше, прежде всего заметным сокращением налогообла­гаемой базы в результате огромного уменьшения реального произ­водства и роста теневой экономики.
 Что касается такой специфической формы налогообложения, как вмененный налог, то его установление и взимание требует особого контроля для предотвращения чрезмерных налоговых ущемлений ин­дивидуального и малого предпринимательства.
 Подоходный налог с физических лиц
 По сравнению с другими основными налоговыми поступлениями в России крайне низка доля индивидуального подоходного налога — около 8-10% против 25-40% в странах с развитой рыночной эконо­микой. И это происходит несмотря на переход с 1992 г. от пропор­ционального обложения (13% заработной платы) к прогрессивному (нижняя ставка — 12%; верхняя — около 1/3 дохода). Первая причина этого — низкий и к тому же еще более снизившийся за 1992-1998 гг. уровень жизни основной массы населения.
 Так, при использовании при сопоставительских расчетах пари­тета покупательной способности валют средняя заработная плата в США в 1994 г. превышала среднюю заработную плату в России более чем в 6 раз, а в 1998 г. — уже более чем в 8 раз. Если же в сопоста­вительских расчетах использовать официальный валютный курс, то превышение средней заработной платы в США над средней заработ­ной платой в России увеличивается в 3-5 раз, поскольку валютный курс всегда заметно недооценивает цены товаров и услуг развиваю­щихся стран, к тому же находящихся в кризисной ситуации, по срав­нению по странами с развитой рыночной экономикой и твердой ва­лютой.
 В России наиболее низкую заработную плату по сравнению с США получают работники с более высокими образованием и квали­фикацией. Например, в машиностроении США средняя заработная плата еще в 1994 г. была выше средней заработной платы в аналогич­ной отрасли в России при измерении по паритету покупательной спо­собности валют в 12,4 раза и при измерении по официальному ва­лютному курсу — в 32,3 раза. В науке аналогичные величины — 13,8 и 36,4 раза — также в пользу США. За последующие годы этот разрыв еще более увеличился.
 Вторая причина относительно малого удельного веса подоходного налога во всех налоговых поступлений в России состоит в резком падении доли заработной платы в национальном доходе страны. А ведь основная доля индивидуального подоходного налога в разви­тых странах состоит из налога с заработной платы, к тому же эта часть подоходного налога с населения в нормальных рыночных условиях собирается лучше, чем другие виды налогов.
 Еще одна характерная черта подоходного налога состоит в том, что основная фискальная нагрузка приходится на среднеобеспеченные и даже малообеспеченные слои населения при явно недостаточ­ном обложении наиболее высоких доходов. Эта особенность подо­ходного налога в России обусловливается тем, что его ставки связаны с определенными уровнями доходов населения, которые в малой сте­пени корректируются в соответствии с масштабами инфляции.
 Так, минимальная ставка подоходного налога в России в 12% в 1998 г. относилась к годовому доходу 20 тыс. руб. и ниже. В апреле 1999 г. максимальные уровни доходов, относимые ко всем ставкам подоходного налога, были повышены в 1,5 раза. Тем самым мини­мальная ставка подоходного налога в 12% стала относиться уже к го­довому доходу 30 тыс. руб. и ниже. Однако это «повышение» выглядит совсем иначе, если учесть рост цен. В целом с 1998 г. до весны 1999 г. потребительские цены возросли минимум в 2,5 раза. С учетом этого годовой доход 30 тыс. руб., формально превышающий в 1,5 раза выс­ший уровень облагаемого по минимальной ставке в 12% денежного дохода в 1998 г., в сопоставимом виде с предшествующим годом со­ставляет лишь 12 тыс. руб., т.е. 60% от уровня 1998 г. Иначе говоря, в группу малообеспеченных семей, облагаемых по минимальной став­ке подоходного налога, попадают в 1999 г. лица с заметно более низ­ким реальным доходом, чем это было в 1998 г.
 Такая же картина возникает при обращении к максимальной став­ке подоходного налога в 35%. Формально в 1998 г. по этой ставке облагался годовой денежный доход 100 тыс. руб. и выше, а весной 1999 г. — годовой доход в 1,5 раза больше, т.е. 150 тыс. руб. и выше. Однако с учетом указанного выше роста потребительских цен по срав­нению с 1998 г. весной 1999 г. по максимальной ставке подоходного налога в 35% облагались годовые денежные доходы 90 тыс. руб. и выше, т.е. реально максимальное обложение налога оказалось на 10% ниже, чем в 1998 г.
 Если перевести расчеты с годового на месячный уровень, то ока­зывается, что в 1998 г. по минимальной ставке подоходного налога в 12% облагался денежный доход 1666 руб. и ниже, а весной 1999 г. — реально лишь доход 1000 руб. и ниже. По максимальной ставке в 35% в 1998 г. облагались месячные денежные доходы 8300 руб. и выше, а весной 1999 г. — реально уже 7500 руб. и выше.
 Тем самым становится очевидным, что прогрессивная шкала ста­вок подоходного налога в России в условиях инфляции и при отсут­ствии серьезного противодействия все более сильно воздействует на мало- и среднеобеспеченные слои населения. С 1 января 2000 г. став­ка подоходного налога в 30% установлена для годовых денежных доходов свыше 150 тыс. руб. Она может оказаться под влиянием вы­сокой инфляции на верхнем, а затем и более низком уровне доходов среднеобеспеченных слоев населения.
 Следовательно, именно среднеобеспеченные слои населения, а также и малообеспеченные слои в пределах низших ставок образуют основную налоговую базу прогрессивного подоходного налога. Высокообеспеченные слои населения, по сути дела, избегают влияния прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, выплачивая налог по ставкам, соответствующим уровню доходов среднеобеспеченных слоев.
 Особенности косвенных налогов
 В России косвенные налоги играют все большую роль в налоговой политике государства. Так, основной косвенный налог — НДС с 1996 г. обеспечивает более трети налоговых поступлений в госбюджет страны. Примерно около 1/5 от величины НДС составляют косвенные налоги в дорожный и жилищный фонды.
 Все косвенные налоги дают свыше 60% налоговых поступлений в России. Подобная доля этих налогов в общем налогообложении со­ответствует уровню развивающихся стран, тогда как в странах с раз­витой рыночной экономикой доля косвенных налогов находится в пределах 30—50%. Высокая доля косвенных налогов во всех налоговых поступлениях — показатель низкого уровня экономического развития страны и низкого жизненного уровня населения.
 Второй по значимости вид косвенного налогообложения — взно­сы предприятий на социальное страхование (см. гл. 13). Этот специ­фический косвенный налог составляет более 1/5 налоговых поступ­лений, что соответствует уровню многих развитых стран. Его ставка в России (около 40% фонда заработной платы предприятия) весьма высока. В странах с развитой рыночной экономикой аналогичная ставка колеблется от 15-20 до 40-50%. В ряде этих стран установлен и относительно высокий прямой налог (или взносы) в социальные фонды, оплачиваемые самими работниками из своих доходов. В Рос­сии же предприятия покрывают почти весь объем взносов в социаль­ные фонды, а социальный налог на работников составляет лишь 1% от их заработной платы.
 Использование других косвенных налогов — налога с продаж, ак­цизов и таможенных пошлин — с 1992 г. распадается на два этапа. Первый этап — заметное или полное падение их значения; второй этап, связанный с резким обострением проблемы нехватки налогов, отличается повышением роли всех этих налогов как возможных до­полнительных источников пополнения доходов госбюджета.
 Так, государство разрешило ввести налог с продаж на уровне субъ­ектов Федерации для удовлетворения региональных и местных фи­нансовых нужд. Сосуществование НДС и налога с продаж — доста­точно редкое явление в международной практике: обычно использу­ется либо тот, либо другой налог с явным приоритетом НДС.
 Значение акцизов в налогообложении России упало из-за отмены государственной монополии на производство и распределение алко­гольной и табачной продукции. В результате доля акцизов во всех налоговых поступлениях снизилась до нескольких процентов, что ли­шило госбюджет устойчивого и высокого дохода. В последние годы предпринимаются настойчивые попытки восстановления монополии на распределение алкогольной продукции, что, как показывает опыт, является достаточно сложной задачей.
 Значение таможенных пошлин в России в последние годы также снизилось в результате определенного копирования опыта развитых стран. В настоящее время приняты определенные меры для использо­вания системы таможенных пошлин и как дополнительного источни­ка налоговых поступлений в госбюджет, и как способа решения других важных экономических задач, например защиты отечественного про­изводителя. Международный опыт свидетельствует, что таможенная политика может оказать заметную помощь в решении подобных задач.
 Возможность переложения налогов
 Проблема переложения налогов — одна из самых сложных в теории и практике налогообложения. Речь идет об определении того субъ­екта, который в конечном счете покрывает (оплачивает) указанные налоги. Как отмечалось, в налоговой практике проблема переложения налогов решается просто: предполагается, что прямые налоги пол­ностью оплачиваются владельцами облагаемых доходов и имущества; косвенные же налоги целиком покрываются конечными потребите­лями продукции (хотя вносят эти налоги в бюджет либо производи­тели, либо продавцы данной продукции).
 В действительности же вопрос о реальных субъектах налогообло­жения выглядит гораздо сложнее (за исключением прямых налогов с населения). Например, в условиях хотя бы частичного управления рынком своей продукции и нормальной экономической конъюнкту­ры компании могут перекладывать если не весь объем своего прямого налогообложения (вроде налога на прибыль), то хотя бы часть этого объема на покупателей и потребителей своей продукции, т.е., по сути дела, переводить подобные прямые налоги хотя бы частично из раз­ряда прямых в разряд косвенных. И наоборот, при плохой реализации продукции компании подчас не могут полностью переложить возмещение косвенных налогов на покупателей и вынуждены покрывать их хотя бы частично за счет своей прибыли. Тем самым эта часть косвенных налогов превращается в прямое налогообложение пред­принимательства.
 Проблема переложения налогов из-за коммерческой тайны и других причин крайне трудна и сложна для чисто количественного ее определения и соответственно для принятия каких-либо практических мер по ее решению. Поэтому в практике налогообложения в условиях нормального экономического роста ее чаще всего игнорируют.
 В современной России с ее глубочайшим стагфляционным кри­зисом важное практическое значение проблемы переложения налогов бесспорно, причем прежде всего применительно к косвенным нало­гам. Очевидно, что для преобладающего большинства предприятий ограничения спроса на их продукцию неминуемо приводят к тому, что они вынуждены оплачивать налагаемые на них косвенные налоги (прежде всего такие крупные, как НДС и взносы на социальное стра­хование) в значительной их части, если не целиком, за счет и соб­ственной прибыли, и собственных оборотных средств. Это ставит их в тяжелейшее финансово-экономическое положение.
 Поэтому проблема уменьшения налогового бремени на россий­ское предпринимательство, особенно в реальном секторе производ­ства, предполагает разработку и использование мер уменьшения тя­жести как прямого, так и косвенного налогообложения.
 15.3. Проблемы реформы налоговой системы
 Сущность предлагаемых налоговых мер
 Критическое состояние российской системы налогообложения стимулировало примерно с 1996 г. разработку ряда проектов по ее ре­формированию, чаще всего в рамках Налогового кодекса. Основная цель преобладающего большинства проектов — улучшить условия для российских товаропроизводителей. К наиболее важным мерам отно­сятся сокращение налогообложения прибыли — снижение официаль­ной ставки налога на прибыль; расширение издержек производства, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли; введение не­которых важных налоговых льгот, в том числе стимулирующих ин­вестиции в производство; снижение ставки НДС и взносов предпри­ятий на социальное страхование.
 Несомненно, что подобные налоговые меры должны снизить фис­кальное давление на производителя и способствовать стимулирова­нию производства в реальном секторе.
 Увеличение собираемости налогов
 В последнее время выдвинуты некоторые радикальные предло­жения по увеличению собираемости налогов. В соответствии с ними НДС и взносы предприятий на социальное страхование (а также не­которые другие косвенные налоги, вроде транспортного) должны быть заменены всеохватывающим налогом с оборота. Этот налог на­кладывается на все денежные сделки по относительно низким и диф­ференцированным ставкам; часть налога направляется затем целевым назначением в Пенсионный и другие внебюджетные фонды.
 Подобная мера, по мнению ее сторонников, более соответствует современному состоянию хозяйства России, позволяя переложить на­логи и на теневой сектор и в целом резко упростить налоговое дело­производство. Введение налога с оборота рассматривается как вре­менная мера, целью которой является консолидация средств для пе­рехода к экономическому росту.
 Выводы
 1. Главной особенностью системы налогообложения России является преимущественная подчиненность выполнению фискальной функции. Пос­леднее относится ко всем основным налогам в России.
 2. Применительно к налогообложению прибыли российская система ха­рактеризуется чрезмерно высокими налоговыми изъятиями из нее, подры­вающими производственно-стимулирующую функцию прибыли.
 3. Подоходный налог характеризуется тем, что в качестве основной на­логовой базы опирается на доходы мало- и среднеобеспеченных слоев на­селения.
 4. Все большую роль в налогообложении России играют косвенные на­логи, особенно налог на добавленную стоимость.
 5. Крупнейшим недостатком российской системы налогообложения яв­ляется устойчивое уменьшение поступлений налогов в госбюджет в резуль­тате огромного сокращения производства, роста теневой экономики, боль­шого ухода от налогов.
 6. В налоговой политике России в последнее время принимаются опре­деленные меры налогового стимулирования производства.
 7. Решение проблемы сбора налогов и наполнения доходной части гос­бюджета требует увеличения налоговой базы посредством возобновления экономического роста. Наряду с налоговым стимулированием реального сек­тора производства это связано с необходимостью и других мер активной про­мышленной политики российского государства.
 Термины
 Налогообложение
 Прямые налоги
 Налог на прибыль

<< Пред.           стр. 10 (из 16)           След. >>

Список литературы по разделу