<< Пред. стр. 14 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
дано объяснение с помощью гипотезы, которая, если ее считать приемлемой,
показывает, что для решения этой проблемы многое дает теория эксплуата
ции Маркса. Я имею в виду объяснение, основанное на доктрине двух чисто
монетарных систем (золотой и кредитной) Вальтера Ойкена и его методе
анализа различных имеющих место в истории экономических систем как
"смесей" чистых систем. Применяя этот метод, Леонард Микш недавно
показал (а статье L. Miksch. Die Geidordnung der Zukunft // Zeitschrift fuer
das Gesamte Kreditwesen, 1949), что кредитная система имеет дело с вынуж
денными вкладами, т.е. потребитель вынужден копить денежные средства и
не использовать их. "Однако капитал, сохраненный путем таких вынужден
ных вкладов, - пишет Микш, - принадлежит не тому, кто вынужден
ограничивать потребление, а предпринимателям".
Если такая теория приемлема, то анализ Маркса (но не его "законы" и пророчества) можно считать в значительной степени обоснованным. Ведь марксова "прибавочная стоимость", которая по праву принадлежит рабочему, но "присваивается", или "экспроприируется", "капиталистами", очень мало отличается от "вынужденных сбережений" Микша, которые становятся собственностью "предпринимателя", а не того потребителя, который вынужден эти сбережения делать. Сам Микш намекает на то, что его результаты объясняют большую часть экономических явлений девятнадцатого века (а также возникновение социализма).
Следует заметить, что анализ Микша объясняет соответствующие факты в терминах дефектов системы конкуренции (он говорит об "экономической монополии производства денег, обладающей громадной властью"), в то время как Маркс пытался объяснить те же самые факты с помощью допущения о свободном рынке, т.е. конкуренции. (К тому же "потребителей", конечно, нельзя полностью отождествлять с "промышленными рабочими".) Однако, какими бы ни были предлагаемые объяснения, сами факты, названные Микшом "общественно нетерпимыми", остаются фактами, и то, что Маркс их не принимал, и то, что он старался найти их объяснение, делает ему честь.
20 См. прим. 10 к настоящей главе, особенно фрагмент, касающийся
"естественной" цены (а также прим. 18 и соответствующий текст). Интерес
но, что в третьем томе "Капитала", недалеко от фрагмента, процитирован
ного в прим. 10 к настоящей главе, и в аналогичном контексте Маркс делает
следующее методологическое замечание: *Если бы форма проявления и
сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы
излишня" ( Das Kapital, Ш/2, 352; курсив мой) - (МЭ, 25, ч. 2; 384) Это,
конечно же, чистейший эссенциализм. То, что этот эссенциализм граничит
с метафизикой, показано в прим. 24 к настоящей главе.
Ясно, что когда Маркс постоянно говорит о форме цены, особенно в первом томе "Капитала", он имеет в виду "форму проявления", а сущностью в этом
413
случае выступает "стоимость" (см. также прим. 6 к гл. 17 и соответствующий текст).
21 В первом томе "Капитала имеется специальный раздел, озаглавленный "Товарный фетишизм и его тайна" (Capital, 43 и след. - (МЭ, 23; 103)).
22 См. Capital, 567 (курсив мой) - (МЭ, 23; 532), где Маркс подводит
следующий итог: "Удвоение производительной силы труда при прежнем
разделении рабочего дня оставит цену рабочей силы и прибавочную сто
имость без изменений. Только теперь каждая из них будет выражаться в
двойном количестве, но соответственно удешевленных потребительных сто
имостей" (т.е. товаров). "Таким образом, при повышающейся производи
тельной силе труда цена рабочей силы могла бы падать непрерывно наряду
с непрерывным же ростом массы жизненных средств рабочего" (см. также
Capital, 328 - (МЭ, 23; 325)).
23 Если производительность в среднем возрастает в общем масштабе, то
возрастает и производительность золотодобывающих компаний, а это значит,
что золото, как и любой другой товар, становится дешевле, поскольку оно
оценивается в рабочем времени, необходимом для его добывания. Соответ
ственно все, что относится к другим товарам, имеет отношение и к золоту,
и поэтому когда Маркс говорит (см. предыдущее примечание), что реальный
заработок рабочего растет, то, согласно его теории, это верно и относительно
его заработка, исчисляемого в золоте, т.е. в деньгах. (Следовательно, анализ
Маркса (Capital, 567 - МЭ, 23; 532) итог которого я цитировал в предыду
щем примечании, некоррехтен там, где он говорит о "ценах". Ведь "цены"
являются "стоимостями", выраженными в золоте, и они могут оставаться
постоянными, если производительность одинаково возрастает во всех сферах
производства, включая производство золота.)
24 Удивительная черта марксовой теории стоимости (отличающейся в этом
отношении, по мнению Дж. Винера, от теории английской классической
школы) заключается в том, что в ней проводится фундаментальное различие
между человеческим трудом и всеми остальными процессами, происходящи
ми в природе, например деятельностью животных. В результате эта теория
целиком основана на этической концепции, т.е. на доктрине, согласно
которой человеческие переживания и человеческая форма жизнедеятельно
сти принципиально отличаются от всех других природных процессов. Эту
доктрину можно назвать доктриной священности человеческого труда. Я
не отрицаю, что эта теория верна в моральном смысле и что мы должны
следовать ей в своих поступках. Однако я думаю, что экономический анализ
не должен основываться на неосознанно принятой автором такого анализа
этической, метафизической или религиозной доктрине. Маркс, который, как
мы увидим в главе 22, не верил в моральность человека или подавлял в себе
такую веру, опирался на этический базис там, где он сам этого не ожидал -
в своей абстрактной теории стоимости. Разумеется, эта особенность марксо
вой теории тесно связана с его эссенциализмом - он считал человеческий
труд сущностью всех социальных и экономических отношений.
25 Об интервенционизме см. прим. 10 к гл. 16, прим. 22 к гл. 17 и прим. 9
к гл. 18 (см. также прим. 2 к настоящей главе.)
26 О парадоксе свободы в его приложении к экономической свободе см.
прим. 20 к гл. 17, где указаны другие ссылки.
Проблема свободного рынка, которая упоминается в настоящей главе только в связи с рынком труда, очень важна. Если обобщить сказанное по этому поводу в тексте, то становится ясно, что идея свободного рынка
414
парадоксальна. Если в рынок не вмешивается государство, то в его деятельность могут вмешаться полуполитические организации, такие как монополии, тресты, союзы и т. д., превращая свободу рынка в чистую фикцию. Кроме того, очень важно осознать, что без хорошо защищенного свободного рынка вся экономическая система перестает служить своей единственной рациональной цели - удовлетворению требований потребителя. Если у потребителя нет выбора, если он должен брать то, что предлагает производитель, если не потребитель, а производитель - будь то частное лицо, государство или отдел маркетинга - является хозяином рынка, то может возникнуть ситуация, при которой потребитель является для производителя только поставщиком денег и перевозчиком хлама, вместо того, чтобы производитель удовлетворял желания и нужды потребителя.
Здесь мы явно сталкиваемся с важной проблемой социальной инженерии: рынок необходимо контролировать таким образом, чтобы контроль не лишал потребителя свободы выбора и не устранял потребности производителей конкурировать в интересах потребителя. Экономическое "планирование", которое не планирует экономической свободы в этом смысле, ставит экономическую систему на опасную грань тоталитаризма (см. F. A. von Hayek. Freedom and Economic System // Public Policy Pamphlets, 1939-1940).
27 См. прим. 2 к настоящей главе и соответствующий текст.
28 Это различение между машинным оборудованием, которое способствует
расширению производства, и машинным оборудованием, которое в основном
способствует интенсификации производства, введено в тексте настоящей
главы главным образом для того, чтобы сделать более ясными анализируемые
мною доводы в пользу теории Маркса. Кроме этого, я надеюсь, что введение
этого различения может улучшить и приводимые Марксом аргументы.
Я хочу перечислить здесь наиболее важные отрывки из сочинений Маркса, относящиеся к экономическому циклу (trade cycle, сокращенно: t-c) и его связи с безработицей (unemployment, сокращенно: и): "Манифест Коммунистической партии" (Н. о. М., 29 и след.) - (МЭ, 4; 429 и след.) (t-c); Capital, 120 - (МЭ, 23; 149) (денежный кризис = общая депрессия); Capital, 624 - (МЭ, 23; 580 и след) (t-c и обращение денег); Capital, 694 - (МЭ, 23; 643) (и); Capital, 698 - (МЭ, 23; 646-647) (t-c); Capital, 699 - (МЭ, 23; 647-648) (t-c, зависящий от и; автоматизм цикла); Capital, 703-705 - (МЭ, 23; 651-653) (взимозависимость t-c и и); Capital, 706 и след. - (МЭ, 23; 653-654) (и). См. также третий том "Капитала", особенно главу XV, раздел "Избыток капитала при избытке населения" - Н. о. М., 516-528 - (МЭ, 25, ч. 1; 275-285) (t-c и и) и главы XXV-XXXII (МЭ, 25, ч. 1; 440-505; ч. 2; 3-65) (t-c и обращение денег), особенно см. Das Kapital, Ш/2, 22 и след. - (МЭ, 25, ч. 2; 24 и след.). См. также фрагмент из второго тома "Капитала" (Das Kapital, П, 406 - МЭ, 24; 464), одно из предложений которого цитировалось в прим. 17 к гл. 17.
29 См. Minutes of Evidence, taken before the Secret Committee of the House
of Lords appointed to Inquire into the Causes of Distress etc., 1857. Эта работа
процитирована в Das Kapital, HI/1, 398 и след. - (МЭ, 25, ч. I; 454 и след.).
30 См., например, две статьи К. Симкина по бюджетной реформе (С. Sim-
kin. Budgetary Reform // The Australian Economic Record, 1941, 1942); см.
также прим. 3 к гл. 9. Статьи К. Симкина посвящены антициклической
политике и содержат краткое описание соответствующих мер, принятых в
Швеции.
31 См. Н. Parkes. Marxism - A Post Mortem, особенно p. 220, примечание 6.
415
32 Цитата взята из Das Kapital HI/2, 354 и след. - (МЭ, 25, ч. 2; 386) (Я
перевожу используемый Марксом в этом отрывке термин "Gebrauchswert"
как "useful commodities" ("потребительские товары"), хотя более точным его
переводом, по-видимому, является термин "use-value" ("потребительская
стоимость" или "потребительная стоимость").** В тексте мы привели эту
цитату в варианте К. Поппера. В русском издании третьего тома "Капитала"
(МЭ, 25, ч. 2; 386) вместо "потребительские товары" стоит "потребительная
стоимость". - Прим. редактора и переводчика. **
33 На теорию, которую я имею в виду (Дж. Винер сообщил мне, что такой
или очень близкой теории придерживался Джеймс Милль), часто ссылался
Маркс. Он боролся против этой теории, не определяя при этом достаточно
ясно свою точку зрения. Позицию Маркса можно кратко охарактеризовать
как доктрину, согласно которой весь капитал сводится в конечном счете к
заработной плате, поскольку "недвижимый" (или, как говорил Маркс,
"постоянный") капитал был произведен и выплачен в виде заработной платы.
В теории Маркса постоянного капитала вообще не существует, есть только
переменный капитал.
Эта доктрина очень просто и ясно изложена Г. Паркесом (Я. Parkes, op. cit., p. 97): "Любой капитал является переменным капиталом. Это становится очевидным, если мы рассмотрим некоторую гипотетическую область производства, в которой контролируются все процессы производства от фермы или рудника до конечного продукта и никакая техника и никакое сырье не закупаются вне этой области. Полная стоимость производства в этом случае будет равняться общей сумме заработной платы, а поскольку экономическую систему в целом можно рассматривать как такую гипотетическую область производства, в которой оборудование (постоянный капитал) всегда оплачивается через заработную плату (переменный капитал), общая сумма постоянного капитала должна быть частью общей суммы переменного капитала".
Я не думаю, что эти доводы, в которые я сам когда-то верил, могут ослабить марксистскую позицию. (Пожалуй, это единственный важный пункт, в котором я не могу согласиться с прекрасной критикой марксизма, данной Г. Паркесом.) Причина этого в следующем. Если рассматриваемая нами гипотетическая область производства решит увеличить объем оборудования, - а не только заменить старое или провести его необходимое усовершенствование, - то мы можем считать этот процесс типично марксистским процессом накопления капитала путем вложения в производство прибыли. Для того, чтобы определить степень успеха такого капиталовложения, нам следует установить, возрастет ли в последующие годы прибыль пропорционально величине капиталовложений. Некоторую часть новой прибыли можно снова использовать для развития производства. Тогда в течение того года, когда эти капиталовложения были сделаны (или когда прибыль накапливалась путем превращения ее в постоянный капитал), сделанные капиталовложения оплачиваются в форме переменного капитала. Однако после того, когда капиталовложения были сделаны, они могут рассматриваться как часть постоянного капитала, поскольку предполагается, что капиталовложения делаются пропорционально размерам новой прибыли. Если эта пропорция не соблюдается, норма прибыли должна упасть. Это означает, что капиталовложения были сделаны неудачно. Таким образом, норма прибыли является мерой успеха капиталовложений, мерой продуктивности вновь добавленного постоянного капитала, который становится
416
постоянным именно в марксовом смысле (несмотря на то, что первоначально он всегда оплачивается в форме переменного капитала) и воздействует на норму прибыли.
34 См. главу XIII третьего тома "Капитала" в Н. о. М., 499 - (МЭ, 25,
ч. 1; 23S-239) : "Таким образом... абсолютная масса производимой... прибы
ли может возрастать, и возрастать прогрессивно, несмотря на прогрессивное
падение нормы прибыли. Это не только возможно. На основе капиталисти
ческого производства так должно быть, если оставить в стороне преходящие
колебания".
35 Цитаты, приведенные в этом абзаце, взяты из Capital, 708 и след.
(курсив мой) - (МЭ, 23; 655-660).
36 Приведенное в тексте резюме позиции Г. Паркеса см. в его книге:
Н. Parkes. Marxism - A Post Mortem, p. 102.
Следует заметить, что марксистская теория о зависимости революции от прогрессирующего обнищания рабочего класса в некоторой степени была подтверждена в прошлом веке вспышками революций в тех странах, в которых нищета действительно возрастала. Однако, вопреки пророчеству Мархса, эти страны не были странами развитого капитализма - это были или аграрные страны, или страны, в которых капитализм находился на низкой ступени развития. В подтверждение этому Г. Паркес приводит целый списох таких стран (см. Н. Parkes, op. cit, p. 48). Таким образом, оказывается, что революционные тенденции ослабевают вместе с развитием индустриализации. Поэтому русскую революцию нельзя считать преждевременной (равно как и развитые страны не следует считать "перезрелыми" для революции). Русская революция, скорее, была результатом нищеты, характерной для неразвитого капитализма, и нищеты крестьянства, усиленной войной и угрозой поражения в этой войне. См. также прим. 19 к настоящей главе.
37 Н. о. М., 507 - (МЭ, 25, ч. I; 260-261).
В примечании к этому отрывку (Das Kapital, HI/1, 219) - (МЭ, 25, ч. 1; 261, прим. 36) Маркс замечает, что Адам Смит был прав, возражая Давиду Рикардо. Фрагмент из Смита, на который, по-видимому, ссылается Маркс, цитируется далее в этом абзаце текста. Он взят из A. Smith. Wealth of Nations, vol. II, p. 95 (Everyman edition). Сам Маркс цитирует отрывок из Рикардо (D. Ricardo. Principles of Political Economy // Works. Ed. by MacCulloch, 1852, p. 73 = D. Ricardo, Everyman edition, p. 78). Однако есть еще более характерный в этом отношении отрывок, в котором Рикардо утверждает, что описанный Смитом экономический механизм "не может... влиять на норму прибыли" D. Ricardo. Works, p. 232).
38 См. Н. о. М., 708 (цитируется в V. I. Lenin. Imperialism: The Highest
Stage of Capitalism, p. 96) - (Ленин, 27; 405).** Приводимая К. Поппером
цитата из Энгельса взята из письма Ф. Энгельса К. Марксу от 7 октября 1858
г. (МЭ, 29; 293). - Прим. редактора и переводчика. **
39 Об этом изменении позиции Энгельса см. прим. 31 к гл. 19 и соответ
ствующий текст.
40 См. V. I. Lenin. Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, 1917
(H. о. М., 708 = Imperialism, p. 97) - (Ленин, 27; 405-406).
41 Такая позиция может быть оправданием, хотя и весьма неудовлетвори
тельным, для некоторых наиболее удручающих замечаний Маркса, цитиру
емых Г. Паркесом в его книге Н. Parkes. Marxism - A Post Mortem, p. 213
и след., прим. 3, которые в высшей степени пессимистичны. Эти замечания
417
Маркса порождают даже сомнение в том, были ли Маркс с Энгельсом такими уж истинными поборниками свободы, какими их некоторые представляют, и не находились ли они под большим влиянием гегелевской безответственности и гегелевского национализма, чем этого можно было бы ожидать, исходя из их учения.
42 Цитируемый в тексте отрывок взят из "Манифеста Коммунистической
партии" (Н. о. М., 35 = GA, Series I, vol. VI, 536) - (МЭ, 4; 435). См.
также утверждение Энгельса: "Все более и более превращая громадное
большинство населения в пролетариев, капиталистический способ производ
ства создает силу, которая... вынуждена совершить этот переворот" (Н. о. М.,
295 " GA, Special Volume, 290-291 - (МЭ, 20; 291)). Следующая в этом
абзаце цитата взята из Н. о. М., 156 и след. = X. Marx. Der Burgerkrieg in
Frankreich, p. 84 - (МЭ, 17; 365).
43 Этот удивительный по своей наивности фрагмент взят из Н. о. М., 147
и след. (курсив мой) = К. Marx. Der Burgerkrieg in Frankreich, p. 75 и
след. - (МЭ, 17; 345).
** По поводу такой политики см. "Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов" (К. Marx. Address to the Communist League) - (МЭ, 7; 257-267). Эта работа цитировалась в прим. 14 и 35 к гл. 19; см. также прим. 26 и след. к гл. 19. (** Относительно авторства этой работы см. наше примечание к прим. 11 к гл. 18. - Прим. редактора и переводчика. **) См. следующий фрагмент из "Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов" (Н. о. М., 70 и след. (курсив мой) = К. Marx. Address to the Communist League = Labour Monthly, September 1922, p. 145-146) - (МЭ, 7; 267): "Так, например, если мелкие буржуа предлагают выкупить железные дороги и фабрики, рабочие должны требовать, чтобы эти железные дороги и фабрики, как собственность реакционеров, были просто конфискованы государством без всякого вознаграждения. Если демократы предлагают пропорциональный налог, рабочие должны требовать прогрессивного; если сами демократы предлагают умеренно-прогрессивный налог, рабочие должны настаивать на налоге, ставки которого растут так быстро, что крупный капитал при этом должен погибнуть; если демократы требуют регулирования государственных долгов, рабочие должны требовать объявления государственного банкротства. Следовательно, требования рабочих всюду должны будут сообразовываться с уступками и мероприятиями демократов". Такова тактика коммунистов, о которых Маркс сказал, что "Их боезой лозунг должен гласить: "Непрерывная революция!"".
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 21
1 См. прим. 22 к гл. 17 и прим. 9 к гл. 18 и соответствующий текст.
2 Ф. Энгельс в "Анти-Дюринге" писал, что Ш. Фурье давно открыл
"порочный круг" капиталистического способа производства - см. (Н. о. М.,
287) - (МЭ, 20; 271).
3 Н. о. М., 527 = Das Kapital, III/l, 242 - (МЭ, 25, ч. 1; 284).
4 См., например: Н. В. Parkes. Marxism - A Post Mortem, 1940, p. 102 и
след.
5 Этот вопрос я хотел бы оставить открытым.
6 На такую возможность обратил внимание мой коллега проф. К. Сим
кин.
418
7 См. текст, к которому относится прим. 11 к гл. 14, и конец прим. 17 к
гл. 17.
8 См. "Предисловие" к книге Г. Фишера "История Европы"
(Я. A. L. Fisher. History of Europe, 1935, Preface, vol. I, p. VII). Приведенный
в тексте отрывок более полно цитируется в прим. 27 к гл. 25.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 22
1 О борьбе С. Кьеркегора против "официального христианства" см.,
например, его "Книгу судьи" (S. Kierkegaard. Book of the Judge. German ed.
by H. Gottsched, 1905).
2 CМ. J. Townsend. A Dissertation on the Poor Laws. By a Well-wisher to
Mankind. London, 1786 (переиздание: London, 1817). Это сочинение цитиру
ется в Capital, 715 - (МЭ, 23; 661).
В Capital, 711 (прим. 1) - (МЭ, 23; 658, прим. 87) Маркс приводит мнение "галантного и остроумного аббата Галиани", придерживающегося похожих взглядов: "Бог устроил так, что люди, исполняющие наиболее полезные работы, рождаются в наибольшем числе" (F. Galiani. Delia Moneta. Milano, 1803, p. 78).
Тот факт, что даже в странах Запада христианство еще не полностью освободилось от настроений в поддержку возврата к закрытому обществу угнетения и реакции, виден, например, из превосходного полемического сочинения Г. Уэллса, направленного против предвзятых и профашистских взглядов религиозного деятеля У. Инга на Гражданскую войну в Испании (Я. G. Wells. The Common Sense of War and Peace, 1940, pp. 38-40). Ссылка на книгу Г. Уэллса не означает, что я солидаризируюсь с какими-либо из его высказываний - критических или конструктивных - о федерации и особенно с идеей, выдвигаемой на р. 56 и след., относительно наделенных широкими полномочиями всемирных комиссий. Мне кажется, что эта идея чревата огромной опасностью фашизма. Необходимо также отметить, что существует и противоположная опасность - опасность прокоммунистической церкви (см. прим. 12 к гл. 9).
3 S. Kierkegaard, op. cit., p. 172.
4 Однако Кьеркегор сказал о Лютере нечто такое, что, возможно, спра
ведливо также и по отношению к Марксу: "Реформистская идея Лютера...
порождает... самую изысканную форму язычества" (S. Kierkegaard, op. cit.,
p. 147).
5 H. о. М., 231 - F. Engels. Ludwig Feuerbach, 56 - (МЭ, 3; 4); см.
также прим. 11 и 14 к гл. 13.
6 См. прим. 14 к гл. 13 и соответствующий текст.
7 См. мою книгу "The Poverty of Historicism", section 19.
8 H. o. M., 247 и след. = GA, Special Volume, 97 - (МЭ, 20; 94).
" H. o. M., 248 и 279 = GA, Special Volume, 97 и 277 - (МЭ, 20; 95 и 278) (последняя цитата приведена в сокращенном виде).
10 L. Laurat. Marxism and Democracy, 1940, p. 16 (курсив мой).
11 См. The Churches Survey Their Task, 1937, p. 130; A. Loewe. The
Universities in Transformation, 1940, p. 1. С замечаниями, высказанными в
конце настоящей главы, ср. точку зрения, выраженную Г. Паркесом в
заключительных словах его труда, содержащего критику марксизма (Я. Раr
kes. Marxism - A Post Mortem, 1940, p. 208).
419
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 23
** Автор эпиграфа к главе - Бертран Рассел (1872-1970), один из крупнейших английских философов, математиков и общественных деятелей XX века. - Прим. редактора и переводчика. **
1 Относительно К. Манхейма см. его книгу "Идеология и утопия" (я буду
цитировать немецкое издание: К. Mannheim. Ideologic und Utopie, 1929).
Термины "социальная среда" и "тотальная идеология" восходят к К. Ман-
хейму; термины "социологизм" и "историзм" упоминаются в предыдущей
главе. Идея "социальной среды" - платоновская.
Критику работы К. Манхейма "Человек и общество в эпоху реконструкции" (Man and Society in the Age of Reconstruction, 1941), в которой сочетаются историцистские тенденции с романтическим и даже мистическим холизмом, см. в моей книге "Нищета историцизма" (К. Popper. The Poverty of Historicism, II // Economica, 1944).
2 См. мою интерпретацию теории Канта в статье К. Popper. What is
Dialectic? // Mind, New Series, vol. 49, 1940, особенно р. 414, позднее пере
печатанной в книге "Предположения и опровержения" (К. Popper. Con
jectures and Refutations. London and Henley, Routiedge and Kegan Paul, 1963,
особенно р. 325).
3 "Категориальный аппарат" - это термин К. Манхейма (К. Mannheim.
Ideologie und Utopie, 1929, S. 35). Относительно "свободно парящего интел
лекта" см. К. Mannheim, op. cit., S. 123, где этот термин приписывается
Альфреду Веберу. По поводу теории интеллигенции, не имеющей жестких
связей с традицией, см. op. cit., SS. 121-34 и особ. S. 122.
4 О теории или, скорее, практике установления бессмысленности убеж
дений оппонентов см. прим. 51 и 52 к гл. 11.
5 См. К. Popper. What is Dialectic?, p. 417, а также Conjectures and
Refutations, p. 327. См. также прим. 33 к гл. 12.
6 Аналогия между методом психоанализа и методом Витгенштейна упо
минается Дж. Уисдомом (J. Wisdom. Other Minds // Mind, vol. 49, p. 370,
примечание): "Скептические утверждения типа: "Я никогда не могу знать,
что чувствует другой человек", - могут иметь более одного... источника. Эта
сверхдетерминированность скептических симптомов усложняет их лечение.
Лечение подобно лечению психоанализом (если воспользоваться аналогией
Витгенштейна), где лечение является диагнозом, диагноз - описанием,
очень подробным описанием симптомов" и так далее. (Я хочу заметить, что
мы, разумеется, не можем знать, что чувствует другой человек, если
использовать слово "знаю" в обыденном смысле. Мы можем только строить
гипотезы на этот счет и тем самым решать эту так называемую проблему.
Выражаемый мною скепсис, возможно, является ошибкой, но еще большая
ошибка - это попытка снять скепсис семиотико-аналитическим лечением.)
7 Психоаналитики, кажется, утверждают то же самое о представите
лях индивидуальной психологии, и они, вероятно, правы. Так, 3. Фрейд
(S. Freud. History of Psycho-Analytic Movement, 1916, p. 42; русский перевод:
З. Фрейд. Очерки истории психоанализа. Одесса, 1919) пишет, что А. Адлер
высказал ему следующее замечание (оно хорошо соответствует индивидуаль
но-психологической схеме Адлера, согласно которой ощущения собственной
неполноценности имеют превалирующее значение в структуре психики): "Ты
420
думаешь, для меня такое уж удовольствие всю жизнь стоять в твоей теки?" Это наводит на мысль, что Адлеру не удалось успешно применить свою теорию к себе самому, по крайней мере в этом случае. Однако то же самое, кажется, справедливо и по отношению к Фрейду: никто из основателей психоанализа сам психоанализу не подвергался. На это замечание они обычно отвечали, будто проводили психоанализ сами над собой. Заметим, однако, что они никогда не принимали такого извинения от кого-либо другого.
8 В связи со следующим далее анализом научной объективности см. мою
"Логику научного исследования" (К. Popper. The Logic of Scientific Discovery,
section 8, p. 44 и след.; русский перевод в - К. Поппер. Логика и рост
научного знания. М., Прогресс, 1983, с. 67 и след).
9 Я хочу попросить прощения у кантианцев за упоминание их заодно с
гегельянцами.
10 См. прим. 23 к гл. 8 и прим. 39 (второй абзац) к гл. 11.
11 См. прим. 34 и след. к гл. 11.
п К. Mannheim. Ideologie und Utopie, 1929, S. 167.
13 Первая из приведенных цитат взята из К. Mannheim, op. cit., p. 167. (Ради простоты в переводе этой цитаты я использовал термин "сознание" вместо "рефлексия"). Вторая цитата взята из op. cit., p. 166.
" Н. о. М., 255 = GA, Special Volume, 117-18 - (МЭ, 20; 116) "Гегель первым правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него свобода есть познание необходимости". Собственные гегелевские формулировки его любимой идеи таковы: "Подлинно внутренняя необходимость... есть свобода" (Hegel Selections, 213) (= WW, VI, 310) - (ЭНЦ, 1; 143); "...Христианский, принцип самосознания есть свобода" (Hegel Selections, 362) (= WW, XI, 46) (** В русском переводе "Философии истории" Гегеля в указанном месте содержится рассуждение о "христианском принципе самосознания свободы", а не дефиниция этого принципа (ФИ, 18). - Прим. переводчика. **); "Вместе с тем сама в себе свобода заключает в себе бесконечную необходимость осознать именно себя и тем самым становиться действительной, потому что по своему понятию она есть знание о себе, она является для себя целью, и при том единственною целью духа, которую она осуществляет", и так далее (Hegel Selections, 362) (WW, XI, 47) - (ФИ, 19).
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 24
1Я пользуюсь термином "рационализм" для обозначения противоположности "иррационализму", а не "эмпиризму". Р. Карнап писал в сзоей книге "Логическая структура мира" (R. Carnap. Der Logische Aufbau der Welt. B.-Schlaschtensee, 1926, S.260): "Слово "рационализм" в современном понимании часто означает... противоположность иррационализму".
Используя термин "рационализм" таким образом, я не утверждаю, что другой способ использования этого термина, а именно - для обозначения противоположности эмпиризму, является менее важным. Напротив, я убежден, что противопоставление "рационализм" - "эмпиризм" характеризует одну из наиболее интересных проблем философии. Однако в данном случае речь идет не об этой проблеме. Я полагаю, что для обозначения противоположности эмпиризму вместо "рационализма" в картезианском смысле лучше использовать другой термин - "интеллектуализм", или "интеллектуальный интуиционизм". Должен заметить в связи с этим, что я не определяю
421
термины "разум" и "рационализм". Я использую их как своего рода ярлыки и слежу за тем, чтобы от этих слов как таковых ничего не зависело. См. также главу 11, в особенности прим. 50. В связи с ссылкой на Канта в тексте см. прим. 56 к гл. 12 и соответствующий текст.
2 Как раз это я и пытался сделать в своей статье "О рациональной теории
традиции" (Toward a Rational Theory of Tradition // The Rational Annual,
1949, p 36 и след.) и позже в книге "Conjectures and Refutations", p 120 и
след.
3 Платон. "Тимей", 51 е (см. также перекрестные ссылки в прим. 33 к
гл. 11).
4 См. главу 10, особенно прим. 38-41 к этой главе и соответствующий
текст.
У Пифагора, Гераклита, Парменида и Платона мистические и рационалистические элементы перемешаны. Особенно это характерно для Платона. Вопреки тому значению, которое он придавал "разуму", Платон включил в свою философию такую мощную примесь иррационализма, что тот почти вытеснил унаследованный от Сократа рационализм.
Возможно, случайным, но в любом случае достойным внимания является то обстоятельство, что и доныне сохраняется культурная граница между Западной Европой и примерно теми районами Центральной Европы, которые не находились под управлением Римской империи Августа и, следовательно, не наслаждались благами римского мира, то есть римской цивилизацией. Именно "варварские" районы чрезвычайно склонны увлекаться мистицизмом, хотя он и не здесь был изобретен. Бернард Клервосский имел самый большой успех в Германии, где позднее процветал Майстер Зкхарт со своей школой, а также Я. Беме.
Много позже Спиноза, пытавшийся сочетать картезианский интеллектуализм и мистические тенденции, заново открыл теорию мистической интеллектуальной интуиции, которая вопреки суровому сопротивлению Канта, привела к посткантианскому росту "идеализма", к Фихте, Шеллингу, Гегелю. Практически весь современный иррационализм движется назад к упомянутым философам, как это кратко описывалось в главе 12. (См. прим. 6, 19-32, 58 к настоящей главе, прим. 32-33 к гл. 11 а также перекрестные ссылки на мистицизм, которые приводятся в этих главах.)
5 О "механической деятельности" см. прим. 21 и 22 к настоящей главе.
6 Я говорю "отвергнуть допущение" для того, чтобы обозначить следую
щие возможности: 1) допущение будет ложным; 2) оно будет ненаучным
(или неприемлемым), хотя случайно может оказаться истинным; 3) допу
щение будет "бессмысленным" или "не имеющим значения" в том значении
этих понятий, которое используется, например, в "Логико-философском
трактате" Л. Витгенштейна (см. прим. 51 к гл. 12 и прим. 8 (2) к настоящей
главе).
В связи с различием между "критическим" и "некритическим" рационализмом следует заметить, что учение Дунса Скотта так же, как и Канта, можно интерпретировать как близкое к "критическому рационализму". (Я имею в виду их учение о "примате воли", который может быть истолкован как примат иррационального решения.)
7 В этом, а также в следующем примечании мы выскажем несколько
соображений о парадоксах, особенно о парадоксе лжеца. Предваряя эти
замечания, следует сказать, что так называемые "логические" или "семан
тические" парадоксы не являются в настоящее время просто игрушками
422
логиков. Они имеют значение не только для развития математики, но важны и для других областей интеллектуальной деятельности. Например, существует определенная связь между этими парадоксами и такими проблемами, как парадокс свободы (см. прим. 20 к гл. 17 и прим. 4, 6 к гл. 7), который имеет большое значение в политической философии. В пункте 4 настоящего примечания будет показано, что различные парадоксы суверенитета (см. прим. б к гл. 7 и соответствующий текст) очень похожи на парадокс лжеца. Я не намерен рассматривать современные методы разрешения этих парадоксов (точнее - методы конструирования языков, в которых эти парадоксы не возникают), поскольку это выходит за рамки настоящей книги.
(1) Парадокс лжеца может быть сформулирован различными способами. Вот один из них. Предположим, некто говорит в один прекрасный день: "Все, что я сказал сегодня - ложь" или более точно: "Все высказывания, сделанные мною сегодня, - ложны" и после этого весь остаток дня он больше ничего не произносит. Если теперь мы зададимся вопросом, истинно ли то, что высказал этот человек, мы обнаружим следующее: если предположить, что сказанное им истинно, то принимая во внимание, что он сказал, мы должны будем признать, что сказанное им является ложью. Если же исходить из того, что сказанное им было ложью, то принимая во внимание, что он сказал, мы должны будем придти к выводу, что сказанное им истинно.
(2) Парадоксы иногда называют "противоречиями". При этом, однако, совершается некоторая ошибка. Обычное противоречие (или самопротиворечивое утверждение) представляет собой не что иное, как логически ложное утверждение, подобное предложению: "Платон был счастлив вчера, и неверно, что Платон был счастлив вчера". Если мы признаем, что такое утверждение является ложным, дальнейших трудностей у нас не возникнет. Относительно парадокса же мы не можем, не попадая в затруднительное положение, сказать ни того, что парадоксальное высказывание истинно, ни того, что оно ложно.
(3) Существуют, однако, утверждения, близкие к парадоксам, которые тем не менее представляют собой лишь самопротиворечивые высказывания. Возьмем, к примеру, высказывание: "Все высказывания являются ложными". Если допустить, что это высказывание истинно, то приняв во внимание, о чем в нем говорится, мы в результате придем к выводу, что оно ложно. Однако, если предположить, что оно является ложным, в затруднительное положение мы не попадем, поскольку такое предположение приведет нас только к признанию, что не все высказывания ложны или, другими словами, -что существуют высказывания, по крайней мере одно высказывание, которое истинно. Однако такой результат не представляет для нас опасности, поскольку он не влечет за собой признания того, что наше исходное утверждение истинно. (Он не влечет за собой признания, что мы на самом деле можем сконструировать свободный от парадоксов язык, в котором удалось бы сформулировать высказывания типа "Все высказывания являются ложными" или "Все высказывания являются истинными".)
Вопреки тому обстоятельству, что высказывание "Все предложения являются ложными" в действительности не представляет собой парадокса, это высказывание можно, если хотите, назвать "разновидностью парадокса лжеца", поскольку между ними существует определенное сходство. К тому же следует заметить, что древнегреческая формулировка этого парадокса (критянин Зпименид сказал: "Все критяне - лжецы") является на самом деле "разновидностью парадокса лжеца", то есть противоречием, а не
423
парадоксом (см. следующее примечание, а также прим. 54 к настоящей главе и соответствующий текст).
<< Пред. стр. 14 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу