<< Пред.           стр. 2 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу

 - проверка наличия или отсутствия обременений, запрещений на отчуждение или ареста имущества, являющегося предметом сделки;
 - проверка наличия согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
 
 Ювенальные суды: за и против
 Яровая С.В.
  преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права
 
 Понятие ювенальной юстиции вошло в российский юридический лексикон достаточно давно и довольно прочно. Ювенальная юстиция была создана еще в царской России (1910г.), а прекратила свое существование в России советской (1918г.). Новый бум этого все-таки неокрепшего ответвления отечественной судебной системы пришелся на конец XX века. Можно констатировать, что "ажиотажный спрос" на ювенальную юстицию в России 1997-1999 гг. объясняется ее радикальными идеями, формами и направлениями деятельности.
 Идеи защиты детей и подростков, помощи им средствами и силами ювенальной юстиции привлекли к ней множество сторонников. Характерно, что приверженцами ювенальной юстиции в России становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: врачи, психологи, педагоги. То есть те, кто по роду своей общественной деятельности занимается "трудными" подростками. В этом общественном процессе есть одна особенность - неюристы расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальной юстиции, перенося акценты на соответствующие медико-психологические, социальные службы помощи детям и подросткам и забывая, что базовые правовые основы ее деятельности должны разрабатываться профессионалами-юристами. Ясно, что при таком быстром и отчасти стихийном развитии представлений о ювенальной юстиции в России отечественные юристы должны сформулировать свою теоретическую позицию по всем ключевым вопросам темы "Ювенальная юстиция". Однако, очевидно, что основное содержание данного понятия - это прежде всего правосудие и центральным его звеном является суд.
  Таким образом, основополагающий вопрос звучит сегодня почти как гамлетовский: быть или не быть в современной России ювенальным судам. Этот суд в теории и практике ювенальной юстиции принято называть уникальной судебной юрисдикцией, и свое наименование он вполне оправдывает по ряду соображений. Суд для несовершеннолетних сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду. Реализация специфических принципов ювенальной юстиции общим судом по меньшей мере затруднительна, а фактически невозможна. Потому и возникла необходимость в ювенальной юстиции с уникальным "детским" судом, действующей автономно от общего правосудия.
 История ювенальной юстиции внесла свои коррективы в традиционное представление о бесспорных преимуществах автономного правосудия для несовершеннолетних. В мире существуют варианты судов, рассматривающие дела несовершеннолетних - коллегии, составы суда, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а как часть общих судов. И все же даже с учетом исторических изменений можно говорить об автономности суда для несовершеннолетних, которая создается комплексом правовых норм (материальных и процессуальных), позволяющих этому суду двигаться в "автономном режиме".
 Значительная часть этих норм применяется только в правосудии для несовершеннолетних. Суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию ювенальной юстиции в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции, а также потому, что сам как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику. К специфическим принципам относятся:
 1) Преимущественно охранительная ориентация.
 Этот принцип специфичен, так как ювенальная юстиция создавалась и действует до наших времен преимущественно как уголовное правосудие, задачи которого чаще ассоциируются с уголовным преследованием, обвинением, осуждением, наказанием, а не с приоритетной защитой тех, кто совершил преступление. Однако исторически суд по делам несовершеннолетних создавался как суд, решающий двуединую задачу - защиты прав детей и подростков и уголовного преследования несовершеннолетних преступников.
 2) Социальная насыщенность.
 Суть этого принципа - в широком использовании в судебном процессе по делам несовершеннолетних неюридических специальных знаний, в акценте на изучении социальных условий жизни несовершеннолетних, представших перед судом, социально-психологических признаков их личности. Использование таких специальных знаний в западной правовой науке носит название "непрофессиональный элемент".
 3) Максимальная индивидуализация судебного процесса.
 Индивидуализация в рамках ювенальной юстиции является ее принципом потому, что в центре судебного процесса находится личность несовершеннолетнего, и именно ей в первую очередь подчинена вся судебная процедура, включающая правила, отсутствующие в общем правосудии. Так, концепция ювенальной юстиции предусматривает, что судопроизводство по делам несовершеннолетних имеет неформальный характер, что не вяжется с традиционными представлениями о строго регламентированной в законе судебной процедуре. Законодательство и судебная практика тех стран, где функционируют суды для несовершеннолетних, оценивают такую правовую ситуацию как самую эффективную применительно к подросткам.
 Таким образом, основная цель ювенальных судов избежать обращения системы с ребенком как со взрослым преступником и вместо этого сформировать ребенка так как это сделали бы родители.
 Первый суд по делам несовершеннолетних (чикагский) и появившиеся вслед за ним в начале XX века суды в других странах, прежде всего европейских, были необычны именно своей несогласованностью с философией права, с традиционным юридическим мышлением. Как видно из вышеизложенного, ювенальные суды сразу получили неповторимую специфику, вызвавшую неприятие многих юристов тех времен. Однако к моменту вступления в новое тысячелетие страны, где продолжают функционировать суды по делам несовершеннолетних, пожинают весьма привлекательные плоды, что выражается если не в снижении, то по крайней мере в стабилизации преступности среди детей и подростков. В то время как силами и средствами отечественной судебной системы не удалось добиться снижения уровня преступности среди несовершеннолетних и предупреждения преступлений рецидивной направленности, что подтверждается следующими статистическими данными:
 2001 г.
 всего осуждено Из них н/л 2002 г.
 всего осуждено Из них н/л 2003 г.
 всего осуждено Из них н/л 19.330 2.195
 11. 3 % 13.360 1.119
 8, 3 % 8.335 1200
 14,39 %
 Среди несовершеннолетних, осужденных раннее судимы: за 2001 г. - 238 (10.8%), 2002 г. - 94 (8.4%), 2003 г. - 15.25%).
 Тем не менее, центральной задачей российских юристов является отнюдь не культивация ростков западных достижений в области ювенальной юстиции на неподготовленной отечественной почве, а создание принципиально новой эффективной, отвечающей всем национальным особенностям, ее модели.
 Разумеется, ярых противников идеи создания ювенальных судов, учитывая ее благородные цели, не так уж много. Да и те, которые есть протестуют по большей части против формы, а не содержания. И все же для принятия по-настоящему верного решения необходимо изучить все данные.
 На мой взгляд, наиболее целесообразно давать оценку институту ювенальных судов в трех аспектах: организация и структура деятельности, компетенция и собственно судебный процесс.
 Организация и структура деятельности.
 Как известно, одним из специфических признаков суда по делам несовершеннолетних является предпочтительно единоличное рассмотрение дела судьей, что, безусловно, способствует индивидуализации процесса, однако отнюдь не вынесению объективного решения. Учитывая тот факт, что основной задачей ювенальной юстиции является защита прав и интересов несовершеннолетнего, имеет смысл обеспечить усиленный контроль действий судьи во время собственно процесса судопроизводства, а это куда проще претворить в жизнь при коллегиальном рассмотрении дел.
 Вызывает сомнение и признак об особых требованиях, предъявляемых к личности судьи. Неоспоримо, что человек, постоянно общающийся в процессе своей деятельности с детьми, обязан обладать тактом и терпением, должен вызывать доверие и расположение, стараться находить индивидуальный подход к каждому ребенку. Однако нельзя забывать о том, что судья - это, прежде всего, человек свободно ориентирующийся в законодательстве, знающий тонкости системы, с которой сталкивается совершивший преступление подросток. Замечательно, если он к тому же имеет и специальное образование (врача, психолога), но все же приоритет при назначении на должность судьи должен отдаваться юристам-профессионалам.
 Еще одним спорным моментом является наличие при ювенальных судах особых служб, которые будут заниматься сбором дополнительной информации о личности несовершеннолетнего по заданию суда. Конечно же, ювенальный суд должен тесно работать с большим количеством людей и частных агентств для установления потребностей и для обслуживания детей и их семей. Правительство может оформить отношения между судом и общественностью и частными детскими благотворительными организациями с помощью сертификации организаций, заботящихся о брошенных детях или малолетних правонарушителях, и постоянных проверок этих организаций, а также с помощью предоставления судьям полномочий требовать с подобных организаций такую информацию о детях и их уходе, какую судьи посчитают необходимой.
  Однако включение подобных служб в аппарат суда, равно как и передача суду функций надзора за их деятельностью влечет за собой неоправданное расширение полномочий суда как органа судебной власти. Гораздо эффективнее стараться координировать деятельность уже существующих органов контроля.
 Компетенция.
 Суд по делам несовершеннолетних имеет специфику персональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Несмотря на то, что далеко не во всех действующих моделях ювенальных судов предусмотрено в рамках их компетенции право осуществлять правосудие в отношении взрослых соучастников, на территории нашей страны это реальная необходимость. Как свидетельствует статистика и судебная практика по Саратовской области преступления, совершаемые несовершеннолетними, нигде не работающими и не обучающимися, находящимися в нетрезвом состоянии, ранее состоящими на учете в специализированных государственных органах, в группе со взрослыми, составляют: за 2001 г. - 617 (28.1%), 2002 г. - 350 (31.38%), 2003 г. - 340 (28.3%).
  Во втором случае спецификой является то, что суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Ювенальный суд занимается тремя типами дел: преступлениями, статусными правонарушениями, случаями жестокого обращения с детьми и случаями невыполнения обязанностей в отношении ребенка. Ювенальные преступления - это такие правонарушения и преступления, совершенные детьми, за которые совершеннолетний был бы привлечен к уголовной ответственности. Статусные правонарушения это преступления не уголовного характера, являющиеся незаконными только для несовершеннолетних. В случаях жестокого обращения с детьми и невыполнения обязанностей в отношении ребенка, суд предоставляет ему защиту. В связи с этим возникает очередной дискуссионный вопрос: будет ли законным и морально оправданным судебное вмешательство в отношении детей при отсутствии вообще преступного поведения? Иначе говоря, нужно ли включать в юрисдикцию ювенального суда статусные преступления. По-моему, не стоит возлагать на суд функцию непосредственного воспитания ребенка. До тех пор пока несовершеннолетний не совершил преступления или правонарушения в общеправовом смысле, коррекцией его поведения должны заниматься иные уполномоченные на то органы.
 Ювенальный суд, работая с правоохранительными органами и организациями, защищающими права детей, несет ответственность за защиту детей, чьи родители или опекуны жестоко обращаются с ними или не выполняют обязанностей в их отношении. Однако эта ответственность должна возлагаться на суд только в случае нарушения прав и несоблюдения интересов несовершеннолетних в процессе судопроизводства. Суд не должен нести ответственность наравне с органами, которые обязаны выявлять наличие подобных нарушений.
  В дела, которые подлежат рассмотрению суда, входят такие, как случаи избиения детей, совращения малолетних, или такое невыполнения родительских обязанностей, которое выходит за рамки установленных минимальных стандартов.
 Целью суда, рассматривающего такие дела, всегда было защитить детей. Для этого сначала определялась обоснованность обвинения в невыполнении родительских обязанностей, а затем решалось, необходимо ли поместить ребенка на воспитание в чужую семью или же он может остаться дома под наблюдением и помощью общественных и частных организаций.
 Всякий раз, когда ребенок вынужденно снимается с родительского попечения, суд должен сделать заключение, что продолжительное нахождение с семьей неблагоприятно для нормального развития ребенка. Вдобавок к этому суд должен прийти к заключению, что организация, отвечающая за благополучие ребенка, приложила "необходимые усилия" для предотвращения помещения ребенка вне дома или для воссоединения его с семьей, если он был снят с попечения родителей. Дети должны воспитываться в атмосфере безопасности и стабильности. Для них вредно расти в обстановке постоянного снятия и возвращения на попечение их родителей и/или перемещения от одних приемных родителей к другим. Это особенно верно в отношении маленьких детей, чье физическое, эмоциональное и умственное развитие такое быстрое и важное.
 Судебный процесс.
 Судебная процедура в суде для несовершеннолетних в классическом варианте включает три основных стадии:
 вызов к судье, его беседа с несовершеннолетним, принятие судьей решения относительно дальнейшего движения дела или его прекращения и освобождения подростка от судебной или несудебной процедуры;
 собственно судебное разбирательство ведется единоличным судьей или коллегией судей; вынесение приговора, решения;
 исполнение решения, приговора, где роль суда заключается в осуществлении судебного надзора.
 Каждая стадия процесса в суде для несовершеннолетних решает вопрос: вести ли подростка к формальному процессу или вывести его из судебных и даже несудебных процедур. Философия ювенальной юстиции предписывает суду делать все, чтобы избежать стигматизации ("клеймения") несовершеннолетнего как преступника (правонарушителя) в глазах общества, чтобы и судебное решение, приговор щадило его личность и его будущее и не помогало выбросить из рядов добропорядочных членов общества. Следовательно, перечисленные стадии судебного процесса в "детском" суде ориентированы социально. В них всегда активно действуют работники службы пробации, широко используются различные методы изучения личности несовершеннолетнего.
 Судебный процесс по делам несовершеннолетних имеет ряд отличительных признаков:
 конфиденциальность судебного разбирательства;
 отсутствие формального обвинительного акта;
 отсутствие формальной судебной процедуры;
 упрощенное судопроизводство, сводящееся в основном к беседе судьи с подростком;
 в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора.
 Признак конфиденциальности вступает в кажущееся очевидным противоречие с конституционно закрепленным (ст. 123 Конституции РФ) в российском законодательстве принципом гласности. УПК России предусматривает проведение закрытых судебных заседаний в случаях, когда открытое судебное заседание противоречит интересам охраны государственной тайны. Кроме того, допускается закрытое судебное заседание по делам о преступлениях лиц, не достигших 16-летнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Следовательно, основополагающие законодательные акты России предусматривают и для судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних открытые судебные заседания. Исключения из этого правила очень ограниченны, да и требуют специально мотивированного определения суда для проведения такого заседания.
 Упрощение судебного процесса по делам несовершеннолетних сторонники ювенальных судов обосновывали необходимостью уменьшить вредное влияние на детей и подростков самой процедуры рассмотрения дел в суде. Таким образом, в суде для несовершеннолетних изначально не предусматривалась строгая судебная процедура и все ее торжественные ритуальные атрибуты, формирующие у участников процесса и публики чувство почтения к суду и веру в его могущество. Что ж, возможно, для этого были основания, например, на родине ювенальных судов - в США, где существовал довольно низкий возрастной барьер уголовной ответственности, а в некоторых штатах и вовсе не был установлен. Однако в современной России этот барьер, установленный, заметьте, не на пустом месте, а на основании медико-психологических заключений и исследований социологов, составляет 14 и 16 лет. Мое мнение сводится к тому, что юным правонарушителям совсем не вредно будет осознать всю серьезность содеянного, участвуя в "настоящем взрослом" процессе.
 Исторически сложилась проблема, о которой необходимо говорить отдельно, - соотношение ювенальной юстиции и действующей судебной системы. При создании судов по делам несовершеннолетних сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к данному вопросу. В самом начале уже стало появляться немало вариантов. Автономная ювенальная юстиция возникла отнюдь не во всех странах, где были созданы суды для несовершеннолетних Достаточно четко обозначились два варианта: автономный суд, не связанный с общим судом и состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.
 В самом начале существования судов для несовершеннолетних автономная ювенальная юстиция была создана в США, Канаде, Англии, Бельгии, Польше, России, Венгрии, Египте и др. В Германии, Австрии, Испании, Португалии функции опекунских судов были соединены с функциями судов по делам несовершеннолетних, что выдвинуло на первый план их деятельности задачу защиты прав несовершеннолетних, а не задачу борьбы с преступностью, как это произошло в судах первой группы стран. Некоторые государства пошли по пути создания специализированных составов судей по делам несовершеннолетних. Это произошло в Ирландии, Италии, Швейцарии. Наиболее близко к решению этой проблемы с учетом российской специфики подошли авторы проекта Закона о ювенальной юстиции, разработанного в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации. В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ним правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в России. Это положение обосновано к тому же и полным отсутствием законодательной базы и правовой регламентации в отношении деятельности ювенальных судов. Таким образом, ориентация на общеправовые принципы должна способствовать реальному функционированию вновь созданной системы в период процесса устранения пробелов в законодательстве.
 Итак, опираясь на все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
 Возникновение ювенальной юстиции оценивалось всегда и оценивается сейчас как победа гуманистических тенденций в правовой теории и судебной практике.
 Прогнозируя судьбу ювенальной юстиции в России, необходимо помнить, главное - это выбор наиболее эффективной модели правосудия по делам несовершеннолетних. Здесь потребуется не только изучение имеющихся нормативных и литературных материалов, но и подробное сравнительное исследование действующих судов для несовершеннолетних в разных странах с учетом их модернизации.
 Столетняя история ювенальной юстиции свидетельствует, что на протяжении всего XX века ее сопровождала борьба гуманистических и консервативных идей - "за" и "против" этой специфической юрисдикции. Она шла за создание и совершенствование специфической системы для несовершеннолетних, призванной максимально защитить молодое поколение от посягательств на его права и законные интересы и способной наиболее эффективно бороться с молодежной преступностью, сохраняя и в этой области прежде всего свою правоохранительную специфику. И борьба эта продолжается.
 
 
 Опыт, практика работы социальных работников при судах, специализирующихся по делам несовершеннолетних
 Ананьева Н.В.
  координатор структуры социальных работников при судах
 
 На территории Саратовской области вот уже три года осуществляется программа "Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних". Одной из целей этой программы является участие в процессе судопроизводства социального работника.
 Основной задачей социального работника при суде является оказание содействия судье при исследовании материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Социальный работник изучает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, выявляет причины и условия, которые привели к совершению преступления. Социальный работник собирает сведения о социально-экономическом статусе семьи подростка, психологическом климате в семье и классе, особенностях родительского воспитания, особенностях ученической деятельности, стиле поведения, статусе в группе и т.п. По результатам собранной информации составляется "Карта социально - психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя", которая предоставляется судье до процесса и приобщается к материалам уголовного дела. Эта карта содержит рекомендации для реабилитационной работы с данным подростком. Следует учесть то обстоятельство, что судья не связан рекомендациями, которые дает социальный работник. Он может лишь учесть их или принять к сведению. Составление социально-психологического портрета несовершеннолетнего способствует реализации принципа индивидуализации наказания для несовершеннолетнего.
 Мы в своей работе сталкиваемся с тем, что родители и дети недостаточно информированы по многим жизненно-важным вопросам. Наши подопечные подчас не знают своих прав, какие могут быть последствия у тех или иных поступков, куда можно обратиться в той или иной трудной ситуации, кто им может помочь, что их ждет и т.д. Ведь основной наш контингент - это подростки, впервые переступившие черту закона, как правило, они испытывают чувства растерянности, подавленности и т.д.
 Социальный работник выступает в роли защитника прав подростков, находящихся в конфликте с законом. Он должен быть первоклассным коммуникатором, умеющим наладить доверительные отношения с подростком, его ближайшим окружением. Он выполняет роль организатора, координатора, медиатора, т.е. посредника между несовершеннолетним, его социумом, представителями различных служб и ведомств. Здесь важно помочь семье осознать проблему, а раз их ребенок попал в поле зрения правоохранительных органов, значит проблема существует и нужно найти в себе силы и желание ее решить. Важный момент социальной работы - мы не вправе решать за других людей, что им нужно. Социальный работник предлагает варианты выхода из создавшейся ситуации, а подросток и его семья выбирают тот, который их больше всего устраивает. Социальный работник участвует в процедурах примирения между потерпевшим и обвиняемым несовершеннолетним, выступая посредником между ними. Социальный работник осуществляет контроль за выполнением рекомендаций по реабилитации подростка с момента вынесения приговора до истечения испытательного срока или до совершеннолетия подростка, сообщая о результатах судье и координатору проекта.
 В нашей работе мы сталкиваемся, и нередко, с такой категорией молодых людей, у которых нет ни психических расстройств, ни проблем в семье. Они совершили только одно правонарушение или под воздействием молодежной группы, которая подстрекала его к этому, или правонарушение было как реакция на ситуацию, которую трудно пережить (смерть или расставание с близким), человек, что называется "оступился". Такие подростки и их семьи, переживая трудный этап в своей жизни, очень нуждаются просто в психологической поддержке, им нужно выговорится, и чтобы собеседник их не пугал, не угрожал, а понял, посочувствовал, помог советом. Но, понимая и сочувствуя, социальный работник помогает подростку осознать свою вину, искупить ее, извлечь из случившегося уроки. Здесь можно привести такой пример. Олег, студент 1 курса СГТУ, совершил преступление и, переживая случившееся, в ожидании суда забросил учебу, как он пояснил "сейчас не до учебы, нет настроения". Социальному работнику пришлось убеждать подростка, что как раз сейчас необходимо загружать себя полезной деятельностью, чтобы легче пережить трудный момент в своей жизни и, чтобы бездеятельность и "черные" мысли не подтолкнули на еще один необдуманный шаг.
 Большой проблемой является трудоустройство несовершеннолетних правонарушителей. Выход на рынок труда имеет разные последствия для подростков. Если молодой человек хорошо интегрируется в новую среду, то это благотворно скажется не его преступном поведении. Однако обычно подростки занимаются неквалифицированной, бесперспективной в карьерном плане, а иногда отупляющей работой, которая не приносит ни материального, ни морального удовлетворения. Следовательно, для этих молодых людей выход на рынок труда, скорее всего, будет связан с продолжением преступной деятельности.
 Мы много говорим о том, что необходимо детей реабилитировать, ресоциализировать и т.д. Но эта работа ничего не даст, если мы не будем заниматься семьей, родителями. Ребенка реабилитируют ресоциализируют и вернут в ту же самую среду и ничего не изменится. Совершенно типичный случай, когда подросток совершает какие-то предосудительные поступки, потому что в семье не уделяют достаточного внимания объяснению, что вот этого делать нельзя, вот это делать не принято, некрасиво (пример, подросток украл из соседского сарая алюминиевый лом, и мама заявляет, что это такая мелочь, "кто-то ворует вагонами", а на бедного ребенка завели уголовное дело). В этом случае нужно воспитывать родителей, нежели детей. Может быть, им нужно бы пройти какой-то курс бесед на воспитательные темы, пройти какой-то курс с психологом с тем, чтобы потом вести себя в семье адекватно своим родительским обязанностям. Этого ничего у нас не делается. Родители не отвечают за свою некачественную "родительскую работу", отвечают за это дети. И вообще, наверное, все-таки главная работа по воспитанию законопослушного гражданина ложится на семью подростка и образовательные учреждения. Именно эти два направления должны быть приоритетными для развития и становления ювенальной юстиции.
 Часто подростка - правонарушителя нужно изолировать от семьи. Здесь возникает необходимость специализированных учреждений для таких детей. Основная задача этих учреждений - под руководством воспитательных работников наладить взаимоотношения подростка с семьей, со школой, с окружающими сверстниками, подготовить его нормальному вхождению в жизнь. Речь идет ни в коем случае не о заключении под стражу в общепринятом понимании. Эти учреждения должны носить относительно открытый характер, в любой момент любой подросток может уйти оттуда. В команду специалистов, работающих в таких учреждениях, должны входить медики, психиатры, педагоги и т.д. Как показал наш опыт, и судьи гораздо больше заинтересованы в создании социальной инфраструктуры, которая позволила бы повысить эффективность мер наказания, не связанных с лишением свободы.
 Хотелось бы отметить, что у структуры социальных работников при судах появляются свои принципиальные подходы к решению тех или иных вопросов, вырабатывается профессиональная линия общения социальных работников с судьями, с подростками и их семьями, с учреждениями и организациями, работающими с несовершеннолетними. Однако, обязанности социального работника, его полномочия, мера ответственности и условия взаимодействия с другими субъектами профилактики противоправного поведения несовершеннолетних являются фактически официально не прописанными. К объективным причинам, ограничивающим эффективность социальной работы, не в последнюю очередь относится низкая заработная плата, недостаточный запас знаний (многие пришли в социальную работу из совершенно других областей профессиональной деятельности) и т.д. Статус социального работника остается низким, профессия не является престижной, а социальных служб, способных взять на себя ответственность за решение проблем несовершеннолетних, явно недостаточно. Социального работника, как самостоятельной фигуры, вообще нет в российской системе профилактики преступности несовершеннолетних. Социальный работник - действительно новая и пока незнакомая фигура для российской системы правосудия и профилактики правонарушений несовершеннолетних.
 Так вот, до тех пор, пока сама социальная работа в России не станет сильным институтом, пока профессия социального работника не станет престижной и высокооплачиваемой, вряд ли можно ожидать впечатляющих результатов. Но это не означает неудачи эксперимента, который проводится в г. Саратове и, несмотря на все трудности, продолжает свою работу. У нас складывается некая модель, включающая в себя как элементы ювенального правосудия, так и специфику социальной работы. Пользуясь всеми возможными, пусть и ограниченными, средствами и ресурсами, социальные работники по мере сил и возможностей пытаются помочь подростку и его семье найти выход из трудной жизненной ситуации. Хочется надеяться на то, что государство проявит большую заинтересованность и поддержку подобным инициативам - тогда социальная работа получит постоянную прописку и в сфере ювенального правосудия, и в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних.
 
 Правовое сопровождение семьи,
 находящейся в сложной жизненной ситуации
 Бурдина Г.С.
  директор Балаковского центра
 помощи семье и детям "Семья"
 
 Тема нашей конференции созвучна с одним из направлений "Концепции семейной политики Саратовской области на 2001-2005 гг", где главным является создание новых форм содействия семейному благополучию, помощь семьям и детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, защиты их прав.
 Сегодня истинной причиной неблагополучного детства является критическое положение российской семьи. Характерно, что неблагополучием семей является как низкий уровень материального состояния, так и отсутствие правовых знаний и возможностей и как следствие, потеря духовно-нравственных ориентиров, рост агрессивности, жестокости и насилия.
 За последние годы в нашей стране наметились определенные позитивные сдвиги в разрешении проблем неблагополучной семьи. Правовая политика нашего государства четко обозначила систему учреждений и их обязанности, в данной сфере, придав особое значение Центрам социальной помощи семье и детям "Семья". Именно они являются "посредником" между семьей как полноценным социальным субъектом и системой комплексной деятельности государства в отношении семьи.
 Наши учреждения сравнительно молоды. В Саратовской области они функционируют всего 4 года, но уже накопили опыт социальных мер, ювенальных технологий, направленных на оздоровление семьи и внутрисемейных отношений.
 Оказания семье, комплекс психологических, педагогических, медицинских услуг, социальные службы уделяют приоритетное внимание правовой защите и правовому просвещению несовершеннолетних и их родителей.
 Правовое сопровождение семьи включает два аспекта:
 профилактический, в рамках которого на основе программного обеспечения через работу клубов, лекториев, межведомственных рейдов, индивидуальных групповых встреч ведется работа по предупреждению девиантного и асоциального поведения клиентов, формируется правовая культура граждан;
 правозащитный, как компонент системного подхода к оказанию социально-правовых услуг.
 В условиях сегодняшних реалий на этот аспект приходится более 40% обращений наших клиентов за защитой правового поля семьи, и именно он лежит в основе формирования новой (ювенальной) социальной политики профилактики социального сиротства.
 Спектр юридических услуг, оказываемых службами социально-правовой помощи наших учреждений включает в себя:
 консультативную помощь по вопросам правового обеспечения жизнедеятельности семьи;
 заявления различного рода исков и ходатайств, в т.ч. 50% из них направлено на защиту прав несовершеннолетних;
 восстановление документов гражданского и социального статуса;
 дистантное консультирование населения через СМИ, телефон доверия;
 оказание правовой помощи семье по месту жительства в рамках выполнения реабилитационных программ;
 представительство в правоохранительных органах и судебных инстанциях.
 Потенциальные возможности социально-правовых служб социозащитных учреждений позволяют осуществлять правозащитную деятельность по проблемам семейного, жилищного, уголовного, гражданского делопроизводства, включая факты жестокого обращения и насилия. Хотя, как показывает практика, семья, в которой чаще всего присутствуют факты насилия, скрывает их. В этой ситуации, они не поддаются правомерному социальному контролю.
 Хочу остановиться на практике нашего Балаковского Центра "Семья". Вопросами правового сопровождения детей занимаются: отделение социально-правовой помощи и отделение профилактики безнадзорности несовершеннолетних.
 Системный подход к оказанию правовой помощи семье, предполагающий как индивидуальную работу с членами семьи, так и отделенными семьями, подготовил базу к оказанию комплексных услуг семье и детям на основе программного обеспечения.
 В настоящий момент юристы Центра работают по программе "Правовое просвещение детей и родителей" по формированию правовой культуры населения. А в рамках клуба "Фемида" реализуется комплексная программа "Важный час", цель которой: знать, чтобы не оступиться! С сентября начата апробация форм и методов работы с условно-осужденными подростками и воспитанниками детских домов. Работа ведется по базовым программам, разработанными нашими специалистами.
 В рамках реализации программ и в целях повышения эффективности правового сопровождения семьи Центром урегулированы в правовом режиме взаимоотношения с Управлением образования, здравоохранения, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, социально-реабилитационным центром "Забота". В практике Центра проведение рабочих встреч с работниками Балаковской прокуратуры, участие в совещаниях по вопросам правовой защиты детства и профилактике подростковых правонарушений.
 Особо хочу обратить Ваше внимание, что в основе совместной деятельности с различными учреждениями лежат договорные отношения, которые дают возможность разграничить сферу деятельности и полномочия сторон.
 В работе с фактами насилия Центр взаимодействует с Дежурной частью УВД, участковыми инспекторами. Ежедневно в Центре работает Общественная приемная, куда можно обратиться за получением правовой и психологической помощи. Юристы Центра принимают участие в уголовных и гражданских процессах, связанных с жестоким обращением и определением места жительства ребенка.
 Несмотря на то, что роль социозащитных учреждений в вопросах реализации прав и законных интересов населения растет, сохраняется актуальность совершенствования форм и методов работы, доработка совершенствования механизма взаимодействия всех учреждений системы профилактики и защиты т.к. часто это взаимодействие сводится к сбору отчетности по проблеме, а не в конструктивном ее решении.
 В связи с этим хотелось бы остановиться на проблемах, над которыми предстоит работать:
 в стадии становления находятся отношения с судебной системой. Отсутствует в социальной практике механизм взаимодействия с Адвокатурой и прокурорскими работниками и здесь без решения вопроса на уровне областных Министерств нам не обойтись.
 требуют пристального внимания вопросы повышения и законного закрепления статуса работников социальных служб, как общественных защитников. Определение их места в ювенальной юстиции.
 Практика показывает, что часто участие специалистов Центра в судах сводится на позицию "сторонних лиц" и не всегда принимается во внимание судьями, тогда как именно социальные работники наиболее приближены к семье и владеют информацией по развитию тех или иных ситуаций. К тому же, действующее законодательство предусматривает участие в уголовном процессе лица, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Либо при производстве у мирового судьи указанное лицо допускается вместо адвоката (ст. 49 УПК).
 Позитивная практика участия в судах социальных работников в Саратовской области имеется. Мы уверены, что социозащитные учреждения могли бы взять на себя в судах поддержку несовершеннолетних и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.
 Крайне редко реализуется в практике и право юристов Центра "Семья" представлять интересы гражданского истца и ответчика в уголовном процессе на основании ст. 45, 54 УПК РФ.
 Отсутствует в социальной практике механизм взаимодействия с Нотариатом, обеспечивающим защиту прав и законных интересов граждан, путем совершения нотариальных действий от имени РФ, когда в ходе оформления сделок нарушаются права и законные интересы, как детей, так и родителей.
 большие трудности испытывает Центр в работе со службой судебных приставов. Заявления о проверке обстоятельств не исполнения или принудительном исполнении (раздел имущества, выселение) часто остаются без удовлетворения.
 требуется устранение узковедомственных подходов и в вопросах преодоления барьеров на пути к занятости семьи. Введение работодателями возрастного ценза 35-40 лет, оплата труда подростков ниже, чем труд взрослых - эти вопросы являются крайне важными для повышения материального состояния любой семьи. Координация усилий наших и надзорных инстанций в этой области могла бы способствовать соблюдению норм трудового законодательства работодателями.
 В ходе реализации "Концепции семейной политики Саратовской области" более четко обозначились правовые проблемы в семейной политике. Совершенствование данного документа позволит вынести вопросы правового сопровождения семьи на новый уровень. А по опыту мировой практики в России и в Саратовской области должен появиться Закон о защите семьи (с учетом ювенального направления), который сбалансирует права детей и родителей в едином законодательном акте.
 
 Общественные объединения - один из способов защиты прав несовершеннолетних
 Степанова О.В.
 старший преподаватель кафедры гражданского права
 Саратовской государственной академии права
 
 Ситуация, сложившаяся сегодня в сфере детства и характеризующаяся непрерывным ростом детской преступности и безнадзорности, ежегодным увеличением числа детей и подростков, больных наркоманией и алкоголизмом, психическими заболеваниями; постоянным увеличением роста посягательств на права детей, когда дети становятся жертвами насилия в семье, жертвами межнациональных и вооруженных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, оценивается на государственном уровне как угроза национальной безопасности России, подчеркивается в Указе Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации".
 Проводимые в России социально-экономические реформы не решили проблему детской защищенности. Суть проблемы защиты прав несовершеннолетних заключается, прежде всего, "не в отсутствии органов государства, призванных защитить права ребенка - на самом деле в государстве есть кому заниматься детством - а в отсутствии взаимодействия между ними".
 Главной целью, достижение которой обеспечит эффективность деятельности по защите прав несовершеннолетних всех задействованных элементов, является, с одной стороны, преодоление ведомственной разобщенности и выстраивание взаимодействия многочисленных звеньев государственного аппарата, их должностных лиц, органов местного самоуправления, а, с другой, - объединение и взаимодействие этих звеньев с многочисленными общественными инициативами.
 Оптимальное решение второй проблемы возможно при условии, если в реализации задач, стоящих перед ювенальной юстицией, будут в полной мере задействованы общественные объединения. Речь идет, прежде всего, о детских и молодежных общественных объединениях, осуществляющих в числе прочих видов деятельности правозащитную в отношении детей и подростков, а также иных общественных объединениях, занимающихся благотворительностью и защитой семьи и детства.
 С конца 90-х годов общественные объединения играют главенствующую роль по отношению к остальному некоммерческому сектору и по степени воздействия на все стороны общественной жизни и по интенсивности образования и дальнейшего развития. По своей сути они представляют добровольные формирования граждан, созданные на основе общности интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.
 К слову сказать, в конце 90-х годов первой, кто разработал концепцию становления ювенальной юстиции в Саратовском регионе в рамках одного из проектов, была региональная общественная организация "Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области" под руководством М.В. Немытиной.
 По данным Главного управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области на сегодняшний день зарегистрировано около 4-х тысяч общественных объединений. Среди них детские, молодежные и иные организации, осуществляющие деятельность по защите прав несовершеннолетних, составляют более 12 процентов.
 В Саратовском регионе в последние годы наблюдается позитивная тенденция к консолидации и укреплению общественного сектора. Эти процессы происходят при активном содействии и участии в них органов государственной власти и управления, судебной власти, органов местного самоуправления.
 Так, при Губернаторе Саратовской области создана коалиция общественных объединений - Общественная палата, в состав которой входят представители всех объединений, пожелавших участвовать в ее работе. Наряду с комиссиями по различным направлениям деятельности в Общественной палате сформирован представительный орган молодежных и детских общественных объединений - молодежный парламент. Его основная функция - подготовка предложений по изменению действующего законодательства, а также экспертиза федеральных законопроектов по вопросам, касающимся положения молодежи. Все предложения направляются в Совет Федерации Федерального Собрания РФ, постановлением которого от 8 августа 2004 г. № 286-СФ утверждено Положение о Совете по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с молодежными парламентами субъектов Российской Федерации, молодежными общественными объединениями Российской Федерации (Молодежной парламентской ассамблее). Основными задачами Ассамблеи являются расширение взаимодействия Совета Федерации с молодежными парламентами, содействие ему в области законодательного регулирования прав и законных интересов молодежи, выработка рекомендаций и подготовка предложений по законодательному урегулированию проблем в сфере государственной молодежной политики.
 Другим общественным формированием, функционирующим при Саратовской областной Думе, является Общественный совет, объединяющий в настоящее время 87 представителей наиболее активных общественных объединений области. Члены совета участвуют в разработке региональных законопроектов, проводят независимую общественную экспертизу федеральных законопроектов, а также заслушивают на заседаниях совета отчеты руководителей организаций и мнения компетентных лиц по различным вопросам социально-экономической жизни, вырабатывают свои рекомендации органам власти и управления, судебным органам, силовым структурам, поэтому, естественно, что вопросы, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетних, также находятся в зоне их внимания.
 Что может сделать общественное объединение в сфере защиты детства, и насколько такая деятельность оказывается эффективной, если она опирается на поддержку и активное содействие со стороны государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, проиллюстрируем на примерах деятельности двух общественных объединений.
 На территории Саратовской области уже 12 лет действует Саратовский региональный благотворительный общественный фонд "Помощь семье и детству". Программы и проекты фонда носят, как правило, комплексный характер и включают в себя те или иные исследования, касающиеся положения саратовской семьи, условий существования детей в семье, а также защиту прав и интересов детей. Так, в ходе реализации одного из проектов в 2002 г. было исследовано положение 1200 семей, причем исследование преимущественно проводилось посредством анонимных телефонных звонков и анкетирования. По результатам проведенного исследования выяснилось, что из всех семей полными являются 33%; в остальных дети воспитываются только матерями; кроме того, было выявлено 4 семьи, в которых вместе с родственниками проживали круглые сироты, и в отношении двоих из этих детей не была оформлена опека в установленном законом порядке.
 Около 60 % детей из неблагополучных семей часто пропускали занятия в школе, периодически употребляли слабоалкогольные напитки, почти все курили, а часть детей (приблизительно 8 % от указанной цифры) употребляла наркотики растительного происхождения.
 Фондом были проведены встречи с родителями этих детей, а также индивидуальные беседы с детьми с участием педагогов, врачей и психологов.
 Органами опеки и попечительства над детьми-сиротами была оформлена опека. По договоренности с администрацией рынка на территории Торгового Центра города некоторым родителям из многодетных семей бесплатно на 6 месяцев были предоставлены торговые места.
 В ходе реализации проекта фонду "Помощь семье и детству" было оказано немалое содействие со стороны Саратовского ГУВД, которое провело проверку неблагополучных подростков, проживающих не по месту регистрации своих родителей, и передало в районные инспекции по делам несовершеннолетних при отделах и управлениях внутренних дел г. Саратова соответствующие данные.
 Другим направлением работы фонда явилось проведение в 2001-02 г.г. по согласованию с Саратовским ГУВД рейдов по выявлению безнадзорных среди детей, просивших милостыню в определенных местах. В ходе рейдов было установлено, что все якобы безнадзорные дети, занимающиеся попрошайничеством, воровством, употребляющие спиртные напитки, а иногда и наркотики, имеют семьи, причем не всегда неблагополучные. Действительно, эти семьи были, как правило, неполными, но дети проживали с матерями, которые преимущественно занимались торговлей, в том числе "челночным" бизнесом, и целыми днями отсутствовали дома. Предоставленные сами себе дети никого не интересовали, в том числе и школы, занятия в которых ими большей частью времени не посещались. Эти дети также не остались без внимания органов внутренних дел и органов опеки и попечительства.
 В 2004 г. фондом совместно с Саратовской Епархией разработан и будет в течение ряда лет реализован проект по созданию первого благотворительного приюта для девочек из неблагополучных семей при Свято-Алексиевском женском монастыре. С целью изучения опыта руководитель фонда и другие заинтересованные лица посетили Малоярославский женский монастырь в Калужской области, где такой приют уже создан.
 За годы своего существования фонд "Помощь семье и детству" вышел на качественно новый уровень деятельности, имеет большой ресурсный потенциал как человеческий (в работе фонда принимает участие большое количество добровольцев), так и информационный, известен во многих государственных структурах, ему оказывают поддержку влиятельные люди города, а благотворительные программы реализуются фондом не только в рамках грантовых проектов. Фонд не прерывает свою работу даже в периоды отсутствия финансирования (гранты, помощь спонсоров - благотворителей).
 Однако не все общественные объединения проявляют подобный энтузиазм и стремятся к контакту с властными и управленческими органами для того, чтобы сделать свою деятельность более продуктивной. Ряд объединений либо создается под получение гранта, а, получив его и выполнив проект, практически прекращает свою деятельность, либо бездействует, ожидая финансирования со стороны, хотя при использовании таких форм работы, как, например, рейды по выявлению безнадзорных детей, профилактические беседы с подростками и т. п. практически не требуется вложения денежных средств.
  Кроме того, проекты, реализуемые на гранты, нередко направлены на выполнение задач, которые не совпадают с уставными целями деятельности объединения. В связи с этим уместно вспомнить Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г., в котором говорится, что далеко не все общественные объединения, которые существуют в нашей стране, ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. "Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов...Должен сказать, что когда речь идет о нарушениях фундаментальных и основополагающих прав человека, об ущемлении реальных интересов людей, голос подобных организаций подчас даже не слышен. И это неудивительно: они просто не могут "укусить руку", с которой кормятся. Разумеется, подобные примеры не могут быть для нас поводом для обвинений гражданских объединений в целом. Думаю, что подобные издержки неизбежны и носят временный характер".
 Ярким примером того, как можно проявлять инициативу и делать много полезного и без получения грантов демонстрирует всей своей 10-летней деятельностью Саратовский региональный детский благотворительный общественный фонд "САВВА", снискавший известность и уважение общественности, официальных структур и тех, кому он оказывает помощь.
 В настоящий период фондом совместно с комиссией по благотворительности Общественной палаты области реализуется проект "Колоколенка", главными направлениями которого являются профилактика девиантного поведения у подростков, духовно-нравственное воспитание молодежи посредством приобщения к духовной культуре. Авторы проекта уверены, что создание подростковых клубов по месту жительства и в школах поможет частично решить проблему занятости подростков вне образовательного процесса, а проведение мероприятий по профилактике правонарушений приведет к снижению процентного соотношения детей, страдающих различными формами нарушения поведения.
 В течение последних двух лет фондом "САВВА" осуществляется реализация программы "детская адвокатура", включающая в себя не только юридические консультации, но и проведение акций в местах лишения свободы для несовершеннолетних. Огромной заслугой фонда является осуществление им функции общественного защитника подростков в судах и фонд более 60 раз выступал в этом качестве по делам, по которым подсудимыми проходили преимущественно дети из многодетных семей, над которыми фонд "САВВА" взял шефство. Фондом постоянно пополняется картотека многодетных малообеспеченных семей, которым оказывается не только материальная помощь, но и психологическая, и правовая. По мере надобности фонд привлекает к работе социальных педагогов, психологов, юристов, врачей.
  При содействии председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области фондом в связи с жалобами родителей из многодетных семей на волокиту в выдаче справок были проведены общественные проверки деятельности районных комиссий по делам несовершеннолетних.
 Совместно с уполномоченным по правам человека представители фонда посетили детское отделение областной психиатрической больницы с целью изучения условий пребывания больных детей, предоставления им полноценного лечения и питания в соответствии с существующими нормами. Дважды указанными лицами посещался приемник-распределитель при Саратовском ГУВД. Проверяющими был поставлен вопрос перед руководством о неправильном отношении к детям, которые, находясь в изоляции, были лишены возможности вести нормальный образ жизни: учиться, заниматься спортом и т. д. Руководство приемника-распределителя прислушалось к пожеланиям проверяющих: детям стали приглашать педагогов, в том числе по физической культуре; был налажен выпуск стенной газеты, была даже осуществлена постановка нескольких мини спектаклей на правовые темы.
 Общественная проверка условий содержания детей-сирот в интернате № 1 г. Саратова показала, что дети плохо одеты, помещение практически не отапливается, а у некоторых детей отсутствуют спальные принадлежности. Питание также не соответствовало суточным нормам, установленным государственными стандартами.
 После проверки указанного детского учреждения фондом был поставлен вопрос перед министерством образования о немедленном устранении выявленных недостатков и привлечении к ответственности виновных лиц. Меры со стороны министра были приняты незамедлительно.
 Таким образом, на примерах деятельности только двух организаций - фондов "Помощь семье и детству" и "САВВА" видно, какой ощутимый результат, какую реальную пользу в деле защиты прав и законных интересов несовершеннолетних приносят общественные объединения, умело реализующие свой потенциал.
 Успеху в деятельности этих организаций, несомненно, способствовали тесные контакты с органами государственной власти и управления и их должностными лицами, органами местного самоуправления, другими общественными объединениями и их коалициями. Без такого взаимного сотрудничества объединениям было бы затруднительно, а подчас невозможно выполнять свои программы и проекты. В свою очередь, государственные и иные органы и их должностные лица также могут почерпнуть немалую пользу от такого взаимодействия: в потенциале у общественных объединений накопленный опыт, людские ресурсы, инициативность и желание работать.
 Учитывая то, что на территории Саратовской области действует более 300 молодежных и детских общественных объединений, а также благотворительных и иных объединений, основной задачей которых является помощь семье и детям, подобную деятельность можно рассматривать в качестве одной из ювенальных технологий в защите прав и интересов несовершеннолетних.
 
 Практика прокурорского надзора за исполнением законов
 о несовершеннолетних в процессе расследования уголовных дел
 Бурлаков Ю.И.
  начальник отдела по надзору за исполнением законов
  о несовершеннолетних и молодежи
 прокуратуры Саратовской области;
 
 Хотя предложенная мне тема выступления в плане применения ювенальных технологий в процессе расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних носит довольно узкий характер, с учетом аудитории, большая часть которой знакома с этой проблематикой, постараюсь раскрыть эту тему, увязав ее с практической работой следствия и прокурорского надзора в области.
 Коротко о статистических показателях.
 За 10 месяцев текущего года органами предварительного расследования области окончено 1300 уголовных дел о преступлениях лиц, не достигших совершеннолетия (183 - проку4ратура, 888 - МВД, 7 - наркоконтроль, 222 - дознание).
 По указанным делам к уголовной ответственности привлечено 1770 подростков (247 - прокуратура, 1252 - МВД, 8 наркоконтроль, 263 - дознание).
 Основным направлением в работе прокуратуры области является повышение качества следствия и дознания, соблюдение установленных процессуальным законом сроков расследования уголовных дел, эффективность профилактических мероприятий, анализ причин преступности несовершеннолетних и предупреждение преступных проявлений. В процессе надзорной и контрольной деятельности применяются элементы ювенальных технологий как содержащихся в действующем процессуальном законодательстве, так и не противоречащих федеральному законодательству.
 Отлажена система контроля за рассмотрением органами внутренних дел и прокуратуры заявлений и сообщений о преступлениях совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних и принятием решений в порядке ст. 145 УПК РФ, т.е. решений об отказе в возбуждении уголовных дел или возбуждении уголовных дел.
 Упреждающее вмешательство по отдельным материалам дало возможность избрать верное направление проведения проверок и хода расследования уголовных дел, активизировать прокурорский надзор за расследованием дел с момента их возбуждения, обеспечивать своевременное предъявление обвинения, постановку подростков на учет, исполнение требований ст. 421 УПК РФ, т.е. выяснение обстоятельств подлежащих установлению с учетом особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, выполнение профилактических мероприятий.
 Определен круг криминальных сообщений, которые состоят на контроле с момента проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, возбуждения уголовного дела и до вступления приговора в законную силу, либо иного законного процессуального решения.
 Прежде всего, это уголовные дела о совершении несовершеннолетними особо тяжких и тяжких преступлений, много эпизодных краж, завладений транспортными средствами.
 Дела, имеющие большую общественную значимость, такие как совершение в отношении несовершеннолетних изнасилований, развратных либо насильственных действий сексуального характера, преступления в отношении младенцев, преступления, совершенные в учебных учреждениях и т.д.
 Только в текущем году на контроле в прокуратуре области находилось 631 криминальное сообщение.
 Проверка каждого состоящего на контроле прекращенного, приостановленного дела и материала об отказе в возбуждении уголовного дела обеспечивает качественный прокурорский надзор на местах за принятием процессуальных решений по данным делам.
 Организованная таким образом работа по контролю за законностью принимаемых органами расследования процессуальных решений позволила резко снизить количество незаконно прекращенных и приостановленных уголовных дел.
 Одним из приоритетных направлений работы прокуратуры области является соблюдение законодательства, направленного на профилактику подростковой преступности, что отражает основное направление в ювенальной юстиции.
 Надзирающие прокуроры ориентированы на выполнение всего комплекса профилактических мероприятий, направленных на выявление причин способствовавших совершению преступления и принятие предусмотренных законом мер.
 При отсутствии должной профилактики при расследовании уголовных дел, допущенные нарушения находят свое отражение в справках по результатам проведенных проверок, обобщений и анализов и как результат в представлениях внесенных в адрес начальника ГСУ при ГУВД области, в которых содержатся требования об устранении выявленных нарушений и недопущении их в дальнейшем.
 Вошло в практику проведение прокурорских проверок в учреждениях образования и социальной защиты, учащиеся которых совершили тяжкие и опасные преступления, с целью выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетних средствами общего надзора.
 По результатам таких проверок, как правило, применяются меры прокурорского реагирования, вносятся представления, виновные привлекаются к дисциплинарной и административной ответственности.
 Прокуратурой области анализируются причины, по которым имеют место нарушения сроков расследования уголовных дел, поскольку при этом существенно нарушаются права обвиняемых несовершеннолетних, особенно содержащихся под стражей.
 Прежде всего, этой болезнью страдают органы дознания ГУВД области.
 За 10 месяцев текущего года ими нарушены сроки дознания по 25 делам, что составило 10,37% от общего числа оконченных дел.
 Одной из причин этого является сам факт производства дознания по делам о преступлениях подростков и особое отношение закона к защите прав несовершеннолетних, как наиболее незащищенной категории граждан.
 Действующий УПК РФ не содержит в себе коренных отличий судопроизводства по делам в отношении взрослых.
 В тоже время предусмотренные главой 50 УПК РФ особенности расследования дел такой категории обязывает учитывать возрастные особенности этих лиц и их правовое положение. Предусмотрен ряд дополнительных гарантий установления истины, охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.
 Глава 50 УПК РФ не заменяет, а дополняет общие правила, установленные процессуальным кодексом.
 При такой ситуации в течение 20 суток, отведенных законом для производства дознания, затруднительно качественно расследовать преступление и выполнять все требования УПК по комплексу мер профилактики. Поскольку абсолютное большинство дел о преступлениях несовершеннолетних с учетом большого объема профилактической работы, проведение психолого-психиатрических экспертиз в сокращенные сроки дознаватели реально выполнить не могут, представляется необходимым изменение в этой части процессуального законодательства и передаче расследования дел этой категории следователям, что, по-моему мнению, обеспечит и улучшение качества следствия.
 С учетом приоритета при расследовании уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних прокурором области издан приказ, которым предусмотрен, начиная со 2 полугодия, эксперимент по расследованию всех дел о преступлениях несовершеннолетних и преступлениях против семьи силами следователей прокуратуры. Этот особый порядок установлен в прокуратуре Заводского района г.Саратова, Красноармейском и Татищевском районах. По итогам года будут подведены и итоги, проанализирована эффективность мероприятия в плане применения в ходе расследования дел элементов ювенальных технологий.
 На наш взгляд, по имеющейся на сегодняшний день оперативной информации, в этих районах права несовершеннолетних в ходе следствия более защищены и воспитательно-профилактический эффект более значим.
 
 Проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса
 Манова Н.С.
 доцент кафедры уголовного процесса,
  кандидат юридических наук
  Саратовской государственной академии права
 
 В отечественной процессуальной литературе в последние годы достаточно активно обсуждаются вопросы создания системы ювенальной юстиции как специальной системы судопроизводства для несовершеннолетних правонарушителей.
 В целом ряде зарубежных стран существует отдельная система судов, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, правосудие в которых осуществляется по достаточно специфической процедуре. Несмотря на национальные отличия ювенальных судов, в основах и процедуре их деятельности есть и целый ряд общих черт. Прежде всего, это такие дополнительные принципы осуществления правосудия, как социальная насыщенность, охранительная ориентация, индивидуализация и воспитательная направленность судебного процесса.
 В России правосудие по делам несовершеннолетних осуществляется общими судами. УПК РФ (как и действовавший до недавнего времени УПК РСФСР) предусматривает лишь некоторые специальные правила рассмотрения дел о преступлениях подростков, сходные с теми, которые существуют в зарубежных моделях ювенальной юстиции. Но вряд ли сейчас можно говорить о подлинной дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам данной категории. Собственно, в главе 50-ой УПК РФ прямо указано, что производство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами, с изъятиями, установленными настоящей главой. Хотелось бы отметить, что употребленная в новом законе применительно к производству по делам данной категории формулировка "изъятия" из общего порядка производства" является неудачной, так как специфику производства по делам несовершеннолетних составляют не изъятия, а дополнения к общим правилам осуществления следственной и судебной деятельности.
 Некоторые из этих дополнительных правил (например, об обязательном участии защитника) действуют не только по делам данной категории. Другие особенности досудебного производства по делам несовершеннолетних, ранее предусмотренные законом, ныне исключены (например, существование персональной подследственности, коллегиальное рассмотрение дел о преступлениях подростков). То есть, те различия, которые существуют в процедурах как предварительного производства, так, и производства в суде первой инстанции, то "наполнение" процедуры этих производств некоторыми единичными особенностями еще не дает основания говорить о дифференциации самой формы данного производства. Более того, в последние годы законодатель сокращает эти специальные правила осуществления следственной и судебной деятельности и в большей степени распространяет на дела несовершеннолетних общие правила производства. Так, с 1992 года подготовительные действия к судебному разбирательству по делам несовершеннолетних осуществляются не в форме распорядительного заседания, как это было ранее, а в общей форме; в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РФ в 1996 году, была ликвидирована индивидуальная подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а в соответствии с положениями УПК РФ судебное разбирательство дел несовершеннолетних будет осуществляться единолично судьей и даже мировым судьей, в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений.
 Вместе с тем Россия ратифицировала Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 года) и тем самым взяла на себя обязательство привести свое законодательство в соответствие с международными стандартами. В концепции судебной реформы было предусмотрено создание специальных судов по делам несовершеннолетних, и в соответствии с этим был разработан проект закона о ювенальной юстиции, получивший одобрение на международном симпозиуме по проблемам ювенальной юстиции в рамках Совета Европы в ноябре 1995 года. Этот проект определил, что ювенальный суд, являясь судом уголовным, может рассматривать и вопросы, касающиеся гражданско-правовых отношений (опека и попечительство над подростками-правонарушителями, злоупотребления родительскими правами в отношении несовершеннолетних обвиняемых и т.п.).
 Отечественным ученым и практическим работникам хотелось бы рассматривать данную проблему в более широком, социальном диапазоне. Поэтому в теории уголовного судопроизводства поднимается вопрос о создании в стране системы ювенальной юстиции. Но к настоящему времени нет единого мнения о том, что такое ювенальная юстиция и насколько она необходима для России. Например, председатель Ростовского областного суда В.Ткачев определяет ювенальную юстицию как "особую систему правосудия, в которой центральное звено - специализированный суд - тесно взаимодействует с социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после вынесения судебного решения".
 Как и В.Ткачев многие другие ученые и практики, занимающиеся указанными проблемами, равно как и проект закона о ювенальной юстиции, рассматривают ее только как правосудие по делам несовершеннолетних, опирающееся на деятельность специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенальной юстиции предполагает разработку целого комплекса проблем, связанных, в том числе, с созданием особого порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного производства и в суде первой инстанции. Пока же УПК РФ традиционно регламентирует производство по делам данной категории, то есть содержит специальный раздел (16), в котором сгруппированы нормы, предусматривающие некоторые специальные правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, применяемые в дополнение к основным.
 Как представляется, важнейшим положением, способным обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних участников процесса, прежде всего обвиняемых и подозреваемых, является специализация органов, ведущих производство по уголовному делу. Требование о специальной подготовке сотрудников полиции и судей, работающих с несовершеннолетними, является одним из основополагающих в Пекинских правилах. Пленум Верховного Суда РФ также рекомендует поручать рассмотрение уголовных дел данной категории наиболее опытным судьям.
 Однако изучение следственной и судебной практики показывает, что специализация уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних обеспечивается только инициативой отдельных начальников следственных отделов и председателей судов. В органах дознания подобная специализация вообще отсутствует. По нашему мнению, до тех пор, пока законодательно не будет определено, что дела о преступлениях несовершеннолетних расследуют только специальные следователи, а рассматривают только судьи, прошедшие дополнительную подготовку, невозможно говорить ни о создании ювенальной юстиции в стране, ни о даже просто специализации уголовного процесса по делам о преступлениях подростков.
 Для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних обвиняемых на досудебном производстве существенное значение имеют:
 установление правил о персональной подследственности;
 создание дополнительных гарантий прав несовершеннолетних при применении к ним мер процессуального принуждения;
 обеспечение несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым возможности участвовать в доказывании и, прежде всего, в собирании доказательств;
 дополнительное обеспечение прав несовершеннолетних при производстве следственных действий с их участием;
 защита прав и интересов несовершеннолетних на этапе окончания предварительного расследования, в том числе и при решении вопроса о прекращении уголовного дела.
 Менее удачной по сравнению с УПК РСФСР представляется редакция ст.421 УПК РФ, которая регламентирует особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних обязывает установить условия жизни и воспитания, уровень психического развития несовершеннолетнего и иные особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
 Неясно, что понимает УПК под "особенностями личности несовершеннолетнего"? Отклонения в умственном или физическом развитии подростка или его негативные пристрастия? Когда формулировки норм закона нуждаются в специальном толковании, то это всегда вызывает трудности у правоприменителя.
 Непонятно также, почему п.3 ст.421 УПК РФ требует установить влияние на несовершеннолетнего обвиняемого только старших по возрасту лиц. В судебной практике нередки случаи, когда лидером преступной группы несовершеннолетних выступает 15-16-летний подросток, подчинивший своей воле старших сверстников.
 Недостатком нового законодательства, снижающим воспитательную роль уголовного судопроизводства, следует признать и то, что в него не включена норма, аналогичная ст.400 УПК РСФСР, которая предусматривала участие в судебном разбирательстве по делам несовершеннолетних представителей предприятий, учреждений и организаций. Допросы в судебном заседании педагогов, представителей КДНиЗП и ОППН давали суду возможность получить дополнительные сведения о подсудимом при определении его судьбы.
 
 Проблемы по обеспечению прав несовершеннолетних в стадии предварительного следствия
 Пиявин В.В.
  начальник главного следственного управления ГУВД области
 
  Одной из основных задач, возложенных на сотрудников органов внутренних дел, является соблюдение конституционных прав граждан. В своей служебной деятельности мы сталкиваемся как с фактами совершения преступлений в отношении несовершеннолетних, так и с фактами вовлечения их в преступную деятельность. При этом, несовершеннолетним, которые становятся участниками уголовного процесса, не зависимо от их процессуального статуса, должно быть обеспечено соблюдение их конституционных прав. В силу своего молодого возраста, отсутствия необходимых жизненных знаний, в том числе и законодательства, несовершеннолетние участники процесса должны быть обеспечены дополнительными гарантиями соблюдения их прав, застрахованы от следственных и судебных ошибок. В связи с этим, законодатель определил круг лиц, которые, помимо участников уголовного судопроизводства, выступающих от имени государства, могут обеспечить соблюдение прав несовершеннолетних в стадии уголовного процесса. Данным лицам определены их права и обязанности. Вместе с тем, органы предварительного следствия сталкиваются при осуществлении уголовного преследования с проблемами обеспечения прав несовершеннолетних участников процесса, предусмотренных действующим законодательством. Зачастую это объясняется его несовершенством и научно необоснованными и не оправдывающими себя на практике "сжатыми" рамками.
 УПК РФ в главе 50 определил порядок производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Закон предъявляет особые требования к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел по обвинению несовершеннолетних, исходя из необходимости максимальной защиты их прав и интересов. К примеру, ст.ст.154, 422 УПК РФ предусматривает выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении н/л обвиняемого, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым. Данное требование закона вызывает проблемы на практике. Так, дел о преступлениях, совершенных в соучастии несовершеннолетним и взрослым, достаточно много и разъединение, самостоятельное расследование подобных дел по обвинению несовершеннолетнего и по обвинению взрослого создает лишь дополнительную нагрузку для следственного аппарата, отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности расследования. Кроме того, по большинству таких дел в отношении взрослого обвиняемого решается вопрос о предъявлении ему дополнительного обвинения по ст. 150 УК РФ - за вовлечение н/л в совершение преступления. А такое обвинение редко кто из взрослых лиц признает, поэтому требуется проведение допросов, очных ставок с участием н/л обвиняемого. Если разъединить уголовные дела и расследовать их отдельно, то о защите прав н/л говорить сложно, так как несовершеннолетнему обвиняемому придется труднее. Он будет два раза принимать участие в суде: по своему делу - в качестве подсудимого, по делу взрослого обвиняемого - в качестве свидетеля.
 В данном случае он обязан давать показания о совершенных им преступлениях, при этом возникают противоречия, так как в случае отказа несовершеннолетнего от дачи показаний или при даче ложных показаний необходимо решать вопрос о привлечении к уголовной ответственности, а в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации он имеет право не свидетельствовать против самого себя о совершенных им преступлениях.
 При этом в последнем случае, он обязан давать показания о совершенных им преступлениях.
 Одним из проявлений повышенного внимания к охране прав несовершеннолетних при расследовании дел данной категории является представительство их интересов в уголовном процессе одновременно адвокатом и законным представителем. Ст. 426 УПК РФ определяет права законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. Важным является требование закона о том, что законные представители допускаются к участию в деле с момента первого допроса н/л в качестве подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, законные представители получили возможность участвовать в расследовании дела с момента выявления причастности н/л к совершенному преступлению и его первого допроса. Перечень лиц, которые могут быть законными представителями, указанных в п.12 ст.5 УПК РФ является исчерпывающим. Если подросток не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя должен быть вызван представитель органа опеки или попечительства.
  При расследовании уголовных дел часто возникают проблемы с обеспечением требований ст.426 УПК РФ, а именно в невозможности допуска законного представителя н/л с момента первого допроса в качестве подозреваемого. Это происходит в тех случаях, когда родители несовершеннолетнего отсутствуют по месту жительства или являются жителями других регионов, на вызов которых требуется время, превышающее время возможности задержания правонарушителя в ОВД. При этом, в вечернее время в органах опеки и попечительства заканчивается время работы, когда задерживаются иногородние подростки, совершившие преступление, и встает необходимость в безотлагательном допросе. В таких случаях, следователи, нарушая требования ст.ст. 48,426 УПК РФ, допрашивают несовершеннолетних в качестве подозреваемых в отсутствии законного представителя, что влечет за собой признание доказательств недопустимыми.
  Так, в следственном отделе при Фрунзенском РОВД 05.04.2004 года возбуждено уголовное дело №92776 по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении н/л Джавоева. В тот же день следователем Курьяновым был произведен первоначальный допрос Джавоева в качестве подозреваемого с участием защитника, но в отсутствии законного представителя, по причине того, что подросток приехал в город Саратов из сельской местности. Допрос проводился в вечернее время и не терпел отлагательств.
  Вместе с тем, до настоящего времени не находит своего разрешения вопрос о необходимости установления графика дежурств сотрудников органов опеки в ночное время, в выходные и праздничные дни.
  Сложности возникают при применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, где указано, что если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать характер и опасность своих деяний, он не подлежит уголовной ответственности. Это положение закона абсолютно новое, в прежнем Уголовном Кодексе подобных норм не было, и это обусловило трудность ее применения на практике.
  Несовершеннолетний, в отношении которого принято экспертное решение о применении ч. 3 ст. 20 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности и в связи с этим к нему невозможно применить даже меры принудительного воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ). Однако, такой субъект обычно является социально опасным. Единственное, что может сделать следователь в подобном случае, это - направить материал в ПДН о постановке подростка на учет. Данная мера не мешает подросткам совершать новые преступления. Должны быть введены нормы, позволяющие либо обеспечить специальный воспитательный контроль, либо позволяющие временно изолировать несовершеннолетнего от его микросреды (спецшкола, спецучилище). Остается открытым вопрос о социальной адаптации и реабилитации несовершеннолетних, о профилактике правонарушений.
  Так, в ходе расследования уголовного дела №39020 (СО при Дергачевском РОВД) в отношении несовершеннолетнего Иконникова о совершении им 4 краж ТМЦ из магазинов проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертизы у Иконникова было выявлено отставание в психическом развитии и он не мог осознавать противоправность своих действий. В результате этого, уголовное дело было прекращено. Необходимый материал был направлен следователем в ПДН, после чего материалы были переданы в суд и Иконников был направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей с девиантным поведением сроком на 3 года. Однако, в настоящее время действующее уголовно-процессуальное законодательство в подобных случаях не предусматривает возможность направления лицом, расследующим дело, материалов в суд для решения вопроса о временной изоляции таких подростков.
 Одной из характерных черт преступности несовершеннолетних является групповой характер значительного числа правонарушений. Как показывает практика, особую сложность представляет расследование многоэпизодных дел о групповых преступлениях несовершеннолетних, по которым проходит большое количество соучастников, в частности дела о групповых хулиганствах, кражах и грабежах.
 По уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних необходимо обязательно выдвижение и проверка версий о наличии взрослых подстрекателей, а равно об иной причастности взрослых к формированию преступной группы подростков к совершению ими как преступных, так и иных антиобщественных действий. В течении последних лет количество взрослых, привлеченных к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, имеет тенденцию к сокращению. За 12 месяцев 2003 года по ст. 150 УК РФ к уголовной ответственности привлечено 105 лиц (АППГ - 120), за 9 месяцев 2004 года - 97 лиц (АППГ - 87). Требования органов суда и прокуратуры к доказыванию виновности привлекаемых лиц существенно повысились и, при наличии сомнений в полноте собранных доказательств, следователи стали чаще уголовное преследование прекращать.
  Кроме того, в настоящее время не устоялась единая судебная практика по ряду процессуальных вопросов, например, в части порядка возбуждения уголовного дела по ст. 150 УК РФ. В ряде регионов суды и прокуроры требуют по каждому факту совершения данных преступлений возбуждать отдельное уголовное дело, впоследствии соединяемое с основным уголовным делом, в других регионах этот вопрос решается внутри основного уголовного дела в рамках предъявленного обвинения. Не имеется также единой точки зрения на необходимость признания несовершеннолетних потерпевшими в части вовлечения их в совершение преступлений, особенно в случаях последующего совместного совершения преступлений и привлечения тех же подростков в качестве обвиняемых. Поэтому данные проблемы решаются на местах с учетом сложившейся практики.
  В текущем году 2 несовершеннолетних были необоснованно привлечены к уголовной ответственности и оправданы судом. В СО при Алгайском РОВД н/л Скородумовой было предъявлено обвинение по ст.159 ч.1 УК РФ. Причиной ее оправдания послужило то, что факт совершения ей преступления не был доказан. В СО при Саратовском РОВД н/л Щербакову было предъявлено обвинение по ст.ст.213 и 119 УК РФ. В суде его действия были переквалифицированы на ст.ст.116 и 119 УК РФ и дело было прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.
 Основы ювенальной юстиции закладываются на стадии предварительного следствия. В целях повышения качества расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних необходима специализация следователей. Расследование уголовных дел указанной категории должно поручаться наиболее опытным, профессионально грамотным следователям, компетентным не только в вопросах права, но и педагогики, психологии.
  Особую важность приобретает предусмотренная ч.2 ст.158 УПК РФ профилактическая работа следователя по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, внесению представлений. В настоящее время имеются недостатки в данном направлении служебной деятельности, что не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям. По итогам работы за 10 месяцев т.г. вносились представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений по 80% оконченных производством уголовных дел. Однако, установленные в ходе следствия данные, которые могут представлять интерес для профилактики преступности, необходимо направлять в соответствующие службы, а по информации о серьезных нарушениях со стороны сотрудников милиции - вносить представления начальникам ОВД. Серьезное профилактическое значение приобретает внесение обобщенных представлений. Следует также определить требования к проведению профилактических мероприятий, связанных с выступлениями следователей и руководителей в образовательных учреждениях, трудовых коллективов, перед населением о результатах расследования и рассмотрения судами преступлений, о причинах и условиях, способствовавших совершению преступлений, подготовкой публикаций и выступлениями по этим вопросам в СМИ: местных периодической печати, радио и телевидения, в соответствии с требованиями МВД России.
  Привлечение взрослых к уголовной ответственности по ст.150 УК РФ несет в себе большое профилактическое значение, в связи с чем, целесообразно подобные факты доводить до сведения администрации и общественности по месту работы, учебы и жительства виновных, при наличии возможности - использовать возможности СМИ. Если в ходе следствия достаточных доказательств вины взрослого не установлено, и дело в этой части прекращается, но выявлены, например, отдельные факты употребления взрослым спиртных напитков с несовершеннолетним и т.п., необходимо с наибольшей полнотой использовать возможности следователя, работников ПДН и других служб для проведения профилактической работы.
  Несмотря на то, что более четверти преступлений подростки совершают совместно с взрослыми лицами, далеко не всегда в действиях последних усматриваются признаки несовершеннолетних в совершении преступлений, поскольку значительная часть указанных взрослых таковыми являются формально - разница в возрасте с несовершеннолетними менее года, и нередко они сами не могут не только объяснить, но даже понять, кто из них является инициатором преступления. Вместе с тем, оценка доказательств совершения рассматриваемых преступлений достаточно субъективна, и следователи не всегда в полном объеме используют возможности доказывания вины взрослых соучастников в вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, что в случаях изменения обвиняемыми в суде показаний, приводит к оправданию обвиняемых по ст.150 УК РФ.
  Обеспечить повышение показателей работы, в том числе по уголовным делам данной категории, можно при условии надлежащей организации контрольно-методической работы. Существенное значение приобретает строгое соблюдение специализации следователей, их обучение. Учитывая, что предполагать резкий качественный скачок уровня первоначальной подготовки следственных работников не приходится, особенно важной становится роль системы повышения профессиональной подготовки следователей непосредственно в подразделениях, а также вопрос организации наставничества, как форма обучения молодого следователя.
  Назрела необходимость в крупных подразделениях ввести специальные группы по расследованию преступлений по линии несовершеннолетних и это будет идти в развитие тех ювенальных технологий, которые имеются в нашем регионе.
 
 Некоторые вопросы назначения наказания в
 отношении несовершеннолетних в свете изменений, произошедших в УК РФ
 Казакова И.В.
 преподаватель кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
 Саратовской государственной академии права
 
  Изменения, произошедшие в УК 8 декабря 2003 года, свидетельствуют о дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, в том числе и в отношении несовершеннолетних на основе норм ювенального права. В первую очередь это обусловлено возрастными и психологическими особенностями личности в этот период. В Постановлении Пленума ВС "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" отмечается, что суд должен при назначении наказания учитывать условия жизни и воспитания, уровень психического развития, а также иные особенности личности несовершеннолетнего.
  В ст. 88 УК перечислены виды наказания, которые могут применяться к несовершеннолетним. Это: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы. Однако, судебная практика свидетельствует о крайне незначительном применении к несовершеннолетним наказаний, не связанных с лишением свободы. Такое наказание, как арест в данный момент реально не применяется, т.к. нет необходимых условий для его исполнения. Реализация же других видов наказаний (например, исправительных работ) вызывает значительные затруднения на практике. В связи с изменениями, произошедшими в отношении такого вида наказания, как штраф (штраф в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК, назначенный несовершеннолетнему осужденному, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия) представляется, что суды будут идти по пути более широкого применения такой меры. Однако, в санкциях статей особенной части штраф как вид наказания предусмотрен далеко не всегда и зачастую это касается преступлений, которые присущи несовершеннолетним. Поэтому лишение свободы остается наиболее распространенным наказанием, которое фактически может быть применено к указанной категории лиц.
  Применение реального лишения свободы в отношении несовершеннолетних является не самым лучшим средством исправления, т.к. негативно влияет на развитие личности подростка и ведет к "обучению" его преступному поведению. Поэтому "не удивительно, что в последние годы так широко стало применяться к несовершеннолетним условное осуждение... В 2002 году, например, суды РФ применили условное осуждение 65,2 % несовершеннолетних...". Не вызывает сомнений необходимость применения условного осуждения в отношении тех несовершеннолетних, которые нарушили уголовный закон впервые. Уголовный кодекс в настоящее время еще больше расширил возможность применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних. Так, в п. 6-2 ст. 88 говорится "В случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течении испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, может повторно принять решение об условном осуждении...". Законодатель ограничился запретом только в отношении особо тяжких преступлений, не включив сюда категорию тяжких. Исходя из буквального толкования несовершеннолетнему может быть назначено повторное условное осуждение в случае совершения, например, таких преступлений, как разбой (ч. 1 и 2 ст. 162 УК), изнасилование (ч.1 и 2 ст. 131 УК), массовые беспорядки (ч. 1 и 2 ст. 212 УК) и т.д.
  Такое положение является не вполне обоснованным по ряду причин. Во-первых, это противоречит принципу справедливости: наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Слишком мягкие меры воздействия в отношении несовершеннолетнего не всегда положительно сказываются на его дальнейшем поведении. У подростка в этом случае возникнет чувство безнаказанности, он будет считать, что его возраст явился причиной избрания такой меры и поможет ему в дальнейшем избежать более строго наказания. Кроме того, такое наказание будет не справедливо как в глазах всего общества, так и по отношению к потерпевшим от преступления. В сознании многих людей условное осуждение воспринимается как отсутствие какой бы то ни было серьезной ответственности.
  Во-вторых, наказания, применяемые к несовершеннолетним, преследуют цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предупреждение является также одной из главных задач, указанных в ст. 2 УК и достигается в том числе и мерами устрашения "физические лица под угрозой уголовного наказания обязаны воздерживаться от общественно опасных посягательств, а в случае нарушения обязаны понести уголовную ответственность". Эффективность предупредительного воздействия на других подростков (прежде всего, психически неустойчивых) в случае такого повторного условного осуждения сводится на "нет". Кроме того, взрослые лица, используя такое положение, будут еще более активно вовлекать несовершеннолетних в совершение преступлений.
  Условное осуждение - такая мера, которая является актом доверия виновному и направлена, прежде всего, на исправление преступника. И если говорить об исправлении подростка, то можно прийти к выводу, что условное осуждение, назначенное первый раз, не оказало должного предупредительного и воспитательного воздействия на осужденного. Главное требование при условном осуждении - это не совершение лицом в течении испытательного срока нового преступления. И если еще можно согласиться с возможностью повторного условного осуждения за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, то в случае совершения тяжкого преступления такая мера не допустима. По логике же законодателя получается, что если например несовершеннолетний впервые осужден за средней тяжести вред здоровью условно; второй раз мы можем его осудить за причинение тяжкого вреда здоровья условно. Суду остается только подождать, когда несовершеннолетний совершит умышленное убийство и только тогда назначить ему реальное наказание.
  В связи с вышесказанным предлагаю добавить в п.6 - 2 ст. 88 УК после слов "... новое преступление, не являющееся тяжким, а также особо тяжким...". Представляется, что высказанное предложение никоим образом не будет нарушать права несовершеннолетних. В случае же, если у суда в связи с обстоятельствами дела возникнет необходимость применить более мягкое наказание, то всегда есть возможность использовать ст. 64 УК.
 
 Проблемы становления ювенальной юстиции
 и профилактика преступного поведения несовершеннолетних
 
 Куличкова Н.А.
 доцент кафедры уголовного процесса
 Саратовской государственной академии права;
 У ювенальной юстиции интересная судьба: ее появление на правом поле, изменение целей и форм вызывали каждый раз повышенный интерес.
 Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в США в 1899 году, после чего возникло массовое увлечение детским судом и длилось это до середины 20-ого столетия.
 Во всех странах, где такой суд существовал, судья в стадии рассмотрения дела выступал как магистр (мировой судья) и действовал единолично. Особое внимание уделялось подбору кадров: высшая квалификация, жизненный и практический опыт.
 Детский суд по делам несовершеннолетних отличали следующие признаки:
 рассмотрение дел мировым судьей единолично,
 судья избирался среди населения, проживающего в судебном округе,
 от судьи требовалось знание детской психологии,
 слушание дела происходило в закрытом судебном заседании,
 отсутствовала формальная судебная процедура и формальный обвинительный акт,
 действовало упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участи его попечителей,
 - в качестве меры воздействия применялся попечительский надзор.
 Главное значение создание судов по делам несовершеннолетних состояло в том, что они получили функцию изучение личности несовершеннолетних правонарушителей и причины их правонарушений.
 Личность несовершеннолетнего - центр внимания в ювенальной юстиции.
 Но самое главное в формировании подростка и его воспитании конечно занимает семья.
 Именно в семье формируется личность будущего гражданина.
 Изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя свидетельствует о том, что, как правило, такая семья неполная (мать чаще всего воспитывает одна ребенка и конечно, уделяя внимание тому, чтобы одет, обуть, накормить своего ребенка, у нее не хватает времени, чтобы заняться его воспитанием, уделить ему внимание, проявить заботу, передать ему свою нежность и любовь). О таких правонарушителях психологи говорят, что в детстве их не до любили, отсюда жестокость, цинизм, грубость.
 Распад семьи, злоупотребление спиртными напитками, наркотиками, неуважение к закону самих родителей, ненормальное взаимоотношение между членами семьи, грубость, жестокость, деспотизм, что очень сильно чувствует и воспринимает неокрепшая психика подростка, склонная к ломке, переживаниям, неправильной трактовки и восприятия. Все это и толкает подростка на путь правонарушений и преступлений.
 Неправильное понимание родителями своих обязанностей по воспитанию: чаще всего родители заняты собственной карьерой, считая что сытая и богатая жизнь для ребенка весь смысл жизни, родители не интересуются досугом и интересами своих детей, не замечают негативное поведение несовершеннолетних, что дети отдаляются от семьи, от родителей, их интерес - улица, сверстники, чужие взрослые дяди, тети, которые становятся лидером в глазах их детей.
 Анализ практики наказания несовершеннолетним говорит о том, что судьи часто избирают лишение свободы в качестве наказания только потому, что подросток не имеет нормальной семьи, необходимых условий для развития. И наоборот, назначив трудному подростку иную меру наказания, он вновь встречается на скамье подсудимого.
 Для решения этого вопроса назрела необходимость создания принципиально новой социальной службы, работники которой должны оказать содействие не столько следователю, судье в установлении причин и условий, которые привели к совершению преступления и назначении законного и справедливого наказания, сколько оказания помощи семье в воспитании несовершеннолетнего, привлекая в каждом сложном случае психолога.
 В царской России ювенальная юстиция впервые была создана в 1910 году и прекратила свое существование в России в 1918 году. Ее воссоздание в нашей стране в современных условиях столкнулось со многими трудностями, поскольку отсутствовало законодательство, необходимая литература, не сохранилась судебная практика. Поэтому Президент РФ Путин В.В. своим Указом от 14 сентября 1995 года, утвердившим Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей, в числе мер по укреплению правовой зашиты детства, предусмотрел создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Государство повернулось лицом к подростку и приняло решение оказать ему помощь в трудной для него жизненной ситуации.
 Было принято решение воссоздать ювенальную юстицию, которая представляет собой особую систему правосудия, и центральное звено в этой системе - специализированный суд, который должен тесно взаимодействовать с специальными службами, как до рассмотрения дела судом, так и после вынесения судебного решения. Главное на всех этапах правосудия - обеспечить защиту прав несовершеннолетнего.
 Не менее важное звено в этой системе - это система обучения специалистов, уже получивших юридическое образование, для работы в системе правосудия по делам несовершеннолетних.
 Необходимо ввести специализацию судей по делам несовершеннолетних, организовать их обучение и повышение квалификации не только по вопросам ювенального права, но и педагогики, психологии, психиатрии, социологии. К участию в рассмотрении дел в ссудах привлекать специалистов органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
 Необходимо создавать целый ряд учреждений, приютов, реабилитационных центров, производственных мастерских, цель которых оказать помощь подростку, оказавшемуся в трудной криминальной ситуации. Эти учреждения должны разрабатывать реабилитационные программы для исправления, создавать почву и благоприятные условия для исправления несовершеннолетних правонарушителей без изоляции от общества. Решения этих задач должны брать на себя социальные службы при суде. Сегодня эти функции должны брать на себя помощники судей по социальным вопросам, работники социальных служб.
 Работники учреждений, которые сотрудничают с судебными органами, должны также проходить обучение по специальной программе.
 В настоящее время при судах действуют так называемые социальные работники, которые привлекается для изучения личности подростка, условий в которых он живет, изучается состав его семьи. Данные о личности подростка и его семьи передаются в суд, суд использует эти данные при определении меры наказания.
 Полномочия социального работника нужно расширить, несовершеннолетний должен быть допрошен в присутствии социального работника, вызываться на допрос к следователю, в суд также при помощи социального работника.
 При задержании подростка и при избрании меры пресечения также должен присутствовать не только адвокат, но и психолог. Это необходимо закрепить в законе о ювенальной юстиции и в УПК РФ. До принятия закона на стадии предварительного следствия и в суде социальный работник не может быть привлекаться, поскольку он не является участником процесса, в законе не закреплены его права и обязанности. Желательно изменить и название социального работника, по моему мнению это название не совсем удачно для ювенальной юстиции.
 Трудный подросток должен сразу попадать в поле зрения особых служб и судьи по делам несовершеннолетних, совместно с своими помощниками должны определить какие сложности встретились на пути подростка, составить программу реабилитации (но не шаблонную, а индивидуальную с учетом развития ребенка и условий его проживания).
 Необходимо возобновить чтение лекций практическими работниками на правовые темы во всех учебных заведениях.
 Трудным подросткам должны быть назначены наставники, брать их в студенческие отряды, отвлекать от улицы, от нежелательного негативного влияния со стороны взрослых правонарушителей.
 Необходимо создавать и расширять сеть кружков для занятия спортом, техникой и всем, что интересует подростка.

<< Пред.           стр. 2 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу