<< Пред. стр. 5 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу
а) оно возможно только при умышленной преступной деятельности;
б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;
в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;
г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполнителя.
Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответственность соучастников в преступлениях со специальным субъектом. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.
Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные соучастники также несут ответственность за неоконченное преступление (приготовление или покушение).
При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).
§3. Формы соучастия
Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов организованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполнителя.
1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответственности участников организованных преступных объединений законодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое внимание. Экскурс в историю уголовного законодательства показывает, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на различных критериях, в частности, в зависимости от характера субъективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.
В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квалификации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.
Под формами соучастия закон понимает различные по характеру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК названы четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).
2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объективная сторона этой формы соучастия заключается в совершении деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.
3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучастия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.
Указанная форма соучастия используется законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.
4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы - устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, которую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы - совершение одного или нескольких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими преступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное посягательство, требующее тщательной подготовки, отработки приемов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.
Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.*
*Если совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматривается статьей Особенной части УК, это обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).
Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оценки факта создания организованной группы в случае несовершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответственность по этой статье. Например, ст. 209 УК - создание банды, ст. 239 УК - организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это самостоятельным составом, то наступает ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная группа, например приготовление к кражам, грабежам и т.д.
5. Самой опасной формой соучастия признается преступное сообщество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.
Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более высокий уровень организованной группы. Появляются два дополнительных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атрибутов преступного объединения.*
*См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. "Круглый стол" / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989. С. 9 - 18.
Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплоченной, устойчивой группы - совершать тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).
Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пределы уголовной ответственности организаторов и рядовых участников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от латинского excessus - выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя - это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае перерастает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В приведенном примере исполнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные - за соучастие в краже.
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Последний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержания, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:
а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвечает за подстрекательство к убийству, а Шишов - за исполнение убийства;
б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;
в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъектом преступления.
Задача № 2
К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, вооруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападения.
Является ли Сорокин соучастником Юдина?
а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;
б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в преступлении, чего не наблюдается в данном случае.
Задача № 3
Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предварительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.
Дайте юридическую оценку действиям виновных:
а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК);
б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;
в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК, а Есин - по ч. 5 ст. 33 и п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК в форме пособничества.
Задача № 4
Заведующая продовольственным магазином Филипова неоднократно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманывают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:
а) Филипова правильно привлечена к ответственности как пособник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отвечать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. "б" ч. 2 ст. 200 УК РФ);
б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаимная осведомленность.
Задача № 5
Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенными тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установлено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.
Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:
а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;
б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
Глава XII. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§1. Необходимая оборона
Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния; понятие необходимой обороны; условия правомерности необходимой обороны; понятие превышения пределов необходимой обороны.
1. Уголовный кодекс РФ 1996 г. содержит главу 8, посвященную обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Основное свойство этих обстоятельств заключается в том, что при их наличии деяние, формально подпадающее под признаки преступления, не признается общественно опасным,* что и обусловливает юридическую природу этих обстоятельств: причинение вреда, иногда тяжкого, теряет преступный характер. Глава 8 УК предусматривает шесть таких обстоятельств: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
*Более того, в ряде случаев деяние является общественно полезным (например, при необходимой обороне, при задержании лица, совершившего преступление).
2. Необходимая оборона - это давно сложившийся уголовно-правовой институт. Еще Цицерон в своих трудах обращался к этому понятию, определяя необходимую оборону неписаным, но естественным правом человека на защиту. Во многих правовых документах содержалась регламентация необходимой обороны, так как государство использовало ее для защиты законных интересов граждан, собственности, общества. Российское уголовное законодательство, начиная с Артикулов Петра I, достаточно полно регламентировало вопросы, связанные с необходимой обороной. Действующий УК следующим образом определяет данное обстоятельство: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны" (ч. 1 ст. 37 УК РФ).
Часть 2 ст. 37 УК РФ признает равное право всех лиц на необходимую оборону, причем независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. При наличии общественно опасного посягательства у лица появляется право самому решать, как поступить. Даже при возможности избежать этого посягательства (спастись бегством, обратиться за помощью к другим лицам или органам власти) лицо может отражать посягательство, причиняя вред посягающему.
3. Законодатель, вводя в УК норму о необходимой обороне, стоял перед извечной проблемой. С одной стороны, если чрезмерно расширить рамки ее применения, то можно породить произвол граждан. С другой стороны, сузив рамки ее применения, законодатель развяжет руки преступникам, которые могут не опасаться решительного отпора от законопослушных граждан. Поэтому он стремится как можно более тщательно и полно сформулировать условия правомерности необходимой обороны.
Из содержания ст. 37 У К можно выделить две группы условий:
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите
а) общественная опасность посягательства;
б) наличность посягательства;
в) реальность (действительность) посягательства.
а) защита охраняемых законом общественных отношений (прав и свобод личности, собственности, интересов общества и государства);
б) вред причиняется только самому нападающему;
в) сблюдение пределов необходимой обороны.
Итак, состояние необходимой обороны порождается общественно опасным посягательством. Оно должно создавать угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам. Чаще всего это посягательство является преступным. Но закон использует более широкую формулировку, не связывая понятие необходимой обороны только с преступным посягательством. Оно должно быть объективно общественно опасным. Так, посягательство лиц невменяемых, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности, действовавших в состоянии фактической ошибки также порождает право на необходимую оборону. При этом не имеет значения осведомленность защищающегося о названных обстоятельствах .
Общественно опасное посягательство должно быть наличным. Наличность как условие правомерности необходимой обороны связана с временными рамками посягательства. Право на отражение посягательства появляется уже в момент возникновения реальной угрозы причинения вреда, хотя оно фактически еще не началось. Прекращается данное право при окончании посягательства. Следует иметь в виду, что основным критерием определения этого момента является субъективное восприятие его обороняющимся лицом. Если же вред нападающему будет причинен при явном для защищающегося окончании посягательства, то содеянное будет оценено как акт мести, но не как необходимая оборона.
Общественно опасное посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Оно существует объективно, а не в воображении "защищающегося". Однако на практике имеют место ситуации, когда кажущееся нападение с учетом особенностей внешней обстановки обретает в сознании лица характер действительного. И оно предпринимает защитные меры, причиняя ущерб конкретному лицу. Подобное состояние называют мнимой обороной, оценка которой дана в постановлении Пленума Верховного Суда СССР "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" от 16 августа 1984 г.: "...В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основание полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенное в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допускаемой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности".*
*Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5.
Защита при необходимой обороне распространяется на охраняемые уголовным законом общественные отношения. При этом не имеет значения, чьи интересы защищаются: личные, других лиц, государства.
Вред при отражении посягательства причиняется самому нападающему, но никак не третьим лицам. Вред может заключаться в лишении жизни, причинении вреда здоровью, повреждении имущества.
Третье условие правомерности необходимой обороны, относящееся к защите, заключается в соразмерности защиты характеру и опасности посягательства. Соразмерность в данном случае не означает равенства вреда, причиненного нападающему, вреду, которым он угрожал. Главное, чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.
4. Часть 3 ст. 37 УК определяет превышение пределов необходимой обороны как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При установлении несоответствия ориентировочно принимаются во внимание интенсивность нападения, используемые нападавшим орудия и средства, внезапность нападения, физические данные нападающего и др. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны следует учитывать не только соответствие или несоответствие орудий, средств защиты и нападения, но и силы обороняющегося, его возможности по отражению посягательств и иные обстоятельства (количество посягавших и обороняющихся, их возраст, наличие оружия, место, время, неожиданность нападения и пр.).
Превышение пределов необходимой обороны учтено при конструировании состава привилегированного убийства (ч. 1 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК), а также как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Ключевые вопросы: понятие задержания лица, совершившего преступление; условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.
1. Часть 1 ст. 38 УК устанавливает: "Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер". Данное обстоятельство в учебной литературе, судебной практике называют "задержание преступника". Законодатель же посчитал, видимо, некорректным употреблять слово "преступник", так как только суд признает таковым. В то же время он ввел в текст нормы слово "преступление". Это дает нам основание для употребления выражения "задержание преступника".
Введение в УК РФ этой поощрительной нормы способствует вовлечению граждан в сферу борьбы с преступностью, обеспечению интересов правосудия. Действия граждан по задержанию преступников, даже сопряженные с причинением последним вреда, являются общественно полезными, правомерными и не влекут уголовной ответственности.
Право на задержание лица порождается фактом совершения им преступления. При этом у задерживающего должна быть достоверная, не вызывающая сомнение информация о совершении именно этим лицом преступления, а не административного или иного правонарушения.
Уголовно-процессуальное законодательство определяет основания для задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК):
а) лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него;
б) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
г) если это лицо покушалось на побег;
д) когда оно не имеет постоянного места жительства;
е) когда не установлена личность подозреваемого.
Отмеченные обстоятельства являются основанием для производства процессуального задержания, осуществляемого специальными должностными лицами (дознавателями, следователями). Одновременно они признаются и основанием для осуществления задержания в смысле ст. 38 УК с причинением преступнику вреда вплоть до лишения жизни.
2. Задержание преступника с причинением ему вреда будет правомерным при наличии соответствующих условий, вытекающих из смысла анализируемой уголовно-правовой нормы.
Во-первых, вред может быть причинен лицу, совершившему преступление. Во-вторых, правомерность причинения вреда преступнику предопределена целью его задержания - доставление органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений. Поэтому в каждом конкретном случае необходимо выяснять, не было ли самосуда, расправы над задержанным на месте происшествия преступником. В-третьих, причинение вреда задерживаемому является вынужденной мерой, когда иными средствами задержать такое лицо не представилось возможным. В-четвертых, вред причиняется только лицу, совершившему преступление, самому задерживаемому. В-пятых, при причинении вреда задерживаемому не должно быть допущено превышения необходимых для этого мер.
3. Уголовное законодательство с целью исключения возможности перерастания задержания преступника в самосуд ограничивает пределы причинения ему вреда задерживаемым. При умышленном превышении мер, необходимых для задержания, наступает уголовная ответственность. В ч. 2 ст. 38 УК названы два критерия определения превышения мер задержания. Прежде всего, это явное несоответствие причиняемого задерживаемому вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. При задержании убийцы, насильника, лица, совершившего разбойное нападение, пределы причинения вреда несоизмеримо шире, чем при задержании вора, хулигана.
Далее, на пределы причиненного вреда преступнику влияют обстоятельства задержания. Нередко лицо, совершившее карманную кражу, при задержании оказывает отчаянное сопротивление. А убийца, жестоко растерзавший жертву, оказывается неспособным сильно сопротивляться.
Превышение мер, необходимых для задержания преступника, использовано при конструировании привилегированного убийства (ч. 2 ст. 108 УК) и причинения умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 2 ст. 114 УК). Кроме того, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания (п."ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§3. Крайняя необходимость
Ключевые вопросы: понятие крайней необходимости; условия правомерности крайней необходимости; превышение пределов крайней необходимости.
1. Часть 1 ст. 39 УК гласит: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости". Из текста нормы видно, что основанием возникновения состояния крайней необходимости является опасность, исходящая от стихийных катаклизмов, животных, неисправных механизмов и др. В ситуации грозящей опасности происходит столкновение двух охраняемых правом интересов. И лицу приходится выбирать, какому интересу отдать предпочтение и спасти от опасности путем причинения вреда другому. Например, капитан торгового судна во время сильного шторма приказывает выбросить за борт крупногабаритный тяжелый груз. Этим он спасает команду от гибели, судно от крушения, но причиняет пароходству крупный ущерб.
2. В условиях столкновения двух правоохраняемых интересов требуется четкая регламентация возможных пределов причинения вреда одному из них с целью сохранения другого. Закон выделяет две группы условий правомерности крайней необходимости:
Условия правомерности, относящиеся к грозящей опасности
Условия правомерности, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности
а) грозящая опасность может исходить из различных источников;
б) она должна быть наличной;
в) опасность должна быть реальной, не мнимой.
а) защите подлежат любые охраняемые правом интересы;
б) вред причиняется только третьим лицам;
в) грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами;
г) отсутствие превышения пределов крайней необходимости.
Грозящая опасность может исходить из различных источников, но она должна быть наличной. Это условие по характеристике сближает крайнюю необходимость с необходимой обороной. Всегда следует устанавливать начальный и конечный момент опасности.
Грозящая опасность должна быть реальной (действительной), а не существовать лишь в воображении лица.
Закон предоставляет право защищать от грозящей опасности любые охраняемые правом интересы (жизнь, здоровье, имущественные интересы).
При крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лицам, которые, как правило, не виновны в создании опасной ситуации.
Состояние крайней необходимости предполагает правомерность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам только при условии, если грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами. В отличие от необходимой обороны лицу в этой ситуации не предоставлено право выбора средств. Если имелась возможность отвести опасность без причинения вреда, лицо должно было избрать именно этот путь. В противном случае причинение вреда признается противоправным.
При устранении грозящей опасности путем причинения вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
3. Часть 2 ст. 39 УК формулирует признаки превышения пределов крайней необходимости, заключающиеся в явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности; обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Объективно такое несоответствие проявляется в причинении равного вреда или более значительного, чем предотвращенный. Такое превышение влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, не являясь преступлением, может быть основанием для гражданско-правовой ответственности. Суд имеет право обязать лицо возместить собственнику причиненный ущерб. В случае привлечения лица, допустившего умышленное превышение пределов крайней необходимости, к уголовной ответственности отмеченное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
§4. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния
Ключевые вопросы: физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения.
1. Часть 1 ст. 40 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Закон имеет в виду такую степень физического насилия, когда воля лица подавляется полностью. Если воля подавляется не полностью, а также в случае психического принуждения причинение вреда оценивается по правилам крайней необходимости. При установлении факта превышения ее пределов лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее.
2. Часть 1 ст. 41 УК гласит: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели". Появлению этой нормы в УК уже давно были созданы объективные предпосылки. Так, научно-технический прогресс, совершенствование методов лечения тяжких заболеваний, иные факторы, связанные с необходимостью производить эксперименты, нередко порождают состояние риска, опасности, что выливается иногда в вынужденное причинение вреда законным интересам. Но это все осуществляется для достижения общественно полезной цели.
Лицо, просчитывая возможность, а иногда неизбежность причинения вреда, понимает, что оно рискует. Но риск должен быть обоснованным. Закон признает риск обоснованным при наличии следующих обязательных условий. Во-первых, общественно полезная цель не могла быть достигнута иными действиями, не связанными с риском. Во-вторых, лицо, идущее на риск, должно предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного вреда охраняемым законом интересам (ч. 2 ст. 41 УК).
Однако риск никогда не может быть обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих лиц, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК). Причинение вреда законным интересам при необоснованном риске признается преступлением и влечет уголовную ответственность, но при назначении наказания это обстоятельство учитывается как смягчающее при назначении наказания (п. "ж"ч. 1ст.61УК).
3. Часть 1 ст. 42 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Закон предусматривает два необходимых условия, наличие которых исключает преступный характер причиненного вреда. Приказ или распоряжение являются для действующего лица обязательными, так как отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы. При наличии этих условий лицо не подлежит уголовной ответственности за причиненный вред. Закон применяет правила квалификации при посредственном исполнении, переадресовывая ответственность на лицо, отдавшее приказ или распоряжение.
Часть 2 ст. 42 УК определяет последствия за причиненный вред при отсутствии второго условия. Лицо, исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение и совершившее умышленное преступление, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом закон предусматривает гарантии безопасности подчиненного, не исполнившего заведомо незаконный приказ или распоряжение. Он не несет за это уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Три брата Гриневых, все ранее судимые за злостное хулиганство, устроили драку на танцплощадке, нанося гражданам удары велосипедными цепями. Прибывший участковый инспектор милиции Петров пытался пресечь их преступные действия. Тогда братья набросились на него с побоями и пытались отобрать пистолет. Петров произвел предупредительный выстрел, но, видя, что Гриневы не прекращают преступные действия, дважды выстрелил прицельно. Одному брату был причинен тяжкий, а другому - средней тяжести вред здоровью.
Дайте правовую оценку действиям Петрова:
а) он превысил пределы необходимой обороны, так как можно было причинить легкие ранения;
б) он совершил умышленное преступление, предусмотренное ст.111 и 112 УК РФ;
в) он действовал в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов.
Задача № 2
Инспектора уголовного розыска Тюрина вечером вызвали по тревоге в связи с побегом вооруженного преступника. При следовании в отдел Тюрин был внезапно обстрелян с близкого расстояния из зарослей кустарника. Произведя несколько ответных выстрелов, Тюрин услышал детские голоса и обнаружил в кустарнике трех подростков, один из которых был тяжело ранен. Как выяснилось, подростки были вооружены игрушечным "пугачом".
Решите вопрос об ответственности Тюрина:
а) Тюрин действовал в состоянии необходимой обороны, поэтому ответственности не подлежит;
б) Тюрин действовал в состоянии крайней необходимости;
в) Тюрин несет ответственность за причинение вреда здоровью подростка, так как действовал в состоянии мнимой обороны с превышением ее пределов.
Задача № 3
Инспектор ГИБДД Юдов, преследуя угнавшего автомашину ГАЗ-3110 Гуреева, неоднократно пытался его остановить, но безуспешно. Видя, что преступник увеличил скорость и стал уходить от преследования, Юдов дважды выстрелил по колесам угнанной автомашины. Одна пуля пробила бензобак, машина взорвалась, и Гуреев погиб.
Дать правовую оценку действиям сотрудника милиции:
а) он должен нести ответственность за превышение мер, необходимых для задержания преступника (ч. 2 ст. 108 УК);
б) в его действиях усматриваются признаки состава убийства с косвенным умыслом (ч. 1 ст. 105 УК);
в) он должен отвечать за неосторожное причинение смерти (ст. 109 УК РФ);
г) его деяния не являются преступными, так как обстановка задержания свидетельствует об отсутствии превышения мер, необходимых для задержания Гуреева.
Задача № 4
В результате взрыва метана на шахте возник пожар. Начальник шахты Смирнов дал указание взрывом завалить вход в штрек для предотвращения распространения огня. При этом два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Экспертная комиссия дала заключение, что распространение огня в основной ствол шахты привело бы к гибели всех находившихся под землей шахтеров.
Решите вопрос об ответственности Смирнова:
а) его действия совершены в состоянии крайней необходимости и не являются преступлением;
б) Смирнов превысил пределы крайней необходимости, что привело к гибели двух шахтеров.
Задача № 5
Начальник стройки Фролов отдал распоряжение бульдозеристу Данкову снести находящийся рядом со стройкой жилой дом, освобожденный от жильцов. Данков выполнил распоряжение. Оказалось, что Фролов имел предписание начальника стройуправления дом не разрушать, поскольку он является памятником архитектуры.
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц:
а) Фролов и Данков должны отвечать за уничтожение памятника культуры (ч. 1 ст. 243 УК);
б) деяния Данкова не являются преступлением в соответствии со ст. 42 УК; Фролов является посредственным исполнителем этого преступления.
Задача № 6
У девятилетнего Сергея Демичева был врожденный порок сердца, причем болезнь быстро прогрессировала. Консилиум специалистов поставил диагноз, что в ближайшие месяцы организм мальчика уже не сможет противостоять болезни. Помочь ему могло только проведение сложнейшей операции. Врач Силин решился на нее, но усилия врачей не привели к желаемому результату. Сергей во время операции скончался.
Дайте оценку действиям Силина:
а) в его деянии содержатся признаки неосторожного причинения смерти (ч. 2 ст. 109 УК);
б) вред причинен в результате обоснованного риска, и Силин не подлежит уголовной ответственности;
в) Ваш вариант решения.
ЛИТЕРАТУРА
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Харьков, 1991.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М. 1979.
ГлаваXIII. Наказание и его назначение по уголовному праву России
§1. Понятие и цели наказания
Ключевые вопросы: признаки наказания; цели наказания.
1. Наказание в теории уголовного права рассматривается как реализация уголовной ответственности, т.е. реализация обязанности претерпеть страдания и лишения за совершенное преступление. С учетом этого ч. 1 ст. 43 УК устанавливает, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении его прав и свобод.
Анализ нормы позволяет выделить признаки наказания:
а) наказание - это особая мера государственного принуждения, которая отличается от мер принуждения административно-правового, гражданско-правового характера;
б) наказание применяется только судом от имени государства (именем Российской Федерации) путем вынесения обвинительного приговора;
в) наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления; этот признак наказания является реальным воплощением принципа вины;
г) наказание есть причинение осужденному определенных лишений или ограничений прав и свобод, вид и пределы которых предусмотрены санкциями статей Особенной части УК РФ;
д) наказание носит личный характер, нет ни коллективной, ни долевой ответственности; этот признак наказания предопределяет строгую индивидуализацию его назначения;
е) наказание влечет за собой особое правовое последствие - судимость.
2. Часть 2 ст. 43 УК определяет цели наказания, руководствуясь при этом принципами уголовного права: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений.
Восстановление социальной справедливости есть восстановление нарушенных преступлением прав и свобод потерпевшего, интересов государства и общества. Естественно, можно возместить материальный ущерб, но нельзя восстановить жизнь убитого. Однако и в этом случае восстанавливается социальная справедливость путем назначения самого строгого наказания.
Исправление осужденного как цель наказания достигается путем воздействия на сознание осужденного, используя при этом меры убеждения и принуждения. Результат, на достижение которого направлены усилия исправительной системы, заключается в том, чтобы убедить и заставить осужденного не нарушать уголовный закон хотя бы под страхом наказания.
Предупреждение совершения новых преступлений (как самим осужденным, так и иными лицами) - это удержание от совершения преступления под угрозой наказания. Применяя к виновному лицу наказание, суд как бы предупреждает неустойчивых членов общества от участи, которая их ожидает в случае совершения преступления.
§2. Система и виды наказаний
Ключевые вопросы: понятие системы наказаний, значение ее в уголовном праве; основные виды наказания; дополнительные виды наказания; смешанные виды наказания (основные и дополнительные).
1. Уголовный закон предусматривает различные по строгости наказания. Для упорядочения их применения ст. 44 УК располагает наказания в определенной системе. Следовательно, система наказаний - это установленный законом, строго обязательный для судов исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности, соответственно степени их строгости.
Статья 44 УК закрепляет эту систему:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы; ,
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) конфискация имущества;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Перечисленные виды наказаний подразделяются на три группы в зависимости от порядка их назначения: основные, дополнительные, смешанные (которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных).
2. Основные виды наказания характерны тем, что могут применяться только самостоятельно. Их нельзя присоединить к другим видам наказания. Часть 1 ст. 45 УК к основным видам наказаний относит: обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
Обязательные работы - это новый вид наказания, предусмотренный ст. 49 УК РФ 1996 г. Содержание наказания - выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид работ определяется органами местного самоуправления. Сроки наказания установлены в пределах от шестидесяти до двухсот сорока часов, отбываются не свыше четырех часов в день. Последствия злостного уклонения от обязательных работ - они заменяются ограничением свободы или арестом из расчета восемь часов обязательных работ за один день ареста или ограничения свободы. Ограничения применения - обязательные работы не могут быть назначены инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет; женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Исправительные работы предусмотрены ст. 50 УК РФ. Содержание наказания - это работа по месту основной трудовой деятельности осужденного с обязательным удержанием в доход государства из заработка осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов. Сроки наказания определены в пределах от двух месяцев до двух лет. Последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ - они могут быть заменены ограничением свободы день за день; арестом - один день ареста за два дня исправительных работ; лишением свободы - один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Ограничений в применении исправительных работ закон не предусматривает. Но судебная практика признает нецелесообразным применять их к пенсионерам, инвалидам первой или второй группы. Не применяются они и к военнослужащим.
Ограничение по военной службе (ст. 51 УК) применяется только к осужденным военнослужащим, проходящим службу по контракту. Содержание наказания заключается в том, что из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не выше 20% и исключается возможность повышения в должности и воинском звании. Кроме того, срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания. Сроки наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет.
Ограничение свободы (ст. 53 УК) применяется только к лицам, достигшим к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста. Содержание наказания заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля. Сроки наказания дифференцированы в зависимости от характера совершенного преступления и личности виновного: лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, - на срок от одного года до трех лет; лицам, осужденным за неосторожное преступление, - на срок от одного года до пяти лет. При замене обязательных или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее года. Последствия злостного уклонения от отбывания ограничения свободы заключаются в их замене лишением свободы день за день. Ограничения применения этого наказания предусмотрены ч. 5 ст. 53 УК. Оно не применяется к инвалидам первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим 55-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Арест предусмотрен ст. 54 УК. Содержание этого наказания заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества в специальных исправительных учреждениях. Сроки ареста устанавливаются в пределах от одного до шести месяцев. При замене им обязательных или исправительных работ арест может быть назначен на срок менее одного месяца. Ограничения применения ареста следующие. Он не может быть назначен лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей до восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Содержание в дисциплинарной воинской части в соответствии со ст. 55 УК назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Сроки этого вида наказания определены законом в пределах от трех месяцев до двух лет. С учетом характера преступления и личности виновного лишение свободы на срок не свыше двух лет осужденному может быть заменено содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Причем один день лишения свободы приравнивается к одному дню содержания в дисциплинарной воинской части.
Лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК) - наиболее часто применяемый вид наказания. Содержание наказания заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
В соответствии со ст. 58 УК лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, отбывают наказание в колониях-поселениях; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима; лица, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщины при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима; при особо опасном рецидиве преступлений, а также лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колониях особого режима; лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений, могут отбывать часть срока наказания в тюрьме. Сроки лишения свободы определены законом от шести месяцев до двадцати лет. При замене исправительных работ или ограничения свободы лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев. При назначении наказания по совокупности преступлений срок лишения свободы может быть назначен до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет.
Пожизненное лишение свободы (ст. 57 УК) по содержанию аналогично лишению свободы на определенный срок. Но назначается пожизненное лишение свободы только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Ограничения в применении пожизненного лишения свободы предусмотрены законом следующие: не применяются к женщинам; к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.
Смертная казнь (ст. 59 УК) признается исключительной мерой наказания и может быть назначена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Ограничения применения смертной казни аналогичны применению пожизненного лишения свободы. Часть 3 ст. 59 УК устанавливает, что в порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
3. Дополнительные виды наказания характерны тем, что не могут быть назначены самостоятельно. Они назначаются только дополнительно к основным. Часть 3 ст. 45 УК называет два вида дополнительных наказаний. Первый вид - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК) может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд обязан учесть личность виновного. Следует подчеркнуть, что санкции статей Особенной части УК РФ этот вид наказания не предусматривают. Суд принимает решение с учетом всех обстоятельств совершения преступления. Второй вид дополнительного наказания - конфискация имущества (ст. 52 УК) - может быть назначен за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, совершенного из корыстных побуждений. В отличие от первого вида она должна быть предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК.
Содержание наказания заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 52 УК). Ограничения в применении конфискации состоят в том, что не подлежит изъятию имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
4. Смешанные (т.е. применяемые в качестве как основных, так и дополнительных) виды наказания определены ч. 2 ст. 45 УК РФ: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Штраф (ст. 46 УК) по своему содержанию представляет денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК. Размеры взыскания исчисляются по количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размеры штрафа установлены следующие: от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда; в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного. В виде дополнительного наказания штраф может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК.
Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа заключаются в замене обязательными работами, исправительными работами или арестом.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) по своему содержанию и в роли основного и дополнительного видов наказания является запрещением занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Сроки установлены дифференцированно в зависимости от роли, в которой используют это наказание: от одного года до пяти лет в качестве основного вида и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания (ч. 2 ст. 47 УК).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отличие от штрафа может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного (ч. 3 ст. 47 УК).
Сроки исчисления этого вида, если он присоединяется к обязательным работам, исправительным работам, при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Если его присоединяют к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия (ч. 4 ст. 47 УК РФ).
§3. Общие начала назначения наказания
Ключевые вопросы: понятие общих начал назначения наказания; соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; учет положений Общей части УК; учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; учет личности виновного; учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
1. Регламентации деятельности судов по правильному назначению наказания в уголовном праве уделено большое внимание. Уголовное право с учетом опыта законодательной деятельности российского государства и зарубежных стран пришло к системе общих начал назначения наказания, обозначенных в ст. 60-74 УК РФ. Тем самым создана важнейшая правовая предпосылка обеспечения законности и справедливости при применении мер данного вида государственного принуждения.
Статья 60 устанавливает: "Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса..." Из анализа этой нормы видно, что закон требует от судов реализовать в конкретизированном виде положения ч. 1 ст. 6 УК РФ: "Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного". Справедливость наказания требует прежде всего, чтобы оно не было неоправданно мягким. Чрезмерно мягкое наказание порождает чувство безнаказанности как у самого виновного, так и у других лиц.
В то же время максимальный размер этого наказания должен быть предрешен пределами содеянного, его опасностью. Необоснованно завышенное наказание порождает чувство обиды, неверие в справедливость закона и объективность суда. Только справедливое наказание может способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Следовательно, эффективность назначенного наказания и, соответственно, достижение его целей зависят прежде всего от того, насколько правильно, индивидуально оно назначено. А это возможно лишь в том случае, если суды неукоснительно руководствуются установленными принципами уголовного права и оценивают совершенное деяние в соответствии с общими началами, сформулированными в законе.
Общее начало - это четко обозначенное в законе правило определения меры наказания, отвечающей объективным и субъективным признакам преступления.
Уголовный закон предусматривает следующие общие начала:
а) соблюдение пределов санкции, установленной статьей Особенной части УК; б) учет положений Общей части УК; в) учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание; е) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК).
2. Первым важнейшим правилом определения конкретному лицу конкретной меры наказания закон называет соблюдение пределов санкции. Сложившийся в уголовном праве России порядок законодательного закрепления границ наказуемости преступного деяния оказывает направляющее влияние на практику борьбы с преступностью. Санкции с ясно очерченными минимальными и максимальными пределами, конкретным указанием физических, моральных либо материальных лишений, наступающих за совершение преступления, являются сдерживающим фактором, выполняют немаловажную роль в .предупреждении преступлений.
Твердо установленные законом минимум и максимум наказания служат гарантией соблюдения законности, они обязывают суд при всем различии обстоятельств совершения того или иного преступления назначать наказание в пределах, определенных законодателем и ясно обозначенных в статье Особенной части УК. Вместе с тем существующие в уголовном законодательстве сравнительно широкие рамки санкций создают правовую основу индивидуализации наказания, позволяя суду учитывать специфические обстоятельства преступления, социальные и психологические особенности личности виновного.
Возможности выбора наказания, соответствующего конкретному случаю, во многом зависят от построения санкции. Принятые в уголовном праве альтернативные и относительно определенные санкции дают необходимый простор в выборе справедливого наказания. Альтернативные санкции, включающие два и более видов наказания, позволяют выбирать не только размер, но и вид наказания.
При относительно определенных санкциях суд избирает размер наказания между его минимальным и максимальным пределами, обозначенными в законе. При этом превышение максимального предела санкции (ч. 2 ст. 60 УК) возможно лишь при назначении наказания по совокупности преступлений и при совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 УК. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК за совершенное преступление, определяются ст. 64 УК.
Большинство санкций статей Особенной части УК предусматривают альтернативные виды наказаний, отличающихся степенью строгости (лишение свободы, штраф, арест и т.д.), что является необходимой предпосылкой назначения справедливого и индивидуального наказания. Поэтому в ч. 1 ст. 60 УК включено специальное правило, заключающееся в том, что "более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания".
Санкции многих статей Особенной части УК РФ предусматривают дополнительные виды наказаний, причем, как правило, альтернативно к основному. Например, ч. 1 ст. 209 УК за создание банды устанавливает в санкции лишение свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Следовательно, суду предоставлено право решать - назначать или не назначать дополнительное наказание. Если суд приходит к выводу о необходимости его назначения, то он определяет размер с учетом установленных правил. Однако в некоторых статьях дополнительные наказания устанавливаются императивно к основному.
Например, ч. 2 ст. 290 УК за получение взятки предусматривает лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В этом случае суд обязан применить дополнительное наказание, определив вид и размер.
Такой регламентацией суду дается широкий простор в выборе минимальной меры и более строго ограничиваются его правомочия в назначении максимального по размеру наказания, что само по себе выступает одним из проявлений гуманизма уголовного законодательства.
3. Часть 1 ст. 60 УК требует от суда назначать наказание с учетом положений Общей части УК. В рамках этого общего начала необходимо учитывать следующие группы норм: устанавливающие общие положения и принципы уголовного наказания (ст. 43-59 УК); предусматривающие особенности назначения наказания за отдельные формы преступных деяний (ст. 31, 35 УК). Суд, определяя виновному меру наказания, должен учитывать задачи, стоящие перед уголовным законом, форму и вид вины. По смыслу ст. 25, 26, 27 УК умышленное совершение преступления, при прочих равных условиях, должно наказываться более строго, чем неосторожное. С учетом пониженной общественной опасности неосторожного деяния уголовное законодательство предусматривает разные виды исправительных колоний и порядок их определения в случаях осуждения за неосторожные и умышленные преступления.
Законодатель, назвав в качестве общего начала назначения наказания учет норм Общей части УК, принимал во внимание, что по своему содержанию оно является достаточно динамичным, реагирующим на изменение условий социально-экономической жизни, влекущих изменения в отдельных уголовно-правовых нормах.
4. Часть 3 ст. 60 УК выдвигает в качестве общего начала назначения наказания необходимость учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. По смыслу этой нормы суд должен принимать во внимание два обязательных признака, раскрывающих общественную опасность деяния: ее характер (качественная характеристика) и степень (количественная характеристика).
Выполнить требования ст. 60 УК об учете при назначении наказания характера общественной опасности совершенного преступления - значит, прежде всего, учесть указанную в диспозиции статьи Особенной части УК специфику его объекта, т.е. ценность тех отношений, на которые оно посягает. Тем не менее нередко сходные по характеру (или качеству) преступные деяния разнятся количественной характеристикой. Следовательно, выбор конкретной меры в указанных пределах производится также и на основе учета степени общественной опасности деяния, которая определяется тяжестью вызванных преступлением последствий, психическим отношением виновного к содеянному и наступившим последствиям (т.е. формой вины), а также особенностями объективных и субъективных признаков содеянного (например, способ совершения преступного деяния, специфика субъекта и др.). На степень общественной опасности совершенного преступного деяния влияет также завершенность преступного намерения и роль виновного в совершении преступления.
Требование ст. 60 УК об учете степени общественной опасности деяния означает для суда также необходимость выяснения в каждом случае размера преступных последствий. Преступные последствия - физический, материальный или иной ущерб, причиненный объекту в результате преступного посягательства. Ущерб, нанесенный одноименными преступлениями, обычно бывает разным. Иными словами, количественная характеристика рассматриваемого признака общественной опасности изменчива. Изменение ее заметно влияет на степень общественной опасности преступления, что необходимо учитывать при назначении наказания.
5. Следующим общим началом назначения наказания, зафиксированным в ч. 3 ст. 60 УК, выступает учет личности виновного. Достижение таких целей наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, исправление осужденного, не может осуществляться лишь определением характера и степени общественной опасности совершенного им деяния. Важно знать, кто подвергается наказанию, какова степень опасности личности виновного и каковы границы возможности его исправления. Предметом изучения и анализа органами дознания, следствия и суда должны стать психобиологические и социальные аспекты личности виновного: пол, возраст, психическое состояние, физическое здоровье, образование, социальные связи, трудовая деятельность, семейное и бытовое окружение, нравственные принципы, духовные ценности и идеалы, увлечения, психологические особенности, соблюдение нормативных предписаний и этических правил, принятых в обществе, о чем могут свидетельствовать факты привлечения к административной ответственности.
6. В ч. 3 ст. 60 УК сформулировано также такое важное общее начало назначения наказания, как учет обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.
7. Закон устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Это общее начало назначения наказания более всего увязано с принципами гуманизма, справедливости и целями наказания (ст. 43 УК). Вполне естественно, что оно органично вытекает из остальных общих начал и прежде всего - из учета личности виновного. Исправление осужденного - сложный процесс изменения его негативных установок, отношения к закону, труду, привычек и навыков. Поэтому требование закона - учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного - предполагает осуществление прогнозирования его будущего поведения. Такой прогноз может быть сделан только на основе внимательного изучения личности виновного, мотивов совершенного преступления. Суд может иметь дело и с лицом, случайно совершившим преступление, и с опасным преступником, уже неоднократно подвергавшимся уголовно-исполнительному воздействию. С учетом этого он определяет, какой вид и размер наказания необходим для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, воздавая должное виновному, учитывает и то, какие последствия будет иметь назначаемое наказание для условий жизни его семьи. Принимается во внимание наличие детей и их возраст, престарелых родителей, иных иждивенцев. Особенно это важно при назначении наказаний имущественного характера (штраф, конфискация имущества), а также тех, которые связаны с профессиональной деятельностью виновного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
§4. Обстоятельства, смягчающие наказание
Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, смягчающих наказание; содержание смягчающих обстоятельств; соотношение смягчающего обстоятельства и признака преступления.
1. Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события либо лица, его совершившего.
2. Пункт "а" ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего обстоятельства совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:
во-первых, преступление должно быть совершено впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость снята или погашена;
во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал под влияние более взрослых, сильных правонарушителей и т.д.);
в-третьих, преступление должно быть небольшой тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).
<< Пред. стр. 5 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу