<< Пред. стр. 6 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу
Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или трудового), родителей и помещение его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.
Пункт "в" ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством состояние беременности. Снижение наказания в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности потомства. Непомерно строгое уголовное наказание может повлечь неблагоприятные последствия и для ребенка.
Забота государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. "г" ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей у виновного. В законе употреблено понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.
Смягчающим обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут существенно повлиять на его поведение и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание самого виновного или членов его семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания себя и нетрудоспособных членов семьи.
Мотив сострадания обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего мучения лица).
Смягчающим обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку свобода волеизъявления виновного значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать по собственному выбору, однако условия его правомерного поведения значительно сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.
Принуждение как способ ограничения свободы волеизъявления предполагает физическое или психическое воздействие на виновного. Назначаемое наказание при этом должно соответствовать степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), то причинение им вреда охраняемым уголовным законом интересам не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).
Материальная, служебная или иная зависимость означает наличие определенного отношения между виновным и лицом, принудившим его совершить преступление. Для принуждения наличие подобного отношения не обязательно. Материальная зависимость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значительной степени зависеть материальное положение виновного.
Совершение преступления в силу служебной зависимости предполагает: а) подчиненность виновного по службе; б) общую служебную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предоставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание обстоятельством выступает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.
Если перечисленные обстоятельства отвечают условиям правомерности, указанным в ст. 37-42 УК, они устраняют преступность деяния. В случае нарушения этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 У К).
Противоправное поведение потерпевшего - это поведение, противоречащее нормам той или иной отрасли права. Аморальность поведения означает несоответствие его общепринятым нормам нравственности без нарушения правовых предписаний (например, измена супруга, предательство и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вызывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка применяет насилие к бывшей жене - матери ребенка, которая в нарушение закона препятствует реализации принадлежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Противоправность поведения потерпевшей явилась поводом для совершения преступления.
В каждом конкретном случае суду необходимо оценивать характер, опасность провоцирующего поведения потерпевшего, возможные либо причиненные им вредные последствия для виновного с тем, чтобы назначить справедливое наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств закон называет явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК).
Явка с повинной означает, что лицо, совершившее преступление, делает добровольное заявление в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, предполагает добровольное оказание виновным содействия правоохранительным органам в этой деятельности. Оно может выразиться в сообщении имен и сведений о местонахождении соучастников, в указании тайников, где хранится добытое в результате преступления имущество, а также оружие или иные предметы, подготовленные для совершения новых преступлений, и т.д.
Указанные обстоятельства не тождественны: в отдельных ситуациях явка с повинной может сочетаться с активным способствованием раскрытию преступления, изобличением других соучастников преступления и розыском имущества, добытого в результате преступления; в иных - они могут иметь самостоятельное значение, не переплетаясь друг с другом.
Виновное лицо, явившееся с повинной или активно способствовавшее раскрытию преступления, безусловно, менее общественно опасно, в связи с чем рассмотренные обстоятельства признаются в качестве смягчающих наказание.
Пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК связывает смягчение наказания виновному с оказанием им медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Уголовное законодательство и судебная практика придают этому обстоятельству большое значение, особенно по делам о преступлениях против личности, против собственности. Последовательный его учет побуждает виновных к возмещению ущерба, причиняемого хищениями. Однако в судебной практике пока еще встречаются случаи, когда одинаково наказывается как тот, кто ущерб возместил, так и тот, кто этого не сделал.
Применяя эту норму при назначении наказания, суд должен иметь в виду, что в законе речь идет фактически о двух сходных по содержанию обстоятельствах: о предотвращении возможных вредных последствий и устранении уже причиненного вреда. Учитывая факт предотвращения вредных последствий, суд принимает во внимание собственные усилия виновного, а также использование им деятельности других лиц и учреждений для прекращения дальнейшего развития преступления.
Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выражается, например, в доставлении его в медицинское учреждение, в вызове врача, наложении повязки, введении потерпевшему каких-либо лекарственных препаратов и т.д. Мотивация подобного поведения виновного может быть различной: раскаяние, боязнь ответственности, жалость к жертве и др.
Под возмещением нанесенного ущерба необходимо понимать предоставление равного эквивалента за причиненный материальный ущерб. Так, суд признал возможным назначить М. меру наказания, не связанную с лишением свободы, ввиду того, что он добровольно и полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им грабежом. Устранение причиненного вреда может заключаться в полном восстановлении поврежденных предметов (ремонт мебели, помещения и т.п.). В случае причинения морального вреда устранением его может признаваться извинение.
Возмещение ущерба признается смягчающим обстоятельством только в случае добровольности его исполнения. Если же такие действия совершаются в результате мер, принятых следственными органами или судом, значение смягчающих обстоятельств они утрачивают.
Для стимулирования активности позитивного посткриминального поведения виновного, направленного на способствование раскрытию преступления, устранение или снижение тяжести последствий преступления, в УК введена специальная норма. Статья 62 УК гласит: "При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
В ч. 2 ст. 61 УК содержится положение, имеющее принципиально важное значение: "При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи". Закон не устанавливает исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих наказание, что является реализацией принципа гуманизма уголовного права России.
При назначении наказания суду необходимо учитывать и положение, содержащееся в ч. 3 ст. 61 УК. Если какое-либо из обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК, уже предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, повторному учету при назначении наказания конкретному лицу оно не подлежит.
§5. Обстоятельства, отягчающие наказание
Ключевые вопросы: понятие обстоятельств, отягчающих наказание; содержание отягчающих обстоятельств; соотношение обстоятельства, отягчающего наказание, и признака преступления.
1. Закон содержит строго ограниченный перечень обстоятельств, отягчающих наказание. Под отягчающими обстоятельствами понимаются выходящие за пределы состава преступления объективные и субъективные признаки деяния и личности виновного, которые повышают степень их общественной опасности.
2. Пункт "а" ч. 1 ст. 63 УК называет таким обстоятельством неоднократность преступлений, рецидив преступлений. Одной из основных причин рецидива зачастую является то, что в первый раз виновному было назначено недостаточно эффективное наказание, не достигшее целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому целесообразно выяснить, почему подсудимый вновь встал на путь совершения преступлений: неправильно назначено наказание, исполнение наказания оказалось неэффективным или не было оказано достаточно внимания осужденному со стороны органов внутренних дел после освобождения в решении вопросов трудового и бытового устройства.
Иногда в нарушение ст. 63 УК отягчающим обстоятельством признается погашенная или снятая судимость либо ранее совершенное преступление, по которому истекли сроки давности.
Закон обязывает суд учитывать при назначении наказания причинение преступлением тяжких последствий (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). Наступление последствий в объеме, предусмотренном диспозицией, учтено в законе при установлении санкции. Такие тяжкие последствия не могут быть признаны отягчающими обстоятельствами в смысле ст. 63 УК. Если же наступают последствия, по объему выходящие за пределы состава преступления, то их причинение считается отягчающим обстоятельством.
Так, К, совершил покушение на убийство женщины в присутствии ее 11-летнего сына, что повлекло психическое заболевание последнего. Суд обоснованно учел заболевание сына в качестве отягчающего обстоятельства.
Одним из отягчающих обстоятельств является совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) - п. "в" ч. 1 ст. 63 УК.
Общественная опасность групповых посягательств гораздо более высокая (не говоря уже о деятельности организованных групп и преступных сообществ), поскольку процесс совершения преступления в данном случае облегчается тем, что участвующие в нем лица содействуют друг другу, объединяют усилия для тщательной подготовки к преступлению, достижения преступного результата и сокрытия следов преступления. Как правило, эти объединения создаются для совершения ряда преступных посягательств. Выявление преступных групп, их разобщение и применение к участникам необходимых мер государственного принуждения - важная проблема в деятельности по предупреждению преступности.
С учетом повышенной опасности совместных форм преступного поведения в УК введено еще одно обстоятельство, отягчающее наказание - особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК). Закон делает акцент на особую активность, которая характерна, как правило, для деятельности организатора, руководителя совершения преступления, а также конкретных исполнителей, иногда подстрекателей.
Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах, если к его совершению привлечены лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, малолетние лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК). Факт заболевания или опьянения должен быть заведомо известен виновному. Привлечение к совершению преступления лица, страдающего тяжелым психическим заболеванием, исключающим вменяемость, а равно лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, образует так называемое опосредованное исполнение. Деяние виновного, привлекшего таких лиц к совершению преступления, должно быть квалифицировано как его исполнение. При назначении наказания сам факт привлечения суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание.
Привлечение к совершению преступления лиц, заболевание которых не исключает вменяемости, а равно находящихся в состоянии опьянения, на квалификацию деяния виновного не влияет, но учитывается при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего. Это объясняется тем, что виновный в данном случае использует при совершении преступления лиц, которые не в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Привлечение к преступлению подростков (лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности) оказывает негативное влияние на процесс формирования их личности и не может не отягчать наказания.
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а равно с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК).
Усиление наказания за совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является одной из гарантий реализации принципа равноправия граждан, провозглашенного в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Проявление нетерпимости к представителям иной расы, национальности, вероисповедания в столь крайних формах, безусловно, должно получать соответствующую оценку и влечь назначение более строгих мер наказания.
Повышение уровня правосознания граждан, усиление их правовой активности является важнейшей задачей государства. Поэтому негативная реакция на правомерные действия других лиц, стремление виновного изменить направленность их поведения представляют серьезную опасность. В связи с этим совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц выступает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение отягчает наказание в связи с тем, что в данном случае совершаются два самостоятельных посягательства. По крайней мере, виновный имел намерение совершить несколько преступлений, даже если второе преступление, совершение которого облегчалось, не доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Пункт "ж" ч. 1 ст. 63 УК в качестве отягчающего обстоятельства называет совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением им общественного долга.
Усиление наказания при наличии указанного обстоятельства обусловливается намерением виновного пресечь служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга, носящих правомерный характер, либо отомстить за их законное осуществление.
Осуществление служебной деятельности предполагает действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от занимаемой должности и характера предприятия, учреждения, организации, с которыми он находится в трудовых отношениях.
Выполнение общественного долга - это осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей (например, в силу принадлежности к какой-либо общественной организации), так и совершение иных действий в интересах общества, других лиц.
Закон говорит о совершении преступления не только в отношении самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и в отношении его близких. Это понятие включает в себя супругов, родственников, а также иных лиц, судьба которых небезразлична названному гражданину. Это могут быть невеста, друг, сожитель и т.д. В этой ситуации виновный, посягая на близких, их права и интересы, намерен оказать соответствующее воздействие на служебную деятельность лица или выполнение им общественного долга либо отомстить ему подобным образом за их осуществление.
Уголовный закон устанавливает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении женщины, находящейся заведомо для виновного в состоянии беременности, малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии, либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК).
Повышение степени общественной опасности в данном случае обусловлено тем, что потерпевший в силу различных обстоятельств лишен возможности защищать свою личность и законные интересы. Посягательство на такого человека свидетельствует о глубоком моральном падении виновного, его бесчеловечности, гнусности мотивов. Это, естественно, должно отягчать наказание.
Общество обязано беспокоиться о своем будущем, т.е. о новом поколении, о детях, их физическом и психическом здоровье. Поэтому совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, отягчает наказание. При этом закон устанавливает одно непременное условие - заведомость. У виновного в момент совершения преступления не должно быть сомнений, что его жертва беременна и его общественно опасные действия могут повлечь нежелательные последствия для здоровья ребенка. Знать о беременности потерпевшей виновный может из документов, по внешним анатомическим признакам, со слов потерпевшей и иных лиц.
Отягчает наказание и совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. В рассматриваемом случае потерпевшими могут быть иждивенцы, подчиненные по службе, дети, престарелые родители и др.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 63 УК отягчает наказание совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Учет этого обстоятельства требует выявления отвечающих ему объективных и субъективных условий. Объективно особая жестокость должна проявляться в причинении потерпевшему (непосредственно перед совершением или в процессе преступления) особых страданий путем пыток, истязаний, нанесения большого количества ран и т.п.
Садизм - ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиями. Проявление садизма находит выражение в причинении потерпевшему особо изощренными способами физических страданий, от вида которых виновный получает удовлетворение.
Издевательство предполагает глумление над потерпевшим, совершение в отношении него оскорбительных действий, т.е. причинение ему особых моральных страданий.
Мучения - действия, которыми потерпевшему причиняются сильные физические и моральные страдания (например, лишение пищи, питья, тепла в течение длительного времени).
Применение подобных способов свидетельствует о бесчеловечности, особой циничности виновного и, безусловно, должно влиять на назначаемое наказание, отягчая его. Но сам по себе способ, пусть объективно жестокий, садистский, мучительный для потерпевшего, не может быть признан отягчающим обстоятельством, если не установлено соответствующее субъективное отношение к нему со стороны виновного, который должен осознавать, что применяет при совершении преступления подобные способы.
Пункт "к" ч. 1 ст. 63 УК называет такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.
Указанное обстоятельство отягчает вину в силу ряда причин.
Во-первых, применение перечисленных средств значительно облегчает процесс совершения виновным преступления, может повлечь причинение физического вреда личности.
Во-вторых, некоторые из них представляют собой так называемые общеопасные способы совершения преступления, т.е. их применение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью многих лиц, уничтожение большого количества материальных ценностей (например, использование взрывчатых веществ, взрывных устройств, радиоактивных веществ).
В-третьих, применение психического или физического принуждения оказывает подавляющее воздействие на волю потерпевшего, может причинить вред его здоровью, смерть.
В числе отягчающих обстоятельств закон называет также совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК). Все перечисленные ситуации представляют собой тяжкие события общественной жизни (путчи, перевороты, массовые беспорядки) или явления природы разрушительного свойства (наводнение, землетрясение, пожар и др.). В подобных обстоятельствах требуется сплоченность людей, четкая организация и дисциплинированность, все внимание и усилия направляются на устранение последствий бедствия. Все это облегчает процесс совершения преступления. Отвлечено также внимание работников правопорядка, у которых снижается возможность в таких условиях приложить достаточные усилия для предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Использование объективно существующих условий общественного бедствия для совершения преступного посягательства свидетельствует о повышенной эгоистичности виновного, о пренебрежении им элементарными требованиями морали.
Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, также признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК). Необходимость усиления наказания в данном случае продиктована тем, что виновный не оправдывает оказанного ему доверия, более того, использует его во зло, для совершения преступления. Здесь имеются в виду не только должностные лица, не только граждане, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях, но и рядовые работники, которым оказано доверие по службе, а также лица, доверительное отношение к которым формируется в силу договора.
Отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК). Использование указанных атрибутов, безусловно, значительно облегчает процесс совершения преступления, поскольку предоставляет виновному широкие полномочия и позволяет злоупотреблять доверием, которое испытывают граждане к представителям власти. В данном случае не имеет значения, на законных основаниях либо нет обладал виновный форменной одеждой или документами представителя власти.
Результаты обобщения судебной практики показывают, что в ряде случаев признают отягчающими также обстоятельства, которые не названы в законе: отрицательную характеристику, паразитический образ жизни, неискреннее поведение в суде, тем самым расширяя их перечень, отступая от требований закона. Отмеченные обстоятельства, несомненно, имеют значение для оценки опасности преступления, и закон не исключает возможности их учета при назначении наказания. По своей сути они дают характеристику личности виновного и могут быть учтены в порядке применения ст. 60 УК. Признание же их отягчающими ведет к расширению круга таких обстоятельств, что является нарушением уголовного закона, установившего исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств. Ограничение их круга и предоставление суду права по своему усмотрению признавать обстоятельства смягчающими есть одно из проявлений принципа гуманизма.
3. Часть 2 ст. 63 УК устанавливает, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
§6. Специальные вопросы назначения наказания
Ключевые вопросы: назначение наказания ниже низшего предела санкции; назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении; назначение наказания за неоконченное преступление; назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии; назначение наказания при рецидиве преступлений; назначение наказания по совокупности преступлений; назначение наказания по совокупности приговоров; исчисление сроков наказания.
1. Статья 64 УК в соответствии с провозглашением принципа справедливости и гуманизма предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела санкции или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это право у суда появляется при установлении особых обстоятельств, связанных с личностью конкретного виновного, его общественно опасной деятельностью, посткриминальным поведением. Следовательно, при общем правиле соблюдения санкций норм Особенной части УК суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств.
Действующее законодательство обстоятельно регламентирует основания и правила назначения более мягкого наказания, связывая исключительность обстоятельств с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а равно активным способствованием участника группового преступления его раскрытию. Следовательно, наряду с обстоятельствами, связанными с событием преступления и личностью виновного, закон акцентирует внимание на особенности посткриминального поведения лиц, совершивших преступление в группе. Интересы борьбы с организованными формами преступного поведения обусловили включение этого важного дополнения в редакцию ст. 64 УК РФ.
Изучение судебной практики показывает сравнительно высокий процент назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, - почти по каждому двенадцатому приговору. Такой крен практики может привести к тому, что вместо исключительных случаев назначение наказания ниже установленного предела превратится в своего рода правило, что вряд ли отвечает духу и букве закона. В случае необоснованного применения этой нормы у виновного складывается убеждение в безнаказанности, поэтому он вновь может встать на путь совершения преступления. Таким образом утрачивается основное назначение нормы - оказывать эффективное исправительно-предупредительное воздействие. Нежелание вновь переживать тяготы и лишения, содержащиеся в наказании, существенным образом влияет на альтернативу поведения лица, отбывающего наказание. Несоответствие практики ст. 64 УК выражается, главным образом, в следующем: не указывается, в чем исключительность обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения наказания; не выделяются исключительные обстоятельства, характеризующие деяние и личность виновного; в качестве исключительных признаются обстоятельства, фактически не носящие такого характера.
Так, в ряде случаев "исключительными обстоятельствами" признаются: несовершеннолетие, отсутствие судимости и др. К. и С., угрожая ножом, дважды изнасиловали несовершеннолетнюю М. Суд признал возможным назначить наказание ниже низшего предела в связи с тем, что подсудимые молоды по возрасту и не имеют судимости. Такие обстоятельства вряд ли позволяли применить наказание ниже низшего предела. Двукратное изнасилование несовершеннолетней с применением оружия свидетельствовало, скорее, о повышенной общественной опасности деяния и личности виновных.
По закону для применения этой нормы требуются исключительные обстоятельства, относящиеся как к преступному деянию, так и к личности виновного. Они представляют собой такое сочетание обстоятельств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности данного деяния в сравнении с другими случаями совершения преступлений этого вида. Названные обстоятельства могут относиться к обстановке совершения преступления, степени осуществления преступного намерения, характера и степени участия в преступлении, совершенном в соучастии. Одновременно необходимо иметь в виду личностные черты виновного, не связанные с совершенным преступлением, которые, однако, не могут не оказывать существенного влияния на общественный и моральный облик виновного: производственная характеристика, состояние здоровья, количество лиц, находящихся на его иждивении, и т.п. При этом оценка обстоятельств дела и оценка личности виновного должны быть неразрывно связаны.
Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств, так как их установление доступно лишь суду с учетом индивидуальных особенностей дела. Поэтому очень важна мотивировка применения данной нормы. В приговоре следует отражать, какие именно обстоятельства (или обстоятельство), установленные по делу, признаются исключительными, на основании которых в сочетании с данными о личности виновного возможно применить ст. 64 УК РФ.
Следует иметь в виду, что суд может не только назначить наказание ниже низшего предела, но и перейти к любому другому более мягкому виду наказания, предусмотренному уголовным законодательством. Градация отдельных видов наказания по их сравнительной тяжести содержится в ст. 44 УК РФ. При наличии указанных обстоятельств суд вправе не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. В систему судопроизводства России включена новая форма отправления правосудия - суд с участием присяжных заседателей. Это предопределило и введение в УК специальной нормы, регламентирующей назначение наказания по категории уголовных дел, входящих в компетенцию этого суда. По смыслу закона признание лица заслуживающим снисхождения не может зависеть от жалости и сострадания присяжных или от их произвола, а должно основываться лишь на обстоятельствах дела. Присяжные заседатели призваны установить виновность лица в предъявленном ему обвинении и наличие обстоятельств, на которых основывается вывод о снисхождении: анализ обстановки совершения преступного деяния, характера и размеров вреда, личных свойств виновного и насколько они проявились в данном деянии, его отношении к совершенному и т.д. Никакие другие обстоятельства, не относящиеся к деянию и личности виновного, не должны влиять на вынесение вердикта о снисхождении.
В зависимости от вида вердикта о снисхождении УК формулирует различные правила определения виновному меры наказания. Так, ч. 1 ст. 65 УК устанавливает, что срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 4 ст. 65 УК дополняет ч. 1 этой статьи: "При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 61 и 63 настоящего Кодекса..." Поэтому каждый вывод присяжных заседателей о том, что виновный заслуживает снисхождения, должен основываться на анализе и оценке обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, их сопоставлении, взвешивании всех "за" и "против". При осуждении лица по статье Особенной части УК, предусматривающей смертную казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.
Часть 2 ст. 65 УК определяет правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения. Суд в этом случае руководствуется ст. 64 УК, где сформулированы основания назначения наказания ниже низшего предела. В этом случае виновному назначается наказание ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания или суд может не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Часть 3 ст. 65 УК устанавливает, что при назначении наказания по совокупности преступлений в случаях, предусмотренных частями первой или второй настоящей статьи, его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК. Применяя анализируемую статью, суду следует учитывать, что признание виновного заслуживающим снисхождения всегда имеет индивидуальный характер, поэтому в случае обвинения в совершении преступления нескольких лиц наличие обстоятельств, обусловливающих снисхождение, должно быть установлено по отношению к каждому из них. Аналогично, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то наличие смягчающих обстоятельств должно быть признано по отношению к каждому деянию.
3. Особые правила назначения наказания за неоконченное преступление сформулированы в ст. 66 УК, конкретизирующей положения ст. 29 и 30 УК. При этом основным критерием выступают обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК). А строгость наказания зависит от стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Так, пределы наказуемости приготовления к преступлению, в принципе, очерчены в ч. 3 ст. 29 УК, где установлено: "Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса". Часть 2 ст. 30 УК гласит, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Например, деяния лица, совершившего приготовление к убийству, будут квалифицированы по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, а пределы наказания по этой статье - лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Суд с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК), смягчающих и отягчающих обстоятельств (ст.61, 63 УК) окончательное наказание определяет, руководствуясь частями 1, 2, 4 ст. 66 УК. Часть 2 ст. 66 УК устанавливает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (тяжкое и особо тяжкое). Следовательно, по приведенному примеру максимальный предел лишения свободы может быть избран в семь с половиной лет.
Более строго наказывается покушение на преступление. Верхний предел наказания установлен на уровне трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК). Следовательно, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105 УК) максимальный предел лишения свободы - 11 лет 3 месяца.
4. Осложнение проблем борьбы с организованными формами преступного поведения обусловило введение в УК РФ системы норм, регламентирующих основание и пределы уголовной ответственности, критерии определения меры наказания лицам, совершившим преступление в соучастии. Эти нормы можно подразделить на три группы. Первая группа - это нормы, устанавливающие общие положения ответственности соучастников (ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст. 35 УК).* Вторая группа - нормы, формулирующие критерии определения меры наказания отдельным соучастникам (ст. 60, 61, 63, 67 УК). Третья группа- это нормы Особенной части УК, предусматривающие в качестве квалифицирующих признаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом и, соответственно, устанавливающие более высокие минимальные и максимальные пределы санкций. В данном параграфе будут рассмотрены нормы второй группы.
* См. гл. XI настоящего учебника.
Часть 1 ст. 34 УК устанавливает: "Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в совершении преступления". Это общее положение воспроизведено ч. 1 ст. 67 УК с включением дополнительных критериев: "При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда". Таким образом, суд при определении меры наказания отдельным соучастникам руководствуется прежде всего общими началами назначения наказания (ст. 60, 61, 63 УК), но с обязательным учетом требований, указанных в ст. 67 УК.
Эти требования, по существу, конкретизируют, преломляют общие начала назначения наказания к ситуации совершения преступления в соучастии.
Закон в первую очередь называет характер участия - это роль виновного в совершении преступления: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник. Судебная практика придерживается, в основном, правила назначения более строгого наказания организатору и исполнителю. Нередко и подстрекатель (интеллектуальный автор преступления) наказывается более строго, чем пособник.
Наряду с характером участия УК называет и степень участия - это интенсивность преступного поведения, объем затрат интеллектуальной, волевой и физической энергии того или иного соучастника.
Особенности характера и степени участия конкретного соучастника определяют и его "вклад" в достижение целей преступления, влияние на размер причиненного или возможного вреда. Естественно, что вклад и влияние большие у организатора или руководителя преступления. Он разрабатывает план совершения преступления, интенсифицирует действия других соучастников.
Согласно ч. 2 ст. 67 смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
5. Повышенная опасность рецидива преступлений предопределяет и особые правила назначения наказания. Отправной нормой следует считать ч. 5 ст. 18 УК, которая устанавливает: "Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом". Пункт "а" ч. 1 ст. 63 УК предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Конкретные критерии назначения наказания, наряду с общими началами назначения наказания, определены в ст. 68 УК:
а) число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений;
б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;
в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд в соответствии с названными критериями назначает наказание, дифференцируя его в зависимости от вида рецидива. Так, при рецидиве срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Следовательно, если санкция предусматривает несколько видов наказания, то суд должен избрать самое строгое. Например, лицо, ранее судимое за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, привлекается за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК. Санкция этой нормы предусматривает обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы до пяти лет. Суд обязан назначить наказание в виде лишения свободы на срок два с половиной года и более.
При опасном рецидиве преступлений назначаемое наказание не может быть менее двух третей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает исключения из рассмотренных правил. Если прежняя судимость виновного выступает как квалифицирующий признак по вновь совершенному преступлению, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, то наказание при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений назначается по общим правилам. Часть 2 ст. 68 УК при этом не может быть применена.
6. Судам при назначении наказания приходится оценивать факты совершения одним лицом нескольких преступлений. Это служит показателем повышенной общественной опасности не только личности преступника, но и всей его преступной деятельности, причиняющей больший ущерб государственным, общественным или личным интересам. Поэтому в отношении таких лиц установлен особый порядок назначения наказания, определенный ст. 69 УК. Причем этот порядок и максимальные пределы наказания дифференцированы в зависимости от категорий преступлений, совершенных виновным. При совокупности преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК) суд, назначив наказание отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний в пределах, установленных статьей, предусматривающей более строгое наказание (ч. 2 ст. 69 УК).
Сформулированная данной нормой закона ситуация предполагает и специальные правила назначения наказания. Они применяются при наличии следующих условий.
Во-первых, лицом должны быть совершены не менее двух преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК.
Во-вторых, все преступления, входящие в совокупность, должны быть совершены до вынесения первого из приговоров, т.е. ни за одно из них лицо ранее не было осуждено. Возможна ситуация, когда уже после осуждения лица станет известно о совершении им ранее, до вынесения приговора, других преступлений. При назначении наказания применяются те же правила, так как сущность совокупности преступлений не изменяется. Однако исчисление окончательного срока наказания, подлежащего отбытию, имеет определенные особенности.
В-третьих, по всем преступлениям не должны истечь сроки давности, установленные ст. 78 УК.
Специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений заключаются в следующем. Суд, руководствуясь принципами уголовного права и общими началами назначения наказания, определяет вид и размер наказания за каждое преступление, входящее в совокупность. При этом суд, оценивая второе и последующие преступления, учитывает их уже в качестве отягчающего обстоятельства.
Правило назначения наказания отдельно за каждое преступление имеет практическое значение при решении таких вопросов, как:
а) пересмотр уголовного дела в кассационной или надзорной судебной инстанциях;
б) применение амнистии;
в) освобождение виновного от отбывания наказания.
После назначения наказания за каждое преступление в отдельности суд определяет окончательное наказание за все содеянное в целом. Закон предоставляет право с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, личности виновного применить одно из трех правил: поглощение менее строгого наказания более строгим; полное сложение наказаний; частичное сложение наказаний. Максимальный размер наказания не может выходить за пределы санкции статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание.
Например, Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК за незаконную охоту и по ч. 1 ст. 264 УК за нарушение правил дорожного движения. За первое и второе преступления суд назначил ему по полтора года лишения свободы и, применив правило частичного сложения, назначил окончательно два года (санкции обеих норм предусматривают максимально два года лишения свободы).
Поглощение одного наказания другим применяется, как правило, в случаях, когда совершаются преступления различной степени общественной опасности. Возможен вариант, когда суд за одно из наиболее опасных преступлений назначает максимальное наказание. Тогда общая мера наказания определяется по правилу поглощения. Это правило может быть применено и во всех иных случаях, когда суд это признает необходимым в соответствии с обстоятельствами дела и характеристикой виновного. Но во всех случаях максимальное совокупное наказание не должно превышать более строгого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, входящей в совокупность.
При назначении наказания по совокупности преступлений, если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким, особо тяжким, применяется только правило полного или частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК). Следовательно, УК допускает при наказании лиц, виновных в совершении нескольких преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, превышение не только верхнего предела, предусмотренного самой строгой статьей, но и максимального наказания, установленного ст. 56 УК (20 лет).
При назначении наказания по совокупности преступлений суд вправе присоединить к основному наказанию любое из дополнительных, предусмотренных статьями Особенной части УК и, соответственно, назначенных судом. Если одно и то же дополнительное наказание назначено за два и более преступления, то также могут быть применены правила поглощения, полного или частичного сложения. При сложении дополнительных наказаний окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).
Часть 5 ст. 69 УК устанавливает, что по этим же правилам назначается наказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора. В данном случае суд назначает наказание за все преступления, а из общего срока вычитает наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Например, лицо осуждено за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 УК) на восемь лет лишения свободы. После отбытия четырех лет установлено, что им до осуждения совершено хулиганство с применением оружия (ч 3 ст. 213 УК). Суд, назначив за это преступление пять лет лишения свободы, применил правило сложения и определил виновному общий срок в тринадцать лет. В этот срок суд должен зачесть отбытые четыре года. Таким образом, осужденному остается отбыть еще девять лет лишения свободы.
7. Статья 70 УК устанавливает правила назначения наказания в ситуации, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд к назначенному по новому приговору наказанию полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
При сложении наказаний в порядке, предусмотренном настоящей статьей, общий срок наказания (кроме лишения свободы) не должен превышать максимального срока или размера, установленного УК для данного вида наказания. При сложении наказаний в виде лишения свободы общий срок наказания не должен превышать тридцати лет. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК).
Смирнов был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК (разбой) к 11 годам лишения свободы. После отбытия одного года он убил осужденного и пытался совершить побег с применением к конвоиру насилия, опасного для жизни. Суд назначил ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ 12 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 313 - 6 лет. Окончательное наказание Смирнову было определено 28 лет лишения свободы.
Совершение преступления в момент, когда к лицу применяются меры исправительного воздействия, свидетельствует о его повышенной общественной опасности. Поэтому данный факт обусловливает более строгий подход к назначению наказания по совокупности приговоров. Правило поглощения наказания исключается, а применяется только сложение (полное или частичное). Предел максимального наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, также поднимается до тридцати лет. Дополнительные виды наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производятся по правилам, предусмотренным для совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69 УК).
Предусмотренные ст. 70 УК правила распространяются лишь на случаи осуждения за преступления, когда складываются меры уголовного наказания. Поэтому нельзя присоединить к уголовному наказанию меры административного воздействия, определенные за совершение административных проступков. Подобные ошибки могут быть допущены потому, что некоторые меры административного воздействия внешне схожи с видами уголовного наказания (исправительными работами, арестом, штрафом). Но юридическая природа, сущность их совершенно иная, они не обладают основными признаками наказания. В силу этого меры административного воздействия и меры уголовного наказания подлежат самостоятельному исполнению.
8. В ст. 44-59 УК РФ, определяющих систему и особенности видов наказания, дается общая характеристика отдельных видов наказания. Однако судам при назначении окончательного наказания приходится решать вопросы исчисления сроков наказания, их сложения и зачета. Поэтому в УК включены специальные ст. 71, 72, в которых эти вопросы нашли конкретное разрешение.
Статья 71 УК предусматривает возможность сложения разнородных видов наказаний, установив эквивалентное соотношение одного дня лишения свободы к:
а) одному дню ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
б) двум дням ограничения свободы;
в) трем дням исправительных работ или ограничения по воинской службе;
г) восьми часам обязательных работ (ч. 1 ст. 71 УК).
Уголовный кодекс не допускает сложения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части с наказанием в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискации имущества. При осуждении лица к этим видам наказания они исполняются самостоятельно.
Части 1 и 2 ст. 72 УК устанавливают, что при осуждении к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы сроки исчисляются в месяцах и годах, а при назначении обязательных работ - в часах. При возникновении необходимости заменить, сложить или зачесть перечисленные выше виды наказаний сроки могут исчисляться в днях.
Среди мер пресечения, предусмотренных уголовно-пpoцeccyальным законодательством, часто применяется содержание под стражей. Эта мера пресечения сопряжена с серьезным ограничением прав лица, с изоляцией его от общества. Как правило, срок содержания под стражей включает время со дня ареста и до дня вынесения приговора.
При осуждении лица весь этот срок засчитывается судом в срок соответствующего наказания в следующем соотношении:
а) лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, арест - один день за один день;
б) ограничение свободы - один день за два дня;
в) исправительные работы и ограничения по военной службе - один день за три дня;
г) обязательные работы - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК).
При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд с учетом срока содержания под стражей смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания (ч. 5 ст. 72 УК).
Часть 4 ст. 72 УК устанавливает правила зачета наказаний при осуждении за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи виновного на основании ст. 13 УК. Время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и время отбытия лишения свободы засчитывается из расчета один день за один день.
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Желая избавиться от жены и двух детей, уезжавших к родственникам в Крым, Николаев изготовил взрывное устройство и положил его в один из чемоданов. Он рассчитал время так, чтобы взрыв произошел, когда самолет будет находиться в воздухе. Но взрыва не произошло по не зависящим от него обстоятельствам. Суд приговорил Николаева за покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах к смертной казни.
Варианты решения:
а) приговор вынесен неправильно, так как общественно опасный результат не наступил;
б) приговор обоснован, так как в соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания за покушение исходит из общих правил назначения наказания.
Задача № 2
Богаутдинов осужден по ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы. При назначении Богаутдинову наказания суд в качестве отягчающего обстоятельства указал, что осужденный не признал своей вины и не раскаялся в содеянном.
Может ли указанное обстоятельство учитываться как отягчающее?
Варианты решения:
а) указанное обстоятельство суд вправе учитывать по своему усмотрению как отягчающее при назначении наказания;
б) суд не вправе выходить за рамки ст. 63 УК РФ, предусматривающей обстоятельства, отягчающие ответственность.
Задача № 3
Приговором суда Ермолаева была осуждена за то, что, будучи заведующей магазином, она злоупотребляла полномочиями и систематически обманывала покупателей. Ермолаева приговорена по ч. 1 ст. 201 УК к лишению свободы сроком на два года, по ч. 2 ст. 200 УК на три года.
Какое решение должен принять суд при назначении наказания?
Варианты решения:
а) назначить наказание, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с правилом полного сложения наказаний, и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
б) на основании ч. 2 ст. 69 УК применить правило поглощения меньшего наказания большим и назначить окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
в) назначить наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК, пользуясь правилом частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
г) назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Задача № 4
Агафонов за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК, осужден к трем годам лишения свободы. Через два года после отбытия наказания было установлено, что Агафонов виновен в убийстве из хулиганских побуждений, совершенном до осуждения за кражи. По п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет.
Какой, по вашему мнению, вариант должен реализовать суд при назначении наказания?
Варианты решения:
а) на основании ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию полностью неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
б) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ применить правило частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в колонии строгого режима;
в) на основании ст. 69 УК РФ применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ЛИТЕРАТУРА
Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
Дементьев С.Н. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д, 1981.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.
Глава XIV. Условное осуждение
Ключевые вопросы: понятие условного осуждения, основание его применения; обязанности, возлагаемые на условно осужденного; отмена условного осуждения; последствия неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей.
1. Условное осуждение в большинстве источников определено как особая форма освобождения виновного от реального отбывания назначенного судом наказания. Оно может быть применено в случае назначения исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишении свободы. Основанием для применения условного осуждения является вывод (убежденность) суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Этот вывод суд делает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Закон не ограничивает возможность применения условного осуждения категориями преступлений. Но судебная практика, как правило, не применяет его в случае совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Суд, постановив считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок. В течение этого срока условно осужденный должен доказать поведением свое исправление.
Испытательный срок устанавливается в зависимости от размера назначенного наказания:
а) при назначении виновному лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания - не менее шести месяцев и не более трех лет;
б) при назначении лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч. 3 ст. 73 УК).
При условном осуждении суд может назначить дополнительные виды наказания, за исключением конфискации имущества.
2. Характерной чертой условного осуждения является то, что суд при его применении ставит осужденному условие. Суть его заключается в том, что лицо в течение испытательного срока выполняет определенные обязанности, возложенные на него судом. Они перечислены в ч. 5 ст. 73: "Не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению".
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
Закон предусматривает право этих органов входить с представлением в суд по поводу полной или частичной отмены либо дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК).
3. Основное назначение условного осуждения заключается в стимулировании исправления осужденного. Поэтому УК устанавливает, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока (ч. 1 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).
4. Для условно осужденных, не оправдавших доверия суда, УК предусмотрел определенные последствия. Они дифференцируются в зависимости от характера неправомерного поведения условно осужденного. Так, при его уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершении нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК).
Следующие последствия более серьезны. Так, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК).
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (ч. 5 ст. 74 УК).
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
Степанов осужден за злостное хулиганство (п. "б" ч. 2 ст. 213 УК) к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Через год он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК, за что осужден к двум годам лишения свободы.
Подлежит ли отмене условное осуждение? Может ли суд применить правила назначения наказания по совокупности приговоров?
Задача № 2
Корнева осуждена к пяти годам лишения свободы за мошенничество (п. "г" ч. 2 ст. 159 УК). Суд, учитывая, что у нее есть трехлетний ребенок, признал назначенное наказание условным с испытательным сроком три года.
Правильно ли решение суда?
ЛИТЕРАТУРА
Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
Минская В. Мотивировка условного осуждения // Социалистическая законность. 1980. № 4.
Глава XV. Освобождение от уголовной ответственности
Ключевые вопросы: понятие освобождения от уголовной ответственности; виды освобождения от уголовной ответственности.
1. Уголовное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, т.е. от обязанности претерпевать лишения лицо, виновное в совершении преступления. При установлении, что это лицо можно исправить без применения к нему мер государственного принуждения, органы правосудия, руководствуясь принципами гуманизма, принимают соответствующее решение.
Уголовный кодекс РФ называет четыре вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК). Каждый вид обладает специфическими особенностями, но имеются и общие черты, позволившие выделить этот уголовно-правовой институт. Все виды освобождения от уголовной ответственности характеризует следующее:
а) освобождение от уголовной ответственности применяется только тогда, когда лицом совершается деяние, содержащее признаки состава преступления;
б) основанием применения закон признает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и характеристику личности виновного;
в) право принимать решение об освобождении от уголовной ответственности дано только органам дознания, следствия и суду;
г) освобождение лица от уголовной ответственности исключает его судимость.
2. Виды освобождения от уголовной ответственности охарактеризованы в статьях гл. 11 УК РФ. В этих статьях определены основания и условия применения каждого из четырех видов.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 75 УК. Основание применения заключается в том, что лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, т.е. умышленное или неосторожное деяние, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Условия применения перечислены в ч. 1 ст. 75 УК:
а) лицо добровольно осуществило явку с повинной;
б) лицо способствовало раскрытию преступления;
в) лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Часть 2 ст. 75 УК устанавливает, что "лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса" (см., например, примечания к ст. 204, 205, 206 УК).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) применяется при наличии следующего основания - лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести (аналогично со ст. 75 УК).
Условия освобождения от уголовной ответственности заключаются в следующем:
а) лицо примирилось с потерпевшим;
б) загладило причиненный ему вред.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки было предусмотрено и в УК 1960 г. Но действующий УК 1996 г. предлагает более детальную регламентацию. Основанием освобождения является совершение впервые преступления небольшой тяжести или средней тяжести. Закон предусматривает уже более широкий круг преступлений, при совершении которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Одновременно закон устанавливает альтернативные условия: изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности совершенного лицом деяния; изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности виновного.
Статья 78 УК предусматривает чаще всего встречающийся вид освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Закон называет два критерия, определяющих возможность применения этого вида: категория преступления и срок, истекший с момента совершения преступления:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ст. 78 УК).
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому делу исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК, сроки давности не применяются.
ПРАКТИКУМ
Задача № 1
В отношении Степанкова было возбуждено уголовное дело по факту изнасилования гр-ки Н. В ходе следствия установлено, что при праздновании дня рождения Степанков изнасиловал свою знакомую, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Степанков вину свою признал, в содеянном раскаялся.
В прокуратуру поступило письмо потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как виновный обещал жениться на ней, сама потерпевшая более не настаивает на привлечении Степанкова к уголовной ответственности.
Ваше решение:
а) освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК);
б) освободить Степанкова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК).
в) в данной ситуации освобождение от уголовной ответственности недопустимо.
Задача № 2
Голубеву для строительства бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке вывезти их был задержан лесником. Органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку Голубев, подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС.
Дайте уголовно-правовую оценку предложенной ситуации:
а) применить ч. 2 ст. 14 УК;
б) освободить Голубева от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;
в) направить дело с обвинительным заключением в суд;
г) освободить от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности.
Задача № 3
Васильев, совершив в 1992 г. кражу мелкокалиберной винтовки, хранил ее в тайнике на своем приусадебном участке. По прошествии четырех лет с момента кражи он добровольно явился в РОВД, заявил о содеянном и сдал оружие.
Ознакомьтесь со ст. 222, 226 УК РФ и решите вопрос об ответственности Васильева:
а) Васильев подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
б) Васильев освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности;
в) в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК действия Васильева не являются преступлением;
г) Васильев подлежит уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ.
Задача № 4
Склярова попросила своего знакомого Иванова достать для нее наркотическое средство - анашу. Для этого она передала Иванову крупную сумму денег. В тот же день Иванов на рынке приобрел наркотическое средство, принес домой и рассказал об этом жене. Последняя, испугавшись ответственности, убедила мужа отнести наркотик в милицию и чистосердечно признаться в содеянном. Иванов выполнил просьбу жены.
Решить вопрос об уголовной ответственности Иванова:
а) он подлежит ответственности по ст. 228 УК;
б) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 УК);
в) подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК;
г) подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК).
Задача № 5
Начальник отдела кадров завода радиодеталей Кондратьев отказал гражданке Савельевой в приеме на работу сортировщицей по мотивам ее беременности. По заявлению потерпевшей было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу). К моменту рассмотрения дела в суде от гражданки Савельевой поступило заявление, в котором она отказывалась от своих претензий к начальнику отдела кадров, поскольку устроилась на работу в детский сад, подведомственный этому заводу.
Решите вопрос об уголовной ответственности Кондратьева. Известно, что Кондратьев привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту работы характеризуется положительно.
Варианты решения:
а) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей;
б) освободить Кондратьева от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;
в) привлечь Кондратьева к уголовной -ответственности по ст. 145 УК;
г) по отношению к Кондратьеву можно применить положения ч. 2 ст. 14 УК.
ЛИТЕРАТУРА
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.
Магомедов А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
<< Пред. стр. 6 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу