<< Пред. стр. 7 (из 9) След. >>
Список литературы по разделу
б) сущностью государства, его природой;
в) целями и задачами государства.
В литературе предлагаются различные варианты деления функций на виды: общесоциальные (вытекающие из потребностей общества в целом) и классовые (обусловленные классовыми противоречиями); внутренние и внешние (в зависимости от сферы приложения деятельности государства); постоянные (осуществляются на всех этапах развития государства) и временные (рассчитаны на решение задачи, имеющей временный и, как правило, чрезвычайный характер).
Проф. М.И. Байтин полагает, что существуют функции основные и неосновные. Такое деление, однако, вызывает сомнение, ибо (исходя из традиционного определения функций государства, которого Байтин и придерживается) получаем в итоге "неосновные основные направления деятельности государства".
Еще 200 лет назад Адам Смит в книге "Исследование о природе и причинах богатства народов", обосновывая максимальную свободу человека, живущего в условиях рыночного хозяйства, указал на три функции государства:
1) оборону;
2) определение меры свободы каждого посредством установления одинаковых для всех правил и обеспечения правосудия как средства решения социальных конфликтов между членами общества;
3) организацию учреждений, которые не могут быть созданы отдельными лицами, но которые необходимы им, например почты, полиции, и т. д.
По мнению проф. Л. И. Спиридонова, существует генеральная функция государства (реализация общих дел, обеспечивающих объективные предпосылки человеческого существования), которая реализуется в его внешних и внутренних функциях. К числу внешних он относит военную (она может быть в зависимости от характера государства функцией обороны или агрессии), функции внешнеполитических, экономических и культурных связей и экологическую функцию, обеспечивающую международное сотрудничество в деле сохранения окружающей среды.
К числу внутренних автор, в частности, относит функцию обеспечения общественного порядка (охрана предпосылок существования человека); экономическую (регулирование рынка, разработка и обеспечение общенациональных экономических программ и т. п.); культурную (развитие образования, науки, учреждений культуры); социальную; фискальную (сбор налогов как главного источника финансирования всей государственной деятельности).
К внутренним функциям современного российского государства в литературе (Л.А. Морозова) относят следующие:
- функцию обеспечения народовластия;
- экономическую функцию;
- социальную функцию;
- функцию налогообложения и финансового контроля;
- экологическую функцию;
- функцию охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка.
К внешним функциям:
- функцию интеграции в мировую экономику;
- обороны страны;
- поддержки мирового правопорядка;
- сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности.
76. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА
Глобальный (от фр. global - всеобщий и лат. globus - шар) - относящийся к территории всего земного шара, охватывающий весь земной шар, всемирный.
Современное развитие цивилизации проходит под знаком появления и нарастания глобальных проблем, отличительная черта которых состоит в том, что они имеют общепланетарный, общемировой характер, затрагивают интересы всей цивилизации.
Глобальные проблемы человечества можно поделить на два вида.
К первому виду можно отнести проблемы, которые в целом имеют нормальный характер, обусловлены естественным ходом событий, но в силу своей природы требуют усилий всего человеческого сообщества. Это такие, как защита прав и свобод человека, освоение космоса, построение всеобщей информационной системы (создание общепланетарного информационного пространства) и др. Второй вид глобальных проблем несет в себе угрозу уничтожения цивилизации. Это проблемы экологических катастроф, демографического, сырьевого и энергетического кризисов, последствий использования ядерных технологий и др.
Что касается второй разновидности глобальных проблем современности, то, как заметил проф. Венгеров, "человечество - особый биологический вид, который существует, создавая одновременно условия для своего уничтожения".
Вместе с тем в программе социального развития человека заложены, видимо, и механизмы, которые должны обеспечить его выживание. И один из таких механизмов - целенаправленная деятельность государства.
Существование глобальных проблем человечества обусловливает и возникновение у государства глобальных функций. Для таких функций характерна всеобщность, они определяют необходимость объединения усилий всех государств.
Наличие глобальных функций практически стирает различия между внутренними и внешними функциями государства. Как справедливо отметил проф. Венгеров, такое деление, присущее социалистическому государствоведению и обусловленное классовой оценкой природы государства, в известной степени утратило свое значение, многие внутренние функции приобретают внешний характер. В частности, экологическое направление в деятельности государства. И тому пример Чернобыльская катастрофа, которая затронула экологическую безопасность целого ряда стран.
Итак, учитывая соответствие между глобальными проблемами человечества и глобальными функциями государств, в ряду таких функций можно, в частности, назвать:
- функцию защиты прав и свобод человека, в том числе "права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением" (ст. 42 Конституции РФ);
- функцию предотвращения экологических катастроф и ликвидации их последствий;
- функцию решения демографических, сырьевых и энергетических проблем;
- функцию борьбы с международной преступностью, обеспечения мирового правопорядка;
- функцию сотрудничества в области освоения космоса;
- функцию объединения усилий в создании общепланетарного информационного пространства;
- другие функции.
Например, можно выделить отдельным направлением борьбу с голодом на планете (хотя это направление входит в функцию защиты прав человека -права на жизнь и достойное существование).
77. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА: ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ
Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков. Типология может рассматриваться как разновидность классификации, которая включает в себя:
а) исследование оснований деления на типы;
б) характеристику самих типов.
Вообще классификация является не только способом упорядочения, систематизации результатов научных исследований, но и мощным средством получения нового знания: она позволяет предсказать существование неизвестных ранее объектов (характерный пример - таблица химических элементов Менделеева) или вскрыть новые связи и зависимости между уже известными явлениями.
Формациониый и цивилизационный подходы - это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе - это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.
В основе формационного подхода лежит понятие "общественно-экономическая формация" (почему подход и назван "формационным"), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.
В основе цивилизационного подхода лежит понятие "цивилизация" (от лат. civilis - гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, проф. Венгеров определяет цивилизацию как "социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей".
Вообще основное предназначение термина "цивилизация" видится в том, чтобы обозначить тип культуры. Отсюда и в понимании цивилизации следует исходить из понимания культуры.
Дело в том, что человек как существо не только биологическое, но и социальное, стал, наряду с естественной природной средой, создавать для себя новую, искусственную среду обитания - "вторую природу". И вот эта деятельность человека и ее результаты и называются "культурой". Основной категорией в оценке и характеристике культуры является понятие "ценность". В процессе деятельности человек создает как объекты материальной культуры, так и духовные ценности. В том числе и такие ценности, как право и государство.
С этих позиций цивилизацию можно определить как своеобразную и целостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обеспечивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.
Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия "цивилизация" разработаны выдающимся английским историком (а точнее -философом истории) Арнольдом Джозефом Тойнби (1889-1975 гг.) в двенадцатитомном труде "Постижение Истории" ("A Study of History"), вышедшем в свет в 1934-1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается прежде всего в образе мышления. А наименьшее значение имеет географический фактор и принадлежность населения к той или иной расе.
Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций (21): египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., и провел, таким образом, своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной задачи производить на этой основе типологию государства.
Если выделять тип государства применительно к каждой конкретной цивилизации, то типологии может и не получиться. Для этого следует, видимо, учитывать типы цивилизаций.
Цивилизационный подход к типологии государства является, по всей вероятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы такого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что "согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются в конечном счете не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами". Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества:
- сущность государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но также накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения;
- государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры;
- разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одним условиям, останавливались в своем развитии в других условиях.
В обособлении и характеристике типов государств по цивилизационному признаку проф. Венгеров исходит из таких типов цивилизаций, как первичные и вторичные, которые разделены по уровню их организации. Автор отмечает, что для государств первичных цивилизаций (древнеегипетской, шумерской, ассиро-вавилонской, иранской, бирманской, сиамской, кхмерской, вьетнамской, японской и др.) характерны:
а) огромная роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой, а определяющей социальные и экономические структуры;
б) соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе.
Во вторичных цивилизациях - западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др.:
а) проявилось отчетливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом: власть оказывалась уже не такой всесильной и всепроникающей, какой она была в первичных цивилизациях;
б) положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным: с одной стороны, он достоин всяческого повиновения, а с другой - его власть должна соответствовать сакральным принципам и законам, а иначе она незаконна.
Можно заметить, в том числе и из приведенного примера, что при цивилизационном подходе практически не проводится (или невозможно провести) различия между обществом и государством. По этой причине, видимо, проф. Венгеров и не дает конкретных терминологических обозначений тем типам государства, которые соответствуют первичной и вторичной цивилизациям.
Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором "общественная формация" - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.
В марксизме, уже "усовершенствованном" российскими теоретиками-большевиками, - так называемом "марксизме-ленинизме", - выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая. Тем из них, которые были классовыми (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и первой стадии коммунистической формации - социализму), соответствовал свой исторический тип государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.
В своей основе формационный подход к типологии государства является вполне здравым и полезным для государствоведения, раскрывая ту закономерность, что государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической структуры общества, обладают характерным набором общих признаков (государства, независимо от времени их существования и места дислокации, основанные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиальных характеристиках).
Вместе с тем в учебной литературе обращается внимание и на рад недостатков формационного подхода как следствие его догматизации. К таким недостаткам, в частности, относят:
- однолинейность в трактовке исторического развития государственности как механической смены одного исторического типа государства другим (что не отвечает реальному ходу истории с его многообразием путей и форм государственного развития, с цикличностью этого развития, возможностью возвратных процессов при смене типов государств);
- игнорирование азиатского способа производства, для которого характерны:
а) общественная собственность на землю и коллективный труд;
б) государственная собственность на средства производства;
в) господствующий класс в лице чиновничества, для которого основной "собственностью" является власть.
Такое игнорирование, разумеется, было не случайным, поскольку перечисленные моменты объединяют в один тип как древневосточные деспотии, так и социалистическое государство;
- деление исторических типов государства на эксплуататорские - рабовладельческий, феодальный, буржуазный и антиэксплуататорский - социалистический (хотя норма эксплуатации трудящихся в социалистических государствах была неизмеримо выше, чем в развитых капиталистических странах);
- характеристика социалистического типа государства как исторически последнего и высшего исторического типа государства;
- умаление роли культурно-духовной жизни общества в развитии и типологии государственности, ее ограничение кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы антагонистических классов.
В литературе справедливо отмечается, что основное отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).
В литературе правильно отмечается, что в типологии государства следует учитывать как цивилизационный подход, так и формационный.
78. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВА
Под словом "геополитика" можно понимать как определенную теорию, науку, так и политическую реальность - конкретную политику государства, обусловленную географическими, а шире - природными факторами.
В советский период нашей истории геополитика теоретически не осмысливалась, так как наукой не признавалась. Отношение к ней было самое негативное, и в словарях того времени она определялась как "реакционная антинаучная доктрина, использующая для обоснования агрессивной политики империалистических государств извращенно истолкованные данные физической, экономической и политической географии; геополитика являлась одной из официальных доктрин германского фашизма". Или: "Геополитика -политическая концепция, использующая географические данные (территория, положение страны и т. д.) для обоснования империалистической экспансии. Связана с расизмом, мальтузианством, социал-дарвинизмом. Была официальной доктриной немецкого фашизма. После второй мировой войны получила распространение в ФРГ, США". В то же время на деле Советское государство придавало геополитическим аспектам своей деятельности важнейшее значение.
Термин "геополитика" образован от двух греческих слов - "гео" (земля, страна) и "политика". Ввел его шведский географ Р. Челлен в начале XX в. (в годы первой мировой войны) для описания государства как особого организма, стремящегося к расширению зоны своего обитания и деятельности.
Однако основоположником геополитики считается английский географ Хэлфорд Джон Маккиндер (1861-1947 гг.), который в 1904 г. в работе "Географическая ось истории" выдвинул идею "Хартленда" ("Heartland") - "сердцевинной земли" ("сердца Земли"). К Хартленду Маккиндер относил районы Центральной Азии и Восточной Европы (куда частью входит и территория России). По его мнению, тот, кто управляет Хартлендом, командует всем миром. Хартленд, считал Маккиндер, завоевать нельзя: морские корабли не могут вторгнуться в эту зону, а попытки окраинных государств всегда заканчивались неудачей (например, шведского короля Карла XII, Наполеона).
Влиянию природных факторов на строение государства, его режим придавал значение еще Монтескье. Так, он полагал, что островитяне более склонны к свободе, чем жители континента, поскольку на островах из-за их небольшого размера "менее удобно употреблять одну часть населения для угнетения другой".
В научном плане геополитику можно определить как междисциплинарную (комплексную) теорию, объясняющую зависимость государственных действий (политики) от таких факторов, как географическое положение страны (выход к морям и океанам, ландшафт, наличие естественных границ в виде гор, пустынь, болот, речные коммуникации, почвы, климат, растительность, полезные ископаемые и т. д.), размер территории, протяженность границ и их конфигурация, количество и состав проживающего в стране населения и др. Главный геополитический фактор - это, конечно, занимаемая государством территория: ее размер, состав и конфигурация. От этого фактора зависят и все остальные. Поэтому геополитика в теоретическом плане - это прежде всего наука о территориальных интересах государства.
Названные факторы объективно влияют на возможности жизнеобеспечения страны, ее развития. Вместе с тем в период становления геополитики как науки, используя вполне здравую идею о возможности нейтрализации и компенсации невыгодных моментов пространственного положения за счет внешнеэкономической и политической деятельности, предпринимались попытки теоретического обоснования военной агрессии в отношении других государств (в Германии такой подход культивировался с начала первой мировой войны). Этим обстоятельством в основном и определялось негативное отношение к геополитике. В целом же геополитику можно считать прародительницей политики, самой древней "политикой", когда большие организованные группы людей в первобытном обществе определяли свое местоположение, свои действия и отношения с другими первобытными социумами в зависимости от геоприродных факторов.
В содержании геополитики как реальном политическом явлении можно выделить два аспекта, или две разновидности геополитического "поведения" государства:
а) когда государство в своей политике исходит из геополитического положения страны как из некой объективной данности, которая присуща ему исторически и которую государство в данных политических условиях изменить не может. Государство в данном случае рассматривает свое геополитическое положение как величину постоянную, и искусство геополитики здесь состоит в том, чтобы максимально полно использовать наличные геополитические факторы и компенсировать свою геополитическую неподвижность за счет других факторов (индустриального развития общества, освоения новых технологий, развития коммуникаций и др.);
б) когда деятельность государства непосредственно направлена на улучшение геополитического положения страны.
В настоящее время актуальны как первая разновидность геополитики, так и вторая, которая не обязательно связана с военными действиями государства. Постоянные геополитические интересы этносов в современном мире могут и должны осуществляться демократическим и цивилизованным путем: через собирание народов в содружества на основе новых форм государственного устройства и государственных союзов.
Для Российского государства геополитическая функция стала особенно значимой с XVI в. В результате ее последовательного осуществления Россия в геополитическом отношении развивалась непрерывно и гармонично, и к XIX в. "государство легло в своих естественных геополитических пределах" (B.C. Ковалкин).
В конце XX в. после распада Советского государства Россия находится в новой геополитической реальности. От Советского Союза Российская Федерация унаследовала 75% территории и 51% населения. Как замечает B.C. Ковалкин, "Россия оказалась "задвинутой" в глубь евразийского континента, отброшенной к тем рубежам, которые она занимала несколько столетий назад". Значительно ухудшились ее доступы к открытым морям, а вокруг образовалась обширная зона политической нестабильности. Вместе с тем Россия остается крупным государством, сохраняющим единый массив территории и геополитическую уникальность евразийского государственного образования. Она имеет историческую перспективу сохранения и развития своей государственности, выполнения традиционной роли "хранителя" и "собирателя" этносов и народов.
79. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ. СВЕТСКИЕ И ТЕОКРАТИЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА
В переводе с греческого слово "церковь" буквально означает "дом Бога", "дом Господний". И в узком смысле под "церковью" понимают здание для отправления обрядов христианской религии, имеющее определенные атрибуты.
В широком смысле "церковь" - это особый тип религиозной организации, объединение последователей той или иной религии на основе общности вероучения и культа.
Главные признаки церкви:
а) наличие более или менее разработанной религиозной (догматической и культовой) системы;
б) иерархический характер, централизация управления;
в) разделение принадлежащих к Церкви на духовенство и мирян (рядовых верующих).
Церковь во все времена играла важную роль в жизни общества. Уже в раннеклассовых обществах, существовавших в форме городов-государств, имелось три центра управления - городская община, дворец и храм.
Существует два основных вида взаимоотношений церкви и государства:
а) наличие государственной церкви, у которой закреплено ее привилегированное положение по сравнению с другими вероисповеданиями;
б) режим отделения церкви от государства и школы от церкви.
Статус государственной церкви предполагает, кроме привилегий, тесное сотрудничество государства и церкви в разных областях общественной жизни. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской Православной Церкви. В Великобритании официальной государственной церковью является англиканская (протестантско-епископальная) церковь, главой которой выступает монарх. Почти в тридцати мусульманских странах государственной религией официально признан ислам.
Статус государственной церкви характеризуется следующими моментами:
1. За церковью признается право собственности на широкий круг объектов - землю, здания, сооружения, предметы культа и т. п.
2. Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь.
3. Церковь наделяется рядом юридических полномочий (в основном в области брачно-семейных отношений).
4. Имеет право участвовать в политической жизни, в частности, через свое представительство в государственных органах.
5. Обладает широкими полномочиями в области воспитания и образования подрастающего поколения. Как правило, в образовательных учреждениях предусмотрено обязательное преподавание религии.
Для режима отделения церкви от государства (Россия, Франция, Германия, Португалия и др.) характерно следующее:
1. Государство регулирует деятельность религиозных организаций, осуществляет контроль за ними, но не вмешивается в их внутреннюю, внутрицерковную деятельность.
2. Государство не оказывает церкви материальной, финансовой поддержки.
3. Церковь не выполняет государственных функций и вообще не вмешивается в дела государства: занимается лишь вопросами, связанными с удовлетворением религиозных потребностей граждан.
4. Отношения между государством и церковью строятся на основе юридически закрепленного принципа свободы совести и вероисповедания, что предполагает свободу выбора религии и убеждений, отсутствие права государства контролировать отношение своих граждан к религии и вести их учет по религиозному принципу, равенство всех религиозных объединений перед законом.
Нормальное состояние взаимоотношений государства и церкви предполагает их сотрудничество, партнерство в решении насущных общественных задач, а не полную изоляцию друг от друга.
Статья 14 Конституции современной России гласит: "1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом".
На основе этих положений Конституции государственно-конфессиональные отношения в России регламентируются Законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 19 сентября 1997 г., который каждому, находящемуся на территории РФ, гарантирует свободу совести и свободу вероисповедания.
В Советском государстве религиозные организации вообще исключались из политической системы социализма. В современной России религиозные объединения (именно объединения, а не отдельные верующие) не могут вмешиваться в дела государства и участвовать в выборах органов государственной власти и управления. Провозглашен также светский характер системы государственного образования.
Секуляризация, то есть освобождение от влияния религии (в узком смысле "секуляризация" означает процесс обращения церковной собственности в светскую), к XX в. стала универсальным принципом организации политической жизни. В настоящее время многие страны закрепили в своих конституциях светские основы государственной власти. И с этих позиций теократия может рассматриваться как исторический анахронизм. Вместе с тем проблематика теократической государственности сохраняет свою актуальность в связи с активизацией теократической тенденции, теократизацией политических процессов в ряде стран. В России тому примером может служить Чеченская республика, где предпринимаются попытки создания исламского государства.
В литературе под "теократией" понимается форма государства, где политическая и духовная власть сосредоточена в руках одного человека - главы духовенства, признаваемого в качестве "земного божества", "первосвященника" и т. д. Традиционно к теократическим государствам настоящего времени относят Ватикан и Иран, где организация публичной власти возглавляется лидером духовенства. Вместе с тем в литературе имеется обоснованная точка зрения, что в выявлении теократических тенденций современного общества необходимо принимать во внимание весь комплекс взаимодействия государственной власти с социальными институтами, а не только структуру верховного управления (Е.Н. Салыгин).
Теократическая модель общественно-политического устройства предполагает:
1. Признание верховного божества, передающего полномочия государственного управления особым лицам (единовластному правителю), то есть обожествление фигуры правителя.
2. Вселенское государство верующих без национальных границ, что провоцирует вмешательство во внутренние дела других государств, террористические акты и т. п.
3. Примат государства над обществом, авторитарность политического режима, отчуждение власти от общества и индивида и т. д.
4. Примат религии над правом: регламентация основных сторон жизни общества производится не правом, а системой религиозных норм, которая обеспечивается силой теократического государства. По существу, религиозные нормы в данном случае - это и есть "право". Например, такие мусульманские страны, как Оман, Ливия, Саудовская Аравия, обходятся без конституции - ее роль выполняет Коран.
5. В теократически организованном обществе существует не просто государственная религия, а религиозное государство, то есть государство представляет собой религиозную организацию в масштабе общества со всеми атрибутами государственной власти.
6. Жесткую иерархию и централизацию государственного аппарата, сосредоточение огромных полномочий у главы государства, бесконтрольность администрации.
7. Отсутствие разделения властей и системы сдержек и противовесов.
8. Деспотические и абсолютистские формы правления.
9. Религиозное начало, которое исключает идеалы свободы и прав человека.
10. Особое положение женщины, которое, в частности, включает запрет на участие в управлении делами государства.
11. Неправовые (внеправовые) способы разрешения споров, конфликтов, телесные наказания (членовредительские экзекуции) и т. д.
12. Запрет на создание политических партий (Иордания, Бутан, Непал, ОАЭ, Саудовская Аравия) или разрешение только тех партий, которые утверждают ценности ислама (Алжир, Египет).
Таким образом, теократические тенденции в организации общества и государства следует в основном оценивать негативно. Положительные результаты сотрудничество государства и церкви дает лишь на основе принципа свободы совести, светской организации государственной власти.*
* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные Л.А Морозовой и Е.Н. Салыгиным.
80. МЕСТО И РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Понятие "информация" изначально было связано с социальной сферой, с коммуникативной деятельностью людей. В русском языке, по мнению отечественного исследователя А.Д. Урсула, оно появляется в петровскую эпоху и употребляется в значении "идея, наука".
Думается, что в современном понимании "информация" - это сведения, которые:
а) одним субъектом (субъектом информации) передаются другому субъекту (объекту информации);
б) адекватно (точно, правильно, истинно) отражают тот или иной фрагмент действительности;
в) значимы, то есть важны, актуальны, представляют интерес для объекта информации с точки зрения принятия им того или иного решения.
Именно значимость сведений отличает информацию от просто знания. Важен и второй из названных здесь признаков, поэтому безосновательно к слову "информация" добавлять прилагательные "истинная" или "достоверная": ложной информации просто не бывает. Если сведения ложные, то это уже не информация. Но не всякие сведения, не содержащие истины, можно назвать дезинформацией. Дезинформация - это ложные сведения, специально созданные ("сфабрикованные") и сообщенные объекту дезинформации (человеку, организации, обществу) с тем, чтобы он принял решение, соответствующее интересам дезинформатора.
Таким образом, для информации характерны следующие признаки:
- она есть явление социальное, общественное;
- предполагает наличие двух сторон - субъекта, передающего информацию (субъект информации) и субъекта, воспринимающего информацию (объект информации);
- представляет собой определенные сведения;
- сведения должны адекватно отражать реальность;
- сведения должны иметь значение для объекта информации, представлять для него интерес.
В Федеральном законе РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 25 января 1995 г. информация лаконично понимается как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления (ст. 2).
Разновидностью информации является массовая информация.
А.А. Малиновский, посвятивший исследованию проблемы свободы массовой информации кандидатскую диссертацию, определяет массовую информацию как "совокупность сведений, адекватно отражающих процессы общественного бытия, предназначенных для неограниченного круга лиц, распространяемых средствами массовой информации при помощи специальных технических систем и устройств". При этом он полагает что массовая информация как явление действительности состоит из трех подсистем: коммуникативной (собственно информационной), институциональной (средства массовой информации как форма распространения массовой информации) и технической (типографии, издательства, телерадиослужбы, ретрансляционные станции, спутниковые системы и т. п.). Думается, что это излишне усложненный и не совсем точный подход. То, что Малиновский называет "коммуникативной подсистемой" массовой информации - это и есть сама массовая информация. Она обладает всеми признаками, присущими информации, а ее видовым отличием является то, что она рассчитана на особый объект (большие группы людей) и исходит от особого субъекта (средств массовой информации). А средства массовой информации, которые автор именует "институциональной подсистемой" - это субъект массовой информации. Техническая же подсистема - это материальная база средств массовой информации.
В Федеральном законе РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. массовая информация понимается как предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, а к средствам массовой информации Закон относит периодические печатные издания, радио-, теле-, видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы периодического распространения массовой информации (ст. 2).
Средства массовой информации призваны осуществлять:
а) поиск;
б) получение;
в) передачу;
г) производство;
д) распространение информации.
При этом они могут решать пропагандистские, идеологические, агитационные, воспитательные задачи.
Американский журналист Дуглас Кейтер назвал печать, радио, телевидение "четвертой" (после законодательной, исполнительной и судебной) ветвью власти. Эта метафора получила широкое распространение, причем в немалой степени благодаря самим СМИ, которым такая оценка их статуса и роли в обществе весьма импонирует. А представители наших, отечественных СМИ претендуют даже на большее: "Ходячее представление о СМИ как о "четвертой власти" - ошибочно. На самом деле, фактически, это - "первая власть", ибо она обеспечивает власть над умами, формирует сознание. В более практическом аспекте это от них зависят репутации политиков, победы и поражения на выборах, даже выбор социальных программ развития..." (В. Иванов, Б. Лукьянов).
Во-первых, если уж кто и может претендовать на первенство среди ветвей государственной власти, так это - судебная власть, правосудие. Во-вторых, представление о СМИ как о ветви государственной власти и соответствующее отношение к ним глубоко ошибочны и могут нанести серьезный вред обществу.
То, что СМИ - большая общественная сила и серьезное орудие власти, не вызывает никаких сомнений. И особое значение они приобрели в современном обществе с развитием технических средств коммуникации, в частности телевидения. Однако их место и роль в государственно-организованном обществе зависят от характера этой организации. В тоталитарном обществе (где нет разделения государственной власти и, соответственно, никаких ее ветвей) СМИ полностью монополизированы государством, их материальная база является его собственностью, а сами СМИ представляют собой обычные государственные организации, находящиеся на содержании государства и выполняющие его идеологический заказ. Итальянский диктатор Бенито Муссолини писал: "В тоталитарном режиме печать является элементом режима и силой, находящейся у него на службе... Поэтому итальянская печать является полностью фашистской". Используя СМИ как орудие власти, тоталитарное государство осуществляет:
а) пропаганду официальной идеологии;
б) воспитание масс в духе приверженности официальной доктрине;
в) критику идеологических противников.
В обществе с рыночной экономикой, свободой слова и плюралистической демократией СМИ как мощное орудие власти должны быть рассредоточены среди различных политических сил, должна быть налажена та же система сдержек и противовесов, что и в механизме государственной власти, с тем чтобы в конечном счете обеспечить контроль общества и над СМИ, и над теми политическими силами, в чьих руках они находятся. По отношению к обществу СМИ должны выполнять две основные функции:
а) обеспечивать общество необходимой и достаточной информацией;
б) адекватно отражать общественное мнение.
Печать, радио, телевидение могут выражать интересы государства, партии, социальной группы, политического лидера, крупных финансовых и экономических систем, всего общества.
В обществе обязательно должны существовать государственные СМИ. Без этого государство не сможет даже выполнить свою конституционную обязанность по опубликованию законодательных актов. Государственными являются СМИ, которые учреждены государственным органом (Федеральный Закон РФ "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" от 15 декабря 1994 г., ст. 3). Все ветви государственной власти должны иметь равные возможности доступа к средствам массовой информации, чтобы не допускать усиления одной из них и разбалансированности государственного механизма.
В демократическом обществе обязательно должны быть негосударственные СМИ. Они должны в определенном смысле противостоять государственной власти, выполнять функции ее постоянного критика и официального оппонента. Общественность нуждается в информации о деятельности государственных органов и должностных лиц. Информированность дает ей возможность адекватно изменять поведение в различных политических ситуациях, принимать правильные политические решения.
Однако независимые от государства СМИ не должны быть сосредоточены в руках одной политической силы. Политический плюрализм должен сочетаться с информационным плюрализмом. На Международной конференции, посвященной проблемам независимости средств массовой информации (Москва, июнь 1993 г.), член Совета управляющих Европейского института средств массовой информации профессор Джордж Уэделл подчеркнул, что для того, чтобы СМИ функционировали удовлетворительно, существенно важно, чтобы они были и оставались разделенными.
Несомненно, что в обществе, основанном на частной собственности, существовали и будут существовать частные СМИ. Вместе с тем в обществах с развитой рыночной экономикой уже пришло понимание, что рынок урезает свободу информации, рассматривая информацию не в качестве общественной ценности, а в качестве товара, подлежащего присвоению частными лицами. Частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Как иронично заметил Даллас Смит, основной функцией средств массовой информации является не продажа идеологического товара потребителям, а формирование и сбыт аудитории рекламодателям.
Одна из серьезных проблем, связанных со СМИ, состоит в том, чтобы оградить неполитизированную часть общества (а это преобладающая в количественном отношении часть населения, а следовательно - основной электорат на любых выборах), во-первых, от монополизированной государственной идеологии; во-вторых, от различного рода партийной пропаганды (при отсутствии политического плюрализма в обществе); в-третьих, от информационного влияния средств массовой информации, выражающих интересы крупных финансовых и промышленных монополистов. Это могут сделать только СМИ, которые политически нейтральны (не имеют политических "хозяев"), не находятся в экономической зависимости от государственного бюджета или финансово-промышленных структур и на этой основе способны удовлетворять информационные потребности общества в целом. Такие СМИ в теории и политической практике называются "общественными", "некоммерческими", "публичными". В ФРГ используется термин "публично-правовые средства массовой информации". Организации (компании) таких СМИ наделены широкими правами самоуправления, финансируются они из налога на радио и телевидение, собираемого телерадиокомпаниями самостоятельно с каждого потребителя. Государство имеет право конституировать публично-правовые радиотелекомпании и закрыть" их, но, пока они существуют, они не подлежат его непосредственному влиянию. Наличие и функционирование общественных (публично-правовых) средств массовой информации - атрибут любого демократического общества. Вместе с тем, подчеркнем еще раз, в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, учреждать СМИ и выражать свои интересы законным путем могут любые социальные группы, из которых в конечном счете и состоит гражданское общество.
Итак, с учетом сказанного, можно сделать следующие выводы относительно места и роли СМИ в политической системе общества:
1. СМИ не являются ветвью государственной власти ("четвертой властью"). Представление о них как о ветви государственной власти ошибочно, а реализация его на практике может нанести серьезный вред обществу. Такое представление вредно хотя бы потому, что в демократическом обществе, основанном на принципе политического плюрализма, СМИ должны быть рассредоточены, разделены между государственной властью и негосударственной, между государством и обществом, между различными политическими силами. Иное может привести к диктатуре СМИ, а точнее - тех, кто за ними стоит. СМИ - это орудие власти. Такое же орудие власти, как, например, пушки (только "стреляют" они информационными, идеологическими зарядами). Однако никому не приходит в голову называть артиллерию "четвертой" (или "пятой", "шестой" и т. д.) ветвью государственной власти.
2. Природа СМИ как орудия власти не позволяет рассматривать их не только как ветвь государственной власти, но и как самостоятельный компонент политической системы общества. СМИ могут и должны находиться в руках различных политических сил (общества, государства, партий и др.). И именно эти силы, а не сами СМИ, являются элементами политической системы. О СМИ можно говорить как об общественном институте (и, следовательно, об их институализации), но в смысле особого общественного явления, а не особого, самостоятельного элемента политической системы общества. В какой-то мере на политическую самостоятельность могут претендовать лишь публично-правовые СМИ. СМИ обособлены как организации (компании), но это лишь с точки зрения их внешнего, организационного оформления.
3. Функции СМИ определяются их политической и финансовой принадлежностью, а также природой общества в целом. СМИ являются не создателем той или иной идеологии, а лишь ее распространителем. В тоталитарном обществе СМИ пропагандируют официальную идеологию, воспитывают массы в духе приверженности официальной доктрине, критикуют идеологических противников. В демократическом обществе частные (коммерческие) СМИ преимущественно занимаются рекламой товаров и услуг. Партийные СМИ (печатные органы политических партий) осуществляют агитационную и пропагандистскую функции. Их задача состоит в распространении политических программ, идей, лозунгов среди населения. Общественные (публично-правовые) СМИ должны быть "зеркалом", адекватно отражающим процессы общественного бытия. Государственные СМИ должны выполнять функцию информационного посредника между обществом и государством: с одной стороны, информировать общественность о процессах, происходящих в государственном механизме, а с другой - адекватно отражать общественное мнение. Таким образом, содержание функций СМИ в демократическом обществе определяется положением их учредителей в политической системе общества.
С точки зрения приемов работы, форм деятельности СМИ занимаются поиском, получением, передачей, производством и распространением информации.
В литературе существуют различные подходы к классификации функций СМИ. Так, профессор Иллинойского университета Т. Петерсон выделяет семь основных функций печати:
- служить политической системе общества, обеспечивая информацию;
- обсуждать общественные дела;
- просвещать публику с тем, чтобы сделать ее способной к самоуправлению;
- ограждать права личности от правительства;
- служить экономической системе, главным образом, соединяя покупателя и продавца товаров с помощью рекламы;
- обеспечивать развлечение читателей;
- поддерживать свою собственную финансовую независимость, чтобы избежать давления каких-либо частных интересов.
Отечественный исследователь В.Л. Энтин в монографии "Средства массовой информации в политической системе общества" (М., 1988) указывает на следующие группы функций СМИ: учредительные, регулятивные, охранительные, нормативно-ценностные.
Проф. А.Б. Венгеров (в свое время председатель Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ) также подчеркивает нормативно-ценностную функцию СМИ, под которой понимается способность не просто распространять, но и создавать нормы поведения, социальные ценности, цели.
Деятельность СМИ в Российской Федерации в основном регулируют следующие нормативно-правовые акты: Конституция РФ (ст. 29 и др.). Законы РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г.; "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О средствах массовой информации" от 13 января 1995 г.; "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" от 13 января 1995 г.; "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г.; "О чрезвычайном положении" от 17 мая 1991 г.; "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г.; "О рекламе" от 14 июня 1995 г.; "О связи" от 16 февраля 1995 г.; Указы Президента РФ "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию" от 31 декабря 1993 г. и "О Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации" от 31 декабря 1993 г., а также другие нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Статья 29 Конституции РФ каждому гарантирует свободу мысли и слова (ч. 1), право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4), а также гарантирует свободу массовой информации (ч. 5). Свобода слова есть юридическая возможность индивида (человека и гражданина) беспрепятственно выражать свои мысли и мнения. Эти мысли могут выражаться устно, письменно, в том числе и с помощью средств массовой информации. Носителем данной свободы является индивид. Под свободой массовой информации понимается юридическая возможность беспрепятственно (без ограничений) распространять средствами массовой информации при помощи специальных технических систем и устройств сведения, адекватно отражающие процессы общественного бытия, предназначенные для неопределенного круга лиц. Носителем данной свободы являются средства массовой информации. Таким образом, различие этих свобод в том, что свободу слова реализует индивид, а свободу массовой информации - независимые средства массовой информации.
Проф. А.В. Малько подчеркивает самостоятельность конституционного права гражданина на информацию. Впервые на международном уровне о праве на информацию было сказано в ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и в принципе воспроизведено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ: "каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". По мнению проф. Малько, право гражданина на информацию состоит из целого ряда юридических возможностей и включает в себя следующие правомочия:
1) право на беспрепятственное ознакомление с любым законом, с любым нормативно-правовым актом;
2) право знать о создании и функционировании всех конкретных информационных систем, которые в какой-либо степени затрагивают сферу личной жизни гражданина;
3) право давать согласие на сбор личностной информации;
4) право проверять достоверность такой информации;
5) право доступа к ней;
6) право на достоверную информацию о состоянии окружающей природной среды;
7) право на достоверную финансовую информацию; и др.
Автор справедливо указывает на необходимость принятия специального Закона "О праве на информацию".
Какими вообще, в принципе, могут быть взаимоотношения государства и СМИ? Думается, что СМИ и государство взаимодействуют по следующим направлениям:
- природа государства определяет в целом положение СМИ в обществе. Это хорошо видно на примере тоталитарного государства;
- государство и в демократическом обществе создает нормативно-правовую базу деятельности СМИ, определяет правовое положение каждой из их разновидностей;
- государство может иметь свои собственные, государственные СМИ, которые в обществе, основанном на принципе политического плюрализма, функционируют наряду с другими, негосударственными СМИ;
- государство не вмешивается в конкретную деятельность независимых СМИ;
- государство в целях защиты информационных прав граждан, интересов государства и разрешения конфликтов между различными СМИ может создавать специальные органы. В Российской Федерации таким органом является Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, которая в системе государственных органов занимает особое место и не входит в систему федеральных судов РФ.
81. ГОСУДАРСТВО И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
Политическая деятельность граждан осуществляется главным образом через участие в политических партиях и общественно-политических движениях.
Политическая деятельность - это деятельность, связанная с борьбой за интересы (прежде всего интересы материальные, экономические) больших социальных групп - классов, наций, народов, других социальных общностей. Поэтому и политика как сфера социальной деятельности, и политические партии появляются в связи с дифференциацией, расслоением общества на большие группы людей, имеющие свои, особые интересы. Через политические партии люди объединяются для борьбы за власть с тем, чтобы обеспечить общие интересы своей социальной или национальной группы, целого класса или народа.
В конституциях разных стран, в том числе и в российской, нет юридического определения политической партии. В этих конституциях определяются только цели и задачи партий: политические партии "содействуют выражению мнений голосованием" (ст. 4 Конституции Франции); партии способствуют "выражению народной воли и организации политической власти" (ст. 47 Конституции Португалии). Более точно функция политической партии определена в Конституции Италии: партии создаются для того, чтобы "демократическим путем содействовать определению национальной политики" (ст. 49). Аналогичное содержание имеет и ст. 29 Конституции Греции: "Партии должны служить свободному функционированию демократического режима".
В конституциях этих государств закреплены принципы свободного образования партий, многопартийность, политический плюрализм. Идея политического плюрализма состоит в том, что в обществе существуют разнообразные интересы и, следовательно, их выражают различные партии, которые конкурируют в борьбе за власть, за голоса избирателей.
В политологической литературе политическая партия (от лат. pars, partis -часть) определяется как наиболее активная и организованная часть общественного слоя или класса, формулирующая и выражающая его интересы. Или, более полно, как "специализированная организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за завоевание и использование политической власти в обществе".
Первые политические партии появились еще в Древней Греции (разумеется, не в том виде, в каком они существуют сейчас). Для современных политических партий характерно, в частности, то, что они:
- представляют собой политические организации;
- представляют собой организации общественные (негосударственные);
- являются устойчивыми и достаточно широкими политическими объединениями, имеющими свои органы, региональные отделения, рядовых членов;
- имеют свою программу и устав;
- построены на определенных организационных принципах,
- имеют фиксированное членство (хотя, например, республиканская и демократическая партии США традиционно не имеют фиксированного членства);
- опираются на определенный социальный слой, массовую базу в лице голосующих за представителей партии на выборах.
В литературе предпринимаются попытки на основе анализа современного законодательства выделить юридические признаки политических партий, их признаки как правовых институтов. Так, Ю.А. Юдин выделяет три основных квалификационных признака политической партии (при отсутствии хотя бы одного из них, по мнению Юдина, "общественное объединение теряет юридическое качество партии"). К таким признакам автор относит следующие:
1. Политическая партия - это общественное объединение, главной целью участия которого в политическом процессе является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства.
2. Политическая партия - это организация, объединяющая индивидов на основе общности политических взглядов, признания определенной системы ценностей, находящих свое воплощение в программе, которая намечает основные направления политики государства.
3. Политическая партия - это объединение, действующее на постоянной основе, имеющее формализованную организационную структуру.
Общественно-политические движения отличаются от партий тем, что они создаются для сравнительно узких, "адресных" целей: борьба за мир, защита окружающей среды (движение "зеленых") и т. п. Они не ставят перед собой задачу борьбы за власть, а лишь выдвигают перед властями определенные требования.
В демократических государствах запрещаются партии, которые используют подрывные, насильственные методы борьбы за власть, партии фашистского, милитаристского, тоталитарного типа с программой, направленной на свержение власти, упразднение конституции, и с дисциплиной военного и полувоенного типа.
Ко всем партиям предъявляется требование строго соблюдать конституцию и демократический режим внутрипартийной жизни. Партии являются организациями гражданского общества и не могут присваивать себе функции государственной власти. В международном документе Копенгагенской встречи (1990 г.) в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) записано, что партии не должны сливаться с государствам. Эта запись предостерегает от повторения опыта тоталитарных однопартийных режимов, в том числе и советского, когда единственная партия поглотила не только государство, но в значительной степени и гражданское общество. В таких случаях образуются так называемые "партийные государства". Сама по себе концепция "партийного государства" ("государства партий") изначально ничего плохого в себе не несет: она служила лишь обоснованием необходимости правового регулирования деятельности партий. Основная идея этой концепции - признание партий как необходимых элементов функционирования демократических государственных институтов.
В настоящее время в Конституции России правовое положение политических партий приведено в соответствие с мировыми демократическими стандартами: признаны политический плюрализм, конкуренция в борьбе за власть посредством завоевания голосов избирателей, запрещены партии тоталитарного типа, исповедующие насилие как главное средство политической борьбы (ст. 13 Конституции РФ). Партия организуется по инициативе учредителей и может начать легальную деятельность после регистрации ее устава в Министерстве юстиции Российской Федерации. Ее деятельность может быть запрещена, если она преступает конституционные рамки, нарушает требования конституции и закона, предъявляемые к политическим партиям.
И партии, и государство являются политическими организациями, политическими общественными институтами. Более того, государство и партии традиционно считаются "элементами политической системы общества". При этом подчеркивается, что государство является центральным звеном политической системы, которое устанавливает "правила игры" для всех политических сил и выступает фактором, интегрирующим элементы политической системы в единое целое.
Думается, однако, что такая конструкция, как "политическая система", во многом требует пересмотра. Она была удобна для советского политического мышления, когда все политические институты должны были находиться в одной упряжке, вращаться вокруг одного политического "ядра".
Баланс политических сил, их равновесие и взаимодействие, существующие в свободном, демократическом обществе, - это система особая. В любом случае, это не та политическая система, какой она была представлена в советском государствоведении и тоталитарном политическом мышлении. С точки зрения современных представлений, наряду с государством следует учитывать и интегрирующую роль гражданского общества, его определяющее влияние на государство. А ведь политические партии являются одним из институтов гражданского общества.
Вместе с тем, в отличие от партий, государство выражает интересы общества в целом, является официальным представителем всего народа. В этой связи государство обладает только ему присущими возможностями и атрибутами - "рычагами" политической власти, за обладание которыми и борются политические партии с тем, чтобы с помощью механизма государственной власти обеспечить реализацию своих программ. Правящие политические партии, то есть те, которые уже тем или иным путем получили доступ к механизму государственной власти, осуществляют власть главным образом через расстановку членов своих партий на важнейшие государственные посты.
Существует типология политических партий. Различают партии легальные и нелегальные, правящие и оппозиционные. Правящие партии могут быть правящими монопольно и правящими в составе коалиции. В зависимости от характера партийной идеологии выделяются либеральные, консервативные, социал-демократические, коммунистические и т.п. партии.*
* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные проф. В.О. Мушинским.
82. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
В современном мире разделение властей - характерная черта, признанный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разделения властей - итог многовекового развития государственности, поиска наиболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.
Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и в ее современной форме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами "Федералиста" (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).
Основные положения теории разделения властей следующие:
- разделение властей закрепляется конституцией;
- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;
- все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;
- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;
- судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.
Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения власти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой - постоянная общественная реальность.
Теоретические и практические истоки принципа разделения властей - в Древней Греции и Древнем Риме. Анализ политических структур и форм правления Платоном, Аристотелем и другими античными мыслителями подготовил почву для обоснования этого принципа в эпоху Просвещения.
В Древней Греции Солон, будучи архонтом, создал Совет 400 и оставил ареопаг, которые по своим полномочиям уравновешивали друг друга. Эти два органа должны были, по словам Солона, уподобляться двум якорям, предохраняющим государственный корабль от всяких бурь. Позже, в IV в. до н. э., Аристотель в "Политике" указал на три элемента в государственном строе: законодательно-совещательный орган, магистратуры и судебные органы. Спустя два века видный греческий историк и политический деятель Полибий (210-123 гг. до н. э.) отметил преимущество такой формы правления, при которой эти составные элементы, противодействуя, сдерживают друг друга. Он писал о легендарном спартанском законодателе Ликурге, установившем форму правления, соединившую "все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась без меры и не превращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия наподобие идущего против ветра корабля".
Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего - в труде "Два трактата о государственном правлении" (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Приоритет остается за законодательной властью в механизме разделения властей. Она верховна в стране, но не абсолютна. Остальные власти занимают по отношению к законодательной власти подчиненное положение, однако они не пассивны по отношению к ней и оказывают на нее активное воздействие.
Столетие спустя после опубликования "Двух трактатов о государственном правлении" Декларация прав человека и гражданина, принятая 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции, провозгласит: "Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции".
Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей (практически в современном ее понимании) французский философ и просветитель Шарль Луи Монтескье (полное имя - Шарль Луи де Секондат, барон Бреда и Монтескье) в главном труде своей жизни - "О духе законов", над которым Монтескье работал 20 лет и который был опубликован в 1748 г. Это сочинение состоит из 31 книги и разделено на 6 частей. Под "духом" законов Монтескье понимал то рациональное, закономерное в них, что обусловлено разумной природой человека, природой вещей и т. д.
Наличие и функционирование системы разделения властей в государстве должно, по замыслу Монтескье, оберегать общество от злоупотреблений государственной властью, узурпации власти и концентрации ее в одном органе или одним лицом, что неминуемо приводит к деспотизму. Основную цель разделения властей Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. "Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".
Монтескье принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным. Он утверждал: "Необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга". Речь, по существу, идет о так называемой системе сдержек и противовесов, где баланс законодательной, исполнительной и судебной власти определяется специальными правовыми мерами, обеспечивающими не только взаимодействие, но и взаимоограничение ветвей власти в установленных правом пределах.
Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751-1836 гг.). Он изобрел такую систему сдержек и противовесов, благодаря которой каждая из трех властей (законодательная, исполнительная и судебная) является относительно равной. Этот механизм сдержек и противовесов Мэдисона до сих пор действует в США.
Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. Так, несмотря на то, что Конгресс - законодательный орган, президент может наложить вето на законы, и суды могут объявить акт Конгресса недействительным, если он противоречит Конституции. Судебная власть сдерживается президентским назначением и ратификацией Конгрессом этих назначений на должность в органы судебной власти. Конгресс сдерживает президента своим правом ратифицировать назначения в органы исполнительной власти, и он же сдерживает две другие власти своей властью ассигновать деньги.
Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией "О государственном суверенитете Российской Федерации" 12 июня 1990 г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ, которая гласит: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".
Разделение властей в России заключается в том, что законодательная деятельность осуществляется Федеральным Собранием: федеральные законы принимаются Государственной Думой (ст. 105 Конституции), а по вопросам, перечисленным в ст. 106, - Государственной Думой с обязательным последующим рассмотрением в Совете Федерации; исполнительную власть осуществляет Правительство РФ (ст. 110 Конституции); органами судебной власти являются суды, образующие единую систему, возглавляемую Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ. Согласованное функционирование и взаимодействие всех ветвей и органов государственной власти обеспечивается Президентом РФ (ч. 2 ст. 80 Конституции).
Однако практическое воплощение принципа разделения властей в России идет с большим трудом. Как отмечается в литературе, все готовы признать отдельное существование каждой из трех властей, но никак не их равенство, самостоятельность и независимость. Это отчасти объясняется длительным периодом тоталитарного правления. В истории России не было накоплено какого бы то ни было опыта разделения властей; здесь еще живучи традиции самодержавия и единовластия. Ведь само по себе конституционное разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную) не приводит автоматически к порядку в государстве, а борьба за лидерство в этой триаде обрекает общество на политический хаос. Безусловно, разбалансированность механизма сдержек и противовесов - лишь переходный этап в процессе становления государственности.
Как и у всякой идеи, у теории разделения властей всегда были как сторонники, так и противники. Не случайно Монтескье пришлось в 1750 г. опубликовать блестящую работу под названием "Защита "О духе законов".
Марксизм в оценке классического учения о разделении властей исходил лишь из идеологической подоплеки его возникновения в эпоху первых буржуазных революций. Такой подоплекой можно считать компромисс классовых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политическое господство. Исходя из этого, Маркс и Энгельс отождествили учение о разделении властей с выражением в политическом сознании спора между королевской властью, аристократией и буржуазией из-за господства. Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделения властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации государственной власти, тоталитарной сути режима.
Смысл классического учения о разделении властей (в том виде, в каком оно было разработано Монтескье и поддержано Кантом) не следует сводить ни к выражению компромисса классово-политических сил, ни к разделению труда в сфере государственной власти, выражающей народный суверенитет, ни к механизму "сдержек и противовесов", сложившемуся в развитых государственно-правовых системах. Разделение властей - это прежде всего правовая форма демократии.
83. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
Правовое государство является одним из существенных достижений человеческой цивилизации. Его основополагающими качествами являются:
а) признание и защита прав и свобод человека и гражданина;
б) верховенство правового закона;
в) организация и функционирование суверенной государственной власти на основе принципа разделения властей.
Рассматривая современное состояние идей правового государства, следует избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивших себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции.
Для второй половины XX в. в конституционной организации государства характерно сочетание правового принципа с социальным, что дает формулу социального правового государства.
Идея утверждения права (или закона) в общественной жизни своими корнями восходит к глубокой древности - к тому периоду в истории человечества, когда возникли первые государства. Ведь для того, чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конституировать себя законодательным путем, то есть определить правовые основы государственной власти.
Ряд идей правовой государственности появился уже в античном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового государства были сформулированы в условиях перехода от феодализма к капитализму и возникновения нового социально-политического строя.
Значительное влияние на формирование теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. древнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов. Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель.
Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадлежит Цицерону. В своем труде "О государстве" он писал о том, что государство (res publica) есть дело народа как "соединения многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов". В дальнейшем идеи государства как правового сообщества получают теоретическое обоснование в Новое время в трудах Гроция, Спинозы, Гоббса, Локка, Вольтера, Монтескье, Руссо. В частности, Джон Локк в своем учении о государстве обосновал законность сопротивления всякому произволу власти.
На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в "Метафизике нравов", оно представляет собой "объединение множества людей, подчиненных правовым законам". Хотя Кант не употреблял еще термина "правовое государство", он использовал такие близкие по смыслу понятия, как "правовое гражданское общество", "прочное в правовом отношении государственное устройство", "гражданско-правовое состояние". Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было названо верховенство правового закона.
Под влиянием идей Канта в Германии сформировалось представительное направление, сторонники которого сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. К числу наиболее видных представителей этого направления принадлежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Карл Теодор Велькер (1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих Юлиус Шталь (1802-1861 гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.).
Термин "правовое государство" (по-немецки - Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в.
В дальнейшем этот термин получил широкое распространение, в том числе и в дореволюционной России, где среди видных сторонников теории правового государства были Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский и др. В России, имевшей давние и прочные связи с университетами Германии, немецкая юридическая терминология использовалась вообще без перевода. И теоретиков правового государства у нас первое время называли "рехтштатистами".
В англоязычной литературе термин "правовое государство" не используется - его эквивалентом в известной мере является термин "Rule of Law" (господство, правление права), который впервые в этом смысле использовал профессор Оксфордского университета Альбер Венн Дайси (1835-1922 гг.) в работе под названием "Основы конституционного права" (1855 г.).
Что касается отношения к идеям правового государства со стороны Маркса и Энгельса, то оно было негативным, отрицательным, как и отношение марксизма к государству вообще.
На конституционном уровне формула правового государства в сочетании с принципом социальности прямо зафиксирована в Основном законе ФРГ 1949 г. и в Конституции Испании 1978 г. К настоящему времени в той или иной форме она закреплена в конституциях целого ряда государств, хотя в действительности идеал правового государства еще не достигнут ни в одной стране.
Проф. B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как "правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина".
Итак, признаками правового государства можно считать:
- ограничение государственной власти правами и свободами человека и гражданина (власть признает неотчуждаемые права граждан);
- верховенство права (правового закона) во всех сферах общественной жизни;
- конституционно-правовую регламентацию принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную;
- наличие развитого гражданского общества;
- правовую форму взаимоотношений (взаимные права и обязанности, взаимная ответственность) государства и гражданина;
- верховенство закона в системе права;
- соответствие норм внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;
- прямое действие конституции;
- возвышение суда.
В Конституции современной России поставлена задача построения правового государства (ст. 1) и закреплены все основополагающие принципы правовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому государству на этом пути придется решать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гражданского общества.*
* В изложении вопроса использованы материалы, опубликованные Е.А. Воротилиным.
84. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
<< Пред. стр. 7 (из 9) След. >>
Список литературы по разделу