<< Пред. стр. 13 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу
Глава 34 (6). Устойчивость знания
Капля стала плакать, что рассталась с морем. Море засмеялось над наивным горем:
" Все я наполняю, все мое владенье, Если ж мы не вместе, делит час мгновенье".
О.Хайям
Понятие устойчивости является одним из ключевых при исследовании информационных самообучающихся систем. В силу того, что структура олицетворяет собой знание, то там. где произносится словосочетание "устойчивость структуры", там понимается "устойчивость знания".
Ответить на вопрос: Какое знание наиболее устойчиво? - означает найти структуру, соответствующую этому знанию.
Ранее, во второй части в Утверждении №6, уже был применен термин "устойчивость к целенаправленному информационному воздействию".
Однако смысл его был определен более интуитивно, чем строго. При этом понятие устойчивость связывалась с мощностью множества базовых элементов, физических носителей базового набора смыслов и знаний, т.е. элементов, определяющих поведение остального большинства. Ранее было определено, что чем больше базовых элементов, тем устойчивее система к внешним воздействиям.
Здесь же введем более строгое определение устойчивости, в основном не противоречащее определению из второй части работы.
Будем считать, что система устойчива к внешним воздействиям, если количество ее элементов не испытывает резких колебаний от этих воздействий.
Попробуем совместить оба подхода.
Какой структурой должна обладать система, чтобы количество ее элементов не испытывало резких колебаний? Первое, что напрашивается в качестве примера, это структура, в которой есть несколько групп элементов, тесно связанных друг с другом, но при этом связи между группами очень неустойчивы, например:
А:{1 (2, 3, 4), 2 (1, 3, 4), 3 (1, 2, 4), 4 (1, 2.3, 5).5 (4, б, 7), б (5, 7), 7 (5.б)}.
В приведенной структуре А достаточно уничтожить элемент с номером 4 как сразу количество элементов системы уменьшится в два раза. Интуитивно понятно, что эта структура не является устойчивой в смысле данного выше определения, т.е. неустойчивой является любая структура, в которой имеют место одиночные элементы, осуществляющие связку групп элементов. При этом, что характерно, именно четвертый элемент является единственным базовым элементом системы, демонстрируя правоту первого интуитивного определения устойчивости.
И наоборот, максимально устойчивой системой можно считать систему, структура которой обладает максимальным количеством связей- каждый соединен с каждым, т.е. каждый элемент является базовым.
Попробуем формализовать сказанное.
Обозначим через Ui - количество элементов структуры, которые будут потеряны для системы, в случае уничтожения i элемента.
Тогда под первой степенью устойчивости той или иной структуры будем понимать следующую величину:
V = n /(? Ui) . (6.4)
i
Название "первая степень устойчивости" выбрано с предположением, что одновременно из структуры вырывается только один элемент. Если же речь идет об одновременном изъятии из структуры двух и более элементов, то здесь уже надо говорить о соответствующем показателе степени устойчивости внешним воздействиям.
В том случае, если первая и вторая степени устойчивости совпадают, то будем говорить о глубинной устойчивости структуры.
Например, такие структуры как круг (круглая форма) и решетка (клеточная форма) имеют одинаковую первую степень устойчивости. Однако исследование этих структур па уровне второй и третьей степени устойчивости показывает, что в отличие от решетки круг не обладает глубинной степенью устойчивости.
Звездообразная форма структуры не обладает даже первой степенью устойчивости. Достаточно выбить центровой элемент, чтобы система погибли.
Однако данная форма структуры способствует минимальной мере хаоса в принятии решения, т.е. система раньше других способна "почувствовать" опасность и принять соответствующие меры. Устойчивость систем, в основе которых лежит звездообразная структура, к внешним воздействиям определяется исключительно "жизненной силой" центральных элементов и их защищенностью. Если в процессе функционирования центральные элементы вырождаются или поражаются, как в случае СССР, то система распадается.
В дальнейшем при употреблении термина "степень устойчивости" понимается именно первая степень устойчивости.
Структура является устойчивой, если степень устойчивости стремится или равна 1. Это понятно, удаление любого из элементов отражается только на этом элементе и в меньшей степени на структуре, т.е. оставшаяся структура "страдает" от потери только одного этого элемента.
Степень устойчивости всегда меньше либо равна 1.
Система максимально устойчива тогда, когда V=1.
Степень устойчивости минимальна, если изъятие любого из элементов приводит к полному разрушению системы. Наиболее близкий пример подобной структуры- звездообразная форма. Уничтожение центрального элемента приводит к гибели всей системы.
Степень устойчивости структуры, имеющей звездообразную форму, стремится к 1/2.
Аналогичный в смысле определений подход по оценке устойчивости структур можно найти в существующих исследованиях математических моделей в экологии, в частности, Ю.М.Свирежев, анализируя устойчивость как меру флуктуации численности видов в сообществе, отмечает [83]: "Сообщество максимально устойчиво в том случае, когда число трофических связей в нем Равно максимально возможному и интенсивность взаимодействий между различными видами одинакова. Другими словами, максимально устойчивым является сообщество без иерархической структуры".
Глава 35 (7). Проблема проектирования устойчивых информационных систем
И ответила Тень: "Где рождается день, Лунных Гор где чуть зрима громада. Через ад, через рай, Все вперед поезжай, Если хочешь найти Эльдорадо! "
Э.По (К.Бальмонт)
После введения понятий "мера хаоса в принятии решения" и "устойчивость" возникает резонный вопрос: Какая и для кого от них может быть практическая польза?
Представляется, что введенные интегральные характеристики структур станут тем показателем, который сопровождает процесс проектирования сложных информационных самообучающихся систем, обреченных на информационное противоборство друг с другом. Это относится к коммерческим фирмам, выпускающим или продающим функционально близкую продукцию, к политикам, сражающимся за голоса ограниченного контингента избирателей, к государствам, облегчающим жизнь своего народа за счет практической реализации выгодных геополитических решений, вычислительным информационным системам, решающим функционально близкие задачи.
Более того, "устойчивость" и "мера хаоса в принятии решения" во многом характеризуют естественные эволюционные процессы, направленные на модификацию структур - носителей знания.
35 (7).1. Эволюция знания
Доброе так же легко превращается в злое, как и злое в доброе.
Я.Беме
Наша реальная жизнь проходит и окружении структур и любой человек неизбежно является элементом нескольких структур, где и выполняет свои функциональные обязанности: В семье, на работе, на отдыхе. Есть и более общие структуры: страна, человечество, куда человек входит либо как самостоятельная единица, либо как элемент подструктуры, которая сама в ином масштабе может рассматриваться как элемент.
В этой связи интересно исследовать процессы изменения структур и попытаться понять, какие причины стоят за ними.
Понятно, что если все предприятие состоит из двух человек, то эти два человека попутно реализуют и все функции, связанные с обеспечением безопасности. При этом данная структура, как было показано выше, является идеальной, так как в ней удастся сочетать одновременно максимальную структурную устойчивость с минимальной мерой хаоса в принятии решения. Оба сотрудника знают работу друг друга и волей-неволей осуществляют осознанно, а чаще неосознанно контроль друг друга и окружающего мира, принимая при этом устраивающие друг друга решения.
Почему же, данное предприятие вдруг начинает разрастаться и всегда ли это происходит? Объяснение этому достаточно простое. Если среди задач организации присутствуют такие, которые не в состоянии выполнить два человека, например, поднять на двенадцатый этаж рояль, то структура неизбежно будет расширяться. То же относится и к информационным системам. Если требуется в процесс обработки входных данных ввести операцию логарифмирования, то проще добавить дополнительный элемент (подпрограмму), реализующий эту операцию.
Увеличение количества элементов (людей в конторе, элементов в схеме) приводит к тому, что подобная структура приобретает новые функциональные возможности, т.е. способность решать задачи более широкого спектра по сравнению с более примитивными системами, что, естественно, повышает ее шансы на выживание и процветание.
Разрастание структуры первоначально ведется, как правило, за счет соединений каждый с каждым. Эта схема соединений позволяет максимально учесть возможности каждого включаемого в систему элемента.
Однако, увеличение элементов в подобной структуре (каждый с каждым) неизбежно приводит к тому, что система начнет терять оперативность реагировании на поступающие входные данные. От все возрастающего Потока входных данных, направленного на каждый элемент, будет страдать специализация этого элемента - все его время будет уходить на обработку входной информации. Таким образом, подобный процесс расширения неизбежно приводит к увеличению в системе меры хаоса в принятии решения, что снижает ее конкурентноспособность и жизнестойкость.
Из сказанного следует необходимость структурной перестройки. Должно появиться лицо, принимающее решение (ЛПР), и, соответственно, возникнуть структура, близкая к звездообразной. Способности ЛПР хотя и различны, но не небезграничны. Поэтому дальнейшее расширение спектра решаемых задач и увеличение количества элементов опять потребует структурной перестройки - структура изменится на древовидную.
Любая древовидная структура уже серьезно страдает структурной неустойчивостью. С ростом элементов и подструктур структурная неустойчивость будет возрастать. Это не опасно до тех пор, пока не появится умный внешний агрессор и не нанесет удар по наиболее уязвимым точкам системы с целью поглотить ее наиболее ценные части, которые агрессор в состоянии встроить в собственную структуру. Когда-то давно, когда примитивные народы сражались друг с другом более примитивным оружием этими "ценными частями" для захватчиков были женщины, рабы, как грубая мужская сила, а сегодня - дешевые полезные ископаемые, сырье, ученые - интеллектуальная сила, которые, если покупаются, то становятся теми же рабами, только вид, как говорится, с боку.
Не по такой ли схеме работает система саморегуляции планеты? М.И.Дорошин отмечает [26]: "Система саморегулирования работает таким образом, что причина или фактор, приводящие в состояние неустойчивости одну или несколько земных подсистем, свое действующее значение постепенно утрачивали. Но результатом этого процесса всегда был законченный цикл в формировании флоры и фауны с экологической катастрофой в конце. И получается, что экологическая катастрофа, а как еще можно назвать смену растительного и животного мира на огромных территориях планеты, является важнейшим и многократно апробированным элементом формирования земной биосферы"
Выше были рассмотрены основные этапы модификации структуры в процессе функционирования систем, но остался ряд вопросов. Изложенное магистральное направление изменения структур в реальной жизни не всегда соответствует приведенному здесь сценарию. Иногда система наоборот уменьшает количество своих членов, но при этом возрастает эффективность ее функционирования. Кроме того, существуют предприятия, которые годами не расширяются и не уменьшаются - просто на место погибшего элемента встает вновь пришедший. Выходит для подобных систем законы не писаны?
Законы писаны для всех систем. Как уже говорилось, если выполняемые системой функции не расширяются, например, фирма отвечает за уборку одного того же здания, то и расширяться ей нет надобности. Более того, с появлением технических средств автоматизации численность сотрудников можно постепенно уменьшать, если функции системы, а значит и ее знание, не возрастают.
Эволюцию знания можно попытаться рассмотреть и с другой точки зрения - с позиции эволюции системы защиты, ибо эволюция любой системы это и есть эволюция ее системы защиты.
Система жива до тех пор пока хватает сил защищаться. Эволюцию жизни вполне можно трактовать как эволюцию системы защиты в силу того, что любой живой объект является живым до тех пор, пока его собственная система защиты адекватно прогнозирует и реагирует на внешние и внутренние угрозы. При этом жизнь, чтобы защищаться приобретает все новые и новые способности: первоначально- оболочку, как средство выделения себя из окружающего хаоса, затем - возможность перемещаться в пространстве и во времени, умение уничтожать потенциальные опасности, способность к самомодификации и модификации окружающей среды и уже на одном из последних этапов логическим продолжением эволюции системы защиты для наиболее сложных биологических форм жизни становится способность к прогнозированию возможных угроз.
Одним из инструментов решения задач прогнозирования является естественный, а затем уже искусственный интеллект.
Этапы эволюции системы защиты:
1) выделение из окружающего мира - возникновение оболочки;
2) перемещение в окружающем пространственно-временном континууме - возникновение средств перемещения;
3) уничтожение потенциальной опасности - возникновение средств нападения;
4) самомодификация и модификация окружающей среды - возникновение способности к активному влиянию на собственное тело и объекты окружающей среды;
5) дистанционное информационное воздействие друг на друга - возникновение "языковой" (информационной) среды. Иногда крик о помощи является единственным реальным способом защиты. Именно в подобной возможности защищаться и были когда-то заложены семена современных информационных войн.
6) прогнозирование угроз - возникновение способности самообучению, т.е. к активному влиянию на собственный внутренний мыслительно-психический мир.
Есть Жизнь и Смерть, которые переплетаются друг с другом так, что порой становятся неотличимыми. Эти две противоположности являются инструментом познания, воспринимаясь как крайние, по недостижимые точки в движении качелей, на которых раскачивается вся Вселенная.
Жизнь уверенно эволюционирует в направление создания абсолютной системы защиты.
Смерть уверенно эволюционирует в направление создания абсолютной системы уничтожения. Но уничтожение- это всего-то один из способов защиты и не более того.
И они переходят друг в друга, как день переходит в ночь.
Рождение и гибель являются средствами познания в силу того. что они- инструмент для модификации структур - носителей знания.
35 (7).2. Возможности системы через возможности по преобразованию ее структуры
Невозможно найти истину и сохранить себя.
Древняя мудрость
Понятно, что одно и то же знание может быть выражено в разной структуре. Например, аналитическая зависимость вида
z=x•y+ y=y•(x+ 1), может быть представлена в следующих двух вариантах:
Рис. 6.4. Вариант 2: Z = Х•Y+ Y.
Рис. 6.5. Вариант 2: Z=Y•(X+ 1).
Рассчитаем для каждого из представленных вариантов меру хаоса в принятии решения S и степень устойчивости V
Вариант 1.
V1 = n / (? Ui) = 4/(1+ 1+ 2+ 1) = 0.8. S1 = log2 (s/(n-l)) = log2(4/3) = 0.41.
Вариант 2.
V2 = n / (? Ui) = 4/(1+ 1+ 2+ 2) = 0.666... S2 = log2(s/(n-l)) = log2(3/3) = 0.
Видно, что первая структура является носителем более устойчивого знания, но может проигрывать структуре второго варианта по времени на принятие решения. Какую из них выберет практик для решения конкретных задач определяется тем, что для пего менее опасно: хаос в принятии решения или внешнее разрушающее воздействие; возможная гибель системы от того, что она медленно "соображает" или от того, что слишком "слабая". И здесь, в обеспечении безопасности, как и во многом остальном в жизни, главной задачей является постоянный поиск золотой средины.
Именно с этой целью и были введены такие понятия, как: степень устойчивости структуры и мера хаоса в принятии решения.
Осталось рассмотреть класс задач, для решения которого они могут пригодиться?
Задача 1. Оценка возможностей информационной системы, например, пациента психоаналитика по структуре его высказываний или оператора ЭВМ по структуре его поведения за клавиатурой.
Это одна из важнейших задач, решить которую невозможно, не опираясь на знания о структурной устойчивости системы. Поэтому пути ее решения рассмотрим более подробно.
Возможное решение.
Исходная структура определяет чуть ли не все в судьбе любой информационной самообучающейся системы. Ее анализ во многом позволяя прогнозировать ожидаемые события.
Каким образом это можно сделать?
В основу модели для возможного ответа на поставленный вопрос предлагается положить следующие утверждения.
1. Обучение любой системы осуществляется за счет изменения связей между элементами, гибели и рождения самих элементов;
2. Все элементы разбиты на три типа:
- цели;
- правила;
- факты;
3. Изменение связей, гибель и рождение названных типов элементов осуществляется в соответствии со следующими принципами:
Цели устанавливают связи между собой, имеющимися правилами и фактами.
Цели ответственны за активизацию соответствующих процессов по "превращению" целей в правила, т.е. в случае достижения цели, она гибнет.
Существующие правила используются целями для своей реализации. Правило может разрушиться в случае возникновения связи с прямо противоположным правилом. Кроме того, правило разрушается фактами, не соответствующими этому правилу.
В случае разрушения правила рождаются новые цели и факты.
Факты постоянно возникают в системе благодаря поступлению из вне и разрушению существующих правил.
Теперь осталось ответить па вопрос: "Как подобное можно реализовать на практике?"
Достаточно просто. Первоначальная система заполняется элементами разных типов, хаотически соединенных друг с другом. На вход данной системы транслируются входные данные от исследуемой системы. Эти входные данные образуют факты, которые и начинают модифицировать структуру изначально "черного ящика".
Через какое-то время процесс приостанавливается. Начинается изучение полученных результатов.
Входе функционирования информационной системы в соответствии с изложенными принципами, ее структура претерпевает постоянные изменения. Понятно, что если происходит резкий рост числа не связанных между собой целей или цели вообще отсутствуют, то в этом случае судьба системы предрешена.
Наличие ярко выраженной звездообразной формы в структуре деятельности системы говорит о существовании реальной опасности для нее со стороны внешних воздействий. Если с данной целью что-то случится (или система выяснит для себя невозможность реализации цели), то все это неизбежно приведет к активизации программ саморазрушения. Цементируемые целью правила в случае ее потери войдут в конфликт друг с другом и породят новые более "мелкие" цели. каждая из которых может начать борьбу за общие ресурсы.
Практическую реализацию сказанного выше можно наблюдать на форме взаимосвязи привычных нам событий и поступков. Это проявляется не только в том, что в поведении системы имеют место несвязанные между собой поступки но и в любом ее выходном результате. Для человека подобные проявления можно наблюдать в том, как им формулируется какая-либо проблема описываются происшедшие ранее события, строятся предложения естественного языка. Например, Д.М.Зуев-Инсаров в [32] отмечает, что отсутствие связи между буквами слова свидетельствует о "душевном заболевании", а плотное прилегание букв в словах при больших интервалах между словами характерно для лиц, страдающих истерией.
Задача 2.
Определение формы структуры системы, которая именно в данный момент является максимально устойчивой к внешним воздействиям?
Задача 3.
Определение структурной формы существования системы, которая именно в данных условиях обладает минимальной мерой хаоса в принятии решения?
Задача 4.
Прогнозирование изменений в структуре системы. Даны следующие формы структур, состоящие из n элементов: круговая, решетка, полносвязная (каждый соединен с каждым). Требуется провести количественную оценку для них меры хаоса в принятии решения и устойчивости к внешним воздействиям. Следует показать, какие изменения будут претерпевать названные характеристики при увеличении и уменьшении количества элементов в структурах.
Задача 5.
Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к возрастанию ее устойчивости?
Задача 6.
Определение характеристик элемента X. включение которого в структуру системы приведет к уменьшению ее устойчивости?
Решение данной задачи требует построения специальной модели.
Задача 7.
Определение стратегии воздействия на структуру системы для ее целенаправленной модификации.
Пусть дана структура вида:
А:{1 (2, 3), 2 (1, 4, 5).3 (1, 6, 7), 4 (2), 5 (2), 6 (3), 7 (3)}.
Какой должна быть стратегия воздействия на систему А (допускается внедрение в нее своего "агента"), чтобы ее реализация привела систему к разрушению?
35 (7).3. Постановка задачи на проектирование структуры информационной системы
Я сказал: буду я наблюдать за путями моими, чтобы не согрешить мне языком моим буду обуздывать уста мои, доколе нечестивый предо мною.
Псал. XXXVIII
Итоговой целью исследования структур являются предложения по формулировке задачи на создание типовой структуры организации безопасности информационной системы в соответствии с определением абсолютной системы защиты.
Абсолютной системой защиты назовем систему, обладающую всеми возможными способами защиты и способную в любой момент своего существования спрогнозировать наступление угрожающего события за время, достаточное для приведения в действие адекватных способов защиты.
Способы защити:
Способ 1.
Средства пассивной защиты для перекрытия всех возможных каналов воздействия угроз извне: панцирь, броня, бронежилет, стена и т.п.
Способ 2.
Изменение расположения в пространстве и во времени.
Размножение (создание собственной копии, как способ защиты в первую очередь генетической информации) также относится ко второму способу защиты, представляя собой своего рода передачу эстафетной палочки во времени.
Способ 3.
Профилактическое уничтожение опасности - нападение.
Способ 4.
Модификация самого себя.
Проектирование любой системы начинается с технического проекта, в котором взаимоувязываются такие факторы, как:
1) цель создания;
2) задачи, решаемые системой;
3) ограничения, накладываемые на систему:
- внешним окружением;
- возможностями создателей;
- существующими технологиями, элементной базой и др.
4) предполагаемая технология эксплуатации.
За основу алгоритма работы абсолютной системы защиты возьмем схему, предложенную в разделе пятой части "Алгоритм работы системы защиты".
В силу того, что речь идет о создании системы для информационного противоборства, предлагается считать, что целью информационной самообучающейся системы в конкурентной борьбе является расширение доступа к общему ресурсу, используя целенаправленное информационное воздействие на конкурентов. В данной формулировке цель информационной системы во многом схожа с приведенным в работе определением информационной войны.
Задачи обеспечении безопасности, решаемые системой:
1) защитить себя от разрушений, посредством внешнего воздействия;
2) продолжать и расширять создание собственных промышленных, научных, культурных и других ценностей, в том числе и за счет конкурирующих систем.
Ограничения всегда вытекают из реальной ситуации. Именно ограничения и являются той веревочкой, которая, дергая систему, заставляет ее постоянно модифицироваться. То она пытается стать оптимальной по такому критерию, как устойчивость к внешним воздействиям, то минимизирует меру хаоса в принятии решения, когда требуется действовать немедленно.
Спроектировать начальный вариант структуры системы- это значит заложить в нее базовые знания.
Базовые знания - исходная структура системы, которая может быть предложена, исходя из таких понятий как: устойчивость структуры к внешним воздействиям, мера хаоса в принятии решения, структура алгоритма работы абсолютной системы защиты, функциональные задачи, закрепленные за системой.
Решение данной проблемы в полном объеме по каждому конкретному случаю может потребовать ни один том документации. Предполагая в дальнейшем привлечь в итерационную процедуру корректировки и детализации структуры информационной системы средства вычислительной техники, сейчас остановимся исключительно на требуемых для этого исходных данных.
В качестве исходных данных предлагаются обязательные элементы следующих типов (в соответствии с определением абсолютной системы защиты):
1) множество элементов (a1), отвечающих за сбор информации о состоянии и намерениях окружающих его элементов, - режимные службы;
2) множество элементов (a2), отвечающих за сбор информации о состоянии и намерениях окружающих информационных систем, -разведывательные службы;
3) множество элементов (b1), реализующих способ защиты "охрана" - охранные службы;
4) множество элементов (b2), реализующих способ защиты "скрыться сменить крышу", - параллельные службы. В простонародье данный способ чаще представляется в самом своем простом варианте, описанном еще И.Ильфом и Е.Петровым:
- Вам не нужен председатель? - спросил Фунт.
- Какой председатель? - воскликнул Бендер.
- Официальный. Одним словом, глава учреждения.
- Я сам глава.
- Значит, вы собираетесь отсиживать сами?
5) множество элементов (b3), реализующих способ защиты "нападение", - ликвидационные службы;
6) множество элементов (b4), реализующих способ защиты "видоизменение", - рекламные службы;
7) множество элементов (с), отвечающих за анализ поступившей информации от внутренних и внешних источников на предмет выявления в ней угроз для системы, - аналитические службы;
8) множество элементов (d), отвечающих за функционирование данной информационной системы в соответствии с функциями, обеспечивающими системе средства к существованию (работник), - функциональные службы;
9) множество элементов (е), осуществляющих руководство, - руководящие службы.
В дальнейшем через a1,a2,b1,b2,b3,b4, c, d, e будем обозначать количество элементов соответствующих типов (служб).
Необходимость учитывать существующие внешние и внутренние ограничения требует введения ряда характеристик, определяющих мощности вышеназванных служб.
1. Источником угроз для данной системе могут быть z подобных же конкурентов (величина z определяется внешними условиями).
2. Каждый элемент структуры способен взаимодействовать от одного до k1 окружающих элементов (k1- отражает способность элемента системы к информационному взаимодействию. Причем, чем меньше величина k1 у элемента, тем устойчивее межэлементные связи.
3. Каждый элемент имеет связи от нуля до k2 элементов, находящихся за пределами данной системы.
4. Система обязана выполнять закрепленные за ней функции, т.е. должна обеспечивать нормальное функционирование всем своим элементам, а для этого в нее должно быть включено достаточное количество элементов типа "работник". Желательно, чтобы система функционировала эффективно, т.е. имела минимальные непроизводственные издержки.
В данном случае под эффективностью функционирования будем понимать степень превышения количества элементов функциональных служб ("работник") над всеми остальными элементами, т.е.
max F = d/(a1+ a2+ b1+ b2+ b3+ b4+ c+ e).
Понятно, что чем больше величина F тем "лучше живется" (сытнее) всем элементам системы и самой системе в целом.
5. Для решения поставленных задач, в частности, для защиты собственного базового знания от внешнего воздействия структура системы должна обладать максимальной устойчивостью к внешним воздействиям, что предполагает
V => 1,
где
V = n / (? Ui),
Ui - количество элементов структуры, которые будут потеряны для системы, в случае уничтожения i элемента;
n - всего элементов в системе.
6. Функционирование элементов типа "с" позволяет получить определенный эффект только тогда, когда система успевает принимать и реализовывать принятые решения. Одним из важнейших факторов здесь является минимально возможная структурная мера хаоса в принятии решения
S -> О,
где
S = log (s/(n-l)), s - количество устойчивых связей между элементами структуры;
n - общее количество элементов.
Как видно из выдвинутых требований, проектирование системы представляет собой многопараметрическую задачу с обратными связями в взаимопротиворечивыми условиями: чем больше непроизводственные издержки, тем "тоньше" защитный слой; чем меньше мера хаоса в принятии решения, тем хуже устойчивость к внешним воздействиям.
Попробуем перечислить этапы проектирования подобной системы.
Первый этап.
На первом этапе предлагается считать наиболее важным требованием к системе выполнение закрепленных функциональных обязанностей, хотя данное утверждение и не для всех систем верно. Это значит, что элементов типа "работник" должно быть столько, сколько необходимо. Предположим, что в данном случае необходимо d элементов.
Второй этап. Определить количество обслуживающего персонала.
1) Для контролирования ситуации внутри системы понадобится, как минимум, (d+ c)/k1 элементов типа а1
а1 = (a1+ a2+ b1+ b2+ b3+ b4+ c+ d+ e)/k1.
2) Для контролирования ситуации во вне системы должно хватить z/k1 элементов типа а2.
a2= z/k1.
3) Для руководства элементами типа "работник", учитывая требование 2, понадобится как минимум x/k1 руководителей.
е = (a1+ a2+ b1+ b2+ b3+ b4+ c+ d+ e)/k1.
4) Условимся, что для организации внешней охраны понадобится а1 элементов. Именно условимся, а не определим однозначно потому, что количество элементов типа а1 зависит в первую очередь не от свойств самой системы, а от ее месторасположения в пространстве. Для системы лучше, если эту величину можно будет динамически изменять в зависимости от прогнозов аналитиков.
Аналогичным образом следует определять численность а2 - решающих задачу по смене "крыши", названия и месторасположения системы, а3 -способных нанести соответствующий информационный удар по противнику, а4 - отвечающих за собственный имидж и рекламу (видоизменение).
5) Численность аналитиков зависит от степени автоматизации процессов обработки информации и объемов информации. Достаточно часто аналитическую работу осуществляет руководство системы (элементы е), но для достаточно большой системы, в которой общее число собственных элементов внешних конкурентов значительно превышает величину k1, должен обязательно существовать штат аналитиков.
Третий этап.
Спроектировать множество возможных структур системы, т.е. типовые структуры на все случаи жизни: максимально устойчивая, с минимальной мерой хаоса в принятии решения и т.п.
Четвертый этап.
Разработать несколько вариантов перестроения структур в рамках ранее определенного допустимого множества структур.
Спроектированная подобным образом система будет иметь возможность гибко реагировать на любые внешние и внутренние воздействия мгновенной собственной структурной перестройкой, что, безусловно, скажется на обшей эффективности ее функционирования.
Понятно, что в условиях активного взаимного информационного воздействия, направленного в первую очередь на структуру, как основу любой информационной системы, именно подобный подход, связанный с динамической модификацией структур, позволит системе иметь хотя бы минимальный защитный потенциал. Безусловно, для того, чтобы выйти победителем в заплыве на любую дистанцию, мало одного умения плавать. Но для не умеющего держаться на воде не приходится говорить даже о возможности участия в подобного рода соревнованиях.
Глава 36 (8). О том, что осталось за кадром или по чуть-чуть обо всем
Основной вопрос религии не существование Бога, а существование себя.
Ошо Раджниш
Изложенные в работе материалы неоднократно обсуждались на конференциях и в кругу людей, интересующихся подобными проблемами. При этом в ходе обсуждений порой рассматривались очень интересные темы, имеющие прямое отношение к данной работе, но по вине автора достаточно слабо проработанные. Чтобы как-то ответить на, возможно, возникшие у читателя вопросы, ниже приводится смысловой коктейль, основу которого составили проблемы, вопросы, замечания и предложения, высказывавшиеся в ходе имевших место быть предварительных обсуждений материалов данной книги.
Говоря о самозарождающихся и саморазрушающихся нейроструктурах, такому понятию как "элемент-нейрон" придаются совершенно невероятные свойства, не имеющие ничего общего со свойствами реальных нейронов. Нет ля здесь путаницы в терминологии?
Настоящий живой нейрон - это целый мир. Его нельзя свести к выполнению операции сложения или логарифмирования. Автор и не пытается принизить роль биологического нейрона - о нем здесь нет и речи. В работе говорится исключительно о формальных нейронах, как элементах сугубо математической модели. Нейроны живут и умирают в рамках заданной модели и наделены теми возможностями, которые позволительны в данной модели, и не более того.
Согласно определению системы ее индивидуальность- это структура Если меняется структура, то другой становится и сама система. После изменения структуры, например, после гибели или рождения элементов, перед нами уже другая система. Для самозарождающихся и саморазрушающихся структур получается, что понятие индивидуальность вообще не приемлемо. Насколько данное утверждение аргументировано, чтобы с ним можно согласиться? Если предположить, что так оно и есть, то как же тогда принимать "я"?
Здесь многое, может быть, зависит от степени изменения структуры. Если под индивидуальностью информационной системы понимать неизменность структуры, то тогда ничего индивидуального в мире не существует. Незначительные структурные изменения в сложных самообучающихся информационных системах происходят постоянно. Исследуя проблему индивидуальности, наверное, надо говорить о степени структурной перестройки системы. Интуитивно понятно, что если к миллиону элементов добавится еще один с двумя или тремя связями, то вряд ли система потеряет свою прежнюю индивидуальность. Внезапная же гибель трети элементов приведет к возникновению совершенно иного "я".
Но тогда из сказанного с логической непогрешимостью следует, что один и тот же человек в детском и пожилом возрастах - это совершенно разные люди?
Ребенок и старик, в которого превратился этот ребенок, наверное, в ряде случаев могут быть идентифицированы как одно лицо, но вот как одна и та же информационная самообучающаяся система - вряд ли. В части восприятия и обработки информации они совершенно различны. Единственный вариант, если ребенок был в достаточной степени защищен от окружающей среды и его до самой старости ничему не обучали, то тогда системы могут быть идентифицированы, например, в случае врожденного дебилизма информационная система-старик ничем не отличается от исходной системы-ребенок. Но в этом случае речь идет как раз об информационной системе, неспособной к обучению.
В решение серьезных философских вопросов очень многое зависит от базовых определений. Что касается данной работы, то в ней паролем, открывающим смысл многих определений и доказанных теорем, является отношение автора к закону убывания энтропии, как меры хаоса, сформулированному Шаповаловым: "В абсолютно разомкнутой системе все процессы идут таким образом, чтобы энтропия системы убывала с течением времени".
Этот закон вполне логичен. Для его проверки далеко ходить не надо - достаточно мысленного эксперимента. Представьте себе, что перед вами замкнутая система из n элементов, энтропия которой максимальна. Факт наличия максимальной энтропии предполагает, что каждый элемент этой системы соединен чуть ли не с каждым, т.е. в пределе имеем nх (n-1)/2 связей. Теперь представим, что оболочка лопнула, и система стала абсолютно открытой. Под абсолютно открытой системой в данном случае надо понимать систему, в которой на каждый ее элемент оказывается внешнее воздействие, превышающее силу внутренних связей. Под действием внешней силы ранее существовавшие внутренние связи начинают рваться, их количество сокращается, а тем самым начинает убывать энтропия. Это продолжается до тех пор пока хаос не будет заменен абсолютным порядком.
Известно, что в системах, состоящих из элементов, индивидуальное поведение которых непредсказуемо (хаотично), для случая, когда каждый соединен с каждым, сама система становится предсказуемой. Если же исходить из предложенных в работе функциональных зависимостей, то получается все наоборот, - подобная система как раз и обладает максимальной мерой хаоса я принятии решения. Не странно ли это: максимальная мера хаоса и абсолютная предсказуемость?
Как посмотреть. Давайте проанализируем эту ситуацию. Все дело в том что понятие элемента неразрывно связано с масштабом. В одной ситуации элемент для нас выглядит как достаточно сложная система, в другой он является именно простым элементом, в третьей - его вообще нет. Представим себе систему, обладающую структурой, в которой каждый соединен с каждым. Здесь скорость взаимодействия любого из элементов с любым из элементов (со всеми сразу элементами) практически одна и та же. По сути дела речь в данном случае уже не идет о системе, потому что нет смысла изучать подобную структуру или влияние этой структуры на выходные данные. В данном случае речь идет об элементе, о едином и неделимом элементе. Таким образом, увеличение замкнутости системы превращает ее в элемент, в единый цельный объект.
Понятно, что абсолютный хаос для системы недостижим, но чисто теоретически его ничто не мешает представить в идеализированном пространственно-временном мире, в котором каждый соединен с каждым. Осталось уточнить, что же тогда абсолютный порядок? Предлагается следующее определение: Абсолютный порядок - это такая структура, которая имеет минимальную энтропию.
Абсолютно упорядоченная структура предполагает, что каждый элемент системы имеет с системой минимальное, но большее нуля количество связей. Если число связей у какого-то элемента равно нулю, то он (подструктура) уже не принадлежит системе. Это уже разные системы.
Если энтропию мерить количеством связей, то в абсолютно упорядоченной структуре их число Должно быть равно половине элементов. Но подобную структуру сложно представить в реальной жизни, поэтому в дальнейшем исходим из того, что число связей будет по крайней мере меньше количества элементов, например, n -1.
Понятно, что увеличение степени открытости (количество элементов, находящихся под давлением внешнего мира) приводит систему к разрушению, как начинается разрушение внутренних связей каждого элемента с самой системой.
Абсолютный порядок по логике, как и абсолютный хаос, тоже должен быть недостижимым; а так ли это в реальности? Что может быть реальнее системы типа цепочка или звезда?
Ни цепочка, ни звезда не могут претендовать на звание абсолютно упорядоченной структуры. В цепочке есть элементы, у которых связей с системой больше чем одна, то же самое относится и к звезде (центральный элемент соединен с каждым). Абсолютно упорядоченная структура представляет собой не более чем предельную мечту, мгновение: дуновение ниоткуда взявшегося ветра, случайный неповторимый взгляд, разбившийся о случайный звук и длившийся всего ничего. Абсолютный порядок- это мгновение, которое прекрасно, но которое не способно остановиться. Зритель едва успевает осознать красоту, как ее уже нет. А может быть нет этого самого мгновения осознания, которое тоже является упорядоченной структурой и в соответствии со своим определением не способно жить долго. Не случайно многие великие решения были приняты и реализованы спонтанно, опираясь именно на эту неуловимую и невидимую паутинку предельной гармонии.
Идеальная упорядоченная структура имеет место быть только для двух элементов. Здесь действительно число связей в два раза меньше чем элементов, однако, информационная мощность подобной системы ничтожно мала. Правда, надо признать, что два элемента, соединенные между собой, образуют и абсолютный хаос- каждый соединен с каждым. Данная структура вообще является уникальной, в ней одновременно заключен и абсолютный порядок и абсолютный хаос. Вот только так. неразрывно. Хаос с Порядком и могут существовать. Друг без друга их не бывает!
Если после всего здесь сказанного задать вопрос о том, как в идеале Должны выглядеть системы, обладающие абсолютным порядком и абсолютным хаосом, то ответ будет прост.
Абсолютно упорядоченная структура - это пара элементов, соединенных друг с другом. А все остальное: классическое дерево, обычная древовидная структура, структура типа звезды, т.е. структуры, имеющие всего (n -1) связей - это структуры максимально приближенные к абсолютно упорядоченной, но по сути не являющиеся ею.
Аналогично, абсолютный хаос - каждый соединен с каждым. Но это уже не система- это элемент. Подобная структура воспринимается нами как система, как правило, только тогда, когда в ней всего два элемента, соединенных друг с другом.
На следующем этапе можно попытаться ответить на вопрос о том, как в данной концепции соотносятся между собой понятия сложности и энтропии?
Взаимосвязь названных понятий по многом зависит от того, что понимать под термином сложность? Исходя из здравого смысла, было бы разумным оценивать сложность количеством связей. Тогда сложность системы и ее энтропия становятся где-то близкими по смыслу понятиями. С возрастанием энтропии возрастает и сложность, в том числе сложность понимания системы внешним исследователем. Например, в том случае, когда сложность для понимания какого-либо текста максимальна, мы называем этот текст идеальным шифром. А что такое идеальный шифр, как не хаос?
Вообще, сложность и простота, порядок и беспорядок представляют собой достаточно условные характеристики состояния системы, в каком из них она находится определяется наблюдателем, исходя из отпущенного ему для наблюдения временем. В том случае, если для раскрытия идеального шифра криптоаналитику отпущена бесконечность, то идеальный шифр можно считать упорядоченным. Если же для решения этой задачи отпущена всего на всего одна человеческая жизнь, то, безусловно, исследуемая криптограмма не содержит никаких элементов порядка.
Когда для выживания требуется быстрота в принятии решений, то система неизбежно будет упрощать свою сложность. Сложность - это порядок, требующий времени.
Если жизнь должна стать проще, то и знание, ее сопровождающее, должно измениться. Сказанное означает, что структура системы начнет разрушаться.
Время - это та перекладина между порядком и хаосом, на которой, образно говоря, качаются информационные самообучающиеся системы.
Но если имеет место необратимая эволюция, то тогда о каких качелях можно говорить- стрела времени летит только в одну сторону. Как тогда связать между собой такие процессы, как производство энтропии и эволюция?
А стоит ли их связывать? Увеличение или уменьшение энтропии или сложности не имеет никакого отношения к эволюции.
Эволюция любой системы - это только эволюция ее системы защиты. В одном случае, если для того, чтобы уцелеть, отпущено очень мало временя, то система приобретает знание путем гибели элементов и соответственно связей, в другом - когда времени достаточно, система усложняется, приобретая новое знание за счет увеличения числа элементов и связей между ними.
В последнее время через средства массовой информации идет внедрение в массы утверждения, что такие понятия как открытость и прогресс являются взаимосвязанными. Еще никто не приводил разумного доказательства данного утверждения. Однако для того, чтобы привить воспринимающим
информационным системам какое-либо правило в качестве истинного, совершенно не требуется его доказывать. В этой связи интересен вопрос:
" А каким может быть отношение таких понятий как открытость и прогресс?"
Понятие прогресс - это достаточно неопределенное и субъективное понятие, поэтому в данной работе оно и не было использовано. Однако, для того чтобы ответить на заданный вопрос, необходимо определиться с названными понятиями - другого пути нет. Попробуем это сделать. Но начнем не с прогресса, ибо каждый здравомыслящий человек еще десять раз подумает, прежде чем ответить на то, что же он сам понимает под прогрессом: уровень духовного развития, развитие пауки и техники, способность эксплуатировать земные ресурсы или способность по уничтожению себе подобных?
Начнем с открытости.
На мой взгляд, ни в коем случае нельзя смешивать такие понятия как прогресс и степень открытости, замкнутость и деструктивные процессы. Структура системы - это ее знания, это ее способность отвечать на задаваемые окружающей средой вопросы и самое главное- это ее возможности по выживанию. Для того, чтобы система могла адекватно отреагировать на входные данные, т.е. выжить, она вовсе не должна стремиться к абсолютной открытости. Мгновение абсолютной открытости - это мгновенная смерть. Если считать прогрессом смерть, тогда действительно прогресс и открытость чуть ли не синонимы.
Любая медаль имеет обратную сторону. Эволюция системы защиты, как эволюция самой жизни, и ее стремление к абсолютной защите должно предполагать наличие, хотя бы теоретическое, абсолютной системы уничтожения?
Безусловно это так. Абсолютная система уничтожения - это комплекс взаимоувязанных средств, способных любую систему сделать хотя бы на мгновение абсолютно открытой. Характерный пример сказанного - история Уничтожения СССР.
А как же вечное противостояние добра и зла, света и тьмы? Где место для борьбы Бога и Дьявола в мире открытых систем? Тенденция нашего движения разве не говорит однозначно о том, куда идет человечество? Да и, в конце-то концов, чем отличаются от выше названных вечных противоречий введенные понятия: "абсолютная система защиты" и "абсолютная система уничтожения"?
Следует признать, что понятия абсолютной системы защиты и абсолютной системы уничтожения фигурируют в данном изложении не как философские категории, а как технические термины, за которыми стоит конкретное алгоритмическое воплощение.
Представляется, что у любого понятия, особенно если оно способно чему-то противостоять, должны быть определенные физические носители.
Жизнь и Смерть на определяющим их элементном уровне имеют разную элементную базу.
Сам окружающий мир представляется в виде качелей, раскачивающихся между недостижимыми точками, которые можно назвать "абсолютной системой защиты" и "абсолютной системой уничтожения".
Давайте проанализируем, что произойдет если в своем раскачивании мир достигнет названных крайних точек?
Абсолютная система защита - это совокупность различных способов защиты плюс механизмы прогнозирования и подсистема принятия решения. Понятно, что система защиты станет абсолютной, когда она будет в состоянии прогнозировать и противостоять всем возможным угрозам, т.е. будет знать все. По определению (все и обо всем известно), возврат из этого положения уже невозможен. Качели замрут. Противоречия Жизни и Смерти перестанут иметь место быть. Вся материя станет живой (или частью системы защиты), но жизнь и смерть потеряют смысл. Аналогично выглядит ситуация, связанная с достижением противоположного полюса.
Настало время перейти к более интимным вопросам.
Что есть душа информационной системы и как в рамках сформулированной модели можно трактовать бессмертие души?
Ответ во многом определяется тем, что будем понимать под понятием "душа". Если душу определить как неуничтожимый элемент, составляющий основу жизни, то будет одна трактовка, вытекающая, кстати, непосредственно из определения. Если же душа способна к обучению, т.е. является информационной самообучающейся системой, то будет другая трактовка, заключающаяся в том, что обретение бессмертия возможно только в случае наличия у души абсолютной системы защиты.
Согласно изложенной концепции любая жизнь, любое живое чувство содержит в себе ростки собственной гибели. Более того, получается, что чем существо живее, тем оно ближе к смерти.
И это действительно так. Посмотрите на деревья, которые зимой, во времена самых жутких метелей стоят абсолютно голые. Они голые не потому что им так нравится; они голые потому, что они боятся холода и сильного ветра. Основная масса деревьев умирает не зимой, когда насквозь пронизывают холодные ветра и деваться от них некуда. Наибольшее количество деревьев погибает после того, как на них распускаются свежие листочки. Молодые зеленые листья создают дополнительную поверхность, которую использует ветер для давления на само дерево. Голое дерево очень сложно пригнуть к земле - не на что давить! Молодые же крепкие листья не способны понять, что ем крепче они привязаны к ветке, тем хуже для ветки в то время, когда обезумевший ветер приходит требовать свою дань.
Жить это значит, как говорится, "высовываться". Чем интенсивнее и "ярче" жизнь (возможно, "яркость" измеряется разнообразием входных, видимых данной системе, данных), тем чаще приходится "высовываться". Любое "высовывание" приводит к привлечению себе на вход либо ранее неизвестных сообщений, либо известных, но воспринимаемых сегодня почему-то иначе, чем всегда.
Очень точно на этот вопрос ответил бы К.Г.Юнг, размышляя по поводу души живого, заставляющей первоначально пассивное живое существо суетиться, страдать, грешить и умирать: "Иметь душу значит подвергаться риску жизни, ведь душа есть демон- податель жизни, эльфическая игра которого со всех сторон окружает человека. Поэтому в догмах этот демон наказуем проклятиями и искупается благословениями, далеко выходящими за пределы человечески возможного".
Раз была затронута душа, то стало быть следует искать и Бога. Где же место в данной схеме постоянно взаимодействующих, порождающих и уничтожающих друг друга структур для Бога?
Ответ интуитивно понятен- в масштабе. Любая из систем является частью другой, поглощается ею и живет в ней. Тот же человек является частью многих сложных структур, поэтому-то у пето может быть и много богов. И самым близким Богом всегда является Родина.
Мы живем в Боге и умираем в нем. Рождаемся только раз и умираем только раз и навсегда. Большего от нас и не требуется. И вместе с нами умирает часть Бога, умирает часть его знания, часть его неповторимого знания. Он нами страдает, когда больно, и нами сопротивляется, когда его пытаются поглотить Уже на его масштабе жизнедеятельности. Человек всю эту борьбу понимает не столько на уровне логики, сколько на уровне имеющегося в нем чувства.
www.kiev-security.org.ua
BEST rus DOC FOR FULL SECURITY
Так С.Н.Булгаков в "Софиологии смерти" писал о том, что явилось для него настоящим духовным событием, "откровением, - не о смерти, но об умирании, - с Богом и в Боге. То было мое умирание, - со Христом и во Христе. Я умирал во Христе, и Христос со мною и во мне умирал. Таково было это странное и потрясающее откровение, которое тогда я, пожалуй, не мог бы выразить в словах и понятиях и осознал только позднее".
Смерть народа, особенно народа, являющегося носителем соответствующей идеи - это и есть смерть Бога.
Кстати, часто нечто подобное происходит и в результате информационной войны, когда страна-жертва просто включается победителем в свою структуру и выполняет возложенные на нее этим самым победителем функции.
Характерный пример - страны, поглощенные НАТО. В одном из современных фантастических романов-ужасов Петухова есть образ безобразной твари поглощающей и встраивающей в себя тела жертв. Примерно тоже самое, только не на уровне обычных физических тел, происходит и с информационными системами, с их структурой, а следовательно и с их знаниями.
Настало время перейти от теоретических изысканий к практической реализации сказанного и попытаться ответить па вопрос о том, какой практический результат можно извлечь из всего здесь написанного?
Этот результат на самом деле определяется целями и кругом интересов воспринимающего сказанное. Главная же задача данной работы виделась в том, чтобы предложить механизм выявления хотя бы части скрытых угроз, а тем самым перевода этих угроз в разряд явных, с которыми можно бороться известными методами.
Вся жизнь природы и человечества это постоянная напряженная работа эволюционного механизма над созданием средств защиты от новых и новых угроз. А как возникают эти новые угрозы? Первоначально они все скрыты в том хаосе, который окружает рожденную систему. На первом этапе существования системы все возможные угрозы для нее являются скрытыми. Поэтому все средства защиты первоначально обусловлены развитием магии, религии и искусства. Это уже потом приходит понимание, что болезнь поражает не оттого, что споткнулся с утра па левую ногу, а оттого, что общался с вирусоносителем. Постепенно накапливаются факты, которые затем позволяют перевести угрозу из разряда скрытых в явные.
Получив определенное воспитание и образование, часть угроз мы однозначно трактуем как явные: взрывы, наводнения, эпидемии, войны и т.п. Часть угроз на каком этапе от нас скрыты, но затем они переходят в явные и мы осознаем их: болезни, реформы и т.п. По самая большая часть угроз так И остается скрытой до самого конца жизни. Порой мы так никогда и не узнаем, что причина выбора того или иного пути, приведшего к пропасти, заключалась в том, что в процессе сложного разговора с коллегой, требующего полного внимания, глаза увидели нечто, нсзафиксированное сознанием. Но это нечто, произведя сложную модификацию структуры мозга, через несколько лет вдруг вынырнет из глубин подсознания и потребует свою долю поступков.
Соотношение угроз определяется нашими знаниями о мире. Полнота знаний уничтожает все скрытые угрозы, присуждая Жизни однозначную победу над Смертью. Но возможно ли подобное в бесконечном мире, где проблема обеспечения безопасности в общем виде является алгоритмически неразрешимой проблемой и связана с постоянным и неизбежным обучением в условиях бесконечного входного потока?
Выводы
Любое оружие обладает определенной точностью попадания в цель. Точность информационного оружия - это "расстояние" между тем, что происходит на самом деле, и тем, о чем мечталось применяющей оружие системе. При чем здесь речь идет не только о дне сегодняшнем, но в первую очередь о дне завтрашнем.
Применяя информационное оружие по противнику, агрессор тем самым применяет его и по самому себе. И кто из них раньше разрушится - это не простой вопрос, не всегда имеющий однозначный ответ. Ответ во многом определяется базовой устойчивостью системы и ее способностью вовремя и адекватно реагировать на те или иные входные данные.
Структура любой системы отражает в себе знания этой системы. Информационные воздействия изменяют знания, а значит неизбежно приводят к структурным преобразованиям пораженного информацией объекта.
Критерий возможности прогнозирования повеления информационной системы должен включать в себя знания: о целях системы (желаемое будущее). ее опыте (прошлое, как набор известных системе приемов) и текущем состоянии.
Перефразируя известную пословицу к проблеме прогнозирования поведения самообучающихся систем, учитывая, что знания системы как способствуют формированию цели, так и сами определяются целью, наверное, можно утверждать: "Скажи мне. что ты знаешь, и я скажу, что с тобой будет".
Текущее знание всегда отражено в структуре системы. Однако любая структура также эволюционирует, она не вечна. Внешние удары заставляют ее терять не только связи между элементами, но и сами элементы.
Что нужно для того, чтобы знание системы стало максимально устойчивым по отношению к внешнему знанию?
Для ответа на этот вопрос в работе была предложена схема проектирования системы таким образом, чтобы именно требование "выжить" формировало под себя и динамически модифицировало структуру системы.
Заключение
<< Пред. стр. 13 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу