<< Пред.           стр. 7 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу

  Будь по-другому, информационная самообучающаяся система не способна была бы даже понять многое из всего того, о чем ее могут спросить, спрашивают и будут спрашивать.
  Это очень важный результат. Не будь в природе самообучающихся систем подобного свойства, не пришлось бы никогда говорить об информационных войнах между ними.
  Являясь производителями и потребителями информационных ресурсов, самообучающиеся системы пытаются выявить в окружающем пространстве наиболее значимые, управляющие миром потоки входных данных и поставить их под собственный контроль. Решить эту задачу - это значит полностью обезопасить себя от соседей, при этом не надо ни крепкого забора, ни мощных средств физического уничтожения противника. Поэтому самообучающиеся системы непрестанно ищут наиболее ценные сообщения, скрытые в информационном шуме текущего дня. Подобные сообщения для систем, живущих информацией, это все равно, что конфетка в красочной обертке для ребенка. Но в мире информационных катаклизмов иногда под красивой этикеткой якобы проверенного факта спрятан информационных яд, активизирующий программу самоуничтожения.
  Система откликнется на призыв и, не глядя под ноги, сделает свой шаг...
 
 Глава 19(5). Самоуничтожение цивилизаций
  Потухли огни, догорело сиянье!
  Над каждой фигурой, дрожащей, немой
  Как саван зловещий, крутится завеса.
  И падает вниз, как порыв грозовой -
  И ангелы, с мест поднимаясь, бледнеют,
  Они утверждают, объятые тьмой,
  Что эта трагедия Жизнью зовется,
  Что Червь Победитель - той драмы герой!
 Э.По (К.Бальмонт)
  Все выше сказанное имеет непосредственное отношение и к человечеству, как к информационной самообучающейся системе.
  В процессе его развития, как самообучающейся системы, могут (должны?) быть сгенерированы программы самоуничтожения. Никакое развитие, никакое обучение в принципе невозможно без этих программ. В случае человечества носителями подобных программ уже не могут быть отдельные люди - силенок не хватит; ими являются, скорее всего, человеческие цивилизации. Попробуем посмотреть на сложившиеся системы культурных ценностей, на существующие цивилизации, как на возможных носителей опасных для всего Человечества программ самоуничтожения.
  Говоря об этой проблеме, необходимо ответить на ряд принципиально важных вопросов: Что такое развитие? Так ли оно необходимо для жизнедеятельности систем? Всем ли информационным самообучающимся системам присущ этот процесс?
  На Земле, согласно исторической концепции развития Тойнби, только в настоящее время еще существует 650 примитивных обществ, возникших, возможно, сотни тысяч лет назад и остановившихся на достигнутом. Эти примитивные общества породили современные цивилизации, но только одна из них - минойская (западное общество), вдруг со все убыстряющейся скоростью перешла на рельсы ускоренного технического перевоспроизводства- начала быстро прогрессировать, подобно раковой опухоли, заполняя собой биосферу Я вытесняя все остальные человеческие цивилизации. И сегодня остальные цивилизации, будучи зараженными, либо вынуждены умирать, либо продлевать себе существование за счет тела планеты.
  Здесь и далее под термином цивилизация понимается мыслимая как реальность совокупность живых существ со своей материальной и духовной культурой.
  С.Д.Хайтун в работе "Механика и необратимость", получив достаточно спорный результат о том, что "эволюция необратима, и совершается она в сторону повсеместного и все ускоряющегося роста энтропии" (по Хайтуну "энтропия" не является мерой хаоса), применяет понятие "эволюция" на современном этапе только к представителям западной цивилизации и идентифицирует все человечество именно с одной- западной цивилизацией, хотя прекрасно понимает, что западная цивилизация это: "Гонки наперегонки со смертью- таково содержание деятельности человечества на все обозримое будущее...
  При любом раскладе человечество как таковое сохранится (изменившись может быть биологически и социально) и будет распространяться в Космосе, осваивая все новые и новые звездные миры, сферически расширяясь от исходной точки и оставляя за собой внутри сферы мертвую зону".
  Известно, что внутри сферы мертвую зону оставляет инфекция.
  Причем, обязательность создания этой "мертвой зоны" для всего человечества и необратимости эволюции не вытекает из известных нам законов природы. Тот факт, что на протяжении нескольких тысячелетий человечество наблюдает рост материального производства ничего не говорит о том, будет ли это производство, да и само человечество, в завтрашнем дне или для него там уже не найдется места.
  У сторонников западной цивилизации есть своя наука, свои доводы и аргументы. Это понятно- борьба цивилизаций ведется не только в экономической сфере, но и сфере культурных и научных достижений и, безусловно, должны быть люди, заявляющие и отстаивающие правоту инфицированной части человечества. Иногда они это делают осознанно, а иногда нет.
  Но как относится к следующим доводам того же автора [102]?:
  1) "Может оказаться, что проблема теплового загрязнения в принципе решения не имеет. Это будет означать, что человечество уйдет в Космос, оставив за собой Землю, непригодную для жизни. Возможно, Земля при этом будет уничтожена, чтобы подпитать энергией космические корабли, возможно, она взорвана не будет, но живой мир на ней с частью человечества погибнут "(стр. 362);
  2) сегодня "законсервированные" примитивные общества под воздействием западной цивилизации "расконсервируются" (стр. 360);
  3) только западное общество с его технологией может вывести человечество в космос (стр. 359), т.е. спасти.
  Но кого собирается спасать и спасет западная цивилизация? Только себя и любой ценой. Западной цивилизации, как и инфекции любой природы, нет дела до всего остального человечества, если его нельзя "потреблять" или эксплуатировать.
  А что означает термин "расконсервация" примитивных обществ под действием западной цивилизации? На этот вопрос достаточно полный ответ дал Леви-Стросс:"...Но вместе с цивилизацией в эти районы пришли неизвестные там ранее болезни, против которых местное население еще не выработало иммунитета. Сейчас там свирепствуют и уносят немало жизней туберкулез, малярия, трахома, проказа, дизентерия, гонорея, сифилис и таинственная болезнь, именуемая "куру". Последняя - следствие контакта "примитивного" человека с цивилизацией. "Куру" - это генетическое вырождение, которое всегда кончается смертью и против которого медицина бессильна.
  ...В Бразилии за период с 1890 по 1950г. вымерло сто племен... В племени мундуруку в 1925 г. было 20 тыс. человек, а в 1950 осталось 1200. От племени намбиквара, в котором в 1900 г. насчитывалось 10 тысяч человек, в 1940 сохранилось лишь около тысячи. В племени кайяпо на реке Арагуая в 1902 г. было 2500 человек, а к 1950 осталось 10; такая же картина и в племени тимбира - 1000 человек в 1900 г. и 40 - в 1950. ... В 1954 г. на реке Гуапоре, разделяющей Бразилию и Боливию, было основано поселение для индейцев, в котором собралось 400 человек из четырех различных племен. В течение нескольких месяцев все они погибли от кори".
  Однако на самом деле мир не так однобок и ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между "западнизацией" и человечеством. Этот знак равенства является удобным психологическим приемом в информационной войне, объявленной Западом Человечеству.
  Удивительное высказывание одного из вождей индейцев из Таоспуэбло по имени Локо Тененте Гобернадор по проблеме религиозного устройства мира привел К.Юнг в своей лекции "Об архетипах коллективного бессознательного":
  "Американцам стоило бы перестать теснить нашу религию, потому что когда она исчезнет, когда мы больше не сможем помогать нашему Отцу-Солнцу двигаться по небу, то и американцы, и весь мир через десять лет увидят, как перестанет всходить Солнце". Сказанные старым индейцем слова Юнг прокомментировал так: "Это значит, что настанет ночь, погаснет свет сознания, прорвется темное море бессознательного". Таким должен статьрезультат подобной информационной политики, называемый нами здесь информационной войной.
  Что же касается структуры политического устройства, которая навязывается миру, то на эту тему хорошо высказался Л.Н.Толстой: "Когда среди 100 человек один властвует над 99 - это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвуют над 90- это тоже несправедливо, это олигархия; когда же 51 властвуют над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо, это свобода!" Может ли быть что-нибудь смешнее, по своей очевидной нелепости, такого рассуждения. А между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства".
  Черту под всем вышесказанным здесь и сейчас подвел еще в 1963 году Клод Леви-Строс[47]:
  "Никогда на протяжении последних четырех веков своего существования человек не имел лучшей возможности, чем сейчас, чтобы понять, что, присваивая себе право устанавливать преграды между человеческим и животным миром, предоставляя первому все то, что он отнимает у второго, - он опускается в некий адский круг. Ибо эта преграда, становясь все более непроницаемой, используется для отделения одних людей от других и для оправдания в глазах все более сокращающегося меньшинства его претензии быть единственной человеческой цивилизацией. Такая цивилизация, основанная на принципе и идее повышенного мнения о себе. является гнилой с самого своего рождения".
  Тенденция на лицо.
  Но остальные цивилизации, имеющие несколько иные "общечеловеческие ценности", почему-то все равно не жаждут уйти в небытие. Да, судя по всему, и Земля не мечтает превратиться в выжженную пустыню. Ее ноосфера - не пассивное образование, а активная, волнующаяся поверхность, отстаивающая свое право на существование. Как она это делает?
  Инфекции не всегда удается разрушить систему. Порой с большим трудом ей удается отстоять право на собственное существование. Противостояние цивилизаций и войны между отдельными народами, их представляющими, являют собой характерный пример проявления на видимой поверхности процессов, связанных с обеспечением безопасности зараженного организма.
  Одно из отражений постоянно происходящего сражения- это социальные теории, периодически будоражащие умы человеческие, теории "единого организма", равенства и неравенства, "свободного рынка" и т.п.. Какие-то из них направлены на ускорение технического прогресса и производства, другие проповедуют построение обществ, не стремящихся к ускоренному производству и перепроизводству. Жизнь на практике в том или ином масштабе, но попробовала все из них. Например, наш народ имел возможность прочувствовать на себе реализацию самых противоположных теоретических концепций. В ушедшую эпоху социализма в стране производились только те товары, которые жизненно необходимо для существования населения, а для государства разрабатывались только те средства, которые необходимо для его защиты. Образно говоря, часть человечества, как все пожирающую тварь, лишили аппетита, и оно довольствовалось, подобно индейцам, корочкой хлеба и кружкой воды.
  Восточные цивилизации идут несколько другим путем. Они для того, чтобы лишить человека "аппетита", используют суровую догматику веры, организуя воспитательный процесс на принципе строгого подчинения индивидуального религиозным требованиям. Нарушители либо физически уничтожаются, либо морально осуждаются.
  Понятно, что при таких исходных данных в случае победы теорий, в основе которых лежит примат общественного или божественного над личным, в масштабе Земли, проблемы гибели цивилизаций и загрязнения окружающей среды решились бы сами собой в плановом порядке, так как отсутствовали, в первую очередь, экономические силы, заинтересованные в разграблении и наживе на разграблении.
  В ходе великого противостояния Востока и Запада по сути решался принципиальный вопрос: что первично- индивидуальная свобода или интересы всего общества как социального организма? Где та разумная граница, проходящая между служением самому себе и обществу? Как ни странно, но все эти вопросы относятся все к той же проблеме бессмертия. Организму не нужны бессмертные клетки. Чтобы выжить нужно постоянно учиться, а чтобы учиться- необходимо обновляться. Поэтому до тех пор, пока клетка честно служит организму она смертна. Как только собственные интересы клетки станут для нее превыше всего - она приблизится к индивидуальному бессмертию, превратившись тем самым в раковую клетку. Теперь уже начнет умирать организм. Все то же самое мы наблюдаем и на социальном уровне, на уровне жизни и смерти цивилизаций, на уровне жизни и смерти всего Человечества.
  Сегодня информационная война - это уже напрямую война цивилизаций, это столкновение различных базовых целей, знаний, теорий. Поражение целеустановки "человек для общества" привело к слому защитных рубежей Человечества. Инфекция получила возможность "расконсервировать" дополнительно шестую часть планеты.
  Элементы, имеющие наиболее слабое "притяжение" к себе подобным (являющиеся опасными для данной структуры), вымываются временем из структуры и разносятся по всему "организму". Они. подобно песчинкам в пустыне, перекатываются под давлением ветра туда-сюда или, подобно речному песку, вымываются водой и переносятся вперед по течению. Но вот где-то обнаружилась преграда. Песок намывается на нее, скрепляется корнями растений, и возникает остров, который делит реку на два рукава. Иногда подобные острова даже заставляют реку менять русло, разливаться и создавать озера стоячей воды.
  Вполне возможно, что очаги инфекции, образующиеся в человеческом организме, в основе своего возникновения имеют такой же сценарий. До тех пор пока опасные микроорганизмы, одноклеточные паразиты или раковые клетки в незначительном количестве распределены равномерно по всему организму. организм их контролирует либо просто не замечает - они не опасны. Но когда волею случая кровь сносит всех "паразитов" в какой-либо "отстойник", и там число опасных элементов превысит критический уровень- возникает очаг инфекции.
  До тех пор, пока тело-сосуд будут регулярно взбалтывать, равномерно перемешивая содержимое, при этом "наводя ужас" лимфоцитами на всех иноземцев и нарушителей правил поведения, до тех пор больные клетки не будут угрожать организму и самим себе в том числе.
  Теперь предлагается посмотреть па историю возникновения социального образования, именуемого США. Оно появилось по вышеизложенному сценарию, т.е. точно так, как возникают в организме очаги болезни.
  До тех пор, пока американский континент оставался неоткрытым, отторгнутые члены тех или иных народов равномерно мигрировали по доступной им территории, регулярно уничтожаясь войнами, не представляя серьезной опасности для человечества и планеты в целом. Но вот "ветер" переменился, развернул флюгер и стал настойчиво им указывать только в одну сторону. И все изгои, порвавшие отношения со своими семьями, друзьями, Родиной, т.е. все те, кто не способен к нормальному контакту в своей собственной родной среде, постепенно собирались вместе и сносились в одно место планеты. Революции и войны, происходящие в мире, теперь уже работали на данное образование, обеспечивая постоянный приток отторгнутых "клеток" за океан, в одну страну. Очень скоро их количество превысило критический уровень, и болезнь, которой ранее и не могло быть, вдруг стала резко прогрессировать. Всего несколько десятков лет нашего столетия оказались достаточными для того, чтобы инфекция смогла перемолоть ненасытными челюстями не только экологию планеты, но и себе подобных, заражая их "вирусом потребительства любой ценой".
  Если продолжить аналогию с организмом человека, то жизнедеятельность социального объекта, именуемого Соединенными Штатами, чем-то напоминает дифференцированный рак" - форма рака, при которой раковые клетки частично организуются и становятся похожими, но только внешне, на нормальную ткань. Однако от дифференцированного рака до агрессивного всего один шаг и похоже он уже сделан. Для подтверждения сказанного обратимся к официальному документу, к стратегии национальной безопасности США в следующем столетии, представленном в конгресс в мае 1997 г. Там, в частности, отмечено (цитируется по ж-лу "Зарубежное военное обозрение" № 8, 1997г.):
  "Наш принципиальный подход заключается в следующем. Во-первых, мы должны быть готовы использовать все инструменты национальной мощи для оказания влияния на действия других государств или сил. Во-вторых, нам необходимо иметь волю и возможности для выполнения роли глобального лидера и оставаться желанным партнером для тех, кто разделяет наши ценности. Лидерство Америки и вовлеченность в международные дела имеют важнейшее значение для ее безопасности, в результате чего и мир становится более безопасным.
  Лидирующая роль США подкрепляется силой демократических идеалов и ценностей: Вырабатывая стратегию, мы исходим из того, что распространение демократии укрепляет американские ценности и повышает нашу безопасность и благосостояние. Следовательно, тенденция к демократизации и распространению свободных рынков по всему миру способствует продвижению американских интересов. ...Мы стремимся, во-первых, к тому, чтобы ни в одном критически важном регионе мира не доминировала враждебная США держава.
  ...Соединенные Штаты будут энергично поддерживать реформы в России и препятствовать любому отходу назад."
  Сказано просто и доступно. Если у других цивилизаций иные ценности, иное видение мира, то США сделает все возможное, чтобы не позволить им доминировать "ни в одном критически важном регионе мира". Таким образом, речь уже идет о воздействии инфекции на всю планету, на все Человечество.
  Что еще может стать на пути болезни? На сегодняшний день пациент еще скорее жив, чем мертв, а значит способен бороться за свою жизнь.
  В последнее время все чаще в прессе мелькает термин "экологический терроризм". Что за ним скрыто? Пока немного. Известно, например, что в 1996 году члены канадского общества "Sea Shepherds" потопили 8 китобойных судов, что в США потери от действий экологических террористов составляют в год около 25 млн. долларов и другие подобные факты. Что последует за ними? Серьезное общепланетное движение или это уже просто судороги умирающего?
  Кроме того, вполне возможно, что планета сама в состоянии решить экологическую проблему и избавиться от чересчур агрессивной по отношению к ней части человечества. Так М.И.Дорошин, проведший серьезную работу в данном направлении, пишет [26]:
  "..Для представителей фауны, вероятно, существует еще и ресурс генетической пластичности вида. исчерпав который представители определенного вида должны уйти и помогает уходу синдром наведенного иммунного дефицита (СНИД). Он. СНИД, присущ всем представителям земной фауны уровня третьей-четвертой трансмутации. Причем, а это крайне важно, генетически разновозрастные представители вида по разному воспринимают СНИД, т.е. генетически юный представитель вида воспринимает СНИД без ущерба для себя. Следовательно, для африканских пигмеев и их генетических родственников в Индии СНИД пока еще безвреден - не доросли!"
  Кроме того, "вероятность появления детей от полового контакта между представителями генетически разновозрастных народов составляет 1-2 процента. Но во втором поколении, эти самые 1-2 процента, сохраняя способность к половому контакту, утрачивают способность к продолжению вида - они бесполы".
  Интересно, нечто, аналогичное ресурсу генетической пластичности вида, существует на клеточном уровне, что подтверждается старением клеточных штампов, т.е. клетки обладают лишь ограниченным потенциалом удвоения [56]. Клеточный штамп, исчерпав этот ресурс, вымирает.
  Правда, клеточный штамп иногда самопроизвольно может превратиться в раковые клетки, обладающие неограниченным потенциалом удвоения (бессмертием). А разве не то же самое сейчас происходит с человечеством? Когда одна из современных цивилизаций- Западная, уже приобрела все черты, присущие инфицированным тканям:
  а) повышенный уровень агрессивности к системе более высокого уровня (биосфере), элементом которой она является;
  б) продление собственной жизни, собственного влияния, используя все
  возможные пути:
  - искусственное оплодотворение;
  -разработка средств защиты от СНИД, в частности, успешные операции по полной замене зараженной крови и т.п.;
  - освоение космоса с перспективой "заражения" иных планет;
  в) создание виртуальной реальности, срок жизни в которой для виртуальных объектов, скопированных с реальных, в том числе с уже умерших или никогда не существовавших персонажей, ничем не ограничен.
  Отдельные авторы считают, что все человечество, а не только отдельные представители западной цивилизации, может быть спасено благодаря освоению космоса. Наиболее обоснованной, с моей точки зрения, является теория В.И. Шаповалова. Суть которой в следующем.
  У каждой системы существует свой критический уровень внутренней организации. Система самоупорядочивается или саморазрушается в зависимости от того, превысила она в своем развитии критический уровень организации или нет. В случае человечества имеем тот же самый маятник. Если критический уровень превышен, то войны возвращают систему в первоначальное состояние, после чего опять начинается созидание.
  Критический уровень организации для системы может быть уменьшен или увеличен. Например, в случае изменения структуры системы (количество элементов и связей между ними), новой структуре будет соответствовать уже новый критический уровень ее организации, а значит, сместится та точка, достижение которой неизбежно приведет к возникновению деструктивных изменений.
  В этой ситуации целенаправленная самомодификация системой собственной структуры может на какое-то время отодвинуть начало кризиса. В частности, для человечества увеличение колонизированного пространства на какое-то время позволяет ослабить внутренние противоречия; так, освоение Америки в свое время привело к оттоку из Европы за океан наиболее активных и энергичных натур. Это переселение привело к увеличению открытости системы Европа. Увеличение открытости в свою очередь изменило критический уровень организации системы.
  Следуя вслед за В.Шаповаловым, согласно той же логике, современная колонизация территории бывшей СССР позволит США еще на какое-то время отодвинуть собственный кризис. Чтобы спасти все современное человечество, В.Шаповалов предлагает перестроить структуру системы Человечество, сделать ее еще более открытой- заселить Луну. "Система "Земля - человечество - Луна" получится менее замкнутой, чем прежняя, поэтому критический уровень у нее будет выше и энтропию можно будет уменьшать на большую величину, прежде чем возникнет угроза общего уничтожения" [109].
  Все ли безупречно в этой логике?
  Разве то, что было верно для времен освоения новых земель обязательно должно сохранить свою истину до дня сегодняшнего?
  За прошедшие столетия изменился способ коммуникации у людей. Если раньше структура человечества, связи между людьми и государствами, в основном определялись территорией, местом проживания, то сейчас эта структура все в большей и большей степени определяется структурой телекоммуникационных систем. Структура человечества все более полно находит свое отражение в структуре глобальной телекоммуникационной системы, позволяющей почти мгновенное информационное взаимодействие между любыми элементами системы.
  При наличии всеобщих телекоммуникаций даже заселение Луны незначительно увеличит открытость Человечества и мало чем может ему помочь.
  Вошедший в каждый дом Интернет явится той крайней точкой маятника, выше которой в данном направлении маятнику уже не взлететь, но зато дня обратного движения все дороги будут открыты.
  Первое, что будет снесено маятником на обратном пути- это инфраструктура информационного обмена, но так как к тому времени эта инфраструктура уже станет той базой, на которую взгромоздится человечество, то этот удар станет ударом по основанию.
  "Традиционный терроризм не угрожал обществу как таковому, не затрагивал его основ. Высокотехнологичный терроризм новой эпохи способен продуцировать системный кризис всего мирового сообщества, по крайней мере стран с развитой инфраструктурой информационного обмена" ("Белая книга российских спецслужб").
  В заключении раздела следует отметить, что современное применение информационного оружия затрагивает не только цель. по которой оно применяется. Современная информационная война - это война цивилизаций.
  Поэтому одним из важнейших вопросов выживания человечества является следующий: "Неизбежны ли информационные войны?"
  Любое явление, способное изменяться со временем, довольно часто переходит в свою противоположность. И здесь имеет смысл еще раз вспомнить об эволюционном процессе и посмотреть, а какие же механизмы лежат в его основе применительно к человечеству и к войнам.
  Согласно теории Дарвина потомство должны оставлять наиболее приспособленные. Данное утверждение достаточно общо, тем более применительно к информационным экспансиям, так как не ясно, чем измерять степень приспособленности, как ее измерять и как выявлять процессы ею обусловленные?
  Для начала есть смысл проанализировать процессы, связанные с отсеиванием наименее приспособленных систем, происходящие на различных этапах человеческих цивилизаций, в условиях наличия у человека холодного, огнестрельного, ядерного и информационного оружия.
  Одним из таких рубежей, той планкой, которую требовалось перепрыгнуть, для того чтобы оставить потомство, всегда были войны. В условиях такого оружия как дубина, копье, стрела и т.п. они позволяли отсеивать физически и психически наиболее слабых. Что же касается самих войн, то их лицо во многом, если не во всем. определяется используемым оружием. Оружие совершенствуется- меняется лицо войны; меняются средства- изменяются цели и масштабы.
  Сегодняшний анализ такого явления как война позволяет выделить следующую тенденцию: совершенствование оружия приводит к тому, что каждая следующая война включает в свою орбиту все больше и больше людей. В результате от войн страдают не только те, кто принимает участие непосредственно в боях, а наиболее беззащитная и далекая часть населения.
  Вспомните атомную бомбардировку американцами Японии. Для уничтожения было выбрано население самых беззащитных городов, в которых преобладал равнинный ландшафт, а предпочтение отдавалось деревянным постройкам.
  Оружие массового поражения уничтожает все без разбора: и сильных, и умных, и глупых. Сегодня война это не та красочная идиллия, когда мужики в праздники выходили деревней на деревню помахать кулаками и "потешить силушку", а позднее отправлялись в походы, лихо влетая в седло ожидающего коня.
  Новое оружие изменило не только саму природу войны, но и роль войн эволюции человечества.
  Война перестала быть механизмом эволюции применительно к отдельно взятым системам (людям), а стала механизмом эволюции цивилизаций.
  Информационная война это уже не война между отдельными государствами - это война между современными цивилизациями.
  Возникновение телекоммуникационных средств, с помощью которых можно управлять массами, минуя территориальные границы, позволяет расширить театр военных действий до таких глубин, которые иногда называют "дух цивилизации".
  К радости современных информационных агрессоров не все жертвы это понимают.
  Понятно, что информационная война не возникает на голом месте. До нее между теми же самыми представителями противных сторон долгое время велись обычные войны, долгое время одна культуры противопоставлялась другой и ценности той или иной цивилизации пытались перетянуть друг друга на чаше весов.
  Короче говоря, истоком информационных войн являются те же самые причины, что и в случае обычных войн, поэтому в данной работе на этом вопросе нет смысла останавливаться.
  Отметим только один аспект, заключающийся в следующем.
  Все войны, как правило, завершаются мирным договором и проигравшая сторона, как правило, не подлежит тотальному уничтожению, хотя в история человечества имеют место и исключения. Но тем не менее существуют международные договора, защищающие пленных, и все события, связанные с военными действиями и последующей оккупацией, более менее понятны, как-то формализованы и имеют объяснения.
  В случае информационной войны все не так. Здесь порой даже жертва не знает о том, что она жертва и может так никогда и не узнать. Это объясняется принципиальным отличием предметной области применения информационного оружия. Обычное оружие применяется по живой силе и технике, а информационное в основном по системе управления.
  Глобальная информационная война призвана оставить на планете только одну цивилизацию. Нос того момента, как она останется одной, медленно тлеющий процесс умирания перейдет в фазу агонии - инфекция начнет интенсивно пожирать саму себя.
  Человечество, подобно Фаусту ослепленное сегодняшней Заботой, в реальности копает себе могилу, представляя как будут жить "..муж старец и дитя. Народ свободный на земле свободной".
  И удары заступов о землю, урчание моторов экскаваторов и тракторов, лязг кранов и визг пил воспринимается как жизнеутверждающая мелодия, ибо слепому умом не видно, что все прекрасно только в виртуальном пространстве, а на самом деле техника работает здесь потому, что человек очень торопится. Он сам роет себе могилу.
 
 Вывод
 И Закон Кармы впервые за века своего существования и бесперебойной работы в макромасштабе нарвался на вирус.
 Г.Л.Олди
  Способность к самоуничтожению является обязательным элементом любой сложной информационной системы, способной к самообучению.
  "Стоит ли столько мучиться, чтобы узнать так мало", - по утверждению [54], так сказал один приютский мальчик, дойдя до конца азбуки. Если эта же фраза придет в голову уважаемому читателю, добравшемуся до конца третьей части, то автор напоминает, что главной его задачей было все-таки доставить читателю удовольствие не путем привнесения нового энциклопедического знания, а путем изменения точки зрения ("точки сборки") читателя на происходящие процессы. Мы все смотрим на одно и то же, но все видим разное.
  "Понимание того, как сложнейшие разнообразные явления математически сводятся к таким простым и гармонически прекрасным уравнениям Максвелла, является одним из сильнейших переживаний, доступных человеку", - утверждал М.фон Лауэ.
  К сожалению, автору не удалось свести все проблемы информационной войны к одному или нескольким уравнениям физики или к одному или нескольким алгоритмам, записанным на каком-либо популярном языке программирования. Того изысканного совершенства, на первый взгляд, получить не удалось. Мелочи, которые, по мнению Микеланджело, создают совершенство, оказались на данном этапе разработки проблемы просто неподъемными в силу своей многочисленности и "невидимости". Но, удалось показать главное, заключающееся в том, что основу любой информационной войны до победы составляют заложенные в самих сражающихся системах закладки, направленные на самоуничтожение. Иногда это всего несколько команд, несколько коротких, мелких, изысканных команд, подтверждающих лишний раз тот факт, что мелочей-то как таковых и не бывает.
  Возможно, что природой для каждой закладки установлено свое собственное время активизации, типа неизбежного старения для человека. Задача же информационного агрессора состоит в том. чтобы приблизить это мгновение.
  Каким образом подобное может быть возможно? Об этом пойдет речь в следующей части работы, в которой настало время перейти к наиболее важному вопросу: Как целенаправленное информационное воздействие запускает механизмы самоуничтожения?
  Не будь этой возможности, цена информационному оружию была бы ноль. Иногда агрессор сам выступает в роли пешки, будучи управляем другим агрессором.
  Возможен и самый крайний (вырожденный) случай, когда агрессором является сама жертва. Для иллюстрации сказанного хорошо подойдет пример из карикатур Х.Битструпа: Начальник выразил недовольство своему заместителю, тот- своему подчиненному. Подчиненный накричал на секретаршу, она - на своего возлюбленного, который в бешенстве пнул собаку. Вырвавшийся на свободу разъяренный пес случайно налетел на Начальника. Серия зарисовок на эту тему у Битструпа называется "Круг замкнулся".
 
 ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
 ПРОБЛЕМА НЕВИДИМОСТИ
 Самое важное - это то, что невидимо.
  А.Сент-Эюкзюпери
 
 Оглавление четвертой части
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
  Проблема невидимости
  Введение 108
  Глава 20. Информационные угрозы 110
  20.1. Явные угрозы 112
  20.2. Защита от явных угроз 114
  Глава 21. Понятие скрытой угрозы 118
  Глава 22. Уровень суггестивных шумов 122
  Глава 23. Генерация скрытых программ 124
  Глава 24. Моделирование процесса целеобразования 126
  24.1. Пространство целей как множество знаний суггестивной угрозы 127
  24.2. Проблема невидимости 132
  Выводы 134
 
 Введение
  Был вечер, и рынок уже закрывался, люди уходили домой, и Хуи Нэн проходил милю. Он услышал всего четыре строчки - кто-то у дороги читал "Алмазную Сутру" про свою жизнь. Это его потрясло. Он стоял как вкопанный, как рассказывают, всю ночь. "Алмазная Сутра" закончилась, рынок закрылся, человек, который ее распевал, ушел, а он все стоял там. К утру он был уже совершенно другим человеком. Он уже никогда не вернулся домой, он ушел в горы. Мир стал ему безразличен.
  Ошо Раджниш
  Если в предыдущих частях данной работы основное внимание было уделено явным угрозам, то есть той информации, воспринимая которую система осознает факт восприятия и понимает, что становится обладателем нового знания, новых навыков, то теперь настало время исследовать другие вопросы: Все ли входные данные осознает информационная самообучающаяся система? Что значат понятия осознание и сознание для информационной системы? В рамках какой модели удобно пользоваться понятием "сознание" и стоит ли вводить это понятие для информационных самообучающихся систем .
  С целью ответа на эти вопросы предлагается модель информационной самообучающейся системы, основу которой составили следующие утверждения.
  1. Информационная самообучающаяся система представляет собой совокупность взаимосвязанных алгоритмов (программ), способных к самостоятельной реализации и модификации.
  2. Обучение системы осуществляется путем генерации, уничтожения и модификации в ней программ/подпрограмм (алгоритмов).
  3. Обучение осуществляется в результате воздействия на систему входных/выходных данных.
  4. Обработка входных данных информационной самообучающейся системой может осуществляться параллельно, т.е. в системе могут параллельно выполняться несколько цепочек различных подпрограмм, способных оказывать воздействие друг на друга.
  Например: "Обладатель пятидесяти тысяч украл сумочку, в которой были черепаховая пудреница, профсоюзная книжка и один рубль семьдесят копеек денег. Вагон остановился. Любители потащили Балаганова к выходу. Проходя мимо Остапа, Шура горестно шептал: "Что же это такое? Ведь я машинально." (И.Ильф, Е.Петров. "Золотой теленок").
  5. В каждый конкретный момент система способна наблюдать саму себя. Это она постоянно и делает:
  "Ум хитер. Осознайте, что он может существовать только тогда, когда вы в деле, когда вы заняты делом. Когда вы не заняты, он испаряется;
  он не может существовать без дела. Поэтому люди заняты делом, даже сидя без дела." (О. Раджниш. "Белый лотос").
  6. Наблюдаемую цепочку выполняемых программ назовем сознанием информационной самообучающейся системы.
  Примерно также определено понятие "сознание человека" у С.Лема:
  "Сознание - это часть мозговых процессов, выделившаяся из них настолько, что субъективно кажется неким единством, но это единство обманчивый результат самонаблюдения. Другие мозговые процессы, которые вздымают сознание, как океан вздымает айсберг, нельзя ощутить непосредственно, но они дают о себе знать порой так отчетливо, что сознание начинает их искать".
  7. Входные данные, подпадающие под обработку наблюдаемой цепочкой выполняемых программ, назовем осознаваемыми. Все остальные входные данные этой системы будем называть неосознаваемыми.
  8. Входные данные, осознаваемые как угроза, назовем явной угрозой.
  9. Неосознаваемые входные данные назовем скрытыми.
  10. Скрытые от системы входные данные, угрожающие ее безопасности, будем называть скрытой угрозой.
  "В порыве горя и вины, спровоцированных вторым сеансом ЛСД я, судя по всему, и произвел себе инъекцию пены. Что-то во мне знало, что это действие было смертоносным. Наиболее пугающей вещью во всем этом эпизоде был тот факт, что одна часть моего мозга использовала хранимую в ней информацию для того, чтобы убить другую часть. Насколько я могу вспомнить, я не пытался сознательно покончить с собой. Таким образом, это был действительно "несчастный случай". (ДЖ.Лилли. "Центр Циклона").
  В рамках модели, образуемой на базе перечисленных утверждений, попытаемся сформулировать и решить задачу по защите информационной самообучающейся системы от информационного оружия. Поиск решения начнем в направлении организации контроля и самоконтроля протекающих в системе процессов, выдвинув следующее утверждение.
  Защита от информационного оружия предполагает контроль за выполнением программы самоуничтожения и блокировку ее работы.
  Данное направление обеспечения безопасности не предполагает защиту от внешних входных данных, например фильтрацию, - согласно утверждению Я.Гашека: "Хорошо воспитанный человек может читать все".
  Данное направление связано в первую очередь с защитой системы от ее собственных ответных действий, которые порой являются для нее просто естественной реакцией на внешние события.
 
 Глава 20(1). Информационные угрозы
  В поте лица твоего будешь есть хлеб до тех пор, пока не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты и в прах возвратишься.
  Ветхий завет
  Исходный постулат для данной главы заключается в том, что входные данные сами активизируют в информационной системе соответствующие алгоритмы, необходимые для их обработки.
  Понятно, что входные данные бывают разными и вызывают различную реакцию у воспринимающей их системы. Причем реакции могут быть самыми различными, включая действия по самоуничтожению, о чем подробно говорилось в предыдущей главе. Одна информация доставляет системе удовольствие, другая, вроде бы, безразлична, третья- представляет угрозу существованию. Исследуя проблему информационных угроз, хотелось бы как-то выделить множество входных данных, которые можно классифицировать как угрозы. Очевидно, что выполнить подобную классификацию удастся только исходя из классификации самих информационных систем, ибо одни и те же входные данные для различных систем могут быть и пугающими, и опасными, и благоприятными, и ненужными.
  Поэтому, наверное, было бы правильно попытаться классифицировать входные данные, исходя из классификации алгоритмов их обработки.
  Предлагается все множество алгоритмов, которые в принципе способна выполнять информационная система, условно разбить на следующие классы:
  1. Алгоритмы, реализующие способы информационной защиты. Ими могут быть алгоритмы, ответственные за:
  а) обработку ошибок;
  б) блокировку входных данных, куда может входить: установка защитных экранов, удаление от источника опасной информации, удаление (уничтожение) источника опасной информации;
  в) верификация исполняемого кода или "психоанализ", как выявление скрытых программ и/или причин их возникновения.
  2. Алгоритмы, ответственные за самомодификацию, за изменение существующих и генерацию дополнительных программ, предназначенных для обработки входных последовательностей.
  3. Алгоритмы, способные нарушить привычный режим функционирования, т.е. осуществить вывод системы за пределы допустимого состояния, что в большинстве случаев равносильно причинению ущерба вплоть до уничтожения, например: "Мысль о том, что он принадлежит к тайному обществу, не давала Кислярскому покоя. Шедшие по городу слухи испугали его вконец. Проведя бессонную ночь, председатель биржевого комитета решил, что только чистосердечное признание сможет сократить ему срок пребывания в тюрьме". (И.Ильф, Е.Петров. "Двенадцать стульев"). В этот класс наряду с алгоритмами, выполнение которых системой причинит ей же самой вред, входят так называемые "несертифицированные", т.е. не прошедшие качественного тестирования алгоритмы (программы). Подобные программы постоянно появляются в сложных самообучающихся системах, в которых возможно выполнение алгоритмов второго класса.
  4. Все остальные алгоритмы.
  Вот теперь можно перейти к определению цели и причин информационных угроз.
  Целью информационной угрозы является активизация алгоритмов, ответственных за нарушение привычного режима функционирования, т.е. за вывод системы за пределы допустимого состояния.
  Правда, надо сразу оговориться, творческое состояние, гениальность, граничащая с помешательством, если она непривычна для данной системы, то представляет неменьшую угрозу.Гениальность и помешательство одинаково опасны для неподготовленной информационной системы, именуемой обществом или коллективом. К чему может приводить и то, и другое состояние показано у Ч.Ломброзо [51].
  Источник угрозы может быть как внешним по отношению к системе, так и внутренним.
  Причины внешних угроз в случае целенаправленного информационного воздействия (в случае информационной войны) скрыты в борьбе конкурирующих информационных систем за общие ресурсы, обеспечивающие системе допустимый режим существования.
  Причины внутренних угроз обязаны своим существованием появлению внутри системы множества элементов, подструктур, для которых привычный режим функционирования стал в силу ряда обстоятельств недопустимым.
  Здесь и далее под допустимым режимом функционирования понимается такое функционирование информационной системы, которое, с точки зрения данной системы, обеспечено необходимыми материальными ресурсами. Соответственно, недопустимым режимом будем назвать режим, находясь в котором система не обеспечена в полной мере необходимыми для нормального функционирования материальными ресурсами.
  Таким образом, информационная угроза представляет собой входные данные, изначально предназначенные для активизации в информационной системе алгоритмов третьего класса, т.е. алгоритмов, ответственных за нарушение привычного режима функционирования.
  Проведем классификацию угроз. Все множество угроз разобьем на два класса- внешние угрозы и внутренние. Затем, на угрозы осознаваемые системой и на неосознаваемые, как их принято еще называть, скрытые.
  Теперь настало время кратко охарактеризовать явные угрозы и перейти к скрытым.
 
  Рис. 4.1. Классификация угроз.
 
 20(1 ).1. Явные угрозы
  Рана. нанесенная огнестрельным оружием, еще может быть излечена, но рана, нанесенная языком, никогда не заживает.
  Персидское изречение
  Начнем этот раздел с того, что приведем классический пример явной информационной угрозы из Библии:
  "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей: и если кто отнимает что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей. Свидетельствующий cue говорит: ей, гряду скоро! аминь".
  Чем может быть охарактеризована явная угроза?
  Как правило, явная угроза направлена на нарушение привычного режима функционирования системы, благодаря ультиматуму на выполнение действий в соответствии с требованиями информационного агрессора.
  Кроме того, явная угроза может быть реальной, а может быть блефом (нереальной).
  Однако независимо от того, как система воспринимает угрозу - блеф или реальность, важно, что если информационная система способна воспринимать | входные данные как угрозу, то этот факт однозначно говорит о том, что данная угроза является явной.
  Этапы обработки явной угрозы.
  1. Система принимает входные данные.
  2. Система оценивает входные данные. Входные данные являются угрозой? Если да, то переход к п.З, иначе к п. 1.
  3. Система оценивает реальность угрозы. Если угроза реальная, то переход к п.4, иначе возврат к п. 1.
  4. Система оценивает свои возможности по организации защиты и величину собственного ущерба в случае проигрыша. Если потери в случае организации защиты оценены меньшей величиной (моральный, материальных ущерб и т. п.), чем ущерб от приведенной в действие угрозы, то переход к П. 5. иначе к п.7.
  5. Активизация алгоритмов, реализующих способы информационной защиты (1 класс алгоритмов). Если этого недостаточно, то активизация алгоритмов из второго класса, ответственных за поиск новых, нестандартных способов решения задачи.
  6. Система оценивает результаты информационного противоборства. В случае успеха переход к п. 1, иначе к п.7.
  7. Выполнение действий в соответствии с требованиями информационного агрессора. Если система остается "живой", то переход к п. 1. Итак до тех пор, пока система "жива".
  Проиллюстрируем сказанное совсем легким примером, хорошо знакомым читателям Ильфа и Петрова ("Золотой теленок").
  1. Информационная система поименованная "Корейко" получает я обрабатывает входные данные.
  "Ну что, состоится покупка? - настаивал великий комбинатор. - Цена невысокая. За кило замечательнейших сведений из области подземной коммерции беру всего по триста тысяч.
  ...Папка продается за миллион. Если вы ее не купите, я сейчас же отнесу ее в другое место. Там мне за нее ничего не дадут, ни копейки. Но вы погибните".
  2. Корейко оценивает сказанное как угрозу, так как выполнение сказанного приведет к нарушению его привычного состояния, которое заключается в постоянной тенденции к обогащению. И вдруг требуется отдавать награбленное.
  Далее все происходит в точном соответствии с определением угрозы. Согласно этому определению Остап является носителем внешней явной угрозы, т.е. системой-агрессором. Причина угрозы - наличие у Корейки общих для всех ресурсов, обеспечивающих системам допустимый режим существования.
  "Какие там еще сведения? - грубо спросил Корейко, протягивая руку к папке".
  3. Выясняется, что все очень серьезно. "Покажите дело, - сказал Корейко задумчиво". Да, угроза, безусловно, реальна.
  4. Возможно ли от нее защититься? Помните: "В углу лежали гантели и среди них две больших гири, утеха
  тяжелоатлета".
  Физическая сила вроде бы есть. почему бы ей не воспользоваться? Информационная обучающаяся система Корейко принимает решение
  активизиpoвaть алгоритмы защиты.
  5. "Подзащитный неожиданно захватил руку на лету и молча стал ее выкручивать. В то же время г. подзащитный другой рукой вознамерился вцепиться в горло г. присяжного поверенного".
  Однако примененный способ защиты не дал задуманного результат Пришлось пользоваться новыми входными данными для генерации алгоритмов защиты. Новые входные данные (проходящие в городе маневры) предоставили возможность для побега, чем г. Корейко немедленно воспользовался.
  6. Побег увенчался успехом. На далекой стройке железной дороги система защиты г. Корейко продолжила анализ входной информации в предмет выявления новых угроз.
  1. Угроза не заставила себя ждать: "Корейко посмотрел вниз и поднялся... Вздорная фигура великого комбинатора, бегавшего по площадке очищенной для последних рельсов, сразу же лишила его душевной спокойствия".
  2. Входные данные однозначно трактуются как явная угроза.
  3. Реальность ее не вызывает сомнений.
  4. "Он посмотрел через головы толпы, соображая, куда бы убежать. Но вокруг была пустыня". Остается подчиниться информационному агрессору и выполнить его условия.
  7. "Наконец Корейко вылез из под кровати, пододвинув к ногам Остапа пачки с деньгами".
  Как было показано выше, явная угроза оставляет системе шанс и позволяет делать ответные ходы. А как обстоят дела в том случае, если угроза скрытая? Напомним, скрытая угроза потому и называется скрытой, что она не фиксируется системой защиты объекта в режиме реального времени.
 
 20(1).2. Защита от явных угроз
  Наши дела, как наши дети: они живут и действуют независимо от нашей воли.
  Джордж Элиот
  Явная угроза предполагает, что за ней последуют определенные действия, наносящие информационной системе ущерб. Но раз последуют реальные физические действия, то это означает, -что существует потенциальная возможность препятствовать этим действиям и защищаться от них, используя различные направления организации защиты. На эту тему написано достаточное количество литературы, поэтому в данной работе кратко будет высказана лишь собственная точка зрения на организацию подобной защиты и на алгоритм ее функционирования.
  Что чисто теоретически возможно сделать, чтобы защититься от агрессора?
  1) поставить барьер между собой и источником опасности;
  2) скрыться от опасности за пределы ее достигаемости;
  3) уничтожить источник опасности;
  4) спрятаться или видоизмениться до неузнаваемости; стать другим.
  Насколько данное множество полно? И каким образом может быть доказана полнота? Ответы на эти вопросы, безусловно, представляют теоретический интерес, но для практики вряд ли что могут дать; тем более, что в реальной жизни информационная система применяет весь комплекс способов защиты, да и сами способы взаимно дополняют друг друга.
  Безусловно, в идеале было бы полезно определить влияние каждого из способов на защищенность или на качество функционирования защитного механизма. Понятно, что для каждого набора входных данных существует своя оптимальная стратегия защиты. Проблема в том, чтобы узнать, каким именно будет этот входной набор данных.
  Поэтому, защищающемуся субъекту, для того чтобы уцелеть, недостаточно владеть всеми четырьмя способами. Ему надо уметь грамотно сочетать все названные способы с теми событиями, которые на него обрушиваются или способны обрушиться. Таким образом, мы выходим на "остановку задачи по организации защиты со следующими входными данными:
  1) множество способов защиты;
  2) методы прогнозирования;
  3) механизм принятия решения, использующий результаты прогнозирования и имеющиеся способы защиты.
  Система защиты лежит на пересечении методов прогнозирования и способов защиты; чем хуже работает механизм прогнозирования, тем более развитыми должны быть способы защиты и наоборот.
  Схематично алгоритм функционирования системы защиты можно попытаться представить в виде рис.4.2.
 
  Рис. 4.2. Алгоритм работы системы защиты.
  По алгоритму рис. 4.2 от явных угроз защищается любая система: отдельно взятый человек, государство, мафиозная структура, банк и т.п.. При этом, безусловно, что полнота реализации блоков и наполненность баз данных для каждой системы свои.
  Спроецировать приведенную схему в практические системы защиты государства, фирмы, человека достаточно просто, аналогии напрашиваются сами собой.
  для государства:
  Прогнозирование внешних событий разведка Прогнозирование внутренних событий министерство внутренних дел Первый способ защиты (броня) граница (пограничные войска) Второй способ защиты (изменение места) исход народа на другую землю Третий способ защиты (уничтожение) армия Четвертый способ защиты (внесение изменений) пропаганда, диверсии, террор (МИД, СМИ, спецслужбы и т.п.) Блок принятия решений правительство Блок занесения информации в БД аналитические службы Для фирмы:
  Прогнозирование внешних событий информационная служба Прогнозирование внутренних событий режимная служба Первый способ защиты (броня) территориальные ограждения, охрана, сейфы, замки и т.п. Второй способ защиты (изменение места) наличие параллельных центров для управления и хранения информации, капиталов и т.п. Третий способ защиты (уничтожение) административные меры: увольнение собственных сотрудников; экономические: уничтожение конкурентов (ценовая политика и т.п.) Четвертый способ защиты (внесение изменений) идеологическая служба: психологическая обработка собственных сотрудников, создание нужного имиджа через СМИ и т.п. Блок принятия решений руководство фирмы Блок занесения информации в БД аналитические службы Спроецировать сказанное на человека предоставим читателю. Если распространить сказанное на отдельно взятого человека, то получится довольно занимательная схема, в основном отражающая работы типа "Как выжить в ...".
  Более интересно, так как никто этого еще не пробовал (ни природа, ни человек), попытаться перенести названные выше принципы построения системы защиты в область защиты программного обеспечения и предложить Функциональную структуру для программных систем защиты автоматизированных информационных систем (АИС).
  В приложение к проектированию программной системы зашиты сказанное означает, что данная система должна состоять из следующих блоков
  1) Блок контроля окружающей среды и самой системы защиты. При этом контроль должен быть направлен не только на контролирование текущего состояния системы, типа подсчета контрольных сумм и т.п. Контролироваться должны команды, выполнение которых предполагается в ближайшем будущем, т.е. речь идет о контроле опасных событий будущего (контроль должен осуществляться в режиме эмуляции команд, на которые предполагается передать управление) [76].
  2) Блок парольной защиты всей системы и отдельных ее элементов включая криптографические способы защиты (способ 1), а также контроля целостности.
  3) Блок периодического изменения месторасположения элементов защитного механизма в АИС (способ 2). Предполагается, что основные исполняемые файлы, ответственные за реализацию механизма прогнозирования и всех способов защиты, должны самостоятельно мигрировать в вычислительной среде (менять диски, директории, компьютеры) и изменять свои имена.
  4) Блок уничтожения "незнакомых" программных объектов, "уборки мусора". Тем самым осуществляется восстановление заданной среды (способ 3 - "убить незнакомца"). Вырожденный вариант этого способа - всем хорошо известные механизмы принудительного восстановления целостности среды.
  5) Блок самомодификации исполняемого алгоритма и кода (подробнее см. [76]).
  Что же касается практических механизмов реализации сказанного, то они, как ни странно, уже есть. Осталось только их свести в единую комплексную систему.
  Это приемы создания самомодифицированного кода, что характерно для компьютерных вирусов последних поколений, которые не содержат неизменных байтовых цепочек, позволяющих идентифицировать исполняемый код. Полное изменение исполняемого кода становится возможным благодаря наличию в командах процессора взаимозаменяемых команд или их последовательностей.
  Это Госты шифрования и способы их программной реализации широко освещенные в периодических изданиях.
  Это парольные входы для защиты программ и данных от НСД, часто используемые программистами.
  Это всевозможные электронные ключи (Touch Memory), рекламируемые чуть ли не в каждом компьютерном издании.И все же главное здесь- средства прогнозирования, алгоритмы выявления опасных функциональных зависимостей во входном материале, заставляющем систему переходить из одного состояния в другое.
  Чтобы обосновать неизбежность включения в систему защиты АИС средств прогнозирования, напомним читателю историю развития программных средств контроля за работой ПЭВМ [76]. Толчком появления первых программ из рассматриваемой области, безусловно, стал вирусный бум. Как средство защиты от вирусов на рынок программных средств в свое время было поставлено множество программ, перехватывающих соответствующие прерывания и анализирующих входные параметры функций "открытие файла", "запись". При этом в случае выявления намерения осуществить запись в любой исполняемый модуль на диске (файлы ЕХЕ и СОМ форматов), вычислительный процесс программами-стражниками прерывался, на экран выдавалось сообщение типа: "Попытка записи в файл... Разрешить- да. Запретить- любая клавиша". После этого пользователь лично принимал решение.
  Подобные средства защиты, несмотря на излишнюю надоедливость, не умерли, а продолжали совершенствоваться, правда, в основном по линии информирования своего хозяина. Чтобы не "фонить" на экране, все сообщения скидывались в файл. Программист на досуге всегда имел возможность их
  просмотреть.
  На этом этапе был получен следующий результат: если средства контроля отвлекают пользователя от основной работы, то такие средства ему не только не нужны, но и порой вредны.
  Преодоление указанного недостатка виделось по пути "интеллектуализации" программного продукта, включения в него механизмов принятия решения с элементами искусственного интеллекта. Одним из вариантов практической реализации подобного подхода являются экспертные и самообучающиеся системы.
  В изложенном материале, исследуя подходы к организации защиты информационной системы от явных угроз, основной упор делался на прогнозирование опасности и приведение в действие одного из первых трех названных выше способов защиты:
  1) постановка барьера между собой и источником опасности;
  2) уход от опасности за пределы ее достигаемости;
  3) уничтожение источника опасности;
  4) видоизменение до неузнаваемости.
  Что же касается четвертого, то этот способ вызывает аргументированное возражение на предмет возможности считать видоизменение способом защиты.
  Действительно, представим, что некая система А постоянно применяет четвертый способ для защиты от опасности. Тогда возникают резонные вопросы: После k применения этого способа к самой себе, что останется от системы А? Сохранится ли система А? Или теперь следует вести речь совсем другой системе?
  В свете сказанного интересно вспомнить, что у представителей некоторых первобытных племен после достижения ими определенного возраста происходит смена имени. Выглядит подобное переименование вполне логично, человек достиг совершеннолетия, изменились его функции и возможности, по сути своей он стал другим, поэтому ему следует поменять имя.
  Обычай изменять имя при перемене среды обитания или функциональных обязанностей сохранился и до наших дней. Смена фамилии происходит у женщины, когда она выходит замуж или меняет мужа. Уход человека от мира в монастырские кельи также требует изменения имени, потому что система стала по иному функционировать.
  Даже смена должности в производственной структуре предполагает, что у индивидуума, ее занимающего, будут изменены функции в соответствии с требованием должностных инструкций.
  Более того, порой бывает, что новая личина, одетая на информационную систему, и, как следствие, новые ее действия полностью перечеркивают все то, чему данная система служила ранее.
  Так можно ли считать видоизменение способом защиты?
  Сохраняется ли в этом бесконечном изменении преемственность? И что считать преемственностью, когда система сегодняшняя готова растоптать себя вчерашнюю, а вчерашняя еще вчера клялась сражаться с подобными себе сегодня до конца своей жизни? Так может быть ее жизнь уже закончилась, раз она перестала сражаться?
  Если требования внешней среды сводятся к гибели системы, то реакция системы на эти требования в виде ее полного видоизменения разве не является разновидностью той же самой гибели? Отсюда, кстати, можно перейти к парадоксальному выводу о том, что видоизменение это не способ самозащиты, а способ самоуничтожения.
  Может быть поэтому в нормальном человеческом обществе принято с неуважением относиться к людям, изменившим своим принципам. Ситуация здесь выглядит примерно так: изначальный человек уже мертв, но кто-то другой
  продолжает пользоваться отставленным им физическим телом. А кто он эта другой и что можно от него ожидать?
  Самообучающаяся информационная система потому и самообучающаяся, что постоянно живет в тонусе перемен, постоянно изменяется. Постоянных изменения - это частичный отказ от себя вчерашнего, что часто обозначается термином умирание по отношению к себе исходному. Новые знания в силу неизбежного изменения структуры системы, их принимающей, несут смерть этой системе.
  В виду спорности вопроса об отношении самомодификации к способам защиты системы, наверное, нецелесообразно рассматривать самомодификацию как защиту, по крайней мере, от внешних явных угроз, ибо в этой ситуации четко просматривается, что именно внешние явные угрозы и осуществляют модификацию, т.е. по существу осуществляют замену системы, их неустраивающей, на другую, с которой можно иметь дело.
  Но сказанное не означает, что видоизменение не может выступать в качестве способа защиты от скрытых угроз. О том, каким образом подобное возможно, пойдет речь в дальнейшем.
 
 Глава 21(2). Понятие скрытой угрозы
  Как бы ни был нечуток и груб
  Человек, за которым следят, -
  Он почувствует пристальный взгляд
  Хоть в углах еле дрогнувших губ.
  А .Блок
  Среди опасностей, подстерегающих информационные системы, существует множество угроз, называемых скрытыми. Данный раздел посвящен исследованию проблемы "скрытой угрозы" и в первую очередь того, что понимается под самим термином.
  Что является скрытой угрозой для общества, для человека, для автоматизированной информационной системы?
  Для общества это, наверное, накапливаемое недовольство его членов, которое не находит выхода; для человека- сформированные программы поведения (комплексы), которые присутствуют в подсознании, но не контролируются сознанием, в том числе условные рефлексы, проявляющиеся неожиданно для субъекта по сигналу извне; для компьютера- это программные закладки.
  В литературе по нейролингвистическому программированию и суггестивной лингвистики скрытое словесное воздействие на человека принято называть суггестией [104]. Рассматривая слово, как базовый элемент естественного человеческого языка, но учитывая, что существуют свои "языки" и для других информационных каналов, по которым передаются: вкус, запах, обоняние, ощущение и др., и при этом понимая человека, как информационную систему, в данной работе понятие "суггестия" будет определено как скрытое информационное воздействие на любую информационную систему. Тогда под термин "суггестия" могут попасть не только классические лингвистические выверты определенного толка, не только фразы, изменившие жизнь отдельных людей, но и агенты влияния, изменившие жизнь отдельных стран, и компьютерные вирусы, осуществляющие скрытое информационное воздействие на автоматизированные информационные системы. Таким образом, можно выйти на масштабируемость понятия суггестии.

<< Пред.           стр. 7 (из 14)           След. >>

Список литературы по разделу