<< Пред. стр. 1 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу
Разработка критериев отнесения субъектов хозяйствования к категории малых и средних предприятий
в Российской Федерации
Подготовлено по заказу
ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ
Российской Федерации
Москва, 2005
ОГЛАВЛЕНИЕ
РЕЗЮМЕ 4
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ 8
I. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ 11
1. Качественные критерии 12
2. Количественные критерии 15
2.1. Численность работающих на предприятии 17
2.2. Годовой оборот (объем продаж). 18
2.3. Итог баланса (балансовая стоимость активов и т.п.) 18
2.4. Критерий определения самостоятельности бизнеса (ограничения на структуру капитала) 19
II. КРИТЕРИИ ОТНЕСЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ К РОССИЙСКОМУ СЕКТОРУ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА 22
1. Статистический критерий 23
1.1 Ограничение по численности занятых 23
1.2. Изменение структуры сектора с учетом новых критериев отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства 37
1.3 Ограничения по выручке и целесообразность их использования при выделении сектора малого и среднего предпринимательства 40
2. Некоторые "политические" ограничения выделения сектора малого и среднего бизнеса 45
3. Некоторые замечания к практике организации статистического наблюдения за сектором малого и среднего предпринимательства в условиях действия статистических и "политических" критериев 46
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Методика выделения поведенческих особенностей субъектов хозяйствования в зависимости от числа занятых. Процедура выделения размерных групп.
2. Выявление поведенческих особенностей субъектов хозяйствования в зависимости от вида деятельности .
3. Определение пороговых значений показателя объема выручки субъектов хозяйствования отдельных размерных групп.
4. Критерии отнесения к категориям микро-, малого и среднего предпринимательства в странах с переходной экономикой.
5. Рекомендации Еврокомиссии об определении микро-, малых и средних предприятий:
1) Рекомендации Еврокомиссии (на английском языке);
2) Рекомендации Еврокомиссии (краткий неофициальный перевод);
3) Приложение к Рекомендации Еврокомиссии (краткий неофициальный перевод);
4) Результаты внешних консультаций и обсуждений;
5) Результаты внешних консультаций и обсуждений (на английском языке);
6) Форма декларации об основных данных малого или среднего предприятия, рекомендованная к применению в странах Европейского Союза.
Резюме
Малый и средний бизнес становится все более значимой частью российской экономической и социальной жизни. Но в силу ряда объективных и субъективных причин потенциал этого сектора далеко не реализован. В создавшихся условиях необходима целенаправленная политика по стимулированию и поддержке малого и среднего бизнеса, проводимая на национальном уровне.
Для обеспечения ее эффективности необходимо выработать критерии отнесения субъектов хозяйствования к категории малого и среднего предпринимательства, и, учитывая внутреннюю неоднородность сектора, определить отдельные наиболее типичные группы бизнеса, четко установить объект государственной поддержки.
Базовым моментом при выработке критериев была необходимость разграничения статистического и "политического" критериев. Статистический критерий должен охватывать весь сектор малого и среднего предпринимательства с выделением наиболее типичных поведенческих групп, например, микро- малый и средний бизнес. Вводимый статистический критерий должен быть постоянным и единым для всех субъектов Российской Федерации.
"Политический" критерий должен уточнять в рамках статистического критерия те группы субъектов малого и среднего предпринимательства, которые являются приоритетным объектом государственной поддержки. Например, целесообразно в рамках политической границы малого и среднего бизнеса исключить муниципальные, государственные предприятия, хозяйствующие субъекты отдельных видов деятельности, например, игорный бизнес. Кроме того, "политическим" критериям в рамках статистического критерия необходимо придать некие степени свободы, то есть, в зависимости от задач программ поддержки, приоритетов регионального и областного развития, целевые группы поддержки внутри статистических границ сектора малого и среднего предпринимательства могут модифицироваться.
Важно, чтобы организация статистического учета позволяла отслеживать состояние и динамику развития отдельных целевых групп, выделенных в рамках "политического критерия".
При определении групп микро- и малого бизнеса были проанализированы поведенческие особенности хозяйствующих субъектов. Различия в оценках отдельных моментов функционирования стали основой для выделения отдельных групп бизнеса по числу занятых. В частности, группа до 15 человек занятых существенно острее воспринимала все элементы внешней среды, а также проблемы, связанные с созданием, размещением и функционированием бизнеса, нежели предприятия с числом работников от 16 до 50 человек.
С учетом поведенческих особенностей субъектов хозяйствования, для выделения типов бизнеса по числу занятых были предложены следующие пороговые значения:
структура сектора малого и среднего предпринимательства
число занятых
категории субъектов малого и среднего предпринимательства
тип бизнеса
А
Б
В
субъекты малого предпринимательства
микро-
до 15 человек
малый
от 16 до 50 человек
субъекты среднего предпринимательства
средний бизнес
от 51 до 250 человек
Внутри размерных групп (т.е. групп по числу занятых) существенных поведенческих различий, зависящих от вида деятельности, выявлено не было. Использование отраслевой дифференциации по числу занятых (особенно для субъектов малого предпринимательства) не представляется целесообразным еще и в силу многопрофильности этих форм хозяйствования. В зависимости от рыночной конъюнктуры, собственных приоритетов развития, основной вид деятельности этих фирм регулярно меняется. Учитывая "универсальность" персонала, работающего в этом сегменте, распределить работников по видам деятельности практически невозможно. Кроме того, с учетом перехода на новый классификатор видов экономической деятельности, когда предприниматели сами проставляли себе коды, а сплошное статистическое обследование (перепись), уточняющее корректность самоидентификации, не проводилось, велика доля различного рода ошибок в определении этих видов деятельности. Особенно это актуально для субъектов малого предпринимательства, наблюдаемых на выборочной основе.
Как показало исследование, использование дополнительного стоимостного критерия при установлении статистических границ сектора, например, валюты баланса или объема выручки, на данном этапе не рационально. Являясь, как правило, основой для расчета налогооблагаемой базы, стоимостные критерии подвержены искажению, а потому не отражают реальное состояние бизнеса. Установление стоимостных критериев станет для бизнеса дополнительным аргументом по их искажению. Стоимостные показатели требуют регулярного пересмотра на инфляционную составляющую, что технически очень обременительно.
Тем не менее, в рамках данной работы для выделенных размерных групп по числу занятых, исходя из сложившихся объемов их деятельности, скорректированных на инфляционную и теневую составляющие, для объемов выручки были рассчитаны следующие пороговые ограничения:
Тип бизнеса
Число занятых
Объем выручки, млн. руб.
А
Б
1
микро-
От 1 до 15 человек
15
малый
От 16 до 50 человек
40
средний
От 51 до 250 человек
100
По мнению экспертов, а также по реакциям предпринимателей, полученные значения в силу указанных выше обстоятельств требуют корректировки на коэффициент развития. Без такой корректировки на развитие рассчитанные стоимостные пороги ограничат динамику сектора малого и среднего предпринимательства. Величина коэффициента на развитие будет определяться на основе экспертных мнений, исходя из социально-экономической ситуации в стране, приоритетов, а потому ограничение по выручке - это скорее политический критерий. Для статистических границ он очень субъективен.
Отметим, что при отнесении хозяйствующих субъектов к сектору малого и среднего предпринимательства важным моментом является факт осуществления ими экономической, хозяйственной деятельности. А потому, уже на этапе установления статистических границ сектора следует исключить некоммерческие организации.
Вне предела статистического, а значит в рамках "политического" критерия, представляется важным предусмотреть ограничение на структуру собственности (капитала), в частности, оно может применяться для субъектов хозяйствования, рассчитывающих на поддержку за счет средств государственных и муниципальных бюджетов и внебюджетных фондов.
В этом случае к субъектам малого и среднего предпринимательства следует относить субъекты хозяйствования, в которых совокупная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, одного или нескольких юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, общественных, благотворительных и религиозных организаций и объединений в уставном (складочном) капитале составляет не более 25%. (данное ограничение может не распространяться на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%). В европейской практике делается исключение на долю участия так называемых "бизнес - ангелов", но так как в России такая форма инвестирования не получила распространения, данное исключение может быть преждевременным.
По "политическим" мотивам следует исключить из круга субъектов малого и среднего предпринимательства:
* кредитные организации;
* инвестиционные фонды;
* страховые организации;
* профессиональных участников рынка ценных бумаг;
* ломбарды;
* организации и индивидуальных предпринимателей, занимающихся игорным бизнесом.
В условиях существования статистического критерия и целой системы "политических" признаков, статистическое наблюдение за сектором малого и среднего предпринимательства должно быть организовано таким образом, чтобы была возможность отследить состояние и динамику не только всего сектора в границах статистического критерия, но и тех субъектов малого и среднего предпринимательства, которые отвечают политическим критериям. Кроме того, в целях обеспечения возможностей международных сопоставлений статистическое наблюдение должно быть организовано и для отдельных размерных групп субъектов хозяйствования, формируемых по численности занятых с пороговыми значениями, используемыми в международной практике.
Вводная часть
Малый и средний бизнес уже сегодня является наиболее массовым сегментом частного сектора экономики, оставаясь подчас единственной возможностью для большей части населения реализовать свой предпринимательский потенциал.
Состояние малого и среднего бизнеса отражает не только структурные моменты экономики, характеризующие предпринимательский климат, но и предпринимательскую активность российского общества в целом. Кроме того, от уровня вовлеченности населения в этот сектор зависит отношение общества как к предпринимательству, так и в целом к экономическим реформам, проводимой государством политике. А потому с развитием малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации связывается решение целого комплекса социально-экономических задач, а именно:
* реализация конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности;
* обеспечение устойчивого социально-экономического развития и увеличения доходов бюджета;
* увеличение занятости и повышение качества и уровня жизни населения.
Тем не менее, в последние годы приходится отмечать тенденции к сужению сектора, это притом, что малый и средний бизнес в России отстает от предприятий Европы, в частности, в решении проблем занятости населения и насыщения рынков товарами и услугами. В создавшихся условиях без специально проводимой на государственном уровне политики по стимулированию развития малого и среднего предпринимательства реализовать потенциал этой формы хозяйствования крайне сложно.
Необходимость разработки специальных мер тем более оправдана, что малый и средний бизнес изначально имеет неравное положение в доступе к ресурсам по сравнению с крупными предприятиями. В частности, для малого бизнеса характерны высокая степень риска, значительная зависимость от инициативы и способностей руководителя, финансовая и коммерческая неустойчивость, низкий уровень финансовых резервов, ограниченность основных фондов, сравнительно небольшой объем хозяйственной деятельности, небольшая численность работников и ограниченное число управленческого персонала, значительный объем привлеченных ресурсов. Данная характеристика свидетельствует об экономической неустойчивости малого предпринимательства и подтверждает необходимость выработки и реализации мер адресной государственной поддержки субъектов малого предпринимательства1.
В качестве дополнительного аргумента в пользу необходимости стимулирования развития предпринимательства выступает и то обстоятельство, что в российском обществе далеко не исчерпан предпринимательский потенциал. Так, по самым скромным оценкам, порядка 10% экономически активного населения могут стать руководителями бизнеса2.
Для обеспечения возможности реализации предпринимательского потенциала необходимо создать благоприятные правовые и экономические условия, которые бы способствовали интенсивному развитию бизнеса, тем самым стимулировали формирование рыночной структуры экономики и конкурентной среды, вели к расширению налогооблагаемой базы для бюджетов всех уровней.
Принципиальным моментом в разработке государственной политики в области малого и среднего бизнеса является определение объекта государственной поддержки, а именно установление критериев отнесения субъектов хозяйствования к малому и среднему бизнесу.
При этом важно чтобы, с одной стороны, были четко обозначены границы всего сегмента, к которому можно было бы применять меры стимулирования общего характера, направленные на защиту интересов всех представителей малого и среднего предпринимательства (МСП). С другой стороны, необходимо обеспечить достаточную гибкость в критериях. Очень важно, чтобы критерии позволяли выделять как на федеральном, так и на региональном уровне подкатегории субъектов предпринимательской деятельности, нуждающихся в специальных видах поддержки или стимулировании. Например, чтобы в рамках программ развития МСП можно было бы предусмотреть ряд специальных стимулов для начинающих предпринимателей или инновационных фирм, или же творческих, нетрадиционных и социально ориентированных форм предпринимательства. Критерии выделения сектора должны быть достаточно простыми и незатратными в своем применении, особенно при организации статистического и экономического наблюдения и при разработке нормативно-правовых актов в области налогообложения, имущественных отношений, градостроительной, инвестиционной, хозяйственной и иной политики. Кроме того, при выработке критериев необходимо учесть и возможность международных сопоставлений.
Рассмотрим некоторые моменты зарубежной практики определения границ сектора МСП.
I. Международный опыт
В общемировой практике не выработано единых подходов к определению сектора малого и среднего бизнеса. Большинство стран при установлении границ сектора, прежде всего, ориентируются на внутреннюю политическую и экономическую ситуацию, и уже только после этого пытаются обеспечить межстрановую сопоставимость.
Проблемы, возникающие при сравнительных исследованиях уровня развития малого и среднего бизнеса в отдельных странах, наглядно демонстрируют методологические и практические трудности, связанные с установлением единых подходов к определению границ МСП.
В частности, проблемам малого и среднего предпринимательства посвящено достаточно большое число регулярно проводимых страновых исследований. Среди них следует отметить Global Entrepreneurship Monitor; OECD Small and Medium Enterprise Outlook; международный проект FIAS "Административные барьеры на пути инвестиций". Однако, из-за отсутствия единых стандартов в количественных критериях выделения МСП, результаты, публикуемые в перечисленных изданиях, как правило, несопоставимы. Прямое межстрановое сравнение МСП возможно только по нескольким показателям и с рядом оговорок и уточнений.
Как пример издания, решившего проблему сопоставимости, следует назвать лишь "Европейское Обозрение малых и средних предприятий". В качестве критериев отнесения субъектов хозяйствования здесь используются пороговые значения и принципы, изложенные в "Рекомендациях Европейской Комиссии для определения микропредприятий, малых и средних предприятий", принятых в 1996 году по рекомендации Евростата для всех стран Европейского Союза.
В ходе анализа международной практики выработки критериев выделения сектора малого и среднего бизнеса, как правило, используются либо количественные, либо качественные ограничения, причем первые, в силу их измеримости, используются чаще и являются более предпочтительными.
В зависимости от сложившихся экономических моделей и культуры разных стран, как количественные, так и качественные критерии могут существенно различаться. Нередки ситуации, когда различаются даже цели разграничения на малые, средние и крупные предприятия внутри одной страны.
Поскольку качественные критерии имеют описательный характер, их достаточно тяжело формализовать и измерить, а потому в рамках данного проекта представляется важным установить количественные ограничения для выделения российских МСП, а качественные использовать как вспомогательные на этапе, предшествующем установлению числовых ограничений. В связи с этим международный опыт применения качественных критериев здесь носит скорее справочный характер.
1. Качественные критерии3
Качественные критерии можно разделить на две основные группы: формальные и неформальные. К формальным показателям можно отнести юридические и экономические критерии отнесения, к неформальным - критерии, непосредственно затрагивающие культуру предпринимательства.
Кроме того, как к любой системе, к малому и среднему бизнесу применимо как структурное, так и функциональное описание. Если первое характеризует бизнес с точки зрения наличия в нем тех или иных элементов и взаимосвязей между ними, то при втором типе описания следует исходить из основных особенностей функционирования, целей их создания и развития. При этом структурное описание носит более объективный характер, а функциональное более субъективный, поскольку требует изучения целей, которые ставят перед собою предприниматели при создании бизнеса или при принятии решений о направлениях его развития.
Среди качественных критериальных признаков, свойственных малому предпринимательству, и традиционно указываемых в международной практике, следует назвать следующие:
* единство права собственности и непосредственного управления предприятием. Владелец, как правило, сам управляет предприятием, беря на себя риск и неся ответственность не только за инвестированный капитал, но и за принимаемые текущие решения;
* так называемая обозримость и прозрачность малого предприятия, масштабы которого позволяют владельцу быть в курсе практически всего происходящего на фирме, от каждого изделия и его особенностей до контакта с каждым работником и знания его интересов и трудностей, что создает более действенный механизм мотивации труда;
* персонифицированный характер отношений предпринимателя с партнерами-поставщиками ресурсов и покупателями готовой продукции, а также неформальный, личностный характер отношений с каждым работником предприятия;
* относительно небольшие рынки ресурсов и сбыта, не позволяющие малой фирме оказывать существенное влияние на цены и объем реализации продукции в рамках отрасли, что вынуждает их применять стратегии приспособления к среде. Из этого правила есть исключения. Некоторые малые фирмы столь удачно определяют свою рыночную нишу, что практически становятся в ее пределах монополистами;
* семейный характер предприятия, ведение дела: семья нередко включается в число работников, базовый капитал малого предприятия часто формируется за счет семейных сбережений, само дело наследуется представителями семьи и т.д.;
* малым фирмам свойствен особый характер финансирования. Если крупные корпорации формируют необходимые финансовые средства через фондовые биржи, то малое предприятие может рассчитывать на сравнительно небольшие кредиты банков, собственные средства и неформальный рынок капитала (средства берутся взаймы у друзей, родственников, других предпринимателей и т.п.).
Предложенную выше классификацию критериев определения малого предприятия можно представить в виде следующей схемы:
При этом российский малый бизнес обладает некоторыми качественными особенностями, отличающими его от малого бизнеса большинства зарубежных стран. Наиболее значимыми из них являются4:
* совмещение в рамках одного малого предприятия нескольких видов деятельности, невозможность, в большинстве случаев, ориентироваться на однопродуктовую модель развития;
* стремление к максимальной самостоятельности, в то время как значительная часть зарубежных малых предприятий работает на условиях субподряда, франчайзинга и т.п.;
* низкая технологическая оснащенность в сочетании со значительным инновационным потенциалом;
* высокий уровень квалификации кадров малого бизнеса в связи с оттоком таких специалистов из государственного сектора экономики;
* недостаток знаний, опыта и культуры рыночных отношений;
* высокая степень приспособляемости к сложной экономической обстановке, усугубляемой дезорганизацией в системе государственного управления и криминализацией общества;
* неразвитость системы самоорганизации и инфраструктуры поддержки малого бизнеса;
* стремление успешно функционирующих малых предприятий выйти за рамки локальных рынков, в том числе и на международные рынки;
* работа в условиях отсутствия полной и достоверной информации о состоянии и конъюнктуре рынка, неразвитость системы информационных, консультационных и обучающих услуг.
Эти особенности качественных критериев необходимо по возможности принять в расчет при определении количественных критериев.
2. Количественные критерии
Количественные критерии, как правило, используются там, где требуется формальное четкое определение границ сектора МСП, в частности в законодательстве; для организации статистического наблюдения за сектором; при разработке программ развития.
В большинстве стран, выделяющих сектор малого предпринимательства или малого и среднего бизнеса, используются преимущественно три показателя:
- численность работников;
- годовой оборот;
- валюта баланса.
В международной практике при установлении пороговых ограничений по указанным выше показателям принимаются в расчет следующие обстоятельства:
* критерии устанавливаются для тех категорий бизнеса, которым государство по тем или иным причинам считает целесообразным оказывать различного рода помощь, как правило, дифференцированную в зависимости от типа бизнеса. Из этих соображений, в первую очередь, выделяют микро-, а также малый бизнес, как типы предпринимательства, в большей степени нуждающиеся в поддержке. В отношении среднего предпринимательства, критерии в большинстве своем разрабатываются не для выделения объекта поддержки, а скорее для возможности организации статистического наблюдения за этой формой бизнеса. Если же речь и идет о стимулировании среднего предпринимательства, то в основном оно касается создания общих благоприятных условий деятельности или поддержки таких неспецифических для микро- и малого бизнеса направлений, как экспортная деятельность.
* простота понимания и удобство использования. Это позволяет упростить и снизить стоимость процедурных вопросов внутри государства, связанных с применением критериев и организацией статистического наблюдения за сектором МСП. Унификация подхода как, например, в странах ЕС, позволяет сопоставлять данные по странам с разными экономическими моделями и развитием.
* более подробная детализация и уточнение критериев отнесения применяется в рекомендательных и инструктивных документах, касающихся разработки и реализации программ поддержки, предоставления льгот и т.п.;
* при разработке программ развития сектора в целом или отдельных направлений могут применяться количественные критерии, отличные от принятых законодательством или используемых статистикой. Отсутствие жестких рамок в основных критериях сектора МСП позволяет без изменения законодательства разрабатывать специальные подкритерии для выделения различных типов МСП, как на уровне страны, так и на более низком территориальном административном делении. Законодательство не запрещает такую гибкость при установлении критериев. Почти во всех странах используются "плавающие критерии", пересмотр которых осуществляется в зависимости от приоритетов и задач проводимой государственной политики.
К сожалению, при анализе международной практики в области выделения сектора МСП, в большинстве случаев не представляется возможным получить методологию по определению критериев. Тому есть две причины.
Первая - страны с развитой рыночной экономикой установили критерии выделения сектора МСП настолько давно, что документы для обоснования границ сектора уже можно считать архивными. Их поиск тем более бесполезен, что изначально принятые критерии часто пересматривались и могут сильно отличаться от действующих.
Вторая причина заключается в том, что в большинстве случаев решение принимается исходя из субъективных представлений исследователей или политиков о том, что такое малое или среднее предприятие. Используются так называемые экспертные оценки. Достаточно часто в качестве принципа установления ограничений для МСП происходит простая апелляция к международной практике, "слепое" заимствование.
2.1. Численность работающих на предприятии
Ограничение на численность занятых является самым распространенным общепринятым количественным критерием, присутствующим в законодательстве всех стран, где выделяется МСП. Хотя цели разграничения отдельных категорий бизнеса зачастую сильно разнятся, по численности занятых, как правило, выделяют три группы хозяйствующих субъектов (в порядке частоты использования):
- малые предприятия;
- средние предприятия;
- микропредприятия.
Но даже в использовании критерия по численности занятых есть свои особенности:
- разнятся межстрановые подходы в определении самого понятия занятости. В одних случаях используется показатель средней численности занятых за год, в других - среднесписочная численность или среднесписочная численность без учета определенных категорий наемных работников и т.п.;
- отличаются масштабы применения данного критерия. Так, критерий может быть единым для всего сектора или же дифференцироваться по видам деятельности. Например, в ЕС микропредприятиями считаются все предприятия с численностью занятых до 10 человек, независимо от вида деятельности.
- цели выделения: только для статистического учета и мониторинга; с целью выделения категорий, нуждающихся в различных видах поддержки или льгот.
Отметим, что наиболее часто используется в качестве показателя занятости "среднесписочная численность". Сразу подчеркнем, что в российских условиях, когда для малого и среднего бизнеса широкое распространение получили такие формы привлечения работников, как внешнее совместительство или заключение договоров гражданско-правового характера, предпочтительнее оперировать показателем средней численности занятых.
2.2. Годовой оборот (объем продаж).
Показатель используется вместе с критерием по численности занятых как дополнительный ограничитель при определении типов предприятий.
К основным причинам применения ограничений на объем продаж (оборот) в качестве критерия выделения сектора можно отнести:
- однозначность трактовки показателя;
- отсутствие необходимости организовывать специальный учет. Оборот отслеживается любым субъектом хозяйствования вне зависимости от формы учета финансов;
- простота выделения требуемой группы субъектов хозяйственной деятельности.
2.3. Итог баланса (балансовая стоимость активов и т.п.)
Валюта баланса используется как дополнительный, уточняющий критериальный признак вместе с признаком по числу занятых и размеру оборота. Показатель важен для определения размеров бизнеса в зависимости от имущественных прав.
Поскольку не все предприниматели, и в особенности микро-бизнес, ведут отчетность в виде балансов, использование критерия по размеру активов имеет ограниченное применение. В частности, в российских условиях, где существенна доля субъектов хозяйствования, применяющих упрощенную систему отчетности или уплачивающих единый налог на вмененный доход, его использование было бы нецелесообразным.
2.4. Критерий определения самостоятельности бизнеса (ограничения на структуру капитала)
Ограничения на структуру собственности - широко распространенный ограничивающий критерий, позволяющий четче выделять самостоятельные, независимые субъекты МСП, которые в первую очередь нуждаются во внимании со стороны государства, а не используются другими крупными игроками в целях получения различного рода преференций.
Использование данного ограничения позволяет исключить из категории МСП несамостоятельные и зависимые предприятия (дочерние, ассоциированные или государственные предприятия).
Первые "Рекомендации Еврокомиссии об определении микро-, малых и средних предприятий" были приняты в 1996 году. С учетом изменений социально-экономической и политической ситуации предусматривалось регулярное уточнение критериев. Последний пересмотр правил отнесения субъектов хозяйствования к категории малого и среднего бизнеса происходил в период с 2001 по 2003 годы. На основании проводимых в этот период обсуждений (Приложение 5-4, 5-5) в 2003 году были установлены новые критерии выделения сектора (Приложения 5-1, 5-2, 5-3), которые вступили в силу с 1 января 2005 года.
Введена общая категория микро-, малых и средних предприятий (МСП), к которой относятся предприятия, имеющие менее 250 занятых, и годовой оборот до 50 млн. евро или итоговую сумму годового баланса до 43 млн. евро. В рамках сектора МСП отдельно устанавливаются критерии для выделения малых- и микропредприятий:
* малое предприятие определяется как предприятие, имеющее не более 50 занятых, и годовой оборот или годовой баланс которого не превышает 10 млн. евро;
* микро-предприятие определяется как предприятие, имеющее менее 10 занятых, и годовой оборот или годовой баланс которого не превышает 2 млн. евро.
При этом самостоятельным предприятием считается предприятие, порог участия в уставном капитале которого других субъектов хозяйствования не превышает 25%.
При выработке критериев в расчет принимались следующие основные моменты:
1. Документ Евросоюза об определении МСП был принят с учетом общей экономической ситуации в странах ЕС (инфляции и роста производительности предприятий) и с учетом результатов широкомасштабных обсуждений, консультаций и дискуссии в Интернет осенью 2001 года, которые позволили уточнить:
- точные финансовые пороговые показатели для микро-предприятий. Это упрощает содействие со стороны региональных и местных (национальных) властей. Подчеркивается роль микро-предприятий в развитии предпринимательства. В ходе обсуждения порог для микро-предприятий был повышен (по сравнению с предложенным) до 2 млн. евро (2 млн. евро - это одна пятая установленного порога для малых предприятий);
- величины финансовых порогов для малых и средних предприятий. Существенное повышение пороговых значений, с учетом инфляции и изменения производительности предприятий, не приведет к завышению числа МСП. Но создаст благоприятные условия для предприятий-инвесторов. Новое определение благоприятно для региональных фондов, "бизнес ангелов" и венчурных компаний, поскольку их доля как инвесторов не учитывается в показателях МСП. Новое определение благоприятно для инновационных предприятий (университетов и исследовательских центров), поскольку их доля также не учитывается в показателях МСП;
- форму максимально простой декларации для МСП. Фактически предприятие заполняет только 1 стр. ( как элемент уменьшения административных барьеров. См. Приложение 5-6);
- предприятия-партнеры получили более благоприятные условия, по сравнению с рекомендацией 1996 года. Цель: содействовать развитию инноваций и интернационализации МСП;
- статистические классы предприятий: профессиональные круги высказали пожелание сохранить статистический класс индивидуальных предпринимателей (один занятый при отсутствии наемного труда), Это пожелание было учтено. Пожелание сохранить статистический класс 250-500 занятых было отклонено.
На основании проведенного анализа можно утверждать, что большинство стран Евразии, в первую очередь страны с переходной экономикой, ориентируются на критерии, принятые Европейским Союзом (Приложение 4).
II. Критерии отнесения субъектов хозяйствования к российскому сектору малого и среднего предпринимательства
С учетом анализа мировой практики концептуальным моментом при работе над выработкой критериев является необходимость разграничения статистических и "политических" критериев. Статистический критерий должен покрывать весь сектор малого и среднего предпринимательства с выделением наиболее типичных поведенческих групп, например, микро- малый и средний бизнес. Организация наблюдения за сектором малого предпринимательства должна предусматривать, на основе использования различных фильтров на показатели, возможность построения внутри статистических границ сектора различного рода группировок субъектов хозяйствования: по числу занятых, выручке, величине активов, структуре уставного капитала. Вводимый статистический критерий должен быть постоянным и единым для всех субъектов Российской Федерации.
"Политический" критерий должен уточнять в рамках статистического критерия те группы субъектов малого и среднего предпринимательства, которые являются объектом специальной государственной поддержки. Например, целесообразно в рамках политической границы малого и среднего бизнеса исключить муниципальные, государственные предприятия, субъекты отдельных видов деятельности, например игорного бизнеса. Как уже отмечалось, "политическим" критериям в рамках статистического критерия необходимо придать некие степени свободы, то есть, в зависимости от задач программ поддержки, приоритетов регионального и областного развития, целевые группы поддержки внутри статистических границ сектора малого и среднего предпринимательства могут модифицироваться.
Важно, чтобы организация статистического учета позволяла отслеживать состояние и динамику развития отдельных целевых групп, выделенных в рамках "политического критерия".
1. Статистический критерий
1.1 Ограничение по численности занятых
Для корректного институционального определения границ сектора в целом, и, в частности, отдельных базовых размерных групп (микро-, малый и средний бизнес), была использована качественная специфика отдельных субъектов хозяйствования. То есть, выделялись группы хозяйствующих субъектов, имеющие выраженные поведенческие особенности. Поскольку в условиях временных ограничений по реализации проекта специальное социологическое исследование, позволяющее учесть качественные признаки российского предпринимательства, провести не представлялось возможным, в качестве информационной базы использовались данные наиболее комплексного и представительного исследования, проведенного Консультативной службой по иностранным инвестициям (ФИАС) в девяти российских регионах в 2003 - 2004 гг., с объемом репрезентативной выборки в 4,9 тысячи представителей частного бизнеса.
Согласно данному опросу предпринимателей, бизнес в зависимости от его размера оказался наиболее чувствителен к следующим элементам функционирования, определяемым преимущественно условиями внешней среды:
* Доступ к финансированию (проблема получения кредитов, займов);
* Процедуры приобретения зданий, сооружений, помещений для целей бизнеса;
* Валютное регулирование;
* Проверки МВД;
* Процедуры регистрации прав интеллектуальной собственности;
* Процедуры аренды зданий, сооружений, помещений для целей бизнеса;
* Процедуры антимонопольного регулирования;
* Ставка процента за привлекаемые финансовые ресурсы;
* Меры местных властей, препятствующие конкуренции;
* Процедуры доступа к производственной инфраструктуре;
* Судопроизводство;
* Процедуры создания нового бизнеса (регистрация и постановка на учет);
* Уровень квалификации занятых в бизнесе.
Причем, за исключением последнего фактора, была получена отрицательная зависимость, то есть, чем меньше масштабы бизнеса, тем проблемнее для него все вышеназванные элементы функционирования (методика выделения поведенческих особенностей субъектов хозяйствования в зависимости от числа занятых приведена в Приложении 1).
Из числа предпринимателей, попавших в обследование, в зависимости от их собственной оценки уровня проблемности перечисленных выше элементов функционирования бизнеса, можно четко выделить два кластера, то есть две группы бизнеса, имеющие качественные поведенческие различия.
В качестве критериального признака описания кластера был выбран показатель числа занятых. Учитывая широкое, особенно в секторе малого предпринимательства, распространение такой формы занятости, как внешнее совместительство и работа на условиях договоров гражданско-правового характера, выбран показатель средней, а не среднесписочной, численности работников за год.
Использование показателя числа занятых в качестве критерия выделения групп хозяйствующих субъектов обусловлено многими причинами. Этот показатель, определяя масштабы бизнеса и коррелируя со всеми индикаторами результатов хозяйственной деятельности, отслеживается любыми субъектами хозяйствования. В отличие от стоимостных, он имеет более четкую методологическую базу расчета, менее всего из количественных критериев подвержен искажению, используется практически в каждой стране при выделении размерных групп субъектов хозяйствования, а также при установлении критериев отнесения к малому и среднему предпринимательству.
Итак, получившийся первый кластер включает хозяйствующие субъекты с числом занятых до 15 человек (микро-бизнес); второй - от 16 до 50 человек (малый бизнес). Именно для этих размерных групп достигается максимальное отличие в оценках отдельных моментов функционирования (процедура выделения размерных групп представлена в Приложении 1).
Отличия в поведении и восприятии окружающей среды отчетливо прослеживаются уже на уровне визуального анализа распределения ответов предпринимателей. Доля руководителей бизнеса, указавших, что предложенные для оценки проблемы функционирования выступают большим или непреодолимым препятствием тем выше, чем мельче бизнес5. На Диаграмме 1 видно, что группа субъектов хозяйствования с числом занятых до 15 человек существенно острее воспринимает все моменты и элементы функционирования (за исключением такого фактора, как уровень квалификации работников). Треть и более руководителей этой группы оценивают все проблемы как большие или непреодолимые. Бизнес с количеством работников от 16 до 50 человек "уязвим" уже нет так остро: как правило, только четверть и менее его представителей считает перечисленные факторы большими или непреодолимыми проблемами. В группе субъектов бизнеса с числом занятых более 51 работников доля руководителей, оценивающих элементы функционирования и бизнес среды в качестве больших и непреодолимых препятствий, как правило, менее 20%.
Диаграмма 1. Доля предпринимателей, указавших, что отдельные проблемы функционирования и элементы окружающей среды являются большими или непреодолимыми проблемами, % от числа ответивших6
В рамках установленных по численности границ не выявлено устойчивой, однонаправленной "чувствительности" бизнеса в зависимости от вида деятельности к отдельным элементам окружающей среды и уровня их проблемности. Как видно из Таблицы 1, доля предпринимателей отдельных отраслей, оценивающих перечисленные проблемы как большие и непреодолимые, практически не меняется. А потому можно применить установленные критериальные признаки по занятости к сектору в целом, то есть без дифференциации по отраслям или видам деятельности (развернутое распределение ответов предпринимателей в зависимости от видов деятельности и размера бизнеса представлено в Приложении 2).
Таблица 1 Доля предпринимателей, оценивших отдельные моменты функционирования, как большие или непреодолимые препятствия для развития бизнеса, % от числа ответивших
группы субъектов хозяйствования >
от 1 до 15 человек
от 16 до 50 человек
от 51 человек
Процедуры (отдельные моменты функционирования бизнеса)
v
производство потребительских товаров
производство продукции промышленного назначения
розничная торговля
оптовая торговля
услуги населению
услуги производственного назначения
строительные работы
производство потребительских товаров
производство продукции промышленного назначения
розничная торговля
оптовая торговля
услуги населению
услуги производственного назначения
строительные работы
производство потребительских товаров
производство продукции промышленного назначения
розничная торговля
оптовая торговля
услуги населению
услуги производственного назначения
строительные работы
А
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
создание нового бизнеса
8
7
7
6
11
6
6
9
11
7
5
10
3
5
6
9
7
5
6
3
9
лицензирование
28
29
19
21
16
22
19
34
33
22
24
22
24
24
13
17
23
14
16
20
23
внешнеэкономическая деятельность
25
20
22
34
21
30
20
35
50
39
38
32
30
17
31
14
25
24
11
21
21
регулирование трудовых отношений
5
1
6
2
5
5
4
6
3
7
2
7
6
2
6
5
6
6
4
5
4
валютное регулирование
0
10
2
6
11
11
4
11
11
18
14
11
9
0
13
5
7
6
3
6
4
экологический контроль
17
13
7
10
13
8
11
17
20
11
13
13
17
12
11
16
15
10
10
15
15
реорганизация бизнеса
3
8
9
10
8
10
5
13
17
12
13
10
9
16
10
18
11
11
13
12
16
налоговые проверки
14
15
19
17
13
17
17
18
18
18
19
16
13
18
20
17
17
17
14
18
17
приобретение земельных участков
58
61
52
66
50
45
56
68
61
63
61
67
60
37
46
45
69
56
75
48
52
аренда земельных участков
55
52
44
50
37
38
45
48
46
48
46
54
48
29
35
28
51
33
59
27
48
получение разрешений на строительство
46
46
51
56
53
52
43
64
53
64
57
52
47
42
43
45
68
58
48
53
48
доступ к производственной инфраструктуре
18
18
14
13
17
13
25
26
23
18
20
19
17
11
12
16
22
15
11
15
21
проверки МВД
20
4
11
7
8
7
4
19
9
17
12
15
7
3
5
3
16
3
7
5
3
проверки пожарной инспекции
13
12
10
10
9
7
8
9
8
16
11
14
7
12
10
11
17
11
10
13
13
проверки Рострудинспекции
6
7
6
6
5
6
8
10
10
9
5
10
9
11
5
7
8
5
3
10
8
санитарно-эпидемиологический контроль
10
6
8
7
8
6
6
20
8
10
8
11
7
9
6
5
11
8
9
2
8
проверки со стороны государственных внебюджетных социальных фондов
4
0
2
3
3
0
2
5
2
5
3
3
2
2
0
1
0
2
3
4
4
сертификация и стандартизация продукции
21
17
18
15
13
19
14
26
20
15
18
20
24
20
15
17
18
14
9
15
25
судопроизводство
19
17
20
21
31
30
30
32
22
31
23
24
16
26
16
23
19
17
24
16
32
антимонопольное регулирование
21
13
17
18
29
28
29
36
17
35
25
22
15
23
14
25
21
14
20
10
18
меры местных властей, препятствующие конкуренции
18
12
10
14
16
18
18
8
10
24
19
18
11
8
18
16
16
13
12
6
18
коррупция
26
37
26
34
25
25
29
36
26
37
35
26
31
33
23
27
35
28
32
19
43
приобретение зданий, сооружений, помещений
26
28
37
39
33
26
22
71
40
42
39
48
38
23
33
12
41
32
34
17
32
аренда зданий, сооружений, помещений
18
9
19
17
26
15
23
30
14
22
17
27
12
10
12
15
26
14
24
19
21
доступ к финансированию
53
34
44
36
51
28
38
42
32
34
26
25
38
19
19
9
13
14
31
21
21
ставка процента за привлекаемые финансовые ресурсы
42
20
44
26
42
27
41
31
36
27
26
29
33
21
28
23
33
26
36
26
33
уровень квалификации занятых
10
22
9
6
17
16
18
16
13
18
13
13
23
10
11
26
10
15
21
30
35
В пользу определения единых критериев по числу занятых, независимо от вида деятельности, следует привести и такой аргумент - большинство российских предприятий (в особенности, это касается субъектов малого бизнеса), стремясь оптимизировать свои затраты и повысить устойчивость на рынке, являются многопрофильными. Причем основной вид их деятельности под воздействием колебаний экономической конъюнктуры подвержен регулярным изменениям. Смена основного вида деятельности выступает дополнительной технической сложностью при отнесении или при принятии решения о пересмотре включения в круг малого и среднего предпринимательства того или иного субъекта хозяйствования, что, помимо всего прочего, создает дополнительные проблемы по организации статистического наблюдения, приводит к повышению затрат на администрирование баз данных.
Введение отраслевого признака в критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства повлечет множество методологических проблем, в частности учитывая "универсальность" работников субъектов малого предпринимательства, когда каждый занятый может и совмещает несколько функций, практически невозможно распределить их по видам деятельности.
С учетом перехода на новый классификатор видов экономической деятельности и отказа от ранее действующего классификатора отраслей, в условиях, когда предприниматели сами проставляли себе коды, а сплошное статистическое обследование (перепись), уточняющее корректность самоидентификации, не проводилось, велика доля различного рода ошибок в определении этих видов деятельности. Особенно это актуально для субъектов малого предпринимательства, наблюдаемых на выборочной основе.
Установление пороговых значений по численности работников, для выделения малого предпринимательства, на отметке 50 человек охватывает более 90% от всего числа малых предприятий, выделяемых по критерию, действующему на данный момент. Таким образом, из совокупности малых предприятий с установлением новых границ будет исключено всего лишь 10% юридических лиц, ныне входящих в круг субъектов малого предпринимательства.
С введением новых статистических критериев встает политический вопрос "неухудшения" ситуации для этих 10% предприятий. Сразу отметим, что эти 10% субъектов хозяйствования переходят в категорию среднего бизнеса, который согласно проекту Федерального закона "О государственной политике по развитию малого и среднего предпринимательства Российской Федерации", наряду с малым также будет выступать объектом государственной поддержки, таким образом принцип "неухудшения" будет соблюдаться.
В отраслевом разрезе, в случае введения предлагаемого критерия до 50 человек, "пострадают" малые предприятия промышленности, строительства, транспорта, сельского хозяйства и научной сферы. Только для предприятий этих отраслей, а преимущественно все эти отрасли относятся к "производственному сектору", действующий на сегодняшний момент Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.95 №88-ФЗ позволяет иметь число занятых более 50 человек, действительно: "Под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, у которых средняя численность работников не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):
* в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек,
* в сельском хозяйстве и научно-технической сфере - 60 человек,
* в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек,
* в оптовой торговле, остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек".
Казалось бы, с введением нового критерия по числу занятых должны "пострадать" производственные малые предприятия, а с учетом приоритетов современной политики, где акцент делается на увеличение объемов производства, такая ситуация нежелательна. Но следует четко понимать, что основные функции малого предпринимательства носят преимущественно социальный характер, с его развитием связывается не столько его вклад в "удвоение ВВП", но прежде всего, снижение социальной напряженности в обществе, повышение занятости, и как следствие, повышение уровня жизни населения, формирование среднего класса и так далее. Наращивание производственных объемов не является основной задачей малого предпринимательства, это прерогатива крупного и, отчасти, среднего бизнеса, где есть для этого все возможности и условия, в частности использовать эффект масштаба. Если и говорить о "производственной функции" малого предпринимательства, то здесь скорее необходимо делать акцент на его возможности выпускать "штучную", персонифицированную продукцию, а также стать "полигоном" для обкатки новых инновационных промышленных образцов. Подтверждением "непроизводственного" характера сектора малого бизнеса выступает его отраслевая структура, где практически половина числа МП - это предприятия торговли, а среди индивидуальных предпринимателей эта доля достигает двух третей (Диаграмма 2).
Диаграмма 2. Распределение числа малых предприятий по отраслям в 2004 году, %7
"Отсечение" части производственных малых предприятий после введения предлагаемых критериев и перевода их в разряд средних, также являющихся объектом государственной поддержки, не отразится отрицательно на темпах роста производства, напротив "изъятие" из круга малого бизнеса поведенчески отличающихся субъектов хозяйствования позволит наиболее эффективно применять политику государственной поддержки, сделать ее дифференцированной, в случае с малыми предприятиями, сделав акцент на усиление их социальной функции, а применительно к средним - на их производственные возможности. Кроме того, введение понижающего критериального значения для малых предприятий этих отраслей не было бы принципиальным и "болезненным" даже в случае, если бы в практике государственной политики по развитию предпринимательства категория среднего бизнеса вообще бы не предусматривалась. Действительно, если обратиться к структуре числа малых предприятий в зависимости от количества занятых на них работников, то доли хозяйствующих субъектов с числом сотрудников более 50 человек незначительны.
Так, согласно данным "Сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 год", проведенного Государственным комитетом Российской Федерации по статистике в 2001 году - последней и самой представительной публикации, где официально представлена структура сектора малых предприятий, на долю
* промышленных малых предприятий с число занятых более 50 человек приходится 6,6%;
* удельный вес строительных фирм с числом занятых более 50 человек составлял 7,4%;
* аналогичных малых предприятий, работающих на транспорте - 6,6%;
* в сельском хозяйстве - 4,2%;
* а в научно-технической сфере - 1,2%8 (Диаграмма 3).
Диаграмма 3. Распределение числа малых предприятий по средней численности работников отдельных отраслей народного хозяйства
Особенностью российского малого предпринимательства "как в целом, так и в названных выше отраслях" является его малочисленность. Предлагаемая граница выделения микро-бизнеса на уровне 15 человек включает 54% всех малых предприятий, функционирующих в рамках современного критерия (Диаграмма 4).
Приведение критерия выделения микробизнеса по числу занятых к европейскому стандарту, то есть уменьшение его до 9 человек включительно, во-первых, не будет учитывать поведенческие особенности российских микро-предприятий, а во-вторых, снизит указанную долю включаемых МП до 39%.
Диаграмма 4. Распределение числа малых предприятий по средней численности работников
Тем не менее, для обеспечения международных сопоставлений следует при организации статистического наблюдения предусмотреть возможность формирования основных показателей деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в разрезе отдельных размерных групп по числу занятых, в том числе с выделением и такой группы, как от 1 до 9 человек (включая верхнюю границу). Отметим, на данный момент Евростат разрабатывает статистику в разрезе следующих размерных групп:
• от 1 до 9 человек;
• от 10 до 19 человек;
• от 20 до 49 человек;
• от 50 до 249 человек.
К сожалению, из-за низкой представленности в выборке обследования ФИАС крупных субъектов хозяйствования, невозможно статистически обоснованно установить границу для среднего бизнеса. Здесь мы руководствуемся, прежде всего, европейской, а также сложившейся на данной момент российской "неформальной" практикой, определяющей для средних предприятий в качестве критерия по занятости ограничение до 250 человек.
В результате структура сектора малого и среднего бизнеса в части юридических лиц, формируемая по критерию числа занятых, будет выглядеть следующим образом (без учета данных по индивидуальным предпринимателям) (Диаграмма 5).
Диаграмма 5 Распределение числа малых и средних предприятий по числу занятых. Ось Х - число занятых, чел., ось Y - накопленные проценты - %
В качестве альтернативы для определения среднего предпринимательства иногда применяется граница в 500 человек. Так, средний бизнес в США имеет именно такое пороговое ограничение. Как показывают официальные данные, расширение границ среднего бизнеса в России до 500 человек позволит дополнительно включить в состав малого и среднего бизнеса 300 тысяч субъектов хозяйствования. Это составляет 7% от общего числа предприятий - юридических лиц. Такие предприятия предоставляют рабочие места 8 млн. человек, то есть немногим более 10% от общего числа занятых в экономке. При увеличении для среднего предпринимательства порогового значения числа занятых до 500 человек удельный вес крупных предприятий в общем числе юридических лиц составит всего лишь 5%, что выглядит допустимо, но не совсем адекватно, учитывая отраслевую структуру российской экономики, представленную на Диаграмме 6.
Диаграмма 6. Структура производства ВВП по отдельным отраслям экономики в 2004г., %
Кроме того, в условиях, когда ощутимы различия в оценках уровня проблемности практически всех элементов предпринимательского климата в зависимости от размеров субъектов хозяйствования (Диаграмма 7), расширять границы среднего предпринимательства, делая сектор МСП все более разнородным, представляется нецелесообразным. В создавшихся условиях для сглаживания неравномерности в доступе к ресурсам предприятий разного масштаба функционирования, напротив, необходимо сосредотачиваться на более узких группах поддержки.
Диаграмма 7. Доля считающих, что элемент предпринимательского климата является большой или непреодолимой проблемой, % от числа ответивших9
1.2. Изменение структуры сектора с учетом новых критериев отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства10
В рамках действующего статистического критерия в 2003 году к субъектам малого предпринимательства относилось 5.951,5 тысяч хозяйствующих субъектов, причем большинство из них - индивидуальные предприниматели - 80,6% (или 4.796,7 тыс.). На долю малых предприятий - юридических лиц приходилось 15,5% (890,4 тыс.), остальные 4,4% - крестьянские (фермерские) хозяйства.
Диаграмма 8. Структура субъектов малого предпринимательства, 2003 год, тыс. ед.
Всего - 5.951,5 тыс. (в рамках действующего критерия)
<< Пред. стр. 1 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу