<< Пред. стр. 7 (из 8) След. >>
Список литературы по разделу
29 По мысли Б.Спинозы, право природы следует понимать как "законы или правила, согласно которым все совершается, т. е. самую мощь природы. И потому естественное право всей природы и, следовательно, каждого индивидуума простирается столь далеко, сколь далеко простирается их мощь" (Спиноза Б. Избр. произведения. Т. 2. М., 1957. С.291).
30 Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека.(Права человека в истории человечества и в современном мире.М.,1988. С.35).
31 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1. С.447.
32 Кант И. Соч. в шести томах.Т.3. С. 502.
33 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 60
34 Там же.. С. 61.
35 И.А. Покровский пишет: " идея естественного права уже у римских юристов приобрела серьезное практическое значение: естественное право и справедливость,jus naturale и aequitas , часто рассматривается ими как источники гражданско-правовых норм и оказывают влияние на толкование этих последних". Оно способствует " процессу превращения римского права в право универсальное"( Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.61).
36 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 54
37 Хотя в литературе и предпринята дерзкая (на мой взгляд, пока не увенчавшаяся очевидным успехом) попытка придать категориям естественного права строго определенный, "математический" характер (см. Лобовиков В.О. Математическое правоведение. Часть1. Естественное право. Екатеринбург 1998.). Не касаясь иных соображений, представляется существенным заметить, что как мне представляется, категории естественного права, "улавливаемые " разумом - да к тому же во многом имеющие трансцендентный характер, потому и нуждаются в воплощении в нормах позитивного права, что лишены качеств строгой определенности - определяющего и уникального достоинства юридического регулирования.
38 Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883. С.302.
39 Кант говорит о "великой в своем искусстве природе", "в механическом процессе которой обнаруживается целесообразность" (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 405), а в другом месте - о "путеводной нити природы", "таинственным образом связанной с мудростью" (Там же. С. 107).
40 Впрочем с позиций автора этих строк указанные "три варианта" (Бог, "информационное поле", закономерная логика объективных процессов, связанная с тем, что возник разум человека), означает по своей сути одно и то же.
2.. Напомню ,что здесь и дальше при ссылках на это издание используются материалы таких трактатов и статей:
Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане (с.79-123);
Предполагаемое начало человеческой истории (с. 149-191);
О поговорке "Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики" (Сокращенно - "О поговорке . . ."; с. 239-351);
К вечному миру (с. 353-477).
42 Там же. С. 85.
43 Кант, отдавший много труда возвеличиванию и анализу разума в его положительных сторонах и проявлениях, в тоже время связывает с людским своеволием, коренящимся в "вольном" использовании силы разума, пороки нашего бытия. Он полагает, что тяжкие беды в обществе возникают "из-за злоупотребления собственным разумом", "рассматриваемым просто как орудие для удовлетворения разнообразных склонностей ". Причем "первое применение им /человеком/ своего разума состояло в злоупотреблении им (даже вопреки указанию природы)" и что "история природы, таким образом, начинается с добра, она есть дело Божье; история свободы - со зла, ибо она - дело человеческое" (Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 165,191-192,169)
44 Там же. С. 87.
45 Там же. С. 95.
46 Там же. С. 93.
47 Там же.
48 Там же. Кант тут же продолжает: ". . . здесь постепенно развиваются все таланты, формируется вкус и, благодаря продолжающемуся просвещению, устанавливается начало для утверждения образа мыслей, который со временем может превратить грубую природную склонность к нравственному различению в определенные практические принципы и преобразовать таким образом, наконец, паталогически-вынужденное согласие к жизни в общества в моральное целое ".
49 Здесь уместно сделать два кратких замечания в связи с кантовским анализом человеческих качеств.
Первое. По-Канту обстановка антагонизма, противодействия наклонностей отдельных людей друг другу "предоставляет разуму свободную игру" и здесь отрицательные наклонности людей, из которых вырастает злое, разум "подчиняет себе и вместо злого, само себя разрушающего, делает господствующим доброе, которое, если оно уже есть, в дальнейшем поддерживает само себя" (Там же. С. 347).
Второе. Это - то, о чем уже начат разговор в тексте. С учетом различного влияния человеческих качеств на жизненные процессы есть основания переосмыслить обычно принятую однопланово отрицательную оценку таких отмеченных Кантом качеств людей, как честолюбие, властолюбие, корыстолюбие, тщеславие и др. Здесь по всем данным - как и в других случаях - решающее значение имеют "мера" и то, что обычно принято считать "злоупотреблениями" и "крайностями". С рассматриваемых позиций должно привлечь внимание безусловно негативная и вполне справедливая, как мне представляется, оценка Кантом ряда качеств людей, о которых будет сказано дальше.
50 Кант справедливо утверждает: "самыми ужасными тремя пороками, которые мы можем рассматривать все вместе и которые воплощают подлейшие и злейшие наши устремления, являются: неблагодарность, зависть и злорадство. Когда же они достигают своей высшей степени, то превращаются в дьявольские пороки" (Кант И. Из "лекций по этике". Этическая мысль 1988. М., 1988., С. 328).
51 Кант отмечает при этом : ". . . основание злого находится не в каком-либо объекте, который определяет произвол через склонность . . ., а только в правиле, которое произвол устанавливает себе (!!!) для применения своей свободы . . ." (Кант И Соч. Т.4. ч. 2.с.22)
52 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.92-93.
53 Там же. С. 347.
54 Там же. С. 95.
55 Там же. С. 387.
56 Там же. С. 103, 107, 395 и др.
57 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 419-421.
58 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 389, 447.
59 "Полагание идеального в качестве природного - обычная процедура раннебуржуазного просветительского мышления . . .Но я не знаю другого мыслителя Нового времени, который бы так прямо, так решительно и безапелляционно превращал в природное свойство людей само их гражданское правомочие" (Соловьев.Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992).
60 Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М.,1994. С.169.
61 Как справедливо отмечено в философской литературе, "антитеза свободы и природы - центральная идея философии Канта, прямое выражение постулируемого ею раздвоенности всего существующего на мир явлений, совокупность которых образует природу, и на его первооснову - мир "вещей в себе", пребывающей по ту сторону категориальных определений природы"( Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. "Вопросы философии". 1996 № 6. С. 66.).
62 Мамардашвили М. Кантианские вариации. - М..; "Аграф", 1997. С.55.
63 См.: Кант И. Соч. Т.4.ч.1.С.464.
64 . Кант И. Соч. Т 4. ч. 2. С.184.
65 Кант приведенную особенность права обозначает как его черту номер один ("во-первых") и добавляет сразу же: "Во-вторых, понятие права означает не отношение произвола к желанию (следовательно, к чистой потребности) другого \лица\, как это имеет место в благодетельных или жестокосердечных поступках , а лишь к произволу другого \лица\" ( Кант И. Соч. Т.4.ч.2.С. 139 )
66 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С.179-181.
67Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.70.
.
68 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С. 105.
69 По мнению А.К. Судакова "даже так называемые обязанности перед самим собой могут быть последовательно представлены лишь как обязанности перед той законодательной властью морального мира, силой и действием которой достоинство нравственной свободы в человеке поставлено выше всякой неразумной природы в мире" (Судаков А. К. Любовь к жизни и запрет самоубийства в кантианской метафизике нравов. "Вопросы философии" 1996. № 8. С. 54).
70 Кант И. Соч. Т. 4. ч. 2. С. 413
71 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С. 179-181.
73 Мамардашвили М. Кантианские вариации. - М..; "Аграф", 1997. С.86. И тут же автор замечает: ". . . как философы мы можем понять, что склонности к добру в натуральном смысле этого слова не может быть".
75 Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С.67.
76 Отмеченные особенности соотношения права и морали в их кантовском понимании недостаточно учитываются в литературе. Высказан, в частности, такой взгляд об отличии кантовской этики от учения Канта о праве. "В первой, пишет Х. Оберер, - речь идет только позитивном понятии свободы нравственной автономии, а в учении о праве речь идет только о негативном понятии свободы в смысле отсутствия принуждения от побуждающей чувственности и узаконенности ее внешнего употребления" (Oberer H. Zur Fruhgeschichte der kantischen Rechtslere// Kant-Studien. B. 1973. Jg. 64. H. 1.S.48). Между тем, надо полагать, учение Канта о праве охватывает свободу и в ее позитивном значении и не только в смысле "узаконенности ее внешнего употребления". Право, как будет показано в последующем изложении, - это главная опора для свободы человека во всех ее позитивных проявлениях в мире внешних, практических отношений.
77 Знаменательно, что даже в обстановке сложного отношения к Канту, характерного для советского общества, в конце концов, притом со ссылкой на слова философа о "возвышенном характере нашего собственного сверхчувственного существования" (Со ч. Т 4. ч. 1 С. 415), было признано и даже как-то увязано с идеями коммунизма, что с позиции Канта "морали и этике принадлежит особая роль в возвышении человека, в отстаивании его высокого предназначения и достоинства". (Кант и кантианцы. "Наука". М., 1978. С. 332).
78 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.75.
79 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.76.
80 О значениях, которые придаются понятию "цивилизация" в данной работе, см. пояснения в подстрочечном примечании на с.11.
81 Ахаезер А.С. Россия: исторический опыт.Т.1.М., 1991. С.332-333.
Весьма симптоматично, что идея общего глобального перехода человечества к либеральным цивилизациям является такой, которая как говорится, "висит в воздухе", находит в различных теоретических построениях и словесных формулировках признание в разработках многих мыслителей. Она, как мне представляется, быть может, под несколько иным углом зрения, в иных ракурсах представлена также во взглядах А. Бергсона о "закрытом" и "открытом" обществах, особенно в его воззрениях на демократию, которая "приписывает человеку нерушимые права", причем - так, что в каждой фразе Декларации прав человека слышен протест, "вызов, брошенный какому-то злоупотреблению"( Бергсон А. Два источника морали и религии М., 1994.С.305, 306.). о всем данным, приведенные суждения вполне распространимы на разграничение культур на социо(системо-)центристские и персоноцентристские (о нем - речь впереди), на ряд других философских и политических разработок последнего времени.
82 Взгляд о том, что именно Великобритания является "первооткрывателем" в области прав человека (Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма. 1996. С.8), при всей важности принятых в этой стране в ХШ-ХУШ веках законодательных документов, ограничивающих королевскую власть, все же не учитывает того обстоятельства, что права человека в своем реальном бытии представляют собой не рефлексию, отражающую ограничение власти, а самостоятельное правовое начало, требующее самостоятельного конституирования, в том числе на основании актов конституционного значения.
83 Подчеркивая великое значение в утверждении идей свободы мыслителей эпохи Просвещения, не будем всё же забывать о том, что " богатство мировой цивилизации в правовой и политической теории и практике создавалось разными народами на протяжении тысячелетий" (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций), Екатеринбург, 1995. С. 33).
84 Достойно внимания то обстоятельство, что кантовские подходы к свободе и праву начинают находить все большее признание в юридической литературе (см. Лившиц Р.З. Теория права. М.1994. С.51; общая теория права и государства. Под ред. В.В.Лазарева. М., 1994. С.29-30).
85 Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С.17.
86 По справедливому мнению Ю. Хабермаса, именно Франция является страной, которая воплотила главную линию сознательного исторического развития - благодаря революции избрала для мира демократическую культуру и вследствие этого "буржуазные революции, имевшие место ранее, а именно: голландская, английская, американская, только благодаря французской революции обрели свой облик в качестве революций" (Хабермас. Ю Демократия. Разум. Нравственность М., 1995. С. 62).
87 См. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992.С. 39.
88 Х. Оберер пишет, что Кант не только использовал терминологию и "фактуру" правовых идей Гоббса, Локка, Юма, Монтескье и особенно Руссо, но и принял многие социально-философские идеи французской революции. - Oberer H. Zur Fruhgeschichte der kantischen Rechtslere// Kant-Studien. B. 1973. Jg. 64. H. 1.S.
89 По словам Э.Ю. Соловьева "само его /Канта - С.А./ легендарное "философское затворничество" было ни чем иным, как попыткой (и притом успешной) оградить себя от прусского провинциализма и стать кабинетно открытым по отношению к "мировой эпохе"" (Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992.С. 5).
90 "Эпоха Канта - эпоха Просвещения, которому Кант придает новую, обогащаемой самокритикой разума, историческую форму" (Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и ее современное значение. Вопросы философии. 1997. №3. С. 111.).
91 Гегель. Философия духа (Энциклопедия философских наук. М., 1977). С. 406.
92 Кант. Соч. Т.4. С.147.
93 Гегель. Соч. Т. Х1.1935. С.444.
94 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.458.
95 См.: Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С.147-205. По мнению А. Оболонского, первую из названных фаз развития культуры следует именовать "системоцентризмом (где индивид - не высшее мерило всех вещей, а только придаток, средство над надличностных целей) - См.: Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М.,1994. С. 9 и след.
96 См. Фихте И.Г. Соч. Т.1. С.27-29.
97 Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 104,226.
Жаль только, что знаменитые русские философы конца Х1Х - начала ХХ века, раскрыв новые пласты философии в религиозных ориентациях философской мысли, не увидели в таких ориентациях также и новые возможности в понимании права. В этой связи возник непонятный и в чем-то трагический разрыв между русской философией и либеральными разработками видных русских правоведов.
98 Там же. С..89, 136.
99 Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. 1970.С.212.
100 Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. 1909. С.101.
101 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. 1916. С. 579.
102 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.77
.
103 Там же. С.78.
104 Там же. . С.78.
105 См.: Мунье Э. Персонализм. М., 1992. Характеристику персонализма применительно к проблемам философии права - См.: Семитко А.П.. Указ. работа С.5-8.
106 Хайек Ф. Дорога к рабству.// Вопросы философии. 1990. № 11. С.128.
107 Есть основания полагать, что Франция - страна, которая благодаря революции избрала для всего мира демократическую культуру и потому " . . .буржуазные революции, имевшие место ранее, а именно: голландская, английская, американская, только благодаря французской революции обрели свой облик в качестве революций".. ( Хабермас Ю. Демократия. Разум, Нравственность. М.,1995. С.62).
108 Знаменательно, что гражданское право имеет и глубокие исторические корни. Еще в первобытном обществе, в условиях производящего хозяйства, нормативная регламентация все более сосредоточивалась на вопросах имущества, его раздела, наследования, договорных имущественных обязательств - того, что по мнению А.И. Першица, может быть названо "гражданским предправом", с той, правда, существенной особенностью (раскрывающей господствующие в ту пору естественно-природные императивы), что ". . . основные нормы закрепляют иерархическую структуру общества и неравенство в статусах лиц различных категорий" ( История первобытного общества. Эпоха классообразования. М. 1998. С.456).
109 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 309
110 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.С.60 , 65.
111 Там же С.57, 60.
112 Там же. С. 34.
113 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.75.
114 См. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.,1916. С. 508.
115 Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С.54.
116 Коркунов Н.М. Общественное значение права. Спб. 1898.С.69.
117 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.456.
118 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.450-451.
119 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.447.
120 Шеллинг Ф.В. Соч.Т.1.С.458.
121 Здесь хотелось бы обратить внимание на несостоятельность и порочность самих представлений о возможности существования некоего общества благостной, беззаботной жизни (принципиально не согласующихся с неизбежно жесткими механизмами существования восходящего развития человеческого рода).
Такое обоснование несостоятельности и порочности подобных идей, наряду с другими мыслителями, дано Кантом в ходе критического разбора жизненных обстоятельств, вызывающих мечту о неком "рае", неодолимое стремление к нему. Причем Кант относит эту мечту не только к библейским религиозным догмам и верованиям, а к общим условиям жизни людей, покинувших при вступлении в условия цивилизации "материальное лоно природы". Цивилизация, само бытие разумных существ, по словам философа, толкнули человека "в обширный мир, где его ожидает столько забот, труда и неведомых зол". И вот вывод общего значения. "Впоследствии, - пишет он, - тягостность жизни все чаще будет пробуждать в нем желание попасть в рисуемый силой его воображения рай, где он мог бы пребывать в спокойном бездействии и в постоянной умиротворенности предаваться мечтаниям или вообще тратить время попусту"( Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 167).
Не трудно заметить, насколько точно такая характеристика "рая" соответствует марксистским и домарксистским представлениям о "полном коммунизме" - "царстве свободы", в котором жизнь всех людей благостна и счастлива, и в котором все жизненные интересы находят удовлетворение "по потребностям".
122 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С.43, 44.
123 Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995. С.230.
124 Барулин В. С. Социальная философия. Ч.1.М., 1993.С.26.
125 Цит. по: Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923.М., 1990. С.44.
126 В самый канун октябрьского переворота идеолог революционного права советского образца П.И.Стучка писал: " . . . мы вслед за Марксом заявляем, что мы должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции" (Стучка П.И. Избранные произведения . . .С..227).
127 Там же. С. 350.В другом месте автор замечает: "С первых же дней революции 1917 г. еще в марте и позже мне неоднократно приходилось возражать против сознательного или невольного лицемерия тех революционеров, которые привыкли говорить о строгой законности в самый разгар революции" (С.232).
128 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.47
129 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.86.
130 Знаменательно, что некоторые направления религиозной идеологии по известным параллелям смыкались с коммунизмом. Эта сторона религиозных воззрений и коммунизма справедливо была подмечена русскими либеральными правоведами-философами, а в области художественного творчества - Ф.Достоевским. Как верно отмечено в современной литературе, "в глазах Чичерина (одного из самых видных русских правоведов либерального направления, критиковавшего Соловьева за увлечение католицизмом - С.А.), общей чертой католицизма и социализма было стремление к насильственной организации Добра; в этом пункте он полностью соглашался с Достоевским . . . Социализм и коммунизм, по его словам, это явная попытка возврата к теократическим устремлениям католического средневековья, т. е. насильственного насаждения Царства Божьего, исключительно опасного ввиду развития современного государственного аппарата. Удача такого эксперимента была бы огосударствлением всего и повлекла за собой всеобщее порабощение и экономическую катастрофу". И дальше: " Соловьев обвинялся Чичериным не только за увлечение католическим теократизмом, но и за прокладывание дороги социализму и даже коммунизму"( Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца Х1Х -начала ХХ века//Вопросы философии.1991.№8.С.33. ).
131 Там же. С. 165.
132 Представляется важным с рассматриваемой точки зрения обратить внимание на то, что "имущество вообще служит н е к о м у - н и б у д ь, а ч е м у- н и бу д ь, т.е. таким или иным признанным и одобряемом правопорядком целям". Притом "р а з у н ы м целям" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.108.).
133 Гойхбарг А.Г. Пролетарская революция и гражданское право. "Пролетарская революция и право".1918 г.№1.С.17.
134 Гейман Ю. Хозяйственное право к 12-летию Октября."Е.С.Ю."1929. № 44. С.1030,1032.
135 См.: Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. - Избранные произведения по общей теории государства и права. М., 1980.
136 Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С.155.
137 Впрочем, в юридической литературе того времени можно найти и высказывания оптимистического характера." . . . Наше имущественное право, - писал в 1928 г. один из правоведов, - как в общих терминологических очертаниях своих, так и по содержанию своих нормативных постановлений, будет все более приближаться к обычным типам гражданских институтов, свойственных частно-правовому строю капиталистических стран" (Канторович Я. Основные идеи гражданского права. Юридическое издательство НКЮ УССР. Харьков, 1928. С.6).Примечательно, что в 1926 году Б.Б.Черепахин издал в Иркутске брошюру "К вопросу о частном и публичном праве", в которой на основе обширных научных материалов дал обстоятельную характеристику гражданско-правовым началам - началам координации воли и интересов субъектов(Х сб. трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та. 1926. С.258-281;отд оттиск).
138 П.И. Стучка писал, что после революции " . . . появилось слово "советское" право, скорее по нашей революционной привычке прибавлять слова "красное", "советское", "революционное . . .Очень солидные коммунистические ученые тогда высказались вообще против советского права, есть-де только единое право . . ." (Стучка П.И. Избранные произведения . . С.59).
139 См. Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное право. М., 1992.
140 Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С.174.
141 По мнению В.М.Горшенева, например, определяющий смысл социалистической законности реально "сводится к тому, что соблюдение законов и иных нормативных актов в деятельности органов государства, и особенно должностных лиц, должно обеспечивать в конечном счете создание обстановки всеобщего благоприятствования личности"(Горшенев В.М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 г. //Сов. государство и право.1979. № 11.С.16).
142 См., например: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд ЛГУ. 1948.
143 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3.С. 197.
144 Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992.С.15
145 Фукояма Ф. Конец истории? "Вопросы философии". 1990. №3. С. 148.
146 Официально проведенная в России в 1992-1995 гг. приватизация, вопреки расчетам ее организаторов, не привела к формированию частной собственности в производстве. Она, с одной стороны (ваучерная приватизация), имела пропагандистский, сугубо социалистический характер, вылилась в распределении "на равных" между всеми согражданами некоторой, весьма малой части государственных имуществ в денежном выражении. С другой же стороны, официальная приватизация состояла во всеобщем акционировании государственных предприятий, которое также не дало ожидаемого результата. Ибо акционерная форма хозяйствования вообще не является способом приватизации (она существует для организации и управления хозяйственными делами при уже сложившейся частной собственности), а государственные предприятия как звенья былой "одной фабрики" сами по себе, пусть и в виде акционерных обществ, не могут одномоментно в силу одного лишь акционирования в любом ее варианте превратиться в свободных товаропроизводителей, функционирующих на основе частной собственности.
И вот - уже частично отмеченное последствие.. Свободные цены и всеобщее акционирование, при отсутствии частной собственности в производстве, дали, говоря формулировками Канта, "величайшую свободу" и неизбежный в этой связи "полный антагонизм". Но это, к несчастью, был "антагонизм" - не тот, который выступает в виде конкурентной состязательности, соревнования и раскрывает человеческие достоинства, активность, созидательную энергию людей, а просто-напросто антагонизм вольницы. И именно здесь, в бескрайней вольнице, не связанной и не обузданной частной собственностью в экономике, реальным экономическим делом, нужно видеть истоки той необузданной спекулятивно-потребительской стихии, вспышки страстей, анархического безумия, которые ввергли жизнь России в нарастающий хаос в ходе продиктованных властью рыночных реформ в наше время.
147 Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд.Норма. 1996. С.127
148 Знаменательно, что в 1990-1991 годы сектор арендных и частнособственнических, "коллективных" предприятий оказался единственным подразделением в советском народном хозяйстве, где наблюдались рост и модернизация производства. Здесь шел интенсивный процесс создания слоя частных собственников в производстве - основы формирования современного конкурентного рыночного хозяйства, которому, при благоприятном развитии событий, суждено было путем постепенных реформ прийти на смену централизованной плановой экономике. Не случайно поэтому бюрократические ведомства, вся советская партгосноменклатура стали создавать для этого развивающегося сектора хозяйства всевозможные препятствия. Конец благоприятной перспективе в этой области положили, увы, "кардинальные" реформы, когда арендные и частнособственнические "коллективные" предприятия были одним росчерком пера в подзаконном нормативном акте преобразованы в открытые акционерные общества, - с той одинаковой для всех этих обществ судьбой, когда вся реформируемая экономика стала основой номенклатурного государственного капитализма и пребывает в непрекращающейся стадии глубокого упадка.
Что перед нами - упущенный шанс? Наверное. Но в основном - это урок. Помимо всего иного, он еще раз подтвердил, что революционные меры, рассчитанные на быстрый впечатляющий успех и по-большевистски проведенные сверху (а именно такой характер имела начатая в 1992 году официальная приватизация), оканчиваются неудачей, нарастанием трудностей, бедой. Во всяком случае при возможно-разных оценках плюсов и минусов "кардинальных" реформ (либеральных по своему замыслу и ряду результатов) очевидно, что формы официальной приватизации, как уже отмечалось, не дали того созидательного эффекта, который могла и должна была дать действительная частная собственность в производстве. Ваучерное распределение части государственных имуществ и всеобщее акционирование государственных предприятий фактически создали благоприятные условия для спекуляции ваучерами и акциями, для приобретения за бесценок много миллиардных национальных богатств, относящихся в основном к природным ресурсам страны.
149 Вместе с тем, обращая внимание на пороки советского права как части коммунистической социальной системы, надо видеть и его противоречивость, разноплановость. В том числе - отражение в нем (пусть во многом с терминологической, технико-юридических сторон) известных российских правовых традиций, существование и в советской законодательной системе немалого числа общеправовых установлений в области уголовной ответственности, судебных процедур и т.д., реализацию в законах, в практике судов, других правоохранительных органов технико-юридических рекомендаций правовой науки.
Такого рода общеправовые, идеологически нейтральные элементы советского права служили фактической предпосылкой для "внеидеологической" (хотя и прикрываемой терминологическим и цитатным марксистским камуфляжем) исследовательской и преподавательской работы в области правоведения в условиях советского общества. Они же стали исходным пунктом в том сложном, тяжком, мучительном процессе преобразования советского права и советского правоведения, который начался в России в конце 1980 - начале 1990 гг. и с великим трудом идет в нынешнее время.
150 Ильин И.А. Путь к очевидному. Собр. соч. М., 1994. Т.3 С. 510.
151 Характеризуя явление "мнимого конституционализма", этого политического мутанта, Ю.Г.Ершов пишет, что здесь перед нами - "реакция на радикальный переход от авторитарного режима к демократии, средство стабилизации общества в интересах традиционно правящего класса (социальной группы), чем переходная форма к правовому государству" (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995. С.33).
152 Характер ст. 2 действующей Конституции никак не соответствует существующему мнению о том, что будто бы она является достаточным эквивалентом первоначальным проектам, где положения об основных правах человека занимали первое, заглавное место. Как справедливо отмечено в литературе, " . . эта статья несет лишь идеологическую нагрузку и не является правовой нормой" ( Колдаева Н.П. К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании. Теория права. Новые идеи. М., 1995.Вып. 4.С.40).
153 Здесь прежде всего дает о себе знать наше укоренившееся, труднопреодолимое ощущение чуждости, оторванности от живой жизни самого понятия "чистое" в отношении явлений социальной жизни, до сих пор воспринимаемое как нечто такое, что оторвано от нашего реального бытия, нужд людей, близкое, скажем, к идеологии "чистого искусства", так долго и с такой яростью проклинаемого в советском обществе.
И плюс к этому - широко распространенное, ранее уже упомянутое и тоже, пожалуй, прочно утвердившееся мнение о праве как сфере сугубо практического, прикладного порядка, да к тому же - во многом приземленной, связанной с политическими интересами и политической идеологией, не самой престижной, обыденной прозой жизни. И с этой точки зрения представляется - что-что, но вот правовая материя уж никак не может быть неким "чистым" фантомом. Во всяком случае - в реальных, практических делах. Тем более, что право, действительно, пребывает в самой гуще общественной жизни и во многом обусловлено фактическими отношениями.
154 Сс.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.Ю1971. С.209 и след.
155 Германский исследователь творчества Канта Х. Оберер высказал соображения о том, что сама проблема свободы возникла у Канта при разработке вопросов права. Но как раз проблема свободы под углом зрения об антиномиях дала толчок к разработке идей чистого разума, его критики. Таким образом, полагает Х. Оберер, именно кантовское учение о праве было исходным пунктом и конечной целью всей его критической философии (Oberer H. Zur Fruhgeschichte der kantischen Rechtslere// Kant-Studien. B. 1973. Jg. 64.)155.
156 По мнению В. Хёсле "Чтобы не возникло никаких ложных толкований, надо сразу же сказать: Кант не исключает, а как раз утверждает, что генетически всякое познание привязано к опыту. Но из этого не следует, чтобы в теоретическом плане всякое познание можно было свести к опыту, - в этом строгом различении генетического и теоретически значимостного измерения заключается одно из важнейших нововведений Канта по сравнению с представителями метафизики раннего этапа нового времени" (Хёсле В. Гении философии нового времени. М., 1992. С. 75).
157 Ойзерман Т.И. К характеристике трансцендентального идеализма И. Канта: метафизика свободы. Вопросы философии. 1996. № 6.С. 69.
158 Х. Оберер - Oberer H. Zur Fruhgeschichte der kantischen Rechtslere// Kant-Studien. B. 1973. Jg. 64. H. 1.S.48.
159 Здесь, допустимо предположить, перед нами такая сторона критической философии Канта, которая порой в какой-то мере ускользает из поля зрения.
Дело тут вот в чем. Нередко чуть ли ни вершиной философского мышления при постижении явлений окружающего нас мира выставляется ( в недавнем прошлом, в обстановке тотального господства марксистско-ленинско-сталинских догм, выставлялся императивно) тезис о взаимосвязи и взаимообусловленности этих явлений. Верный и очевидный сам по себе такого рода тезис, однако, имеет ограниченное значение в отношении глубины познания. Взаимосвязь и взаимообусловленность явлений приводит к тому, что каждое из них получает как бы отпечаток от всех других, начинает нести на себе следы других явлений, находящихся с ним во взаимосвязи, и это при всей значимости такой взаимообусловленности становится одновременной преградой к пониманию своеобразия данного явления, его самобытной природы (что в конечном счете не дает возможности в полной мере выявить специфику и существующих здесь взаимных отношений и взаимообусловленностей). Поэтому есть основания полагать, что критический метод Канта - это способ мышления, в соответствии с которым то или иное явление не только берется независимо от опыта, чувственных факторов, но и вообще предстает в своей собственной плоти, в "чистом виде", вне тех отпечатков, следов, которые оставляют на нем другие явления, предметы, процессы. И такое рассмотрение явления в "чистом виде", в его собственной плоти, когда познавательная мысль отвлекается от опутывающих и затеняющих его связей и влияний, позволяет постигнуть его глубины, его определяющие сущностные характеристики и определения, а затем уже понять все его связи и опосредования, решать другие мировоззренческие и прикладные проблемы (как это мы увидим в отношении права). Этот метод, надо полагать, имеет широкие, далеко еще не использованные наукой возможности. В том числе - и при рассмотрении коренных проблем философии. Автор этих строк в свое время имел возможность убедиться в этом, когда при освещении ценности права попытался с предельной осторожностью (неизбежной при отсутствии философских претензий и в условиях всеохватного доминирования марксистского материализма) выйти за пределы жесткой диалектико-материалистической догмы "материя-сознания" и, продолжая придерживаться известных социалистических догм, всё же вычленить в качестве "чистых" сфер мироздания - "Космос" - "Жизнь"- "Разум" - "Общество" - сфер или уровней, каждая из которых не сводима к другой и требует при обилии взаимосвязей особого научного подхода (Алексеев С.С. Перед выбором. М. , 1990. С.39-50).
160 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 449.
161 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.453.
162 Там же. С.289.
163 Там же. С. 329.
164 В. С. Нерсесянц, возражая Гегелю, утверждающему, что у Канта нет "материи закона",пишет: " . . .в кантовском практическом разуме как раз присутствует "материя", а именно - правовая "материя" (принцип правового равенства), адекватным выражением чего и является категорический императив" (Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов.М.,1997. С. 489).
165 См.: - Проблемы теории права. Изд. 2-е. М., 1995. С. 24 -27.
166Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С.449.
167 Там же. С. 329.
168 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. С. 283.
169 Там же. С.459.
170 См.: Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992. Отметив, что в правосознании содержится мощный активный потенциал, автора пишет: "Правосознательный ригоризм настоятельно необходим для ныне переживаемого нами этапа общественного обновления. На мой взгляд, он важнее даже таких безусловно ценных и желательных установок, как чуткость и милосердие. И никто не учил ему лучше создателя трансцендентальной этики" (С.191)..
171 См.: Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.3. М., 1997. С.143).
172 Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права . "Наука". 1992.С.108
173Кант И. Соч. . Т. 4. ч.2 С. 140.
174 Категорический императив, полагает Э.Ю. Соловьев, "должен был появиться на свет прежде всего в значении принципа автономии ( Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.С.99). Жаль только, что это верное замечание автор связывает с идеей "самозаконности", тогда как - и судя по другим публикациям, такой же позиции придерживается и Э.Ю. Соловьев - начала автономии, раскрываемые через личность, характерная особенность именно права как объективного феномена социальной действительности.
175 Кант И. Т. 4. .ч.2. С. 140
176 Эта выдержка из кантовской работы "О поговорке . . ." дана в переводе Э.Ю.Соловьева (см.: Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. "Наука". 1992. С. 171.). По справедливому мнению автора, содержащийся в ряде изданий русский перевод этого текста не вполне точен (например, - 1У.ч.2.с. 78).
При этом автор замечает: "Это один из великих девизов классической философии права, и если бы меня попросили привести одно и только одно высказывание, выражающее общий смысл цивилизованного новоевропейского правопонимания, я привел бы именно эти слова". (там же. С. 171-172).
177 Обзор литературы и разработку проблем публичного и частного права - см.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частом и публичном праве. Иркутск. 1926
178 И другой пример, уже близкий нашему времени. Ущербность юридической системы, существовавшей в советском обществе, состояла не только в ее заидеологизированном и репрессивном характере, но еще и в том, что в ней сообразно коммунно-большевистской догме существовала нацеленность на изничтожение, полное искоренение частного права в основных областях общественной жизни (напомню ленинские слова - "мы ничего частного в хозяйстве не признаем"). Благодаря этому советское право приобрело однобоко публичные содержание и направленность, и это стало характерным даже для такой, казалось бы, исконной обители частного права, как гражданское право, цивилистика. Частные же начала (частное право в своем чистом виде) сохранились в советских условиях, и то ограниченно, только в области бытовых отношений, а в основном они были загнаны в теневую, во многом криминальную экономику, где утратило цивилизованно юридический характер, превратившись в обыкновения дикого, криминального рынка-базара (такого рода обыкновения во многом продолжают господствовать в России и после 1992 г. в условиях будто бы созданной, а в чем-то и действительно созданной, "современной рыночной экономики").
179 Представляется важным еще раз сослаться на слова И.А. Покровский о том, что юриспруденция "инстинктивно чувствует" в различение публичного и частного права ". . . глубоко принципиальное; она смутно улавливает глубокую в самом д у х е права публичного и частного . ." (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.38). Знаменательно,, что при этом замечательный русский правовед отмечает, характерзуя особенности частного права в отличие от публичного": Ведь "государственная власть принципиально не может допустить в этих областях рядом с собой никакой другой воли, ничьей другой инициативы"179.
180 Хотелось бы обратить внимание на такой момент, который в отношении частного права подробнее будет рассмотрен в последующем. При всей близости понятий "частное право" и "гражданское право" (также как и близости понятий "публичное право" и "административное право"), между ними - как мы увидим - нельзя ставить знак равенства. Если частное и публичное право выражают начала права, связанные с разумом, его смысл, то гражданское право (также, как право административное, трудовое, социального обеспечения и т.д. ) - это уже отрасли национальной юридической системы. Отрасли же позитивного права могут по различному выражать те или иные исходные правовые начала. Например, гражданское право - как это было в советском обществе - имело в основном опубличенный характер. Но и при последовательном выражении частно-правовых начала в гражданском праве всегда наличествуют известные публично-правовые элементы, а порой и целые институты (например, институты опеки, регистрации юридических лиц и т.л.).
181 Здесь уместно и такое еще замечание. В отношении научных разработок, совершенных правоведами в условиях советского общества (в них, как уже отмечалось, - немало позитивного, вполне соответствующего мировому уровню науки), нужно постоянно иметь в виду, что они - даже в позитивных своих гранях - сориентированы всё же на публично-правовую культуру. Эти разработки, особенно обобщающего характера, зачастую не принимают во внимание данные и ценности частноправовой культуры, которые по многим фундаментальным проблемам правовой теории (например, договорной формы юридического регулирования) призваны служить отправным пунктом научного анализа.
182 Выскажу здесь в постановочном порядке общетеоретическое соображение на возможную и, не исключено, конструктивную перспективу разработки проблемы.
Краткая характеристика частного и публичного права позволяет, думается, наметить контуры сложного многозвенного пути движение природно-социальных процессов от природных предпосылок к праву. Это движениеот природных предпосылок, которые выражены, с одной стороны, обособлении отдельных особей из "социально-биологического целого", а с другой - в поддержании иерархической системы подчинения;
через формирование соответствующих объективных требований формирования "своего" закрепления и гарантирования за каждой особью;
к образованию частного и публичного права, которые становятся результатом уже разумного восприятия и осмысления указанных требований людьми (и потому выступают в под данным углом зрения в качестве продукта разума).
183 Более подробно указанные юридические феномены рассмотрены в других работах автора
типизированные модели правового регулирования (названные "системами правового регулирования") в книге - Теория права. Изд. БЕК. М.,1995 С.247-251;
общедозволительный и разрешительный типы регулирования в книге - Общие дозволения и общие запреты в советском праве. Изд. " Юридическая литература". М., 1989.
184 Логика изложения увела рассмотрение темы главы в сторону непростых специальных юридических проблем. Но если вернуться к автору идеи "чистого права" - к Канту, и присмотреться к другим положениям философа, имеющим отношение - пусть и не прямое - к этой идее, то могут быть найдены подходы к определению некоторых других общих принципов.
Прежде всего должны быть приняты во внимание те кантовские положения, в которых обосновывается мысль о праве как выражении общей воли людей, которую к тому же "требует сам разум", притом " . . чистый, a priori законодательный разум, не принимающий в соображение ни одной из эмпирических целей" ( Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 283). И Кант отводит в этой связи много места в обоснование тех механизмов, которые реально, в жизни приводили бы к такому положению вещей, когда бы (и здесь - с учетом "эмпирических целей") складывалась эта самая "общая" или даже "всеобщая" воля. Пространные рассуждения Канта на этот счет, рассчитанные по замыслу на обоснование такого идеального порядка, когда бы каждый закон выражал волю каждого гражданина, завершаются иным выводом - выводом о том, что допустимо всё же "довольствоваться /решением/ большинства, как если бы оно было принято по общему согласию . . ." (Там же. С. 303) Такой вывод можно было бы отнести к часто встречающимся курьезам логических обоснований, когда предположения разума опрокидываются грубой прозой жизни, и приведенный вообще-то тривиальный вывод Канта оказался бы в стороне от основного потока его идей, если бы не то дополнение, которое в процитированном высказывании мною было опущено. Кант, говоря о допустимости довольствоваться решением большинства "как если бы оно было принято по общему согласию", тут же завершает мысль ". . . .следовательно, посредством договора" (Там же). Вот эта ссылка на договор меняет ситуацию, так как обоснованность принимаемых решений связывается с конструкцией договора, формирование и действие которого уже не требует в каждом случае использования механизмов "общего согласия". Тем более, что вслед за приведенными положениями Кант и вовсе проясняет свою мысль. Он пишет, что "общее согласие", выраженное в принципе большинства "и есть тот первоначальный договор, на котором только и можно основать гражданское, стало быть, чисто правовое устройство" (Там же). В последующем нам придется более обстоятельно рассмотреть идею первоначального договора (или - общественного договора, тут есть грань, в данном случае - не очень существенная). Сейчас же важно отметить то, что идея первоначального договора может быть охарактеризована в качестве еще одного общего принципа, имеющего значение для признания тех или иных законодательных решений в качестве "чисто правовых". Об этом собственно говоря - и не только в уже приведенных положениях - прямо пишет Кант, когда утверждает, что первоначальный договор - это вообще не реальный факт ("как таковой он вообще невозможен"), а ". . .есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том именно смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить от объединенной воли целого народа" (Там же. 303)..
И еще один существенный момент, относящийся уже к общефилософским взглядам Канта на развитие общества. Это - его идеи о постоянном антагонизме как необходимом звене поступательного развития сообщества людей. И те предположения, которые дальше будут высказаны, тем более уместны, что Кант свои мысли об антагонизме максимально приближает к праву, когда пишет, что обязательная сила известных положений разума распространяется именно на людей, "свобода каждого из которых находится в антагонизме со свободой другого".
Думается, есть основания рассматривать в качестве общего принципа, сориентированного на "чистые юридические формы", то уже ранее охарактеризованное обстоятельство, что право в связи с механизмами общественного развития представляет такой социальный институт, принципы и нормы которого должны быть изначально рассчитаны на неизбежность и одновременно - оправданность постоянного антагонизма между людьми, на возможность и неизбежность конфликтных ситуаций, которые должны разрешаться исключительно на основе права и исключительно правовыми методами, в правовых процедурах. Насколько эти положения напрямую "выходят" на острые проблемы нынешнего времени (в экономике - проблемы конкурентного рынка, в политике - политического плюрализма) очевидно, как и очевидна надобность специальной разработки возникающих здесь юридически значимых вопросов.
185 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.
186 Кант И. Сочинения на немецком и русском языках.Т.1. М., 1994. С. 285
187 Как заметил И. А. Покровский, ". . . реакция против естественного права вызвала в начале Х1Х века отрицательное отношение ко всякому философскому элементу в юриспруденции. Только исторические и догматические исследования положительного права признавались достойными имени научного; все, что выходило за пределы этих позитивных исследований, отметалось как незаконное детище старого естественно-правового направления." (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут".1998. С.73).
188 Новгородцев П. И. Идея права в философии Вл.С. Соловьева.М.,1901. С.18-19.
189 С этой точки зрения следует признать справедливым мнение, в соответствии с которым " . . именно права человека выступают чистым воплощением права, то есть безусловного общественного дозволения самодеятельности свободного человека". (Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). 1995. С. 21.).
190 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.80. Хотя автор тут же замечает, что когда естественное право "системе правительственной опеке противопоставило декларацию свобод, декларацию прав человека и гражданина", это не означало, что государственная власть " . . .п р и н ц и пи а ль н о в чем-то ограничена" (там же. С. 81).
191 См. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909. Автор пишет, в частности, что правители "обязаны не только воздерживаться; они должны действовать, а это обязанность переводится в юридическую обязанность обучения и гарантировать труд" (С. 72).
192 Весьма радикальные идеи солидаристского плана, в чем-то отступающие от канонов либерализма Л. Дюги, высказывал П. Новгородцев, которые считал, что здесь вообще происходят коренные изменения в государственно-правовой жизни, - такие, когда государство становится органом "общественного служения" ( См. Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. Автор утверждает, что современный либерализм означает "целый переворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства " (С.340). Еще более основательно с развернутых философских позиций раскрыл суть принципа солидарности в современном его понимании И. А. Покровский - этому в последующем будет посвящены особые страницы данной работы.
193 О категории публичных прав - см. Кистяковский. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М. 1916. С.579-581. Характерно, что автор придавал категории публичных прав социалистический характер.
Не случайно позиция Кистяковского на этот счет была подвергнута основательному сомнению со стороны И.А. Покровским, который со ссылкой на литературные источники отметил, что оправдана их оценки в качестве "просто рефлекс объективной нормы" ( Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 320).
194 Как убедительно показала Л.А.Лукашева, ". . . "накопление народного богатства" - непременное условие реальности осуществления социальной функции государства", и такого рода функция " . . .в западном мире осуществляется в развитом гражданском обществе..." (Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма. М.,1996. С.121, 122.
Примечательно, что еще в начале нынешнего века П. Новгородцев писал, что объявив себя органом общественного служения, государство "встречается с необходимостью реформ, которые лишь частично осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы лишь в отдаленном будущем, вообще говоря, необозримы в своем дальнейшем развитии и осложнении" (Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М, 1909. С.340.
195 К правам "третьего" поколения обычно относят коллективные и солидарные права - права народов (право на мир, на здоровую окружающую среду, право на коммуникацию и др.), а также, по мнению отдельных авторов, такие экстравагантные "права человека", как право не быть убитым во время войны, право на сон, право на самообразование и т.д.
А. П.Семитко высказал предположение о возможности "четвертой волны" в понимании прав человека, когда этой категорией могут быть охвачены права, связанные с запретом абортов, и право на эвтаназию (Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. М.,1996. С.193).
196 Е.А. Лукашева, придавая существенное значение группе социально-экономических прав, пишет вместе с тем: "далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие права этой группы. Основная причина - состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития, позволяющего разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства" (Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма.1996. С.108.).
197 Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма. 1996. С.129.
198 Известное продвижение вперед по разработке сделано в коллективном труде видных российских правоведов - см. - Общая теория прав человека. Под ред. Е.А.Лукашевой. Изд. Норма.1996.
199 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С.81.
200 Там же. С. 309-310.
201 Там же. С.151.
202 Там же. С.80-81.
203 Там же. С.83-84. При этом автор отмечает, что ". . .в огромном споре между личностью и обществом, думается, надо резко различать две совершенно несродные части спорной территории: с одной стороны, внутреннюю, д у х о в н у ю жизнь человека, имеющую своим кульминационным пунктом его религиозное исповедание, а с другой стороны - отношения внешнего, главным образом экономического порядка. Первые, духовные интересы составляют самое содержание, самую сущность человеческой личности . . . " (Там же С.84).
204 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 320
205 Там же. С. 78
206 Там же. С. 121.
207 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. "Статут".1998. С. 309-310
208 Там же. С. 120-121.
<< Пред. стр. 7 (из 8) След. >>
Список литературы по разделу