САРДЖВEЛАДЗE Н И ЛИЧНОСТЬ И EE ВЗАИМОДEЙСТВИE С СОЦИАЛЬНОЙ СРEДОЙ ТБИЛИСИ 1989 103 С 3

<< Пред. стр. 3 (из 3) След. >>

б) владеть самим собой - быть с другими. Речь идет о том возможном варианте социального и внутриличностного взаимодействия, когда властолюбие и доминирование над другими сопровождается с высоким уровнем самоконтроля и самообладания, с отличными волевыми качествами. Человек, с таким настроем с одинаковой требовательностью относится: к другим и себе, а в крайних случаях выступает тираном как относительно другого человека, так и относительно самого себя. В описанных случаях 6, 8, 12 описывались коллизии жизненного мира А. Т., импульсы "владеть" которого одинаково интенсивно были направлены как на других людей, так и на самого себя. Существует мнение, согласно которому умение внушать другому и контролировать (владеть) его внутренним состоянием, например, при гипнозе, связано с высокими возможностями самовнушения.
Перечисленные конкретно-возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия дополняются еще двумя разновидностями, которые выделяются в результате сложения вышеуказанных исходных абстрактно-возможных вариантов по параметру "быть - владеть". Не перегружая текст табличными изображениями, прямо их обсудим.
Д. Быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - владеть другими. В данном случае обсуждается тот способ взаимодействия с другими, когда импульсы "быть" и "владеть" одновременно направлены во вне - на другого (других) человека (людей):
а) быть как другие - владеть другими. Имеется в виду та хорошо известная в социальной психологии стратегия человека, поставившего целью стать лидером группы и руководить ею, преждевременно демонстрирующего, что он таков, как все остальные члены группы. Перехват инициативы в. споре и навязывание своих мыслей удачнее осуществляется тогда, когда в исходной точке подчёркивается сходство с партнером (или противником) во взглядах. Многие ораторы удачно пользовались этим способом для "овладения" аудиторией.
б) быть с другими - владеть другими. Во многих случаях активность субъекта, направленная на поддержку другого, преследует цели овладения им. Именно эту одну из возможных разновидностей межличностного взаимодействия имел в виду Ж. П. Сартр, неправомерно абсолютизируя её.
в) быть для других - владеть другими. Внешне демонстрируемое альтруистическое поведение в данном случае сопровождается доминированием и властью над другим. Множество житейских наблюдений показывают, насколько часто встречается данный паттерн социального взаимодействия в жизни тех или иных людей.
Е. Быть самим собой - владеть самим собой. Наконец, речь идет о том возможном способе внутриличностного взаимодействия, когда высокий уровень самоконтроля и самообладания гармонирует с личностной идентичностью и спонтанным самовыражением. Такой модус внутриличностного функционирования является одной из составляющих психологической зрелости индивида.
Итак, мы "высчитали" все возможные образцы взаимодействия личности с социумом и самой собой в рамках контрарной оппозиции "быть - владеть". Однако, как уже отмечалось, логический анализ привел нас к констатации контрадикторных оппозиций (1) "быть - не быть" и (2) "владеть - не владеть". Приступим к их аналитическому обсуждению.
* * *
"Быть - не быть"
в социальном и внутриличностном взаимодействии
Известный нам способ анализа исходных абстрактно-возможных образцов взаимодействия позволяет выделить четыре варианта: (1) быть самим собой, (2) быть (а) как другие, (б) с другим, (в) для других, (3) не быть самим собой и (4) не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других. Содержание первых двух образцов уже представлено выше, поэтому опишем лишь третье и четвертое.
3. Не быть самим собой
Состояние, характеризующееся отсутствием или отрицанием личностной идентичности и автономности, а также импульсов спонтанного самовыражения - одна из возможных разновидностей внутриличностного функционирования. В вышеупомянутой работе Р. С. Зиллера стремлению к индивидуации, понимаемой как сепарация от других и поиск своей неповторимости, противопоставляется лишь деиндивидуация, понимаемая как "растворение" в группе. В ней не учитывается другая альтернатива индивидуации - состояние "не быть самим собой". Такой недочёт упускает из виду ряд психологических феноменов, начиная от потери чувства идентичности и самостоятельности и кончая крайне патологическими их проявлениями при синдроме деперсонализации.
В психоконсультационной и психокоррекционной беседах указанное состояние часто отражается в речи клиента и подвергаются анализу внешние и внутренние условия, способствующие его возникновению. Из многочисленных случаев можно привести один.
Случай 12. С. Р., 30 лет, с высшим гуманитарным образованием, обратилась к нам по поводу невротических страхов смерти и определенных барьеров в общении с молодым мужчиной, отношения с которым были не совсем определенны, но за которого она хотела выйти замуж. При самоописании и рассказе своей психобиографии вырисовывались два момента: (1) она часто ощущала, что "я - это не я", "я реально может быть и не существую" и т. п.; отмечала, что такое ощущение появилось еще в пубертатном периоде, однако усилилось после окончания школы; она утверждала, что не может проявить элементарную самостоятельность, у неё нет собственного облика, "я" как бы замерло изнутри, всё время скована и не может проявить себя спонтанно; (2) отрицательно на её формирование повлиял аффективный, вспыльчивый и агрессивно-запрещающий (в некоторой степени циничный) подход отца к ней и к её матери. Отец ей часто внушал, что она ничего не может, что она, как выразилась С. Р. "лапша" и т. п. Любое проявление с её стороны самостоятельности и спонтанности либо высмеивалось им, либо подвергалось осуждению. В процессе анализа страхов смерти стало ясно, что они были связаны с ощущением потери или отсутствия "самости". Что же касалось личностных качеств мужчины, с которым она хотела связать свою судьбу, то они мыслились как антиподные чертам характера отца. В целом, в общении с этим желательным партнером жизни С. Р. могла свободно выразиться, он давал импульсы для того, чтобы она чувствовала себя самостоятельной и полноценной женщиной, однако в некоторых случаях, во время какого-либо спора, стоило ему в чем-то упрекнуть её, как тут же у неё актуализировались все те же симптомы состояния "не быть самой собой".
Как это видно из рассматриваемого случая, ощущение отсутствия "самости" может формироваться в подростковом возрасте, но его корни уходят в глубокое детство и во многом зависят от условий раннего семейного воспитания. В этом плане плохую услугу может оказать не только агрессивно-вспыльчивое отношение к ребенку, но и сверх-опека, основанная на недоверительном отношении к ребенку, находящемуся на ранней стадии развития физических и психических возможностей. Э. Эриксон правильно подметил значение фактора доверия-недоверия в развитии ребенка в раннем детстве [77].
4. Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других.
Состояние, характеризующееся отсутствием или отрицанием аффективной связи с социумом неиндивидуальных качеств социабельности, является определенной помехой в становлении личности и её жизнедеятельности.
а) Не быть как другие. В социальной психологии интенсивно изучался вопрос значения фактора сходства с другим или поиска такого сходства во взаимном притяжении людей. Альтернативой стремления к сходству (во взглядах, аттитюдах, характерологических особенностях и т. д.) обычно выступает его контрарно-оппозиционное стремление "быть самим собой" и исследователями не всегда учитывается контрадикторно-противоположное состояние отрицания сходства с социумом. "Не быть как другие" может означать не только констатацию непохожести, но и активное отрицание сходства c другими или стремление к нему. Простая негация при акцентуировании данного качества может перерасти в своеобразный негативизм. Неконструктивность такого подхода к людскому окружению обычно является выражением внутри-личностных конфликтов.
Случай 13. Молодая замужняя женщина И. А. 26 лет, с высшим техническим образованием, имеющая двухлетнего сына, обратилась к нам по поводу напряженных внутрисемейных отношений. Стиль её общения с мужем и со своими родителями строился по принципу: "почему же я должна поступать так, как они того требуют, может быть они ошибаются", "почему я должна разделять их взгляды" и т. д. Отношения И. А. с родителями были натянуты с детства и строились на негативизме. Манера общения по принципу - "не быть как другие" - в меньшей степени проявлялась в отношениях с одноклассниками в школе и однокурсниками в институте, но все же, время от времени давала о себе знать. В психокоррекционных беседах с нею была обсуждена тема "быть самим собой", в процессе которых она должна, была чётко аргументировать свои утверждения относительно "самости". Оказалось, что она знала "каким не быть" и в качестве примера приводила людей из своего окружения, но не могла сформулировать "какова она есть" или "какой ей быть". Внутренняя неопределенность и нечёткость личностной идентичности были связаны со стремлением "не быть самим собой"; отрицание другого оставалось "голым" отрицанием, оно не компенсировалось ничем, в том числе позитивным определением "самости".
б) Не быть с другими. Речь идет об отсутствии чувства сопричастности к окружающим людям. Такое состояние в разной степени мучительно для тех или иных лиц. Люди с высоким уровнем потребности в аффилиации при её фрустрации обычно подчёркнуто его манифестируют в психокоррекционных беседах.
в) Не быть для других. Фрустрация потребности к альтруистическом поведении, ощущение своей бесполезности и ненужности вызывают тяжелые душевные переживания у многих людей. В преклонном возрасте у лиц, в личностном опыте которых альтруистическая направленность имела значительный вес, такое ощущение жизни ассоциируется с малокомпенсируемым чувством собственного бессилия.
Теперь постараемся на основе указанных четырех исходных абстрактно-возможных вариантов перейти к описанию конкретно-возможных паттернов социального и внутриличностного взаимодействия. Опуская соответствующие табличные изображения, перечислим эти конкретно-комбинаторные возможности: (А) Быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - не быть самим собой; (Б) Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - быть самим собой; (В) Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - не быть самим собой; (Г) Быть самим собой - не быть самим собой; (Д) Быть и или не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других.
А. Быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - не быть самим собой. Качествам социабельности в данных случаях сопутствует отрицание или отсутствие "самости".
а) Быть как другие - не быть самим собой. Речь идет о тех механизмах бегства от свободы, которые описаны Э. Фроммом. Приобщение к другим, "растворение" в определенном человеческом сообществе здесь происходит за счёт отрицания "самости" и личностной идентичности за счёт ликвидации состояния сепарированности от других, лежащего тяжелым бременем над индивидом в условиях тотального отчуждения людей друг от друга при капиталистическом образе жизни.
б) Быть с другими - не быть самим собой. Здесь обсуждается тот образец аффилятивного поведения, когда эмоциональная вовлеченность в межличностные отношения сопровождается самоотрицанием или базируется на нем.
Случай 14. Студент политехнического института К. М., 21 года, обратился к нам по поводу своих тяжелых переживаний, связанных с разочарованием в любви и с потерей друга детства. В его жизнеописании отмечалось: "Я всегда был дружелюбным. Я всегда был в окружении друзей, был готов прийти к другу на помощь в трудные минуты. Однако друзья настолько "поглощали" меня, что у меня не оставалось времени призадуматься "кто я ?" Мне теперь кажется, что никогда не имел собственного "Я", никогда не принимал собственных решений. Может быть, они его у меня отнимали?"...
в) Быть для других - не быть самим собой. Сразу трудно себе представить альтруистически ориентированного человека без наличия личностной идентичности и кто-то может задать риторический вопрос: "что за альтруист тот, у кого нет собственного "Я"? Однако в жизни неоднократно можно наблюдать, как у того или иного индивида, ориентированного альтруистически, размыты границы "Я".
Б. Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - быть самим собой. Личностная идентичность в данных случаях имеет своим фоном отсутствие или отрицание качеств социабельности.
а) Не быть как другие - быть самим собой. Речь идет о том возможном способе взаимодействия, который является не простым олицетворением нонконформизма, а утверждением собственной независимости и автономности за счёт отрицания сходства (во взглядах, аттитюдах и т. п.) с окружающими людьми.
б) Не быть с другими - быть самим собой. В обсуждаемом варианте взаимодействия эгоистическая направленность личности усиливается импульсами приобретения "самости", независимости и автономности.
в) Не быть для других - быть самим собой. Крайним выражением указанного возможного способа взаимодействия является открытый остракизм к другим или мизантропическая направленность индивида, одновременно демонстрирующего свою неповторимость и независимость.
В. Не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других - не быть самим собой. Отрицание другого в данном случае сопровождается самоотрицанием.
а) Не быть как другие - не быть самим собой. В данном случае естественно спросить: "Если не быть ни как другие и не быть самим собой, то кем же быть?!" Ответ может быть коротким: быть "никем". Но опять за этим может последовать вопрос: "О чем же здесь идет речь?!" Ответ: о тех состояниях бытия человека, когда отчуждение от других сопровождается самоотчуждением. Классовым репрезентантом такого мироощущения был, вероятно, раб (вспомним, что раб действительно настолько был "никем", что обычно даже не имел персоналий; он определялся, как было отмечено, в качестве вещи). Средствами киноискусства состояние "никто" показано в фильме "Профессия репортёр". Во многих произведениях Ф. Кафки ("Процесс", "Метаморфоза" и др.) детально описывается указанное состояние.
б) Не быть с другими - не быть самим собой. Речь идет о том возможном образце взаимодействия, когда индивид несопричастен с социумом и фрустрированность аффилятивных тенденций сопровождается отсутствием чувства "самости".
в) Не быть для других - не быть самим собой. В данном возможном варианте нравственной несостоятельности индивида сопутствует отсутствие личностной идентичности и внутренней определенности.
Г. Быть самим собой - не быть самим собой. Двойственность самоотношения в данном случае выражается в том, что чем более личность добивается и стремится "быть самим собой", тем более она впадает в состояние отсутствия "самости".
Случай 15. Психокоррекционная работа с М. X., разведенной с мужем 30-летней женщиной, испытывающей адаптационные трудности после развода, проходила под знаком определенной динамики "быть" и "не быть" самим собой. Оно выражалось в том, что с помощью психолога она все больше себе, в еще большей степени угнетена ощущением потери "Я", собственными усилиями планировать свое будущее, определить линию собственного поведения, взять ответственность за свою судьбу и т. д. Однако после очередного сеанса опять констатировала, что не находит в себе силы, не уверена в себе, в еще большей степени угнетена ощущением потери "Я". Это превратилось у неё в своеобразную игру в ситуации недирективного общения с психологом-консультантом. Преодолению этой "игры" способствовал переход в русло иного типа общения с акцентом на поведенческой драматизации моделируемых ею возможных жизненных ситуаций в условиях психокоррекционного сеанса.
Д. Быть и/или не быть (а) как другие, (б) с другими, (в) для других. В данных возможных вариантах межличностного взаимодействия речь идет о хорошо известных случаях, когда "Сциллой и Харибдой" стратегии поведения выступают, с одной стороны, просоциальные мотивы и отвержение социума - с другой стороны.
* * *
Рассмотрим результаты сопоставления контрадикторной пары "владеть - не владеть" с осью "Я - другие".
Получаем четыре исходных абстрактно-возможных варианта:
1. Владеть другими; 3. Не владеть другими; 2. Владеть самим собой; 4. Не владеть самим собой Нам осталось описать третий и четвертый варианты.
3. Не владеть другими
Психологическое содержание состояния, к феноменологическому описанию которого мы приступаем, определяется тем, что индивид чувствует себя бессильным при контроле поведения партнера в социальном взаимодействии, потеряна власть над другим, инициатива в общении заблокирована. Такая ситуация межличностного общения по-разному формируется родителями, обратившимися к психологу-консультанту с возникшими проблемами в воспитании ребенка: "Ребенок стал непослушным, я ничего с ним не могу поделать", "Он всему противится и не подчиняется", "Мои слова до него не доходят, ни просьба, ни наказание на него не действуют", "Сколько за ним не следи, все же крутится среди тех ребят, которые мне не нравятся" и т. д. и т. п. В некоторых случаях, путем анализа запроса и жалоб консультируемых родителей, оказывается, что для них проблемой стала скорее потеря своего "могущества" в общении с ребенком, нежели реальное состояние дел. Манифестация тревог, связанных с поступками непослушного ребенка, может символизировать более глубинные психодинамические процессы, связанные с фрустрацией потребностей "иметь (владеть)" и "могу". Не только детско-родительские отношения могут быть "ареной" действия данного механизма, но и супружеские взаимоотношения часто определяются им. Из других видов отношений следует указать на отношения "руководитель - подчиненный", нередко строящиеся на страхе потери контроля над ситуацией и авторитета в глазах подчиненных. У некоторых лиц, пониженных в должности, состояние "не владеть другими" актуализирует глубокие внутриличностные переживания, имеющие выход в психосоматическую симптоматику.
4. Не владеть самим собой
Внутреннее переживание бессилия контролировать свое поведение - "не могу взять себя в руки, собраться, приложить волевые усилия и принять волевое решение, быть властелином собственной судьбы" - связано с поведенческой дезорганизацией, повышением уровня тревожности и, в крайних случаях, с внутренним смятением. Доминантным составляющим такого переживания является состояние "не могу", вернее, разлад между "хочу" и "могу". Оставим в стороне патопсихологический аспект вопроса, тем более, что при описании случаев 10 (Ц. У. - невроз анорексии) и 5, 7, 11 (А.Т. - вегетоневротические нарушения) была показана динамика состояния "не владеть самим собой", побуждающая к неадекватным способам совладающего поведения. Отметим, что практически здоровые лица в совершенно разных жизненных ситуациях - при остром горе, неудаче, легком алкогольном опьянении, дефиците времени и прочих условиях - могут быть охвачены подобным состоянием, разной степени интенсивности, начиная с потери элементарного самоконтроля и кончая полным бессилием что-то поделать с самим собой или управлять своими поступками и эмоциональными состояниями.
Итак, мы имеем четыре исходных абстрактно-возможных варианта взаимодействия, из которых можно сложить его конкретно-возможные образцы. Ими являются: А) владеть самим собой - не владеть другими, Б) не владеть самим собой - владеть другими, В) не владеть самим собой - не владеть другими, Г) владеть самим собой - не владеть самим собой, Д) владеть другими - не владеть другими.
А. Владеть самим собой - не владеть другими. Перед нами тот конкретно-возможный способ межличностного и внутриличностного взаимодействия, когда субъект хорошо владеет своими внутренними состояниями, контролирует собственные поступки и импульсы поведения, внутренне собран и мобилизован, однако испытывает недостаток возможностей управлять другими, возможности взять власть над другими в свои руки, либо же прибегает к малоэффективным способам доминирования, которые в конечном итоге оборачиваются неудачей в плане управления коллективом. На практике неоднократно можно наблюдать, что когда человеку с высокими волевыми качествами, собранному и успешно управляющему собственной деятельностью поручают управлять трудовым или научным коллективом, то на этом поприще он проявляет определенное бессилие. Пока им решалась жизненная задача "владеть самим собой" и управлять своей жизнью, все шло хорошо, когда же он кроме этого обязан управлять другими, с этой задачей он не справляется.
Б. Не владеть самим собой - владеть другими. Этот возможный паттерн взаимодействия относится к тем случаям, когда импульсивный и в недостаточной мере самообладающий индивид стремится доминировать над другим человеком или группой людей. Обычно власть над другим в таких случаях осуществляется посредством малоконтролируемых аффективных вспышек. Требовательность к другим в таких случаях не координируется с требовательностью к себе.
В. Не владеть самим собой - не владеть другими. В данном случае речь идет о полном упадке сил, жизненная ситуация полностью выходит из-под контроля: ни внутренние, ни внешние условия не поддаются управлению со стороны индивида. Состояние "не могу" генерализовано: им охвачены и интраперсональная и интерперсональная плоскости бытия.
Г. Владеть самим собой - не владеть самим собой. Если опять сослаться на анализы случаев 10 и 11, то разбираемый конкретный вариант внутриличностного взаимодействия имеет отношение к тому психологическому механизму, сущность которого заключается в следующем: чем более переживается состояние "не владею самим собой" и акцентируется пробел в "полном охвате себя", тем более субъект не жалеет сил для жесткого самоконтроля и самоуправления, но достигнув определенных результатов в овладении самим собой, он опять и с не меньшей силой начинает ощущать собственное бессилие.
Д. Владеть другими - не владеть другими. Наконец, речь идет о том возможном варианте взаимодействия, когда стремление субъекта доминировать над другими и осуществление им соответствующих акций сопровождается внутренней неуверенностью или боязнью не потерять бразды правления и авторитет в глазах подчиненного (подчиненных).
Итак, завершая этот раздел нашей рабочей концепции, мы хотим подытожить, что существует множество конкретно-возможных комбинаторных вариантов взаимодействия личности с социумом и самим собой в плане рассмотрения мотивационной оппозиции "быть - иметь" и их контрадикторных пар. Однако анализ вопроса не может оставаться на достигнутом. Если идти "вширь", то можно констатировать: не только индивид может иметь стремление "быть" и "иметь" с соответствующими вариациями, но и требование социума тоже может включать в себя нормативы "быть как другие", "быть самим собой", "владеть другими" или "владеть самим собой". В таком случае можно задать вопрос: почему же не соотнести друг с другом оси "требование социума - стремление индивида" и "быть - иметь" с соответствующими вариациями? Такое соотношение дает нам богатый материал для осмысления возможных модусов взаимодействия личности с социальной средой в плане нормативной и потребностной регуляции человеческой деятельности. Желание проделать такую работу мы оставляем за собой, с надеждой на её осуществление в будущем, а пока предоставляем инициативу читателю (если он сочтет это ценным и важным) проделать её самостоятельно.
4. ЭНТРОПИЯ - НЕГЭНТРОПИЯ
В СОЦИАЛЬНОМ И ВНУТРИЛИЧНОСТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
Положение X. Способ взаимодействия личности с социальной средой определяется тем, что социальная среда, с одной стороны, и личность - с другой могут включать в себя энтропийные и негэнтропийные тенденции, а их определенное соотношение образует комбинаторно-возможные модусы взаимодействия; их широкий диапазон дает возможность выхода за пределы ограниченного определения личности как стабильной системы, действующей в изменяющихся, условиях среды.
Если взять инвариантную в нашем концептуальном аппарате ось "личность - социальная среда" и представить её взаимовращение с осью "энтропия-негэнтропия", заключающей в себе ответ на вопрос "как проходит взаимодействие?", то в нашем распоряжении четыре исходных варианта: 1) негэнтропийные тенденции социальной среды; 2) энтропийные тенденции социальной среды; 3) негэнтропийные тенденции личности; 4) энтропийные тенденции личности. Необходимо коротко остановиться на описании каждого из них.
1. Негэнтропийные тенденций социальной среды. Еще Бэкон ставил вопрос, как человек может существовать в условиях социального порядка и, вообще, из чего слагается этот социальный порядок. Большинство современных социологических теорий посвящается выяснению его природы. Применительно к нашей задаче в них описания возможных параметров системы "личность - социальная среда", достаточно отметить: личность может быть включена в формальные и неформальные отношения, основным качеством которых является повторяемость, четкость и организованность, ритуальность и стереотипность социальных условий - ситуаций индивидуального поведения. Известно, что социум не может эффективно воздействовать на отдельного индивида, включенного в группу, если стратегия социального влияния не будет последовательной, единодушной и консистентной.
2. Энтропийные тенденции социальной среды. Элементы хаоса и беспорядка, социальная дестабилизация и дезорганизация устройства на тех или иных этапах его развития Э. Дюркгейм даже считал необходимым условием развития общества, наличие в нем определенных элементов дезорганизации. Этот момент, как известно, он подчеркивал в связи с изучением природы социальной аномии и преступности. Не вдаваясь в подробности критического анализа взглядов Э. Дюркгейма, мы хотим подчеркнуть, что энтропийные тенденции особенно наглядно наблюдаются в функционировании малых социальных групп в микросоциальном климате некоторых формальных и неформальных человеческих объединений. Примером может служить пьяная компания, взволнованная толпа во время спортивного зрелища, ситуация в трудовом коллективе при нечетком распределений функций и ролей, случайное сборище людей, не объединенных общей нитью, и т. д.
3. Негэнтропийные тенденции личности. Имеется в виду консистентность взглядов и установок личности; её последовательность и организованность в действиях. Представляется излишним детальное рассмотрение механизмов обеспечения и достижения стабильности, консистентности организованности в жизнедеятельности личности, ибо этот вопрос широко обсуждается в психологической литературе и его изучению посвящены многочисленные работы. Можно лишь подчеркнуть, что ученики и последователи Д. Н. Узнадзе механизм стабильности индивидуального поведения и характерологических черт, мировосприятия и убеждений связывают с фиксацией установки, с определенной организацией фиксированных установок, их системным строением и внутренней, тенденцией к консолидации и совместимости.
4. Энтропийные тенденции личности. Поведенческие диссоциации, дезорганизованность, непоследовательность в поступках и убеждениях, эмоциональная неустойчивость являются проявлениями внутреннего хаоса и энтропийных тенденций личности. Не подлежит сомнению, что предельное состояние роста энтропии свойственно патологии, однако было бы неверно таким образом упрощать вопрос, якобы рост энтропии связан с патологией, а рост негэнтропии с психическим здоровьем. Более того, при многих невротических нарушениях отмечается сверхорганизованность, доведенная до патологических форм ритуализации и, напротив, у практически здоровых лиц в определенных условиях может наблюдаться рост энтропийных тенденций. Это хорошо демонстрируется в известных опытах Л. Фестингера, Т. Ньюкомба и А. Пепитона [78], Ф. Г. Зимбардо [108] в связи с изучением феномена деиндивидуации, о котором частично уже шла речь. Дело в том, что одним из показателей деиндивидуации, согласно этим заторам, является импульсивность и деструктивность поведения, понижение самоконтроля, хаотичность поведения и дезорганизация внутриличностных состояний. Ф. Г. Зимбардо лаконично и четко сформулировал борьбу двух моментов - хаоса и порядка - в человеческом существовании: "В вечной борьбе порядка и хаоса, мы надеемся на триумф индивидуации, однако таинственно мы в заговоре с внутренними силами, исходящих из неподвластных недр деиндивидуации" [108, с. 305].
* * *
Итак, мы рассмотрели исходные и предельные абстрактно-возможные характеристики личности и социальной среды по параметру "энтропия - негэнтропия". Теперь, используя знакомый нам способ, приступим к описанию конкретно-возможных паттернов социального и внутриличностного взаимодействия. Сначала их просто перечислим: А) Негэнтропийные тенденции социальной среды - негэнтропийные тенденции личности; Б) Негэнтропийные тенденции социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; В) рост энтропийных тенденций социальной среды - негэнтропийные тенденции личности; Г) рост энтропийных тенденций социальной среды - рост энтропийных тенденций личности; Д) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в функционировании социума; Е) сосуществование или противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в жизнедеятельности личности.
А. Негэнтропийные тенденции социальной среды - негэнтропийные тенденции личности. Речь идет о том возможном варианте взаимодействия личности с социумом, который может иметь следующую формулировку: "организованная личность действует в социально-организованной и структурированной среде". Тенденции действия социума и личности в данном случае синергичны.
Б. Негэнтропийные тенденции социальной среды - рост энтропийных тенденций личности. В разбираемом варианте имеется в виду паттерн взаимодействия, сущность которого заключается в том, что организованному и четко структурированному способу функционирования социального организма противостоит поведенческая диссоциация, непоследовательность, неустойчивость, импульсивность, хаотичность и даже деструктивность со стороны индивида. Предельными выражениями такого взаимодействия являются психопатические реакции индивида, возникшие в ответ на требование социума уложиться в рамки установленных правил, функций и обязанностей.
В. Рост энтропийных тенденций социальной среды - негэнтропийные тенденции личности. Как уже отмечалось, этот вариант взаимодействия часто необоснованно универсализируется категорическим утверждением: "личность, как стабильная и устойчивая система, действует в постоянно изменяющихся условиях среды". На самом деле при такой трактовке мы имеем дело лишь с одной из возможных разновидностей способа взаимодействия личности с социумом. В качестве примера можно привести действия до педантичности организованного субъекта внутри трудового коллектива, в котором происходят существенные перемены, смена должностей и не установились четко определенные статусно-ролевые взаимоотношения, в котором царит неопределенность, доходящая до хаоса.
Г. Рост энтропийных тенденций социальной среды - рост энтропийных тенденций личности. В разбираемом случае, как и в варианте А, способы действия социума и личности синергичны. Разница заключается в том, что здесь хаос и беспорядок царят как во внешнем, так и во внутриличностном мире. Представим себе пьяную компанию и индивида с неконтролируемыми импульсами, включенного в эту компанию, чье поведение может служить одним из примеров обсуждаемого конкретно-возможного варианта социального взаимодействия.
Д. Сосуществование и противоборство энтропийных и негэнтропийных тенденций в функционировании социума. Это тот вариант функционирования социальной среды, когда в ней равномерно представлены тенденции к организации и дезорганизации порядка и хаоса. Такие ситуации часто возникают в условиях перестройки стиля работы трудового коллектива, в переломные моменты человеческого сообщества.
Е. Энтропийно-негэнтропийные тенденции личности. Сосуществование или противоборство равнодействующих противонаправленных тенденций внутри личности предельно ясно сформулировал Э. Фрейд в связи с утверждением об антагонизме между принципом удовольствия и принципом реальности [60]. Противоборствующими силами при таком понимании представляются асоциальные и плохо структурированные импульсы, берущие свое начало в бессознательной сфере, и сознательно усвоенные четкие правила и нормы, интернализованные в процессе воспитания.
Итак, в этой главе был рассмотрен вопрос о динамических тенденциях системы "личность - социум", и мы попытались выделить возможные образцы социального и внутриличностного взаимодействия с учетом задачи ("адаптация - преобразование"), мотивационного источника ("быть - иметь") и способа ("энтропия - негэнтропия") жизнедеятельности личности в социальном мире. В предыдущей главе была дана характеристика структурных единиц системы "личность-социум". Однако возникают вопросы: как именно возможность переходит в действительность в реальной жизнедеятельности конкретного индивида? Что является механизмом такого перевода и как им обеспечивается осуществление такой функции? Где и как хранится такое множество виртуальных состояний и образцов взаимодействия, каким образом личность является их носителем? Каковы перспективы составления конкретных методик эмпирического исследования тех характеристик системы "личность - социум", которые были затронуты в предложенном концептуальном аппарате? Поиску ответов на поставленные вопросы посвящается следующая глава.
Глава V
УСТАНОВКА - МЕХАНИЗМ ПЕРЕХОДА
ВОЗМОЖНЫХ СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИХ СТОРОН СИСТЕМЫ "ЛИЧНОСТЬ - СОЦИУМ" В РЕАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
1. КАКОВЫ ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ
ПРЕДЛОЖЕННОГО КОНЦЕПТУАЛЬНОГО АППАРАТА?
Попытаемся объединить в одну целостность все этапы наших рассуждений с тем, чтобы выяснить задачи и возможности предложенных теоретических конструкций. Через понимание личности как "совокупности всех общественных отношений" мы пришли к идее о целостности системы "личность - социум" и задались целью дать характеристики ее структурно-динамических сторон; это осуществлялось путем поэтапного выделения абстрактно- и конкретно-возможных образцов отношения человека к миру и его взаимодействия с социальным окружением. В результате этой работы было зарегистрировано определенное множество отдифференцированных друг от друга состояний и образцов межчеловеческого и внутриличностного взаимодействия. Мы вовсе не претендуем на то, что выделили все возможнее грани и варианты отношений человека к миру и к себе. На этом этапе рассуждения важнее указать на те задачи и возможности, которые можно отнести к предложенному способу построения теоретической системы в области социальной психологии личности. Рефлексируя над изложенным, выделяем три группы таких задач и возможностей: 1) систематизация разнородных феноменов, установленных в психологии и социальной психологии личности; 2) эвристическая ценность концептуального аппарата; 3) описание характеристик конкретной личности.
Задачи и возможности систематизации
Предложенная теоретическая конструкция может объединить в единую систему знания, т. е. представления и сведения о конкретных феноменах или механизмах отношения человека к миру, которые столь разрозненно представлены в мощном потоке психологических исследований. Обоснованность притязания на такую системность определяется, во-первых, конструктивным применением таких основополагающих категорий системного подхода, какими являются отношения, целостность (целостность системы "личность - социум"), структура, динамика, взаимодействие.
Во-вторых, оперируя понятиями, находящимися в противоположных полюсах, инвариантную единицу системы представляет ценность "личность - социум". Её можно представить как инвариантную ось с противоположными полюсами, относительно которой вращаются вариативные оси ("заданность - создаваемость" статуса, S-o и S-s отношения к людям и вещам, динамические тенденции "адаптация - преобразование", "быть - владеть" и "энтропия - негэнтропия"). В результате такого подхода внутри целостной системы "личность - социум" выделяются множества и подмножества классов, группы и подгруппы показателей возможных состояний и структурно-динамических сторон системы. Каждая единица анализа входит в какую-то подгруппу, та, в свою очередь, в более общую группу, а группы включены в определенные классы признаков и сторон системы "личность - социум".
Например, таким классом представляется динамическая сторона системы, она подразделяется на группы динамических тенденций (задача жизнедеятельности - "адаптация-преобразование", мотивационный источник активности - "быть-иметь" и способ функционирования - "энтропия-негэнтропия"). Эти последние включают определенные подгруппы единиц анализа (например, тенденция "быть как другие" или "быть самим собой").
В-третьих, в результате предложенного способа анализа появляется возможность указать конкретное место какого-либо конкретного психологического феномена (например, феномена индивидуации) в общей системе знания о личности и её взаимодействия с социальным миром.
Эвристическая функция
Поиск возможных способов отношения и взаимодействия человека с миром сам по себе ведет к тому, чтобы средство такого поиска было эвристически ценным. Это возможно лишь в том случае, если окажется, что методы анализа порождают модели таких возможных граней личности бытия, о существовании которых до такого анализа не имелось четких представлений. Если позволить себе провести аналогию, то подобно тому, как, применяя принцип периодической системы Менделеева, можно было открыть новые химические элементы, так и (не претендуя на совершенство метода рассуждения) предложенный концептуальный аппарат должен способствовать таким "открытиям". Примечательно, что в процессе работы над этим трудом мы наблюдали как поэтапно раскрывались все описанные в данном тексте возможные варианты отношения человека к миру.
Автор скорее следовал за логикой таких порождающих моделей рассуждения и одновременно пытался дать феноменологию каждого конкретного паттерна взаимоотношения личности и социума, нежели излагал заранее подготовленные соображения о функционировании системы "личность - социальная среда". Если так можно выразиться, работа над концептуальным аппаратом проходила в русле мыслительно-эвристического экспериментирования.
Описание характеристик конкретной личности
В работе был применен метод анализа отдельных случаев для иллюстрации и феноменологического описания какого-либо отдельного возможного способа взаимодействия личности с окружением. Но каковы возможности применения данного теоретического аппарата для описания характеристик конкретной личности в её целостности с учетом её биографии и жизненного пути? Такой возможностью предложенная теоретическая конструкция несомненно обладает. Однако это утверждение будет голословным, если не ответить на следующие вопросы: каким образом является личность носителем вышеуказанных виртуальных состояний и образцов межличностного или внутриличностного взаимодействия? Где и как "хранятся" эта резервы и "возможные миры"? Каков модус перехода возможности в действенность в сфере человеческой жизнедеятельности? Попытаемся ответить на эти вопросы.
2. ГДЕ И КАК "ХРАНЯТСЯ" ВИРТУАЛЬНЫЕ ОБРАЗЦЫ
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА С МИРОМ?
В памяти ли? Нет. Дело в том, что действие этих виртуальных образцов и состояний в плане их перехода в реальное поведение не является идентичным функции репродукции ранее воспринятого или пережитого, а репродуктивная функция образует один из основных признаков - память. Личность в процессе своей жизнедеятельности не вспоминает или припоминает эти образцы; а действует по ним. С другой стороны, как это убедительно показал Д. Н. Узнадзе [52], сама функция памяти "нуждается" в носителе-субъекте жизнедеятельности. Образы памяти не сами по себе следуют друг за другом или воспроизводятся, а "хранятся" в целостной системе установок субъекта и актуализируются в процессе самоосуществления установки, как готовности к тому или иному конкретному поведению. Сущность памяти заключается не столько в хранении той или иной информации в психическом аппарате человека, сколько в модификации целостного субъекта, а модусом такой модификации, как утверждает Д. Н. Узнадзе, является установка как психофизически целостное состояние.
Итак, не психическая функция памяти является носителем систем указанных возможных состояний и образцов взаимодействия, а субъект как целостная система, одним из "органов" которого является сама память. Это утверждение тем более убедительно, если учитывать, что здесь дело касается не сохранения и воспроизведения информации, а актуализации тех возможностей, которые присущи личности.
3. КАКИМ ОБРАЗОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНОСТЬ НОСИТЕЛЕМ
УКАЗАННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ?
Можно утверждать, что каждая сформировавшаяся личность в свернутом, потенциальном виде включает в себя все те возможные паттерны взаимоотношения и взаимодействия с миром, которые столь тщательно были представлены в предыдущих главах. В этом плане каждый человек потенциально, но не более, является носителем всех человеческих качеств. Это положение можно было бы на языке поэзии передать словами великого английского поэта Уильяма Блейка, с той оговоркой, что на месте материально-природных явлений в нижеприведенных поэтических образах следовало бы представить людей и их жизненный мир.
В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир - в зерне песка,
В единой горсти - бесконечность,
И небо - в чашечке цветка.
Идея о том, что каждый человек является потенциальным носителем огромного количества возможных разнообразных качеств и признаков, свойственных в целом роду человеческому, реализована во многих произведениях Ф. М. Достоевского, полифонические романы которого, как показал М. Бахтин [12], на основе применения поэтического принципа контрапункта и показа диалогической сущности личности достигают вершин философского и психологического осмысления проблем человеческого бытия.
Мы отметили, что личность потенциально является носителем всех указанных возможных образцов взаимоотношения и взаимодействия с миром, но главный вопрос заключается в другом: каким образом является конкретная личность носителем столь разнообразного набора виртуальных состояний? Ведь не просто же "залегают" эти возможности в отдельной личности как в определенном "вместилище"? Вопрос "каким образом" приближает нас к кардинальному пункту в концепции. Ответ на поставленный вопрос кроется, по нашему мнению, в привлечении понятия организации, сущность которого в аспекте нашей задачи раскрывается как соподчинение и координация диспозиции личности.
Личность не простое "вместилище" указанных виртуальных состояний, а определенным образом организованная система, в которой одни паттерны взаимодействия с миром, т. е. диспозиции являются доминантными, другие - преходящими или заблокированными ("вытесненными"). Организация системы заключается в определенном соподчинении и координации диспозиций определяющих модус существования конкретного человека в мире.
Диспозиции
Во второй главе работы у нас шла речь о диспозициональном ядре личности, определяемом как единство структурных и динамических сторон личности, как точка "фокусировки" этих сторон. Однако определение отдельной диспозиции без выделения его основного признака - степени фиксированности - неубедительно.
Диспозиция личности, т. е. предрасположение к определенному действию, вернее, в контексте нашего концептуального аппарата - предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и с самой собой, представляется как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности. При таком понимании проблемы могут возникнуть вопросы о степени фиксированности и о том, что фиксируется. Степень фиксированности говорит нам об устойчивости, глубине и интенсивности проявления определенной диспозиции. Вопрос же что фиксируется предположительно можно решить в пользу утверждения о том, что степень фиксации относится не только к какому-то отдельному качеству субъекта социального и интрапсихического взаимодействия, но и связи определенных структурных и динамических признаков личности.
Например, в какой-то конкретной личности (назовем её условно - "руководитель с директивным стилем управления") может быть представлен в качестве доминантной, следующие статусно-ролевых функций преимущественно действовать по заданным предписаниям - устанавливать с сослуживцами отношения типа "субъект-объектным" - относиться к самому себе субъект-объектным способом - стремиться первоначальными актами адаптации к членам коллектива постепенно навязывать свои мысли и тем самым воздействовать на них - иметь побуждения владеть другими с одновременным нежеланием отличаться от общепринятых стандартов ("не быть самим собой") - строить свою жизнедеятельность стабильным и организованным (негэнтропия) способом. Из этого примера вытекает, что доминантная предрасположенность (диспозиция) определенного рода взаимодействию личности с миром является выражением не только какого-то отдельного фиксированного признака но и устойчивость связи между признаками, объединенными в определенный комплекс. В нашем понимании диспозиция личности представлена как комплекс фиксированных связей отдельных паттернов взаимодействия внутри системы "личность - социальный мир". Этот пункт особо следует подчеркнуть, ибо понимая сущность личности исключительно через её взаимосвязи с социальным миром, отдельная диспозиция в свернутом виде включает в себя фиксированные связи между характеристиками социального статуса, аттитюда к миру вещей и людей, самоотношения и динамических тенденций (задача, мотивационный источник и способ жизнедеятельности). Однако посредством каких механизмов объединяются отдельные диспозиции в одну целостность? Вероятно посредством механизмов их соподчинения и координации.
Соподчинение диспозиции
Диспозиции личности определенным образом субординированы. Возможные паттерны социального и внутриличностного взаимодействия образуют систему соподчинения: одни из них образуют в личности доминантный слой, другие актуализируются изредка или же блокируются ("вытесняются") огромными усилиями субъекта. Если сослаться на приведенный пример руководителя с директивным стилем управления и продолжить описание функционирования возможных зафиксированных и доминантных паттернов его отношения к сотрудникам и коллегам, то можно прийти к следующему выводу: внутри коллектива этот руководитель действует преимущественно по заданному и предписанному образцу и субъект-объектным образом относится к сослуживцам, однако изредка может проявлять установку на субъект-субъектное и основанное на понимании (не манипуляторное) общение с некоторыми членами коллектива. Этот последний тип отношения будет соподчиненным доминантному способу общения внутри рабочей группы. Более того, тот же руководитель может иметь внутренние побуждения, выражающиеся в паттерне взаимодействия "не владеть другими - быть самим собой" и в стремлении к духовному самоусовершенствованию, однако в силу погруженности в повседневную деятельность и его прагматической малозначительности указанный паттерн может находиться в неактуализированном и латентном состоянии. Подобные прагматические малозначительные паттерны даже могут выступать помехой в осуществлении ведущей деятельности, в силу чего они будут блокироваться к "вытесняться" усилиями субъекта.
Соподчинение диспозиции определяется личностной значимостью каждого из них. Диспозиции с большим "личностным весом" имеют тенденцию актуализироваться непосредственно, что способствует выявлению доминантных характерологических черт конкретного человека. Периферийные, латентные и блокированные диспозиции образуют слои "потенциальных действий", однако допускается возможность того, что эти последние при определенной трансформации личности или её перехода в новое жизненное состояние могут занять ведущее место в жизнедеятельности субъекта.
Координация диспозиций
Частично уже отмечалась координация между отдельными возможными образцами отношения и взаимодействия конкретного человека с миром. Имеется в виду вышеуказанная связь между отдельными диспозициями. Вопрос о координации имеет отношение и к тому, что в разных социально-групповых ситуациях один и тот же человек может "пустить в ход" разные паттерны взаимодействия, находящиеся между собой во взаимокомплиментарных отношениях. Так, если опять сослаться на тот же пример руководителя с директивным стилем управления в сфере профессионально-трудовых отношений, то может оказаться, что в семейном кругу то же лицо - мягкий и понимающий отец и даже "послушный" своей жене супруг, а его доминантным паттерном общения с узким кругом друзей является "быть с другими - не иметь власти над ними".
Нельзя утверждать, что комплиментарность между диспозициями является единственным способом их координации. Напротив, это один из возможных его способов, так как можно наблюдать и такие случаи, когда у определенной категории лиц паттерны взаимодействия в совершенно разных социально-групповых ситуациях генерализованы и гомоморфны. Например, директивный стиль общения и субъект-объектные отношения к окружающим у такого индивида наблюдаются и на работе, и в семье, и в первичной неформальной группе, и в ситуации общения с незнакомыми людьми и т. д.
Итак, возможные паттерны отношения и взаимодействия человека с миром представлены как определенная организация его диспозиций. Однако эти диспозиции, как видно из всего хода рассуждения, являются виртуальными и в этом смысле латентными состояниями личности, рассматриваемой в рамках целостности "личность - социальный мир". Как же эти виртуальные состояния актуализируются в реальном поведении? Каков механизм перехода возможности в действительность в человеческой жизнедеятельности?
4. ПЕРВИЧНАЯ УСТАНОВКА - МЕХАНИЗМ АКТУАЛИЗАЦИИ
ВИРТУАЛЬНЫХ ПАТТЕРНОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В этом разделе работы нам предстоит эксплицировать следующее положение:
Положение XI. Вышеописанные виртуальные паттерны отношения конкретного субъекта человека к миру и его взаимодействия с социумом являются частями личностного опыта, который представляется как система фиксированных установок, механизмом же их актуализации в конкретной, "здесь и теперь" деятельности, является первичная установка; эта последняя определяется как состояние готовности к определенному поведению, возникшее на основе единства трех факторов - (1) потребности, (2) соответствующей ситуации и (3) фиксированных установок или инструментальных возможностей субъекта.
В учении Д. Н. Узнадзе и в работах его учеников подчеркивается различие между первичной и фиксированной установками. С особой убедительностью эти понятия разграничиваются в исследованиях Ш. Н. Чхартишвили [66]. Первичная установка - это актуальное и "здесь и теперь" состояние готовности субъект к определенной активности, в каждый конкретный момент жизни выступая в качестве действенного начала и модуса существования человека в мире. В этом смысле основной признак первичной установки - постоянная актуальность, в поток" жизнедеятельности одна установка сменяется другой, однако её основной признак - актуальность остается неизменной. Фиксированная же установка in princip может храниться в инактивном состоянии в опыте субъекта, а момент её актуализации может наступить в определенных внешне-внутренних условиях. Мы воздержимся от детального рассмотрения вопросов, связанных с разграничением первичной и фиксированной установок. Повторим лишь вслед за Ш. Н. Чхартишвили, что фиксированные установки субъекта входят в состав сложившегося опыта субъекта (опыт - эго ведь нечто зафиксированное?!). Первичная установка, действующая согласно принципу актуальности, является трехфакторным образованием в плане её возникновения и функционирования. Этими факторами являются: (1) потребность субъекта, (2) соответствующая удовлетворению данной потребности ситуация и (3) фиксированные установки или инструментальные возможности поведения. Указанные факторы - не разрозненные, а самостоятельные части первичной установки и образуют единую и целостную систему; лишь путем научной абстракция их можно рассматривать отдельно друг от друга.
Виртуальные паттерны отношения человека к миру и взаимодействия с социумом, представленные в данной работе, образуют слой фиксированных установок и инструментальных возможностей личности. Они актуализируются в ходе реальной и конкретной жизнедеятельности субъекта механизмом первичной установки, являющейся единством внутренних (потребности и фиксированные установки или инструментальные возможности) и внешних (ситуация удовлетворения потребности и реализации фиксированных установок или инструментальных возможностей) факторов.
Послесловие
Итак, предметом нашей рефлексии выступал "возможный мир" межличностных и внутриличностных отношений. Методами исследования служили: 1) теоретический и методологический анализ проблем психологии личности, систематическое применение марксистского метода восхождения от абстрактного к конкретному; 2) выделение предельных состояний личности или предельных единиц анализа и составление комбинаторных матриц для выявления абстрактно- и конкретно-возможных образцов отношения и взаимодействия личности с окружающим миром и с самой собой; 3) анализ отдельных случаев из практики психологического консультирования и психокоррекции. Необходимость применения метода выделения предельных единиц анализа, служащих в качестве отправных абстрактных пунктов, а также метода составления комбинаторных матриц диктуется предметом и задачами исследования. В частности, осмысление "возможного мира" межличностных и внутриличностных отношений с логической необходимостью требует выделения сначала абстрактно-возможных, а на их основе конкретно-возможных образцов взаимодействия личности с социумом и с самой собой. Этот способ осмысления в работе выступает в качестве серии мыслительного эксперимента, который, вероятно, является единственно верным путем для доступа к "миру возможного". Следовательно указанный метод соответствует предмету изучения, что убеждает в методологической обоснованности разработанной теоретической конструкции. Следует добавить, что применение данного метода в работе отвечает двум важным условиям: а) выделенный абстракт должен отличаться максимальной обобщенностью и отражать предельно широкий круг феноменов; б) каждый абстракт должен соотноситься с контрарно и контрадикторно противоположным полюсом, чем и обеспечивается удовлетворение логической необходимости их выбора; на последующих этапах мыслительного моделирования возможно обнаружить диалектические взаимопереходы между противоположностями. Для подтверждения эмпирической достоверности выделенных конкретно-возможных образцов интер- и интраперсональных отношений в работе постоянно приводится фактологический материал из экспериментально-психологических исследований, а также из собственной практической работы в области психологического консультирования и психокоррекции.
Легко опровергается возможное критическое замечание оппонента: не являются ли вводимые в концептуальном аппарате вариативные оси с противоположными полюсами (напр., адаптация - преобразование и др.) результатами некоторого произвола авторского замысла? Следует подчеркнуть, что введение именно оперируемых в работе, а не каких-то других вариативных осей, настолько диктуется логико-методологической необходимостью, что произвол автора предельно минимализируется. Это обеспечивается систематическим соблюдением вышеуказанных условий о максимальной обобщенности выделенных абстрактов и логической обоснованности их выбора. Поэтому количество вводимых вариативных осей строго ограничено и нет никакой надобности добавления каких-то других, произвольно допускаемых оппозиций. Более того, любая вводимая на произвол ось не несет радикально новой информационной нагрузки и она сводится к уже известным нам абстрактно- и конкретно-возможным паттернам взаимодействия. Например, если дополнительно вводить вариативную ось "приближение - избегание" и соотнести ее с инвариантной осью "личность - социум", то обнаружим, что тенденция "приближения" к социуму является частным выражением адаптации к социальному окружению, а "избегание" выражает социальную дезадаптированность. Однако эти последние динамические тенденции детально рассмотрены в работе.
Наконец, предложенная теоретическая конструкция может выступить основой практической работы в индивидуальном и групповом психологическом консультировании и психокоррекции.

Литература
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 1.
2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 3.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 12.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 13.
5. Абаев Н. В. Чань-буддизм и культура психической деятельности в средневековом Китае. - Новосибирск, Наука, 1983.
6. Абашидзе Е. К. Персоналистическая психология (В. Штерн). - Тбилиси; Изд-во АН ГССР, 1962 (на груз. яз.).
7. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. - М., Наука, 1980.
8. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человековедения. - М., Наука, 1977.
9. Аристотель. Метафизика. - М., Мысль, 1976, Соч. т. 1, с. 5-370.
10. Аристотель. Первая аналитика. - Мысль, 1978, Соч. т. 2, М., с. 117-254.
11. Багатурия Г. Возможность и действительность. - М., Философская энциклопедия, 1960, т. I, с. 268-272.
12. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., Советская Россия, 1979.
13. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М., Искусство, 1979.
14. Бозрикова Л., Семенов А. Аттитюды и их связь с поведением. - В кн.: Социальная психология за рубежом. - М., ИНИОН СССР, 1974, вып. I, с. 55--100.
15. Василюк Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М., МГУ, 1984.
16. Выготский Л. С. Избранные психологические исследования. - М., Изд-во АПН РСФСР, 1956.
17. Гелашвили М. А. Логика высказываний с пропозициональными установками и психологическая теория установки Д. Узнадзе. Авто-реф. канд. дисс. - М., 1985.
18. Головаха Е. И., Кpоник А. А. Психологическое время личности. - Киев, Наукова думка, 1984.
19. Джемс В. Научные основы психологии. - П., С.-Петербургская электропечатная, 1902.
20. Емельянов Ю. Н. Стремление к самотождественности как социальная потребность индивида. - В кн: Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси, Мецниереба, 1981, с. 97-100.
21. Емельянов Ю. И. Активное социально-психологическое обучение. - Л., ЛГУ, 1985.
22. Захаров А. И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. - М., Медицина, 1982.
23. Ильенков Э. В. Что такое личность? - В кн.: Психология личности. Тексты - М., МГУ, 1982, с. 11-19.
24. Кант И. Критика чистого разума. - М., Мысль, 1965, Соч. т. 3.
25. Кант И. Критика способности суждения. - М., Мысль, 1966, Соч. т. 5, с. 161- 530.
26. Кассирер Э. Рассуждение о человеке. - Тбилиси, Ганатлеба, 1983 (пер. с нем. яз. на груз. яз.).
27. Кон И. С. Личность. - М., 1973, БСЭ, Т. 14, с. 578-580.
28. Кон И. С. В поисках себя. Личность и самосознание. - М., Политиздат, 1984.
29. Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний. - В кн.: Психология личности. Тексты. - М., МГУ, 1982, с. 86-92.
30. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М., Наука, 1984.
31. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность - М., Политиздат, 1975.
32. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю, Швырев В. С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире. Философия и наука. - М., Наука, 1972, с. 28-94.
33. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. - Ереван, Изд-во АН АССР, 1973.
34. Мейли Р. Структура личности. - В кн.: Экспериментальная психология (под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже). - М., Прогресс, 1975.
35. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. - Л., ЛГУ, 1960.
36. Надирашвили Ш. А. Психология установки. - Тбилиси, Мецниереба, 1983, 1985, т. 1, т. 2 (на груз. яз.).
37. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности. - Тбилиси, Мецниереба, 1975.
38. Пиаже Ж. Психология интеллекта. - В кн.: Избранные психологические труды. - М., Просвещение, 1969.
39. Пиаже Ж. Теория Пиаже. - В кн.: История зарубежной психологии. Тексты. - М., МГУ, 1986.
40. Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. - Тбилиси, Мецниереба, 1967.
41. Роджерс К. К науке о личности. - В кн.: История зарубежной психологии. Тексты. - М., МГУ, 1986, с. 200-231.
42. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - М., Учпедгиз, 1946.
43. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. - М., Изд-во АН СССР, 1957.
44. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. - М., Педагогика, 1976.
45. Сарджвеладзе Н. И. Структура самоотношения личности и социогенные потребности. - В кн.: Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси, Мецниереба, 1974.
46. Сарджвеладзе Н. И. Исследование связи между социальным сходством и притяжением в зарубежной социальной психологии. - Ж. психолог., 1982, т. 3, №2, с. 147-151.
47. Сарджвеладзе Н. И. Позиция личности и установка: опыт построения структурно-динамической концепции личности. - Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1985, №2, с 81-93.
48. Столин В. В. Самосознание личности. - М., МГУ, 1983.
49. Тернер Дж. Структура социологических теорий. - М., Прогресс, 1985.
50. Тюхтин В. С. О природе образа. - М., Высшая школа, 1963.
51. Узнадзе Д. Н. Основы экспериментальной психологии. - Тбилиси, Мецниереба, Труды, 1960 т. 2, (на груз. яз.).
52. Узнадзе Д. Н. Общая психология. - Труды, т. 3-4, Тбилиси,. Мецниереба, 1964 (на груз. яз.).
53. Узнадзе Д. Н. Детская психология. - Тбилиси, Мецниереба, Труды, 1967. т. 5 (на груз. яз.).
54. Узнадзе Д. Н. Формы поведения человека. - Тбилиси, Мецниереба, Труды, 1967 т. 5 (на груз. яз.).
55. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. - Тбилиси, Мецниереба, Труды, 1977, т. 6 (на груз. яз.).
56. Узнадзе Д. Н. Impersonaliа. - Тбилиси, ТГУ, Философские труды, 1984, с. 367-387 (на груз. яз.).
57. Узнадзе Д. Н. Восприятие и представление (с точки зрения биосферной психологии). - Тбилиси, Мецниереба, Труды, 1986, т. 9, с. 332-359 (на груз. яз.).
58. Филмер П., Филипсон М., Силверман Д., Уолш Д. Новые направления в социологической теории. - М., Прогресс, 1978.
59. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. - М.-Пг., Госиздат, 1923.
60. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. - М., Современные проблемы, 1925.
61. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого "Я". - М., Современные проблемы, 1925.
62. Фуко М. Слова и вещи. - М., Прогресс, 1977.
63. Хекхаузен. Мотивация и деятельность. - М., Педагогика, 1986, т. 1, 2.
64. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., Прогресс, 1980.
65. Цинцадзе Г. И. Личность, время, установка. - Тбилиси, Мецниереба, 1981 (на груз. яз.).
66. Чхартишвили Ш. Н. Установка и сознание. - Тбилиси, Мецниереба, 1975 (на груз. яз.).
67. Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии. - Тбилиси, Мецниереба, 1979.
68. Шибутани Т. Социальная психология. - М., Прогресс, 1969.
69. Ярошевский М. Г. Специфика детерминизма психических процессов. - Вопросы философии, 1972, № 1, с. 94-105.
70. Ярошевский Т. Личность и общество. - М., Прогресс, 1973.
71. Allport G. Pattern and Growth in Personality - N. Y., Holt, Rinchart and Winston, 1964.
72. Allport G. Structure et developpment de la personalite. Neuchatel/Suisse. - Delachaux et Niestle, 1970.
73. Angyal A. The Holistic Theory of Personality - In: Psychology of Personality: readings in the theory (Ed. by W. S. Sahakian). - Chicago, Illinois: Rand McNall, 1965, pp. 319-341.
74. Вerne E. Transactional Analysis in Psychotherapy. - N. Y, Ballantin Books, 1976.
75. Codol J. P. Semblables et differents. Recherches sur la quete de la similitude et la differenciation sociale. - Aix-en-Provence: Universite de Provence, 1979.
76. Duval S, Wicklund R. A. A Theory of Objective Self Awareness - N. Y., Academic Press, 1972.
77. Erikson E. H. Adolescence et crise. La quete de l'identite. - Paris, Flammarion, 1972.
78. Festinger L., Pepitone A., Newcomb T. Some Consequences of Deindividuation in a Group. - J. of Abnormal and Social Psychology, 1952, 47, pp. 382-389.
79. Fishbein M., Ayzen I. The Prediction of Behavior from Attitudinat and Normative Variables - J. of Experimental Social Psychol., 1970, v. 6, pp. 466-487.
80. Frankl V. E. Self-Transcendense as a Human Phenomenon. - In: Readings in Humanistic Psychology (Ed. by A. Sutich and M. A. Vich). - N. Y., Free Press, 1969, pp. 113-125.
81. Freud A. The Ego and Mechanisms of Defence. London. - Hogarth Press, 1948.
82. Fromkin H. L. Effects of Experimentally Aroused Feelings at Undistinctiveness upon Valuation of Scarce and Novel Experiences. - J. of Personality and Social Psychology, 1970, 16, pp. 521-529.
83. Fromm E. The Art of Loving. - N. Y., Evanston, Harper Row, 1962.
84. Fromm E. Humanistic Psychoanalysis. - In: Psychology of Personality: readings in theory (Ed. by W. S. Sahakian). - Chicago, Illinois, Rand McNally, 1965, pp. 117-133.
85. Fromm E. To Have or to Be? - N. Y., 1976.
86. Goffman E. The Presentation of Self to Others. - In: Simbolic Interaction. A Reader in Social Psychology (Ed. by J. G. Manis and B. N. Meltzer). - Boston, Allyn and Bacon, 1972, pp. 234-244.
87. Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. - Paris, PUF, 1968, v. 1.
88. Наrtman H. Ego Psychology and Problem of Adaptation. - N. Y., 1958.
89. Heidegger M. Being and Time. - Oxford, Blackwell, 1967.
90. Husserl E. Meditations Cartesiennes. - Paris, Librairie Armand Colin, 1931.
91. Кrеch D., Crutchfield R. S. and Balachey E. L. Individual in Society. - N. Y., McGraw Hill, 1969.
92. Lacan J. Ecrits. - Paris, Seuil, 1966.
93. Lemaine G., Carstensztein J. Recherches sur l'originalite sociale, la differentiation et incomparabilite. - Bulletin de Psychol., 1972, 25, pp. 673-693.
94. Lewin K. The Dynamic Theory of Personality. - N. Y., McGraw Hill, 1935.
95. Lewis N., Brooks-Gunn J. Social Cognition and Acquision of Self. - N. Y., London, Plenum Press, 1979.
96. Marchi L. D., Wilhelm Reich. - Paris, Fayard, 1973.
97. Maslach С. Social and Personal Bases of Individuation. - J. of Personality and Social Psychol., 1974, 29, 411-425.
98. Maslow A. H. Notes on Being Psychology. - In: Readings in Humanistic Psychology (Ed. by A. Sutich and M. A. Vich). - N. Y., Free Press, 1969, pp. 51-80.
99. McGuire W. J. Nature of Attitudes and Attitude Change. - In: Handbook of Social Psychology (Ed. by G. Linzey and E. Aronson). Addison-Wosley, Reading, Mass, 1968.
100. Ostorom T. M. The Emergence of Attitude Theory: 1930-1950. In: Psychological Foundation of Attitudes (Ed. by Greewald and al.). N. Y., 1968.
101. Parain-Vial J. Gabriel Marcel et les niveaux de l'experiences. - Paris-PUF, 1966.
102. Piaget J. La representation du monde chez l'enfants. - Paris, Librairie Felix Alcan, 1926.
103. Rocheblave-Spenle A. M. La notion de role en psychologie sociale - Paris, PUF, 1969.
104. Rogers С. R, Client-Centered Therapy. Its Current Practice, Implications and Theory. Boston, Houghton Miffin Company, 1965.
105. Sartre J. P. L'etre et le neant. - Paris, Gallimard, 1943.
106. Sulliven H. S. The Interpersonal Theory. - In: Psychology of Personality: readings in theory (Ed. by W. S. Sahakian). - Chicago, Illinois, 1965, pp. 150-168.
107. Ziller R. C. Individuation and Socialization. - Human Relations, 1964, 17, pp. 341-360.
108. Zimbardo P. G. The human Choice: Individuation, Reason and Orders Deindividuation, Impulse and Chaos. - In: Nebraska Symposium on Motivation. - Lincoln, Univers. of Nebraska Press, 1969, v. 17.

<< Пред. стр. 3 (из 3) След. >>

Список литературы по разделу