<< Пред.           стр. 1 (из 3)           След. >>

Список литературы по разделу

 Vjcrjdcrbq
 
 
 
 СОДЕРЖАНИЕ
 
 1. Введение................................................................. 3
 
 2. Глава I. Оценка эффективности PR -
 историческая перспектива....................................5
 
 3. Глава II. Основные проблемы оценки эффективности PR-кампании............................... 8
 
 
 ПР как двусторонний процесс, направленный результат.................. 8
 Конкретные цели........................................................................... 10
 Понимание исследования................................................................ 12
 "Мультимедийная" природа ПР...................................................... 13
 Временной фактор......................................................................... 14
 Затраты....................................................................................... 15
 
 
 4. Глава III. Модели для исследования
 и оценки в PR..........................................................16
 
 
 Модель PII.................................................................................... 16
 Пирамидальная модель................................................................. 17
 Модель эффективной базы расчета........................................... 20
 Непрерывная модель.................................................................... 22
 Унифицированная модель............................................................... 23
 Дерево оценки............................................................................... 25
 Процесс ПИО............................................................................... 26
 Модель Тульчинского.................................................................... 28
 
 
 5. Глава IV. Методы PR-исследований.................... 29
 
 6. Заключение............................................................33
 
 7. Список литературы.................................................35
 
 ВВЕДЕНИЕ
 
 
 
 Сегодня, как в частном, так и в государственном секторах, отчетность, и таким образом, оценивание, становятся ключевыми принципами управления. Именно поэтому, оценка эффективности PR-кампании, не должна оставаться неформальной и ненаучной. Необходимы объективные методы, предоставляющие доказательства эффективности кампаний менеджменту, акционерам и другим заинтересованным сторонам.
 
 На внешнюю среду, в которой сегодня функционируют PR и коммуникационные компании, наибольшее влияние оказывают такие подходы как:
 
 1. Основные показатели деятельности (Key Performance Indicators)
 2. Установление контрольных точек (Benchmarking)
 3. Протоколирование результатов оценки (Balanced Score Card)
 4. Другие системы отслеживания метрики для оценивания показателей деятельности.
 
 Более того, коммуникационные кампании на Западе сегодня все в большей степени планируются и базируются на результатах исследований. Что уже известно целевым группам? Какова степень осведомленности? Каково восприятие? Из каких источников они предпочитают получать информацию?
 
 Исследования, проводимые перед коммуникационной кампанией, в самом общем случае, называются базовыми, тогда как исследования по определению эффективности называются оценочными. Оценочные исследования изначально предполагалось проводить после коммуникационной кампании. Однако сейчас большинство теоретиков и практиков приходят к выводу, что оценка эффективности должна начинаться на ранних стадиях кампании и проводиться практически непрерывно на всем ее протяжении. С этой точки зрения, базовые и оценочные исследования взаимосвязаны, и посему рассматриваются вместе.
 
 Проблема оценки эффективности PR-кампаний чрезвычайно остра и болезненна как для операторов рынка, так и для их клиентов. Главная причина - отсутствие универсальных и общепринятых критериев определения качества PR-работы.
 
 К PR и корпоративным коммуникациям предъявляется все больше требований по измеряемости, и можно сказать, что этой области будет уделяться все больше и больше внимания в будущем.
 
 Актуальность проблемы оценки эффективности PR-деятельности несомненна для специалистов в области общественных отношений. Свидетельством тому служат многочисленные научные разработки, тематические заседания, обсуждения, собрания, дискуссии, саммиты, проходящие по всему миру. Также неоспоримо существование различных подходов к решению этой задачи.
 
 Поскольку в данной работе будет рассмотрен теоретический аспект оценивания эффективности PR-деятельности, необходимо сказать несколько слов о научных школах, изучающих этот вопрос. В целом, можно выделить две сильные школы - Американскую и Английскую (в первую очередь, школу IPR, Британского института по связям с общественностью). В последнее время становится все сильнее и так называемая Европейская Школа, формирующаяся в контексте Объединенной Европы. В работе будут рассмотрены и проанализированы взгляды ведущих представителей этих школ.
 
 В российской практике вопрос оценки эффективности PR-кампании находится в эмбриональном состоянии. А самым распространенным мнением является следующее: основной показатель эффективности PR-кампании - полное и безоговорочное удовлетворение заказчика.
 
 Оценка эффективности PR-деятельности в России затруднена отсутствием единой методологической и терминологической базы, кроме того, в России PR по-прежнему не воспринимается как наука. Не существует институтов, специально занимающихся развитием данной области.
 
 Тем не менее, следует полагать, что с развитием PR области в России этому вопросу будет уделяться все больше и больше внимания.
 
 В данной работе будет рассказано об истории вопроса, дан обзор основных проблем, стоящих на пути оценивания в области PR, и предложены пути их решения. Также будут представлены основные модели оценки PR-деятельности и применяемая методология.
 
 
 
 
 
 
 ГЛАВА I. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ PR - ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА
 
 
 Анализ теоретических работ и публикаций показывает возрастающее осознание необходимости исследований и оценки с одной стороны, но с другой, недостаточное внимание практиков к этому вопросу.
 
 Еще в 1983 Джеймс Грюниг, один из ведущих специалистов в области оценки эффективности PR кампании писал:
 
 "Несмотря на то, что программам исследования в PR уделяется большое внимание, риторики по этому поводу гораздо больше, чем непосредственно практических предложений". Грюниг добавляет: "Я все больше чувствую себя священником, призывающим всех покаяться в грехе, разница лишь в том, что я призываю оценивать эффективность PR. Так же, как все люди понимают, что грех это плохо, почти все PR специалисты понимают необходимость оценки PR деятельности. При этом люди продолжают грешить, а PR специалисты продолжают не проводить оценочные исследования"1.
 
 Исследование, проведенное Д-ром Ллойдом Кирбаном среди членов Американской Ассоциации по связям с общественность (Public Relations Society of America), показало, что более половины опрошенных "боятся быть оцененными".2
 
 В своей книге "Managing Public Relations", Джеймс Грюниг и Тодд Хант отмечают:
 
 "Большинство практиков до сих пор предпочитают действовать "вслепую", и использовать интуицию, а не научные методы для решения проблем, связанных с ПР".3
 
 По результатам исследований, проведенных Сиракузским Университетом, Джуди ван Слайк сравнила PR с "моделью незрелой и неэффективной науки" Джерома Раветса, и пришла к выводу, что PR в данную модель укладывается.4
 
 Профессор Джеймс Биссланд в своем исследовании PR отмечает, что несмотря на то, что количество проводимых исследований увеличивается, их качество оставляет желать лучшего.5
 
 Некоторые исследователи, например, Джон Павлик, сравнивают поиски методик оценки эффективности PR кампании с "поисками Святого Грааля".6
 Поворотным пунктом стала работа Д-ра Уолтера Линделманна, представителя PR агентства Ketchum, в ходе подготовки которой были опрошены 945 специалистов, и одним из основных выводов которой стало то, что оценка эффективности кампаний осуществляется не исследователями, а специалистами в области PR, не обладающими необходимыми для этого знаниями. Тем не менее, около 54% респондентов отметили, что, скорее всего, в 90-е годы этой проблеме будут уделять большее внимание, и что подходы к оценке эффективности должны быть усовершенствованы7.
 
 В исследовании Counselors Academy 1992 года, 70% респондентов указали "качественное и количественное измерение показателей эффективности" как один из главных вызовов для индустрии ПР8.
 
 В 1994 году исследование, проведенное Австралийским Университетом им. Эдит Кован, показало, что в списке главных проблем связей с общественностью, первое место занимает именно оценка эффективности.9 На том же месте эта проблема оказалась и по результатам исследования, проведенного Вайтом и Бламфином в Великобритании.10
 
 Тем не менее, реальной практики оценки эффективности PR кампаний было очень мало. Например, в Австралии, только 9% специалистов регулярно проводили оценочные исследования.11
 
 Более того, было выяснено, что методами "оценки эффективности", в большинстве случаев были сбор информации по количеству запросов или медиа-клиппинг, которые редко включали анализ качества информации.12Дэвид Дозье назвал такой примитивный подсчет количества размещенных материалов "псевдо-оценкой".
 
 В исследовании 1992 года, Том Уотсон утверждает, что 75% практиков тратят менее 5% бюджета на оценочные исследования. При этом двумя основными методами были пресс-клиппинг и "интуиция и экспертная оценка".13
 
 Исследование Международной Ассоциации по связям с общественностью (IPRA), выявило существование огромной пропасти между тем, что говорят, и что делают практикующие специалисты (см. таблицу 1).
 
 Таблица 1. Результаты исследования IPRA, 1994.
 
 Данные исследования США Австралия Южная Африка Общее Признают необходимость оценки эффективности 75.9% 90% 89.1% 89.8% Осуществляют оценку эффективности 16% 14% 25.4% 18.6%
 Свидетельств того, что что-то кардинально изменилось с 1994 года, существует немного.
 
 Исследование, проведенное среди директоров по маркетингу в Великобритании в 2000 году, показало, что только 28% были удовлетворены уровнем оценки эффективности их PR кампаний, в то время как уровнем оценки эффективности sales promotion были удовлетворены 68%, уровнем оценки эффективности рекламы - 67%, и директ маркетинга - 65%.14
 
 Таблица 2. Результаты исследования среди директоров по маркетингу, 2000.
 
 Исследование Американской Ассоциации по связям с общественностью 2001 также показало, пресс-клиппинг (используется более чем 80% респондентов) и интуиция (более 50% респондентов) были двумя наиболее часто используемыми методами оценки. При этом контент-анализ прессы использовала примерно треть опрошенных, а фокус-группы и опросы - менее четверти.15
 
 Все эти данные говорят только об одном: оценочные исследования либо не используются вовсе, либо используются неэффективно. И соответственно, возникает необходимость кардинальных изменений для достижения того уровня профессионализма, которого требует современный менеджмент.
 
 
 
 
 
 ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ PR-КАМПАНИИ
 
 
 Недостаток бюджета и недостаток времени - два самые часто называемые причины, по которым исследования не проводятся. Тем не менее, существуют и другие факторы, влияющие на имплементацию оценки эффективности.
 
 1. ПР как двусторонний процесс, направленный результат
 В основе подхода PR-индустрии к исследованиям и оценке лежит история и природа PR-практики. 4 модели PR Джеймса Грюнига (Таблица 3), позволяют понять эволюцию PR и предположить, почему исследования не использовались так часто, как хотелось бы.16
 
 Таблица 3. 4 модели PR Джеймса Грюнига, 1984
 
 Модели Пресс-агентство Общественная информация Двусторонняя асимметрия Двусторонняя симметрия Цель Пропаганда Распространение информации Научное обоснование Взаимопонимание Природа коммуникации Односторонняя, правда не важна Односторонняя, правда важна Двусторонняя, несбалансирова-нная Двусторонняя, сбалансирован-ная Исследования
  Почти не проводятся, иногда - пресс-клиппинг Немного, иногда исследования среди читателей Обратная связь, базовые исследования, оценка отношения Базовые исследования, оценка понимания Главные исторические фигуры PT Barnum Ivy Lee Edward Bernays Bernays,
 ученые Где практикуется Спорт, театр, продвижение продуктов Государственный сектор, некоммерческие организации, компании с четкой иерархической структурой Конкурентная бизнес-среда Регулируемый бизнес, современные компании с одноуровневой структурой
 
 Понятие "связи с общественностью" родилось в пресс агентствах, которые почти эксклюзивно сконцентрировалось на рекламе в прославленную эру, породившую фразу "любая реклама - хорошая реклама". За этим последовала эволюция модели общественной информированности, которая стала доминантной после 50-х годов XX века. Эта модель выходила за рамки паблисити, мероприятий и других коммуникативных действий, но все равно была сфокусирована на распространении информации. Эта информация могла отслеживаться и измеряться путем подсчета числа статей, количества строк в рекламной колонке, количества публикаций в целом и так далее, что называется, информация "взвешивалась в килограммах".
 
 Распространение информации, то на чем была сконцентрирована модель Общественной информированности, - это односторонний поток информации, сфокусированный на выпуске продукта (в данном случае, информации), а не на достижении результата. Согласно этому подходу, ответственность за распространяемую информацию - которую читают, понимают, запоминают, которой верят - не рассматривается прерогативой PR-специалиста. Следовательно, нет потребности в оценочных исследованиях.
 
 Однако, как показано в 4 моделях PR Грюнига, наиболее эффективной моделью будет та, которая эволюционирует двусторонней асимметрии к двусторонней симметрии в отношениях с целевой аудиторией. В двусторонней модели фокус смещается от простого распространения информации к убеждению и созданию взаимопонимания, что включает в себя изменения отношения и поведения. Хотя такие перемены и возможны, достижение этих целей и приведение конкретных числовых данных для этих изменений требуют глубоких исследования.
 
 Сегодня клиенты частного и общественного секторов ожидают и требуют убеждения, а не просто информации - идет ли речь о приобретении продукта, услуги, пожертвовании денег на благотворительность, и т.д. Доминантная парадигма практики сегодня - найти баланс между PR и убеждением.
 
 Если следовать теории психологии коммуникации17, можно выделить 6 стадий убеждения:
 1) Представление
 2) Внимание
 3) Понимание
 4) Принятие
 5) Запоминание
 6) Действие
 
 Общественная информированность концентрируется лишь на первом пункте - представлении. Чтобы достичь эффекта убеждения PR и коммуникация должны создать ситуацию использования пунктов 2-6 у целевой аудитории. В большинстве случаев внимание, понимание, принятие, запоминание и действие целевых групп могут быть отслежены лишь с помощью исследований.
 
 Те не менее, в большом количестве случаев PR и коммуникация остаются односторонним распространением информации, сконцентрированным на "выпуске" информации, что является барьером на пути становления PR как стратегической функции управления.
 
 Новые интерактивные коммуникационные технологии, такие как, сайты, чаты, и форумы в онлайн-режиме являются потенциальными площадками для двусторонней коммуникации. Однако если существует мнение, что новые технологии помогут облегчить и наладить диалог с заинтересованными сторонами, существует и другое - эти технологии лишь новый канал распространения информации.
 
 PR-специалистам необходимо научится применять новые стратегические подходы к коммуникации, и найти способ создания двустороннего процесса взаимодействия, нацеленного на получение результата. Это также сделает исследования более значимыми: как формативные исследования для определения мнений, потребностей аудитории, так и оценочные исследования для измерения уровня изменений.
 
 2. Конкретные цели
 Другой важный фактор, влияющий на оценку эффективности PR, - отсутствие правильно поставленных целей, то есть целей, которые конкретны, измеримы, достижимы, релевантны, и соответствуют времени.
 
 Большинство PR программ имеют слишком широкие, смутные и неточные цели, которые невыполнимы даже при наличии хорошего бюджета. В проектах цели часто сформулированы следующим образом:
 - увеличить осведомленность о программе;
 - успешно запустить продукт или услугу;
 - улучшить имидж компании или организации.
 
 Такие цели сформулированы слишком обще, поэтому непонятно, по каким критериям оценивать результат. Какой уровень информированности существует в настоящее время? Какая целевая группа требует большего количества информированности? Каков в настоящее время имидж данной компании, и каков желаемый имидж?
 
 Многие ведущие PR-специалисты отмечают, что отсутствие постановки ясных целей тормозит развитие PR и коммуникационных процессов. Джеймс Грюниг, например, говорит о "типичной постановке плохо определенных, неразумных и неизмеримых коммуникационных эффектов, которые люди, работающие в сфере PR, называют поставленными целями".18
 
 По мнению Денниса Уилкокса, Прежде чем любая PR - программа будет оценена, необходимо четко сформулировать измеримые цели.
 
 Обоснованность также является важным фактором для правильной постановки цели. Многие компании и организации имеют уже устоявшиеся корпоративные и маркетинговые цели, и PR может унаследовать их. Цели PR кампании и корпоративные информационные цели должны дополнять и взаимодействовать с общими корпоративными целями, они должны быть разумными и четкими, только при этом условии можно будет отследить результаты. Если PR коммуникация в компании имеет общие цели рекламной и директ-маркетинговой, то определить результативность будет достаточно сложно.
 
 Принцип микро- и макро-измерений является одним из самых эффективных подходов при постановке цели. Макро-измерение обращается к установлению общего результата для компании или организации. Микро-измерения необходимы для определения результативности отдельных мероприятий: выпуск продукта, паблисити, брифинги. Макро-измерения важны для того, чтобы узнать результат в целом, в конечном итоге; микро-измерения нужны для, того, чтобы: 1) определить успех и выяснить стоит ли продолжать то или иное мероприятие, 2) выявить кумулятивный эффект по отношению к общему результату в долгосрочной перспективе.
 
 Используя вышеупомянутые измерения и учитывая, что в измерении результатов поставленных целей должны фигурировать цифры и проценты, примерные коммуникативные цели PR могут быть следующими:
 
 * увеличение прибыли не менее чем на 10% по сравнению с прошлым годом;
 * улучшение имиджа организации в глазах ведущих журналистов;
 * привлечение не менее 40000 посетителей в месяц на сайт компании;
 * увеличение присутствие на специальных мероприятиях на 20 %;
 * уменьшение количество жалоб клиентов на 25 %.
 
 Эти цели (которые также можно назвать основными индикаторами достижения результата) обеспечивают основу для измерений результатов и могут использоваться в PR коммуникации.
 
 Другая важная деталь при постановке целей - это согласование их с руководством. Необходимо убедить менеджеров, что достижение той или иной цели будет выгодным и для общекорпоративных целей и для маркетинговых стратегий. Очень часто PR-специалисты разрабатывают целый набор целевых установок, которые не нравятся руководству и приводят к неизбежному разочарованию с обеих сторон.
 
 Для обеспечения эффективности результатов поставленных целей PR-специалисты должны иметь хотя бы основные представления о теории коммуникации. Неверные представления о том, чего можно достичь коммуникационными методами, ведет к неверным и часто слишком оптимистичным утверждениям, что, в свою очередь, делает оценку проблематичной.
 
 Всесторонний обзор коммуникационной теории не является основным предметом данной работы, однако, необходимо отметить некоторые моменты, поскольку они важны для понимания PR-коммуникации и возможностей ее оценки.
 
 Коммуникационная теория развивалась из простой Модели Передачи Информации, которая включает в себя источник сообщения, само сообщение, канал и получателя. Эта модель предполагает, что изменения в осведомленности автоматически влекут за собой изменения в отношении, что влечет за собой изменение в поведении19.
 
 Эта линейная модель нашла отражение также в концепциях "Домино" и "Инъекция", а также в модели "Иерархия эффектов", которые рассматривали понятия: получение информации, понимание, убеждение и действие как серию коммуникационных шагов, в которых одно влечет за собой другое. Другая вариация модели "Иерархия эффектов", которая на протяжении многих лет активно использовалась в рекламе, предлагала следующие шаги: знание, заинтересованность, желание и действие. Эти теории предполагали простое движение от когнитивного (знание, осведомленность) к эмоциональному (формирование мнения, оценка) и конативному (действие).
 
 Тем не менее, классическая теория ставит под сомнение эти основные предположения и эти модели. Достаточно известная теория когнитивного диссонанса, разработанная Леон Фестингер в конце 1950, предполагает, что отношение может быть изменено, если его сопоставить с противоречащим отношением. При этом важно отметить, что получателям такого рода информации не нравилось то, что расходится с их собственным мнением.
 
 Теория Фестингера значительно изменила понимание коммуникации - коммуникация больше не воспринималась как линейный процесс перехода от одной стадии к другой.
 
 ПР проекты часто предлагают изменить негативное отношение на позитивное. Но, согласно вышеупомянутой теории, когда человек со стойкими убеждениями сталкивается с противоположными взглядами, он начнет колебаться. Исследования также показывают, что такое диаметральное изменение отношения от негативного к позитивному, и наоборот маловероятно.
 
 К примеру, компании с плохой репутацией в области охраны природы почти невозможно создать положительный образ в этой сфере за год или несколько лет. Теория предлагает, что если компания начет демонстрировать благие намерения и активность в этой сфере, то максимум, к чему это приведет в краткосрочной перспективе - незначительное изменение восприятия. Для того, чтобы добиться полной поддержки со стороны общественного мнения, понадобится гораздо больше времени.
 
 Значительный вклад в развитие теории коммуникации внесла "ситуативная теория" Джеймса Грюнига. В противовес теории "домино", "ситуативная теория" утверждает, что соотношение между знанием, отношением и поведением пропорционально числу ситуативных факторов. Грюниг перечисляет четыре основных ситуативных фактора:
 
 1) уровень узнавания проблемы;
 2) уровень выявления ограничений (уверен ли человек, что может решить эту проблему, или нет);
 3) наличие соответствующего критерия (прежний опыт или знание);
 4) уровень вовлеченности.
 
 Итоги коммуникации могут быть когнитивными (предоставление людям информации), оценочными (мнение), поведенческими. Если ставятся поверхностные оптимистические цели, особенно для поведенческого изменения, оценить их будет очень сложно.
 
 3. Понимание исследования
 Третий фактор, влияющий на исследования в области связей с общественностью и корпоративной коммуникации - преимущественно гуманитарное образование большинства PR-специалистов и отсутствие опыта в проведении исследований.
 
 До сравнительно недавнего времени, исследования не входили в программу изучения PR и коммуникации, что приводило к тому, что люди, приходили в сферу PR, не имели необходимых знаний о том, как планировать и проводить исследования, у них не было знаний по статистике, психологии, социологии.
 
 Парадигма Эдварда Бернейса, на которой до недавнего времени основывалась идея современного PR, нуждается в дополнении и новых подходах таких, как, к примеру, Двусторонняя симметричная модель PR Грюнига.
 
 Парадигма Грюнига определяет связи с общественностью как форму коммуникативного убеждения, которое склоняет общественное мнение в сторону систематизации. "Теория ко-ориентации" использует двусторонние подходы к коммуникации, в которых секторы аудитории и организация встречаются посредине или, по крайней мере, где-то между полюсами их взглядов.
 
 Многие PR-специалисты имеют лишь слабое представление о четырех основных типах PR исследований Отто Лербингера: оценка окружающей среды, экспертиза общественного мнения, экспертиза коммуникационных каналов, социальная экспертиза. Многие используют эти термины по взаимозаменяемому принципу, что неверно, многие не имеют представление о принципах составления опросов общественного мнения, составления анкет и, таким образом, испытывают некоторые затруднения при проведении и планировании исследований.
 
 4. "Мультимедийная" природа PR
 Другим барьером, стоящим на пути исследования является "мультимедийная" природа PR. Это понятие относится не к мультимедийным технологиям, а к многочисленным дисциплинам, из которых состоит PR и к каналам, используемыми PR.
 
 В PR входят такие сферы, как связи с прессой, сотрудниками, общественностью, правительством, акционерами и так далее. Во всех этих сферах отношений специалисты используют широкий спектр коммуникативных средств для взаимодействия с целевой аудиторией: паблисити, публикации, видео и мультимедийные программы, мероприятия, веб- сайты, спонсорство. Широкий спектр областей PR продемонстрирован на рисунке 4 (коммуникативная макро модель)20.
 
 
 
 Некоторые исследования оценивают связи с общественностью как общую рейтинговую систему, использующую одинаковые методы для всех сфер. Однако многие специалисты заявляют, что разные области PR используют разные методики, соответствующие их целям и аудитории. Не существует единого исследования или метода, которые могли бы применяться с одинаковой эффективностью для всех PR дисциплин.
 
 PR специалисты и специалисты по коммуникации должны признавать существование отдельных методик, характерных для той или иной сферы. Существуют также широкий спектр средств, которые также применяются в узких областях - паблисити, публикации, мероприятия. Ни одна методика не может применяться во всех сферах PR.
 
 5. Временной фактор
 Пятый важный фактор в оценке и измерении - традиционное устойчивое представление о том, что оценивание проводится по окончании работ. Теория управления на протяжение всего XX века защищала модель ПРО (PIE Model) - планирование, реализация, оценка.
 
 Однако модель ПРО неэффективна в исследовании и оценивании. Для начала, здесь нет необходимости в формативном исследовании до того, как началась работа над проектом. Кроме того, оценивание на финальной стадии проекта сталкивается с тремя основными проблемами, которые делаю его неэффективным:
 
 1. На практике в большинстве случаев PR-специалистам не хватает времени и денег к концу проекта на проведение исследования.
 2. Руководство обычно не ждет окончания программы, чтобы увидеть доказательства эффективности.
 3. Еще важнее то, что оценивать результаты после завершения проекта слишком поздно, ведь это не представляет большую стратегическую выгоду. Зачем нужно узнавать после того, как письмо было опубликовано, его никто не прочитал? Или, зачем выяснять, что работники хотят получить выход в Интранет, после того, как деньги из бюджета были истрачены на проведение дорогой мультимедийной презентации.
 
 Оценка по завершению программы не приносит большой пользы и несет за собой определенный риск того, что результаты будут неприятными. А в конечном итоге приводит к возникновению "страха оценочных исследований".
 
 Выявление всех этих слабых сторон в традиционной форме "оцениваем эффективность проекта по его завершению" привело к созданию новых подходов оценивания, которые развенчивают старую концепцию. Современный подход заключается в том, что исследование, опросы должны проводиться до начала проекта. Марстон ввел в использование новую RACE формулу, где R - это research (исследование), A - это Action (действие), C - это Communication (общение) и E - это Evaluation (оценка).21
 
 Основываясь на теории системы, Ричард Картер ввел термин "поведенческая молекула" для модели, описывающей действия, которые происходят по принципу цепной реакции. В контексте этой формулы Грюниг выделяет следующие элементы ПР: обнаружить, создать, определить, выбрать, подтвердить, разработать, обнаружить. 22
 
 Крейг Аронов и Отис Баскин далее развивают эту идею: "оценка - это не последняя стадия процесса PR. На практике оценка - это начало усилий. Функция исследования важна как в планировании, так и в действии и в оценке. Это взаимосвязанные процессы, которые, приведенные в движение, не имеют ни начала, ни конца".23
 
 Таким образом, на начальной стадии проекта, формативное исследование сливается с оценочным.
 
 Такой подход позволяет избавиться от "страха перед оцениванием", который был основным препятствием для более широкого применения процедуры оценивания. То есть повторное позиционирование оценки требуется непосредственно в сфере ПР: от оценки уже выполненной работы к процессу постоянного систематического накопления информации, с целью более эффективного планирования будущих действий.
 
 
 6. Затраты
 Затраты, как денежные, так и временные, могут стать барьером для проведения исследования.
 
 * Если PR-специалист не признает важность двусторонней коммуникации и концентрируется лишь на достижении таких результатов, как изменение отношения, поведения и простраивание отношений, оценка окажется нерелевантной, и он останется "техническим работником коммуникации".
 * Без четко поставленных целей, затраты на деятельность могут превзойти бюджет.
 * Если оценивание все же запланировано на финальную стадию проекта, оно может быть не выполнено из-за нехватки времени, денег, или и того, и другого. А если и будет выполнено, результаты уже поздно будет использовать в стратегическом планировании.
 
 К тому же, есть много недорогих и даже бесплатных методик, которые будут приведены далее, и которые делают спор о расходах скорее оправданием, чем проблемой.
 
 
 
 
 ГЛАВА III. МОДЕЛИ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ В PR
 
 
 За последние годы было разработано несколько моделей, объясняющих, как и когда применять исследования и оценивание в PR. 5 основных моделей были определены и описаны английскими учеными Полом Ноблем и Томом Ватсоном:
 
 1. Модель PII /PII Model/ (1985), разработанная Скоттом Катлипом;
 2. Пирамидальная модель /Pyramid Model of PR Research/ (1992), разработанная Джимом Макнамара;
 3. Модель эффективной базы расчета /PR 'Effectiveness Yardstick' Model/ (1993), разработанная доктором Волтером Линденманном;
 4. Непрерывная модель оценки /Continuing Model of Evaluation/ (1997), разработанная Томом Ватсоном;
 5. Унифицированная модель оценки /Unified Evaluation Model/ (1999), разработана Полом Ноблем и Томом Ватсоном;
 
 
 
 Также будут рассмотрены ПИО модель оценки /PRE Process/ IPR (Британский Институт по связям с общественностью), иллюстративное Дерево оценки /Measurement Tree/, а также модель российского специалиста Георгия Тульчинского.
 
 
 
 Модель PII
 Модели PII Катлипа, Центера и Брума берет свое название от трех уровней исследования: подготовка, реализация и эффект.

<< Пред.           стр. 1 (из 3)           След. >>

Список литературы по разделу