<< Пред. стр. 3 (из 16) След. >>
Список литературы по разделу
101948
-
44
64,7
17,4
82802
34589
-
62
63,1
26,4
161054
101948
64,7
17,4
82802
34589
-
62
63,1
26,4
161054
101948
82802
34589
-
62
63,1
26,4
161054
101948
-
62
63,1
26,4
161054
101948
63,1
26,4
161054
101948
161054
101948
-
154
81,1
51,3
13393
5456
-
6,6
309
1,6
- прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
19562
156
47,3
48213
107
36,7
59106
104
29,7
7937
15
2,3
3. Поступления от продажи имущества, находящегося в гос. собственности, в т.ч.:
11345,4
4
27,4
42193
107
32,2
28244,8
104
14,2
328672
15
96,1
- поступления от продажи акций;
53,2
-
0,1
36500
76
27,8
7506
22
3,8
325835
99,6
95,3
-поступления от продажи имущества;
11280,2
-
27,3
3336
1,8
2,6
14682,9
1,8
7,4
2343
135
0,7
-доходы от продажи зем. участков
12
-
-
2357
-
1,8
6055,1
482
3,0
494
49
0,1
4. Прочие поступления от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, а также поступления от разрешенных видов деятельности (в части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП РК)
1549,2
-
3,8
5049
33
3,8
8756
219
4,5
0,3
-
-
ИТОГО
41349,2
14
100
131195,5
34
100
198693,6
108
100
342065,3
71
100
В 2002 г. было принято решение о реализации пакета акций ОАС региональный банк «Ухтабанк» (сумма реализации- 37 млн.руб.), решение о выплате дивидендов приняли такие акционерные общества как ОАО «Комигаз», ОАО «АЭК «Комиэнерго», однако из-за небольших размеров пакетов акций обществ сумма дохода в бюджет Республики Коми была незначительной. Основную долю поступлений средств в бюджет в 2002 г составили выплаты дивидендов на пакет акции «Комиинтеравиа». Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2003г. ОАО «Комиинтеравиа» был значительно уменьшен размер дивиденда по сравнению с 2002 г. (11 руб. на одну акцию в 2003 г. и 18 руб. в 2002 г.).
На общих годовых собраниях акционеров, проведенных в 2003 г., было принято решения о выплате дивидендов по итогам работы за 2002 г. Поступления ОАО «КомиГаз» в республиканский бюджет РК должны были составить 7,975 тыс. руб., ОАО «Комиинтеравиа» (660 тыс. руб.), ОАО «Санаторий «Лесная Новь» (19,9 тыс. руб.), ОАО «Связь» (0,407 тыс. руб.). Всего в бюджет Республики Коми на 01.01.2004 г должно было поступить 688,2 тыс. руб., а поступило 639,5 тыс. руб. Ожидаемое поступление доходов от использования государственного имущества составит 342,1 млн. руб. или 71% к плану. Наибольшую их долю (96,1%) составят доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности, в т.ч. 95,3% поступления от продажи акций.
Следует отметить, что структура поступлений от использования имущества в республиканский бюджет за период с 2001 по 2004 гг. существенно изменилась. Если в 2001 г. в их структуре наибольшую долю составляли доходы от сдачи имущества в аренду (47,4%), то в 2004 г. их доля уменьшилась до 2,3 % в пользу поступлений от продажи имущества, находящегося в государственной собственности.
Наибольшую долю (96,1 %) составят доходы от продажи имущества, находящегося в государственной собственности, в т.ч. 95,3% поступления от продажи акций.
В общей сумме доходов республиканского бюджета Республики Коми доходы от дивидендов по акциям находящимся в государственной собственности составляют незначительную величину, что говорит о неэффективности управления государственными пакетами акций.
Многие акционерные компании, в которых имелась государственная доля собственности, признаны банкротами, часть принадлежавших государству пакетов акций отчуждена по цене, гораздо меньшей, чем их рыночная стоимость. Можно отметить и то, что из акционерных компаний с государственным участием сегодня выводятся активы, размывается доля государства. Также нередки случаи невыполнения взятых на себя обязательств победителями инвестиционных торгов, несоблюдение условий инвестиционного конкурса. Виновниками этого являются, прежде всего, представители управления компаниями, другие акционеры, в ряде случаев, этому способствуют государственные органы, либо отдельные представители государства имеют долюв акционерных компаниях.
Эти факты представляют собой естественное явление, поскольку парадокс собственности заключается в том, что собственность не у тех, кто ею просто владеет, а у тех, кто ею эффективно распоряжается.
Следовательно, важным является то, каким образом распоряжается своей собственностью государство, каковы цели управления принадлежащими государству пакетами акций и государственным имуществом в целом, поскольку очевидно, что сегодня государство эффективным собственником не является. Каким же конкретно содержанием должно быть наполнено понятие эффективного собственника?
По крайней мере, применительно к частнопредпринимательской деятельности качество эффективного собственника приобретает и воспроизводит лишь собственник, способный эффективным образом осуществлять конкурентоспособное производство (хозяйственную деятельность), расширенное производство на своем уровне предпринимательской деятельности и тем самым прямо или косвенно (прямо или опосредованно) способствовать расширенному воспроизводству всего общественного (национального) капитала, то есть осуществлять расширенное воспроизводство индивидуального капитала как органической составляющей всего национального (общественного) капитала.
Для домохозяйств в качестве эффективного следует рассматривать собственника, сбережения которого трансформируются в инвестиционный капитал финансовых посредников, государственные и корпоративные ценные бумаги. Не случайно, как говорят, еще О. Бисмарк мечтал об акции с номиналом в одну марку. Цель единственная – консолидировать весь наличный инвестиционный капитал домохозяйств. В этой связи при известных оговорках разумным является выпуск акций с номиналом в одну марку для консолидации наличного инвестиционного капитала домохозяйств.
Что же касается определения эффективности самого государства как собственника в лице функционирующих государственных предприятий, то здесь критериями служат максимализация непосредственно и опосредованного, в т.ч. и через частнопредпринимательский сектор, валового внутреннего продукта, минимализация величины издержек для государственных, смешанных и частных предприятий, полное использование имеющихся в обществе экономических ресурсов.
Таким образом, в целом наиболее обобщенном виде, то есть вне зависимости от формы, количественной и качественной определенности с позиции экономического и правового содержания отношений собственности, «эффективный собственник - это субъект присвоения, прямо или опосредованно обеспечивающий расширенное воспроизводство валового внутреннего продукта».9
Из двух форм управления пакетами акций, находящимися в государственной собственности Республики Коми, через представителей Республики Коми в акционерных обществах и передачи пакетов акций, находящихся в государственной собственности Республики Коми, в доверительное (трастовое) управление, наибольшее развитие получила первая форма.
Основным негативным моментом в работе представителей государства в органах управления акционерными обществами является недостаток информации по вопросам их текущей финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие «прозрачности» в деятельности акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Республики Коми, существенно тормозит инвестиционный процесс и затрудняет контроль со стороны соответствующих структур исполнительной власти за эффективным использованием государственной собственности Республики Коми. В то же время передача государственных пакетов акций в доверительное управление не имеет необходимой нормативной базы.
Для повышения эффективности управления необходимо дифференцированно подходить к управлению акционерными обществами, используя различные формы и методы, исходя из величины пакетов акций, находящихся в государственной собственности Республики Коми, отраслевой принадлежности и финансово-экономического состояния акционерного общества, активизации инвестиционной деятельности и совершенствования корпоративного управления
Достижение этих целей возможно путем внедрения в практику новой системы управления акционерными обществами с участием Республики Коми, путем:
- создания системы представительства: представителями Республики Коми в акционерных обществах, акции которых находятся в государственной собственности Республики Коми, должны работать специалисты, начальники отделов министерств, заместители министров, министры, (имеющие опыт производственной работы);
* системы доверительного управления. Акции, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, передавать в доверительное управление не только коммерческим структурам, но и специалистам, передовым руководителям предприятий на определенных условиях;
* привлечения к управлению государственными пакетами акций активных собственников компаний с государственным участием, используя практику заключения с ними опционных контрактов;
* усиления контроля за деятельностью акционерных обществ, акции которых находятся в государственной собственности Республики Коми, в рамках федерального законодательства об акционерных обществах со стороны отраслевых министерств Республики Коми через институт представителей государства;
* внедрения принципов Кодекса корпоративного поведения и проведения рейтингов корпоративного управления хозяйствующих субъектов с государственным участием.
Так, в соответствии с Правительственной программой социально-экономического развития Республики Коми целями управления, принадлежащими государству пакетами акций (паями, долями), находящимися в государственной собственности Республики Коми, являются:
1. Максимизация неналоговых доходов бюджета на основе:
* улучшения финансового состояния хозяйственных обществ путем их реформирования;
* приватизации пакетов акций (паев, долей), принадлежащих Республике Коми, с осуществлением предпродажной подготовки и санации хозяйственных обществ перед продажей;
* сокращения непроизводительных расходов хозяйственных обществ за счет усиления контроля за их деятельностью путем участия представителя государства в ревизионных комиссиях;
* передачи пакетов акций (паев, долей), находящихся в государственной собственности Республики Коми, на конкурсной основе в доверительное управление компаниям, имеющим лицензию на выполнение операций по доверительному управлению ценными бумагами.
2. Обеспечение выполнения хозяйственными обществами общегосударственных функций (социальные программы, регулирование естественных монополий) путем:
* консолидации пакетов акций компаний, служащих выполнению государственных целей;
* установления порядка использования пакетов акций (паев, долей), находящихся в государственной собственности Республики Коми, для выдачи гарантий от имени Республики Коми;
* установления механизма сохранения пакета акций (доли участия), находящегося в государственной собственности Республики Коми, при осуществлении дополнительной эмиссии;
* приобретения акций (паев, долей) хозяйственных обществ в государственную собственность Республики Коми для усиления государственного участия, если это необходимо для выполнения общегосударственных задач (в процессе реформирования предприятий, банкротства, при капитализации просроченной налоговой задолженности и другими возможными способами);
* пересмотра в установленном порядке уставов хозяйственных обществ с позиций обеспечения интересов государства;
* установления порядка и проведения аттестации управляющих, специалистов, представляющих интересы государства.
3. Оптимизация управленческих затрат (сокращение количества обществ с государственной долей собственности, сокращение расходов на управление), за счет:
* сокращения количества находящихся в государственной собственности Республики Коми пакетов акций (долей, паев) через механизм продажи;
* консолидации мелких пакетов однородных акционерных обществ через передачу в доверительное управление;
* продажи мелких неликвидных пакетов акций с использованием механизма обратного выкупа акций акционерным обществом по рыночной стоимости, определяемой в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах».
4. Реструктуризация предприятий, создание вертикально интегрированных структур.
В отношении обществ, имеющих значительную задолженность перед бюджетом, предлагается принимать решения о реорганизации или банкротстве по инициативе собственника с тем, чтобы в результате реорганизации капитализировать задолженность в ликвидные акции вновь образованных «чистых» эффективных компаний.
В крупных предприятиях, имеющих громоздкую структуру и производящих разные виды продукции, должна осуществляться реструктуризация с выделением имущественного комплекса, необходимого для решения государственных задач, и созданием на его базе акционерного общества, в котором 100% акций находятся в государственной собственности Республики Коми, и продажей остального имущества.
Кроме этого, целесообразно практиковать использование акций акционерных обществ в качестве платежного средства акционерного общества при выкупе земельных участков, занимаемых обществом, с последующей продажей этих акций.
5. Стимулирование развития производства, улучшение общих финансово - экономических показателей деятельности хозяйственных обществ и привлечение инвестиций.
В данном случае пакеты акций, находящиеся в государственной собственности, могут быть использованы для привлечения эффективного собственника, приобретающего пакет акций под условия инвестирования, а также в качестве обеспечения инвестиций или кредита, направляемых на реализацию целевых проектов. Может осуществляться приобретение акций государством на вторичном рынке в результате капитализации просроченной задолженности по налоговым платежам, их последующая продажа или передача в доверительное управление.
6. Снижение рисков при выделении инвестиционных ресурсов хозяйствующим субъектам, негосударственной формы собственности.
Средства из республиканского бюджета Республики Коми выделяются в виде гарантии на принципах долевого участия государства в финансировании инвестиционных проектов в следующих формах:
* инвестирование путем покупки ценных бумаг;
* выдача государственных гарантий по эмитируемым ценным бумагам.
Таким образом, первоочередными задачами правительства РК в вопросах управления государственным имуществом РК являются:
* формирование системы расширенного воспроизводства государственного имущества;
* повышение уровня квалификации руководителей и специалистов ГУП, специалистов в области корпоративного управления, в области управления госимуществом;
* эффективное формирование уставных фондов вновь создаваемых государственных предприятий, внесение вкладов в уставные капталы хозяйственных обществ, а также приобретение имущества в государственную собственность;
* проведение работ по учету государственного имущества, в том числе финансирование оформления недостающей технической документации на объекты недвижимого имущества, находящегося на балансе государственных учреждений Республики Коми;
* проведение работ по инвентаризации, восстановлению, охране бесхозяйного, заброшенного имущества;
* государственная поддержка собственности на землю;
* проведение инвентаризации объектов незавершенного строительства;
* усиление контроля за АО в рамках федерального закона об акционерных обществах со стороны Минимущества и отраслевых министерств.
* возврат незаконно отчужденного имущества.
Реализация указанных целей требует совершенствования и кардинального изменения подхода к управлению государственными пакетами акций. Исходя из этого, все акционерные общества с государственным участием следует разделить на две группы.
В первую группу включать акционерные общества, находящиеся в государственной собственности, пакеты акций которых необходимо реализовать в ближайшее время. Следует подчеркнуть, что вопрос о реализации каждого пакета акций должен решаться индивидуально, с разработкой стратегии его продажи. Прежде всего, необходимо четко определить механизм его реализации: на денежном аукционе, инвестиционных торгах, фондовой бирже. Далее следует решить будет ли пакет продавиться целиком, либо будет раздроблен на несколько мелких партий. Следующий этап определяет, останется ли какая-то часть пакета акций в собственности государства или нет, поскольку нередко сохранение хотя бы 1% акций общества является более чем необходимым для получения требуемой информации о деятельности данного общества.
Во вторую группу - акционерные общества, пакеты акций в которых целесообразно сохранять в собственности государства в течение относительно продолжительного времени.
В таких акционерных компаниях необходимо обеспечить:
* условия для расширенного воспроизводства;
* получение существенных дивидендов;
* направление определенной части прибыли на развитие компании;
* поддержку стабильной курсовой стоимости акций;
* недопущение установления контроля над компанией какой-либо группой акционеров;
* увеличение государственной доли в уставном капитале;
* недопущение корпоративных конфликтов;
* повышение уровня защиты прав акционеров;
* соблюдение рекомендаций кодекса Корпоративного поведения.
Следует, однако, ответить на вопрос: каким же образом возможно это все обеспечить?
Однозначно, что в рамках действующего института представителей государства в акционерных обществах сделать это невозможно.
Вопросы, связанные с приобретением и отчуждением пакетов акций находящихся в собственности государства целесообразно возложить не на Министерство имущественных отношений, а на специальный государственный орган, формируемый Государственным Советом Республики Коми, который будет состоять из представителей Министерства имущественных отношений, отраслевых министерств, Главы Республики Коми, Государственного Совета Республики Коми и др.
Свои права акционера акционерного общества государство реализовывает посредством института представителей государства в органах управления акционерным обществом (в Республике Коми их деятельность регулируется указом Главы Республики Коми от 26 декабря 1994 г. № 299 “Об утверждении положения о порядке представления интересов Республики Коми в акционерных обществах, товариществах и иных предприятиях смешанной формы собственности, акции (доли, паи) которых находятся в государственной собственности Республики Коми (в ред. указов Главы Республики Коми от 26.02.1997 г. № 40; от 24.11.1998 г. № 421; от 12.04.1999 г. № 112; от 09.06.2000 г. № 238) и указом Главы Республики Коми от 9 июня 2000 г. № 238 «Об утверждении порядка отчетности руководителей государственных унитарных предприятий Республики Коми и представителей Республики Коми в органах управления хозяйственных обществ, акции (доли, паи) которых находятся в государственной собственности Республики Коми)».
Все представители государства в органах управления акционерными обществами являются государственными служащими. Большинство из них эти обязанности рассматривают как дополнительную служебную нагрузку, зачастую сопряженную с частыми командировками, финансовыми издержками и т.п.
Очевидно, что при таком подходе к исполнению обязанностей представителя государства говорить об их эффективном исполнении не приходится. Кроме того, на эффективности и качественности выполнения функций представителя (прежде всего это касается крупных отраслевых чиновников – министров, заместителей министров) нередко сказывается и отсутствие у них необходимых правовых и экономических знаний, слабая подготовленность к деятельности в условиях рыночной экономики, отсутствие знаний в области корпоративного управления.
Реализация полномочий государства как собственника - субъекта корпоративных отношений, в органах управления акционерным обществом требует основательных знаний в области корпоративного права, умения, опираясь на имеющийся опыт, принимать точные и оперативные решения, касающиеся почти всех аспектов деятельности компании.
Говоря о неэффективности института государственных представителей в акционерных обществах необходимо отметить, что нередко даже в тех акционерных общества в которых у государства имеется контрольный пакет акций, в которых представители государства участвуют в общих собраниях акционеров, в заседаниях совета директоров, в решении вопроса о назначении исполнительных органов общества, положительных показателей их деятельности нет, не говоря уже о том, что в отдельных случаях решения представителей попросту противоречат интересам государства). Так в соответствии с нормативными актами Республики Коми, а именно – положением о порядке представления интересов Республики Коми в акционерных обществах и иных предприятиях смешанной формы собственности, акции (доли, паи) которых закреплены в государственной собственности Республики Коми (утв. Указом Главы Республики Коми от 26 декабря 1994 г. № 299) представитель Республики Коми в ОАО «Шахта «Воргашорская» был обязан согласовывать с Министерством государственного имущества и приватизации Республики Коми проекты решений и голосование по проектам решений по следующим вопросам:
* внесение изменений и дополнений в устав общества;
* назначение (избрание) конкретных лиц в органы управления и контрольные органы обществ;
* получение кредитов в размере 10% и более величины чистых активов обществ;
* продажа или иное отчуждение недвижимого имущества, а также залог (ипотека) недвижимого имущества общества;
* участие общества в создании иных предприятий (в том числе и учреждение дочерних предприятий) и финансово - промышленных групп.
Представитель государства в АО «Шахта «Воргашорская», являющийся высокопоставленным чиновником республиканского Министерства (доля государства в уставном капитале – 58 %), несмотря на свою обязанность письменно согласовать свои позиции по основным вопросам деятельности общества с Министерством имущества Республики Коми, на общем собрании акционеров и при принятии решения на совете директоров голосовал самостоятельно (может быть, и не самостоятельно, но отсутствует письменное согласие в соответствии с Указом Главы РК) таким образом, что в результате были ущемлены интересы мелких акционеров – шахтеров, (их доля была уменьшена с 42 % до 2,7 %), нанесен ущерб имущественным интересам Республики Коми, существенный ущерб был причинен и интересам самой шахты. Таких примеров можно привести множество.10
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в нынешнем виде институт представителя государства в акционерном обществе существовать не может и не должен; необходимо внести радикальные изменения в статус данного института.
Одним из возможных вариантов решения данного вопроса может стать широкомасштабное введение в практику управления государственными пакетами акций института доверительного управляющего.
Определение доверительного управляющего происходит на основании конкурса.
В конкурсе может принять участие юридическое лицо, которое:
* имеет собственный капитал в размере, необходимом для наличия лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на деятельность по доверительному управлению ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги;
* представило в установленные правилами конкурса сроки заявку на участие в конкурсе, прилагаемые к ней документы и сведения об участнике конкурсе, подало конкурсное предложение, представило заключение о соответствии (несоответствии) документов антимонопольному законодательству.
Следует отметить, что конкурсное предложение заявителя обязательно должно содержать программу деятельности доверительного управляющего по реализации утвержденного задания на доверительное управление. По результатам рассмотрения представленных участниками конкурса предложений конкурсный комитет определяет победителя, которым признается участник, предложивший, по мнению комитета, наиболее обоснованное конкурсное предложение и имеющий наилучшие профессиональные возможности его реализации. При определении победителя конкурса комитет также учитывает указанные участником конкурса размер возмещения расходов и размер вознаграждения доверительному управляющему. С победителем конкурса заключается договор доверительного управления.
Стоит отметить, что предметом договора доверительного управления, находящимися в государственной собственности Республики Коми акциями акционерного общества, является передача учредителем управления доверительному управляющему акций в доверительное управление и обязательство доверительного управляющего осуществлять управление этими акциями в интересах учредителя управления в соответствии с договором. Доверительный управляющий не имеет права отчуждать переданные акции или налагать на них иные виды обременений, иначе как на основании договора либо письма учредителя управления.
В целях блокирования сделок по отчуждению акций, переданных в доверительное управление, а также наложения на них иных видов обременений данные акции переводятся на специальный лицевой счет доверительного управляющего у специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров акционерного общества. Регистратор осуществляет обременение на основании договора между учредителем управления и доверительным управляющим и письма учредителя управления.
В обязанности доверительного управления входит:
* способствовать повышению эффективности хозяйственной деятельности предприятия;
* обеспечить получение предприятием прибыли, необходимой для его развития;
* обеспечить представление учредителю управления по указанному в договоре адресу отчета о своей деятельности по форме, установленной учредителем управления не позднее 15 дней с даты, установленной законодательством Российской Федерации для сдачи полугодовой и годовой бухгалтерской отчетности;
* обеспечить представление любых документов и сведений о своей деятельности в качестве доверительного управляющего не позднее 15 дней с даты получения запроса учредителя управления и/или уполномоченных им органов;
* в 6-месячный срок принять меры к поэтапной ликвидации и недопущению в дальнейшем возникновения задолженности акционерного общества перед бюджетами всех уровней, государственными внебюджетными фондами по выплате заработной платы и иным платежам.
Возмещение расходов доверительного управляющего по управлению акциями в соответствии с договором осуществляется в пределах имеющихся дивидендов по акциям в сроки, совпадающие со сроками перечисления дивидендов в республиканский бюджет Республики Коми, путем перечисления соответствующих сумм на счет доверительного управляющего, указанный в договоре;
В соответствии со ст. 5 федерального закона «О рынке ценных бумаг» в качестве доверительных управляющих ценными бумагами могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительное управление ценными бумагами, переданными ему во владение и принадлежащими другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц. Деятельность по доверительному управлению ценными бумагами относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и может осуществляться только на основании лицензии ФСФГ.
Однако при решении вопроса о передаче принадлежащих государству акций в доверительное управление необходимо иметь ввиду следующее: наличие лицензии на осуществление деятельности по доверительному управлению не означает что у данного доверительного управляющего есть требуемый опыт в данной области и его действия по осуществлению функций управляющего будут преследовать прежде всего интересы учредителя управления, а не собственную выгоду.
Исходя из этого, правильным является вывод Национального института корпоративной реформы о том, что поиск управляющего для государственной собственности лежит отнюдь не в плоскости финансовых институтов, государственных представителей, наемных высокооплачиваемых менеджеров, например арбитражных управляющих. Скорее всего речь идет о выборе управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.
Набор критериев для данного управляющего не должен ограничиваться только высоким профессионализмом, это очевидное условие при любом варианте управления. Критерии должны также включать в себя явный материальный интерес к результатам управления, интерес не приводящий к дополнительным издержкам для государства, а также экономически осознанную ответственность, способность контролировать экономику предприятия, особенно формирование издержек, движение денежных средств, прибыли, товарных потоков и денежных активов. Данные критерии достаточно точно указывают на тех, кто совместно с государством владеет собственностью, на других собственников, являющихся по определению активными собственниками. Государство в любом случае должно опираться на активных совладельцев тех предприятий, он имеет долю в уставном капитале. Однако эта опора может быть случайной и временной (например, на время проведения общего собрания акционеров), а может быть и более долгосрочной, отвечающей стратегическим интересам и государства и частного владельца.
Стратегически альянс с активным владельцем может оказаться более выгодным для государства, чем иные формы управления собственностью.
Во-первых, активный собственник сам по себе заинтересован в сохранении и приумножении своей собственности.
Во-вторых, приумножение собственности увеличивает капитализацию предприятия, что повышает уровень потенциального дохода для государства.
В-третьих, активный собственник имеет собственный интерес в контроле за издержками, что снимет с государства затраты на дополнительный контроль ха использованием активов.
В-четвертых, наилучшим материальным вознаграждением активного собственника за управление государственной собственностью, прежде всего, является право на выкуп государственной собственности по заранее фиксированным ценам, т.е. опцион в процессе приватизации, а не комиссионное вознаграждение.
В-пятых, такой альянс с частным владельцем является наиболее явным примером социального договора между государством и бизнесом, причем такой договор сам по себе есть один из сильнейших стимулов развития демократического общества.
Анализируя возможные варианты управления государственной собственностью в виде акций акционерных компаний, можно отметить следующее:
* государству не следует активно отчуждать свою собственность;
* необходимо отказаться от неэффективного института государственных представителей в акционерном обществе;
* в целях эффективного управления собственностью необходимо использовать как институт доверительного управления, так и привлечение к управлению государственными пакетами акций активных собственников компаний с государственным участием.
Вместе с тем наиболее перспективным является именно организация сотрудничества государства с активными совладельцами акционерных компаний с государственным участием, поскольку именно они в наибольшей степени способны обеспечить положительную динамику развития компании в целом. Для того, чтобы стимулировать их сотрудничество с государством возможным является использование практики заключения опционных контрактов с активными совладельцами компаний с долей государства в уставном капитале. Суть таких контрактов может заключаться в том, что при выполнении стороной условий контракта, связанных с вложением инвестиций, приумножением государственной собственности, развитием предприятия и т.д., государство передает данной стороне часть своего пакета акций на льготных условиях.
Третьим вариантом является замена представителей государства (государственных чиновников) в акционерных обществах на профессиональных директоров, назначенных по рекомендации, например, Российского института директоров и связанных с государством договорными отношениями.
Итак, самым актуальным вопросом сегодня является повышение эффективности управления государственной собственностью. Тем более, что государство выступает в двух ролях. В случае, когда у государства есть пакет акций в акционерном обществе, государство является субъектом корпоративных отношений со всеми вытекающим из этого последствиями (интересы собственника, связанные с получением дивидендов, реализацией прав акционера, защитой прав собственности и т.д.). В другом случае, государство выступает именно как государство, то есть выполняет функции по созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного хозяйства. В этом случае, ни коим образом не подменяя собой органы управления акционерной компании и не вторгаясь в пределы их компетенции, государство, в первую очередь, призвано защищать компании и их акционеров от любых нарушений законодательства
Таким образом, очевидно, что государство не в состоянии выполнять свои защитные функции, поэтому абсолютно верна точка зрения академика Л. Абалкина о том, что «прежде всего, необходимо обеспечить способность власти вырабатывать и проводить в жизнь независимую внутреннюю и внешнюю экономическую политику, исходящую из высших национальных интересов. Иначе все разговоры о государственном регулировании теряют смысл»11.
1 июля 2004г. в Москве Российским институтом директоров (РИД) был проведен круглый стол-обсуждение актуальной проблемы корпоративного управления - «Практика управления пакетами акций, находящимися в собственности Российской Федерации и субъектов Федерации»12. В обсуждении участвовали представители трех заинтересованных сторон: государства, бизнеса и негосударственных, некоммерческих организаций в сфере корпоративного управления.
Участники круглого стола отметили значительное улучшение корпоративного управления в ряде ведущих российских компаний, ставшее результатом совершенствования корпоративного законодательства и более последовательного его правоприменения, разработки Кодекса корпоративного поведения и постепенного внедрения ряда его ключевых рекомендаций, принятия новых правил листингования на российских биржах, значительно возросшей заинтересованности менеджмента и основных акционеров российских компаний в привлечении сторонних инвесторов. Эти улучшения признаются российскими и зарубежными инвесторами, международными финансовыми институтами и организациями, экспертами. Это, в частности, подтвердила прошедшая 3-4 июня в г. Москве Международная конференция по проблемам корпоративного управления.
В выступлениях участников прозвучало, что в современных условиях особую важность приобретают вопросы, связанные с практикой управления пакетами акций в акционерных обществах, принадлежащих Российской Федерации и субъектам Федерации. Система этого управления сформировалась в начале 1990-х годов и с тех пор существенно не изменялась.
Участники «круглого стола» пришли к выводу, что группа ведущих компаний, заметно опередила государство в качестве корпоративного управления, прозрачности своей деятельности, причем тенденции этого опережения сохраняются последние несколько лет. Между тем, пакеты акций принадлежащих государству, представляют собой собственность всех граждан, поэтому особое значение приобретает эффективное управление ими и публичное распространение информации о результатах этого управления.
Улучшение практики работы представителей государства в органах управления акционерными обществами должно стать существенной частью административной реформы и повышения эффективности управления государственной собственностью, реализуемой в России.13
Для решения этих задач требуется кардинальное повышение профессионализма в корпоративном управлении сотрудников федеральных органов власти и органов власти субъектов федерации, являющихся членами органов управления и контроля акционерных обществ, значительно более полное раскрытие информации о результатах их деятельности.
С учетом высокой значимости этой сферы корпоративного управления в России участники «круглого стола» обратились к федеральным органам власти, ответственным за управление пакетами акций, принадлежащих Российской Федерации, в частности, Министерству экономического развития и торговли, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Российскому фонду федерального имущества и органам власти субъектов Федерации, с призывом предпринять меры по улучшению качества управления пакетами акций, принадлежащих Российской Федерации и субъектам Федерации, которые заключаются в следующем:
1. Улучшить работу представителей государства в органах управления акционерными обществами путем внедрения системы мотивации их деятельности на основе оценки ее результатов, регулярного повышения их квалификации в корпоративном управлении, значительного повышения прозрачности их деятельности и механизма эффективного контроля.
2. Расширить практику выдвижения в органы управления акционерными обществами, акции которых принадлежат Российской Федерации и субъектам Федерации профессиональных внешних директоров (неисполнительных, независимых директоров) из числа лиц, не являющихся сотрудниками органов власти, состоящих в профессиональных сообществах и организациях, обладающих должной квалификацией, опытом работы в органах управления, отвечающих высоким этическим требованиям.
1.3 Особенности налогообложения недвижимости
Налогообложение недвижимости является одним из важныхнаправлений реформирования налогообложения в России. Доходы консолидированного бюджета Российской Федерации от налогообложения имущества в 2003 г. составили 137,8 млрд. руб., что составляет 3,7 % общей суммы налоговых доходов и лишь 1,0 % к ВВП. В сравнении с предыдущим годом их доля в налоговых доходах снизилась на 0,6 %.
В настоящее время существующая система имущественных налогов имеет ряд недостатков, выражаются в следующем:
- сдерживание инвестиций, вызванное затруднением расчетов экономической эффективности инвестиционных проектов, особенно средне- и долгосрочных;
- невыгодное обновление основных фондов предприятий-производителей, так как налогом на имущество облагается остаточная стоимость основных фондов;
<< Пред. стр. 3 (из 16) След. >>
Список литературы по разделу