<< Пред. стр. 39 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
двуличие
Функционер,
стремящийся
стать партийным
боссом,
полагающий, что
все средства для
этого хороши
Крупный
госчиновник
или парт- босс,
готовый ради
ещё большей
власти пойти
на политиче-
ское престу-
пление
Ритуализм Пассивность к
политике,
эпизодическое
участие в выборах
Личное неучастие
в политике,
делегирование
своего капитала
другим акторам
Наслаждение
неполитиче-
скими благами
жизни, но
спонсорство
партии или
движения
Ретритизм Полная
аполитичность с
отсутствием
электорального
поведения
Политическая
индифферент-
ность, исключено
делегирование
капитала другим
акторам
Отчуждение от
власти и
политики,
богемный
образ жизни
Мятеж Политическая
голодовка, участие
в
несанкционирован
Сторонник
радикальных
взглядов,
делегирование
Вождь, идеолог
национально-
патриотиче-
ской или
253
ных акциях против
системы, как
крайний случай -
террорист
капитала ультара
революцион-ным
движениям
фашистской
партии
Вопросы на развитие социологического воображения:
1. По Мертону, определенный сегмент общества может быть
функциональн, дисфункциональн или нефункциональна. Проанализируйте
этот постулат на примере "закрытого" лечебного учреждения. Что
произойдет, если число "закрытых" заведений подобного толка станет
увеличиваться?
2. Вы учитесь в институте или университете. Его явная функция -
давать студентам знания. Что Вы думаете по поводу утверждения о том, что
одна из его латентных функций - сокращение рождаемости. Какие ещё
латентные функции есть у высших учебных заведений?
3. На основе изученного случая - способы адаптации индивидов к
политическим реалиям - сделайте прогноз о характере политической жизни в
России в обозримом будущем. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы её
упорядочения в направления движения к двухпартийной системе, по аналогии с
рядом западных стран? Пойдут ли на убыль мифы мятежа? А что Вы можете
сказать о мифах консерватизма? Способны ли те или другие мифы
действительно осуществить "монополизацию воображения" россиян, как это в
свое время удалось сделать коммунистическим мифам?
Основные термины и выражения:
Теория среднего уровня, постулат функционального единства общества,
постулат универсальности функционализма, функциональность,
нефункциональность, дисфункциональность, постулат необходимости,
функциональные универсалии, функциональные эквиваленты, функциональные
альтернативы, основная теорема функционального анализа, социологическая
амбивалентность, явные функции, латентные функции, аномия, одиннадцать
заповедей функционализма, конформность, инновация, ритуализм, ретритизм,
мятеж
ЛИТЕРАТУРА
Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. - Раздел "Структурно-
функциональный анализ"
Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики.
Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.:
Экзамен, 2001. - Тема 2 "Современный структурный функционализм: социальный
порядок, политическая инновация и адаптация к ней"
Девятко И.Ф. Р. Мертон и его теория "среднего уровня". - В кн.: История
теоретической социологии. - Т. 3. - М.: Канон, 1998
Классики теоретической социологии ХХ века: Рабочая тетрадь по истории
социологии. М.: ГУ ВШЭ, 2001
Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - Раздел пятый
254
Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992,
№ №2-4
Мертон Р. Явные и латентные функции. В кн.: Американская
социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994
Мертон Р.К. Наука и социальный порядок. - Личность, Культура.
Общество. 2000. Т. II. Вып. 2
Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. М.:
МГИМО, 1995
Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р. Мертона.
- Социс, 1992, № 2
Современная американская социология. М.: МГУ, 1994. - Раздел
"Роберт Мертон: динамический функционализм"
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими
эквивалентами. Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А.
Кравченко. М.: Экзамен, 2001
Comparative Anomie Research. Hidden Barriers - Hidden Potential for
Social Development. - Ashgate, 1999
Ritzer G. Modern Sociological Theory. - McGraw Higher Education, 2000. -
Сhapter 3 "Structural functionalism, Neofunctionalism and Conflict theory"
255
Тема 16. Э. ГИДДЕНС: СИНТЕЗ ДЕЯТЕЛЬНЫХ АГЕНТОВ И
САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ СТРУКТУР
1. Концепция современности
2. Теория структурации
3. Э. Гидденс и агентно-структурная политическая реальность
современности
В конце 1960-х - начале 1970-х гг. прошлого столетия среди социологов
усилились дебаты по поводу перспективных направлений приращения и развития
социологического знания. Дело в том, что общепризнанные парадигмы
академической социологии подвергались все большей критике за ту или иную
односторонность в интерпретации социальных реалий. Отмечалось, в частности, что
макросоциологические теории слишком акцентировали влияние социального целого
над субъектами. По Марксу, например, "законы абсолютно невозможно отменить.
Что может изменяться в различных исторических состояниях - так это только
формы, в которых эти законы проявляются". Доминирование объективистского
подхода можно видеть и в работах Т. Парсонса, хотя его "волюнтаристская теория
действия" и пыталась совместить социальные системы с учетом мотивационных
компонентов человеческого поведения. И все же его акторы не являлись
самостоятельными исполнителями. Эти и другие парадигмы подвергались критике
за их натуралистичность, т.е. за то, что они исходили из постулата о том, что
законы социального мира предопределяют характер социальных процессов. Тем
самым вольно или невольно исключались альтернативные возможности будущего.
Между тем факты развития обществ и на Западе, и на Востоке все больше
свидетельствовали об отсутствии жестких социальных законов вообще.
В то же время интерпретивные парадигмы, основанные на герменевтических
традициях (напомним, герменевтика - теория и искусство понимания "другого",
чужой индивидуальности), критиковались за максимальную актуализацию
субъективного начала, что приводило к умалению влияния социально-
исторического контекста на человеческую деятельность.
В этой связи социологической общественностью высказывались соображения,
что было бы желательно создать такую социальную теорию, которая бы преодолела
традиционную поляризацию объективного и субъективного, структуры и индивида.
Успешные попытки в этом направлении осуществил английский социолог Энтони
Гидденс.
Энтони (Антони) Гидденс (Giddens) родился в 1938 г., английский социолог,
профессор Кембриджского университета, внесший значительный вклад в
интерпретацию классической социологической теории. Его перу принадлежит целый
ряд книг: "Капитализм и современная социальная теория" (1971); "Политическое и
социологическое воззрение Макса Вебера" (1972); "Эмиль Дюркгейм" (1978).
Учебник Гидденса по социологии ("Sociology", Cambridge, 1995) ныне издан в
России.
Главная тема его научных изысканий - анализ современности через призму
предложенной им интегральной теории структурации. Ей посвящены следующие
труды: "Последствия современности", "Современность и самоидентичность",
"Элементы теории структурации", "Современная социальная теории"; "Новые
256
правила социологического метода: Позитивная критика интерпретивных
социологических теорий"; "Классовая структура продвинутых обществ"; "Главные
проблемы в социальной теории" и др.
1. Концепция современности
Общеметодологический кризис
В 1986 г. Гидденс выступил перед американской социологической
общественностью с докладом "Девять тезисов о будущем социологии", в котором
поставил вопрос об общетеоретическом кризисе социологии и о необходимости
создания такой социальной теории, которая через "систематическое
переустройство" могла бы адекватно отражать быстро меняющиеся тенденции
современного мира. Что же конкретно не нравилось Гидденсу в существовавших
теориях?
В то время одни обществоведы заявляли о появлении нового типа социальной
реальности, обозначая её как информационное или потребительское общество.
Другие же - просто констатировали закат предшествующих тенденций
общественного развития, именуя новую реальность посткапитализмом,
постиндустриализмом, постмодернизмом и т.д. При этом в качестве критериев для
разграничения современности от досовременности, как правило, использовались
факты институциональных изменений, трансформации традиционных структур в
структуры, в которых центральное место занимает информация и наука. В познании
же акцент делался на поиске универсальных подходов.
По мнению Гидденса, слабость подобного понимания современности
состояла в том, что социальная реальность мыслилась как единое целое,
характерное для всего мира, или как совокупность определенных единых принципов
социального развития. В этом социолог усматривал одномерность в трактовках
процесса трансформации традиционного общества в современное.
Сам Гидденс активно принялся за работу в соответствии со
сформулированными "тезисами о будущем социологии". Уже в начале 90-х годов он
пишет ряд работ: "Последствия современности", "Современность и
самоидентичность", в которых выступает против широко распространенной теории
постиндустриального общества (Д. Белл, Р. Арон и др.). Основная слабость этой
теории им виделась в том, что социальная реальность мыслилась как единое целое,
характерное для всего мира, как совокупность определенных единых принципов
организации и трансформации. В противоположность данной эволюционной по сути
теории Гидденс предлагает прерывистую интерпретацию современного
социального развития, под которой подразумевается то, что современные
социальные институты являются уникальными, радикально отличными от
институтов традиционного общества. При этом акцент им был сделан на том, что в
истории человечества появились реальные альтернативные возможности будущего,
выбор которых зависит собственно от действующих агентов, т.е. от нас самих. В
этой связи Гидденсом была выдвинута теория структурации, позволявшая, по
замыслу её создателя, анализировать современные реалии.
257
Характерные черты современности
Гидденс выделяет три основные черты, определяющие характер
современности. Первая - крайний динамизм, неимоверно возросшая скорость
изменения всех процессов в обществе. При этом социолог говорит не о
формационных изменениях, и не об изменении структур и их функций, а о темпах
изменений в социальных практиках, образцах поведения людей.
Вторая - это глобальность пространства, на котором происходят
изменения, что несопоставимо со сферой изменения во всех досовременных
обществах, так как практически все регионы мира социально и информационно
втянуты во взаимодействие друг с другом.
Третья - внутренняя природа современных институтов. Появились
социальные формы, которые ранее вообще не существовали (современное
производство зависит главным образом от неживых источников энергии).
Гидденс конкретизирует эти положения. Характерной чертой современности,
считает он, является принципиальное изменение системы контроля над средствами
насилия. В домодерновых цивилизациях военная сила всегда играла самую важную
роль в жизни обществ. Однако никакой правящий тиран не был в состоянии
сохранять монопольным контроль над средствами насилия, так как войны и
восстания постоянно его нарушали. Положение радикально меняется в государствах
модерна - они успешно и длительно осуществляют монополию на средства насилия.
Однако заметим, что после террористических актов в Америке данное положение, по
крайней мере, ставится под вопрос.
Далее социолог отмечает, что современность существенным образом
трансформирует характер взаимодействия людей, разделяя их во времени и
пространстве. Отсутствие "привязанности" к какому-либо географическому месту,
характерное для традиционных культур, заменяется тем, что индивид имеет
возможность плюралистического выбора жизненных стратегий, предлагаемых
абстрактными системами. Под абстрактными системами Гидденс понимает, во-
первых, механизмы символических знаков (например, виртуальные деньги),
позволяющие абстрагироваться от времени и пространства, совершать сделки
"между множеством индивидов, которые никогда не встречались друг с другом
физически". И, во вторых, - экспертные системы (услуги юристов,
психотерапевтов, советников, разного рода технических специалистов), которые
также способны влиять на характер взаимодействия людей, абстрагируясь при этом
от времени и пространства.
В этой связи существенно меняется интимность в контексте повседневной
жизни. В домодерновой культуре отношения родства являлись организующим
средством для стабилизации социальных связей во времени и пространстве,
локальное сообщество было тем местом, которое обеспечивало интимную среду. Для
модерна характерно иное - социальное взаимодействие людей все больше
разделяется во времени и пространстве. Но возникли два новых фактора,
поддерживающих их в таком виде: личные отношения дружбы или сексуальной
интимности выступают средством стабилизации социальных связей; абстрактные же
системы являются средством, стабилизирующим отношения в неопределенном
пространственно-временном положении.
Переход от традиционного общества к современному сопровождается
освобождением межличностных связей от зависимости внешних факторов -
традиций, родства, материального обеспечения. Они обретают форму "чистой
связи", которая имеет ценность для индивидов исключительно благодаря своему
258
внутреннему содержанию. Её характерными чертами являются взаимные интересы,
доверие, преданность индивидов друг другу. Общность жизненной истории более
тесно сплачивает участников чистой связи, чем общность социальных позиций,
являющаяся атрибутом традиционного общества.
Для современности характерна институциональная рефлексивность. Под
рефлексивностью модерна социолог понимает постоянный пересмотр социальной
реальности в свете новой информации или знания. Знания становятся фактором,
который весьма влияет на характер трансформации как социальных институтов, так
и моделей поведения индивидов.
Говоря об основных макросоциальных измерениях модерна, Гидденс особо
выделяет постдефицитную экономику, которая становится возможной благодаря
координации глобального порядка, созданию планетарной экологической службы.
Имеет место гуманизация технологий. В политической сфере получает развитие
участие непрофессионалов в управлении обществом через институты
партиципативной демократии - демократические организации, экологические
движения и т.д.
Вместе с тем Гидденс постоянно подчеркивает, что его концепция
современности не сводится к макротенденциям. Она органично включает в себя
микротенденции, которые являются микро не по значимости, а по уровню анализа
социальной реальности - внутриличностных трансформаций.
Современность, считает социолог, качественно изменяет внутриличностные
процессы. Если в традиционном обществе личность формировалась под влиянием
набора последовательно сменяющих друг друга возрастных характеристик с четкими
социальными параметрами, типичными для определенного локального сообщества,
то в социализации современного индивида значительное место занимают
абстрактные системы, которые предлагают постоянно расширяющийся набор
педагогических и социопсихологических рекомендаций, что исключает
однозначную определенность становления личности.
Одним из важнейших параметров современного общества является
<< Пред. стр. 39 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу