<< Пред. стр. 46 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
возможных патологий).
Данный пример показывает, что археология знания выявляет связь формы
знания (особенно медицины, психологии и психиатрии) с характером социального
контроля по отношению к психически больным людям и властвования вообще.
Эти же идеи Фуко развивает в работе "Надзирать и наказывать: рождение
тюрьмы". По его мнению, характер наказания определяют не конкретные
властители, а "лингвистическая составляющая" конкретной эпистемы. Именно
определенная эпистема детерминировала церемонии публичных казней виновных.
Затем в европейской культуре в период с 1757 по 1830 гг. происходит замена
экзекуций преступников на контроль над ними с помощью определенных тюремных
правил. Возникновение рациональной эпистемы привело, соответственно, к
рационализации и бюрократизации системы наказания, которая стала менее
жестокой и более мягкой. Однако она не стала более человечной. "Буржуазный
институт" тюрьмы, отмечал Фуко, предполагал "не меньшее, а лучшее наказание",
28 Цит. по: Давыдов Ю.Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания
социальной науки к плюралистическому разложению разумности. - История теоретической
социологии. Том 4. - С-Петербург, 2000. - С. 288
299
которое становилось "более универсальным", а "власть наказания проникла глубже
в социальное тело"29. В отличие от предшествующей новая власть наказания
проявлялась значительно чаще, она стала более эффективной и обезличенной и
распространялась не только на преступников, а на все общество.
Так, на основе нового рационального знания возникла технология
дисциплинарной власти. Она характеризуется тремя особенностями:
1) иерархическим наблюдением - возможностью должностных лиц
осуществлять контроль за сферами, находящимися в зоне их влияния;
2) нормативистскими суждениями - полномочиями должностных лиц
выносить суждения о нарушении поведенческих норм и, соответственно, наказывать
нарушителей;
3) инспектированием тех, кто является наблюдаемыми субъектами.
Данная эпистема ("современный научно-правовой комплекс") предполагала
качественно иную власть - контролировать всех людей, причем выявлять "не только
то, что они делали, но и то, что они хотели или могли бы сделать". В итоге возникает
паноптикум - структура с автоматически функционирующей властью, причем
наблюдаемые знают, что они подвергаются контролю, но не знают точно время,
когда должностные лица контролируют их.
Как считает Фуко, современная эпистема возвеличила принцип паноптикума.
Он позволяет развивать дисциплинарное общество, контролируя с помощью более
дешевых и более эффективных средств все большие массы населения в самых
разных сферах - учебных заведениях, на службе, в армии. И в этом случае, как
видно, существует связь между конкретной эпистемой и характером власти.
Заметим, что современные постмодернисты рассматривают компьютерную
сеть в духе археологии знания - как новейшую эпистему, предполагающую
современный вариант паноптикума, который дает властвующим практически
неограниченную возможность контролировать подчиненных.
С аналогичных методологических позиций Фуко анализирует секс и
сексуальность. С его точки зрения, сексуальный дискурс всегда представляет нечто,
что можно контролировать, администрировать. Сексуальность не есть некая
универсальная константа. Напротив, она тесно связана со знанием, типом мышления
вообще. Смена эпистем, соответственно, приводит к утверждению нового типа
властвования общества относительно функционирования тела и секса. "Эта власть, -
пишет Фуко, - выступает как раз отнюдь не в форме закона или в качестве
последствия действия какого-либо определенного запрета. Напротив, она
осуществляет свое действие через умножение отдельных форм сексуальности"30.
Как видно, взаимодействие знания и власти проявляется и в сфере сексуальности.
Таким образом, теория археологии знания дает исследователям весьма
оригинальный инструментарий изучения социальных реалий. Используя
деконструкцию дискурса и переходя от неё к формированию представления об
"эпистеме", в итоге можно получить незаангажированные представления о
характере власти в конкретный исторический период, о специфике отдельно взятых
сфер жизнедеятельности общества. Данный теоретико-методологический
инструментарий особенно годится сегодня, когда социальные реалии все более
размываются, становятся диффузными. В этих условиях типы правил дискурсивных
29 Foucault M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. New York: Vintage, 1979. - Р. 82
30 Цит. по: Давыдов Ю.Н. У истоков социологического постмодернизма: от распредмечивания
социальной науки к плюралистическому разложению разумности. - История теоретической
социологии. Том 4. - С-Петербург, 2000. - С. 292
300
практик представляют собой нечто относительно стабильное, на что исследователи
могут опереться при изучении современного постмодернистского общества.
Теория археологии знания - это также теория о развитии научных теорий.
Мы, по существу, привыкли к декартовской методологии науки, рассматривающей
теорию как наиболее сложную и развитую форму организации научного знания,
которая дает целостное представление о существенных связях определенной области
действительности - объекта данной теории31. Однако данная теория обосновывает,
на наш взгляд, справедливый постулат о том, что научные теории могут иметь
разные методологические основания. Так, теории постмодерна по духу
релятивистские, открытые не только для рациональных, но и для иррациональных
понятий. Их главная цель - выявить характерные тенденции современного
общественного развития. Постмодернисты не дают целостное представление о
сущностных связях определенных социо-культурных реалий, и не пытаются найти
на них исчерпывающие ответы.
Вопросы на развитие социологического воображения:
1. Как трактуется хаос и порядок в синергетике? Попробуйте через призму
этих воззрений охарактеризовать современное состояние российского общества. Как
самоорганизующиеся политические структуры влияют на политическое поле страны
в целом?
2. Чем в принципе отличаются теории постструктурализма от классических и
модернистских теорий? Можно ли с помощью теорий постструктурализма
анализировать реалии российского общества? Как Вы относитесь к постулату Фуко
о взаимосвязи форм знания и властвования? Приведите Ваши аргументы,
основываясь на исторических данных России и других стран.
3. Что стоит за постулатом Ж. Дерриды о "смерти Автора"? Какие аргументы
приводит ученый для его обоснования? Как эта идея перекликается с воззрениями
синергетиков о "смутной" картине мира?
Основные термины и выражения:
Синергетика, постструктурализм, постмодернистская теория, внешняя
причина, линейная эволюция, хаос, порядок, саморефлексия, самоорганизующаяся
структура, семиотика, самодвижение материи, неравновестность, бифуркация,
зона (точка) бифуркации, "смерть Автора", "смерть субъекта",
фаллологоцентризм, фаллоцентризм, постнеклассическая методология,
неодетерминизм, принудительная причинность, теория археологии знания,
"молчаливые монументы", социальный дискурс, эпистема, грамматология,
письменность, общество риска, рефлексивность в отношении рисков,
иерархическое наблюдение, нормативистское суждение, инспектирование,
паноптикум
ЛИТЕРАТУРА
Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОСПЭН, 2000. -
Лекция 11
31 См.: Теория. - Российская социологическая энциклопедия. М., НОРМА - ИНФРА · М, 1998. -
С. 556
301
Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. - М.: Издательская группа
"Прогресс", Универс", 1994
Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001
Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция,
2000
Давыдов Ю.Н. У истоков социологического постмодернизма: от
распредмечивания социальной науки к плюралистическому разложению разумности.
- История теоретической социологии. Том 4. - С-Петербург, 2000
Давыдов Ю.Н. Ж. Деррида и маркиз де Сад. - История теоретической
социологии. Том 4. - С-Петербург, 2000
Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999
Деррида Ж. Позиции. Киев: ДЛ, 1996
Деррида Ж. Письмо и различие. М.: Академический Проект, 2000
Деррида Ж. Эссе об имени. СПб.: Алетейя, 1998
Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского
центра социологических исследований Российской АН. М.: Socio-Logos'96, 1996
Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: INTRADA, 2001
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - СПб.: Алетейя, 1998
Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом,
2001
Пригожин И., Стингерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с
природой. М.: Эдиториал УРСС, 2001
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими
эквивалентами. Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А.
Кравченко. М.: Экзамен, 2001
Фуко М. Археология знания. Киев: "Ника-центр", 1996
Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998
Фуко М.П. Воля к истине: По ту сторону власти и сексуальности. Работы
разных лет. М.: "Магистериум", "Касталь", 1996
Фуко М.П. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс,
1977
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1998
Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999
Foucault M. The Care of the Self: Volume 3 of The History of Sexuality. New
York: Pantheon Books, 1986
Foucault M. The History of Sexuality, Vol. 1, An Introduction. New York:
Vintage, 1980
Foucault M. The Order of Things: An Archaeology of the Human Sciences. New
York: Vintage, 1973
Foucault M. The Use of Pleasure: Volume 2 of The History of Sexuality. New
York: Pantheon Books, 1985
Ritzer G. Postmodern Social Theory. - The McGraw-Hill Companies, 1997. -
Chapter 3, 4, 7
302
Тема 19. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ ТЕОРИИ
1. Постмодерн и потребность нового социологического знания
2. З. Бауман: социология постмодерна
3. Ж. Бодрийяр: создание "антисоциальной" теории
4. Симулякры и симуляции современного общества (по мотивам произведений
Ж. Бодрийяра)
Ряд социологов и социальных теоретиков считает, что социальные изменения
конца XX - начала XXI века столь значительны, что уже не могут быть объяснены даже
с помощью социологических теорий, относящихся к модерну и постмодерну. В этой
связи учеными было предложено социальные реалии, идущие на смену модерна,
именовать постмодерном. Соответственно, теории, их интерпретирующие, стали
называться постмодернистскими. Как будет показано ниже, они имеют свой, весьма
специфический теоретико-методологический инструментарий, хотя некоторые
положения и идеи, высказанные представителями синергетики и постструктурализма,
перешли в постмодернистские теории.
Естественно, пока не сложилось общепринятого представления о том, что же есть
постмодерн. И все же многие ученые, проявляя воистину незаурядное социологическое
воображение, пытаются создать теории, которые позволяли бы углублять наши
представления о характере новейших социальных тенденций, о том, каковы сегодня
наши самопредставления, в каких направлениях идет развитие человеческой
цивилизации.
1. Постмодерн и потребность нового социологического знания
Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой
характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных
реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью,
многовариантностью и альтернативностью.
Как же исследовать эти новые реалии с собственно социологических позиций?
Некоторые социологи стали исходить из того, что для анализа отмеченных выше реалий
требуется принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.
В самом общем виде их воззрения свелись к следующему.
- Эра всеобъемлющих социальных теорий, которые могли бы дать рациональные
ответы на многочисленные иррациональные вызовы, в частности, на появляющиеся
размытые, диффузные социальные реалии, смешанные стили жизни и т.д., закончилась.
Ожидать разработку теорий в духе Маркса, Дюркгейма или Парсонса ныне не
приходится. Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и
последователями этих социологов, что, несомненно, сказывается на характере их
взглядов (своим локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются
придать неоправданно глобальные обобщения).
- В отличие от классических и современных социологических теорий,
нацеленных на выявление истины, на представление целостного знания о сущностных
связей определенной области действительности, теории постмодерна по духу
релятивистские. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных
понятий. Их главная цель - найти не исчерпывающие ответы, а выявить характерные
303
тенденции современного общественного развития. Примером тому может быть уже
упоминавшаяся теория макдональдизации общества, предложенная Дж. Ритцером. Она
образно определяет процесс распространения особых социальных практик, характерных
для ресторанов быстрого обслуживания, во многие сферы общественной жизни -
образование, медицину и т.д.
- Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими.
Они вбирают достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, антропологии,
математики, особенно семиотики, включающей в себя не только язык, но и другие
знаковые и символические системы, и т.д. Во многих из них практически отсутствуют
границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами,
между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом.
Некоторые представители постмодерна даже не считают себя социологами.
Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на
современную социологическую мысль является бесспорным. Они отвечают основным
критериям научной теории - имеют дело с социально значимыми проблемами,
признаются и широко применяются представителями социальных наук, выдерживают
определенное испытание временем.
- Некоторые представители постмодерна пытаются придать новое звучание и
толкование мифам, мистическим и религиозным обрядам, считая, что сегодня они
выступают в качестве новых нормативных регуляторов социальных практик людей.
- Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-
разному. Одни считают, что общество уже радикально изменилось. Другие полагают,
что постмодерн ныне сосуществует с модерном. Нам представляется данная позиция
более адекватной происходящим переменам. В самом деле, постмодерн не мог враз
проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни. Поэтому, на наш
взгляд, сегодня правильнее говорить об особенностях постмодерна применительно к
конкретному социально-культурному пространству.
Представителей постмодерна уже достаточно много. Кого выбрать из них для
рассмотрения? Мы решили остановиться только на тех именах, которые уже достаточно
известны социологической общественности, кто упоминается, как в специальных
учебниках по социальной теории постмодерна, так и в пособиях по общей социологии.
2. З. Бауман: социология постмодерна
Зигмунд Бауман (Z. Bauman) - родился в 1925 году, польско-американский
социолог, непосредственно ставящий своей целью обоснование социологии
постмодерна.
З. Бауман автор следующих работ: "Культура как Praxis", "Философия и
постмодернистская социология", "Мыслить социологически", "Модерн и
амбивалентность", "Признаки постмодерна", "Модерн и Холокост",
"Постмодернистская этика", "Жизнь в фрагментах: очерки о постмодернистской
морали", "Законодатели и интерпретаторы: о модерне, постмодерне и
интеллектуалах".
Постмодернистская ментальность
З. Бауман исходит из того, что есть множество определений постмодерна, каждое
из которых отражает те или иные стороны этой новой реальности. Для самого Баумана
постмодерн - это определенное состояние ментальности, отличное от ментальности
модерна.
304
Вот лишь некоторые основные черты постмодерна, выделенные З. Бауманом,
одним из создателей социологии постмодерна в книге "Признаки постмодерна":
- плюрализм культур, который распространяется на буквально все: традиции,
идеологии, формы жизни и т.д.;
- постоянно происходящее изменение;
- отсутствие каких-либо властных универсалий;
- доминирование средств массовой информации и их продуктов;
- отсутствие основной реальности, ибо все, в конечном счете, представляет собой
символы1.
Особенно нормативность размывается в сфере морали, которая становится
амбивалентной и крайне противоречивой. По Бауману, мораль постмодернистского
общества выглядит так:
1) Люди перестают быть плохими или хорошими. Они просто "морально
амбивалентны".
2) Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.
3) Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия
устойчивых моральных принципов.
4) Нет такого явления как универсальная, общая для всех мораль.
5) Соответственно, нет рационального порядка, ибо нет механизма морального
контроля.
6) Но мораль не исчезает вообще. Она трансформируется в этическую систему,
касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает
потребность быть для другого.
7) Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами2.
Это отличие выражается, прежде всего, в рефлексивности постмодернистов, в их
критичности не только по отношению к окружающим реалиям, но и к себе, своим идеям
и действиям. Постмодернистская ментальность позволяет индивидам преодолевать
власть структур, характерную для общества модерна, которая задавала вполне
определенные жизненные ориентиры. Более того, постмодернистская ментальность дает
индивидам также возможность выйти за пределы влияния социальных структур. Это
позволяет им лучше реализовать свой интеллектуальный потенциал вне зависимости от
социального происхождения.
Ментальность постмодерна не нацелена на поиск окончательных истин. Скорее,
постмодернисты стремятся к утверждению нового стандарта истины,
предполагающего её относительность.
Модернисты стремятся понять мир, прежде всего, с помощью рационального
инструментария. Постмодернисты не чураются иррациональных понятий, толерантно
относятся к мистике и вообще учатся жить с явлениями, которые пока не получили
объяснения.
Модернисты хотят контролировать мир, покорять природу. Постмодернисты не
только не стремятся к этому, а, напротив, предпринимают усилия, чтобы разрушить этот
контроль. Бауман замечает: "Модерн был долгим маршем в тюрьму. До нее так никогда
и не дошли (однако в некоторых местах, таких как сталинистская Россия, гитлеровская
Германия или маоистский Китай, подходили весьма близко), хотя не из-за недостатка
старания"3.
1 См.: Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992
2 См.: Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993; Life in Fragments: Essays in
Postmodern Morality. Oxford, Blackwell, 1995
3 См.: Ritzer G. Postmodern Social Theory. - The McGraw-Hill Companies, 1997. - Р. 158
305
Бауман написал целую работу, посвященную сравнительному анализу
ментальности модерна и постмодерна. Она называется "Законодатели и интерпретаторы:
<< Пред. стр. 46 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу