<< Пред. стр. 1 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу
СОЦИОЛОГИЯ
С.С.ФРОЛОВ
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие
Раздел I. СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Глава 1. Открытие социологии как научной дисциплины
* § 1. Возникновение социологии как науки
* § 2. Объект и предмет социологии
Глава 2. Структура социологического звания
* § 1. Получение научного знания об обществе
* § 2. Социальные законы
* § 3. Уровни социологического знания
Раздел II. КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
Глава 1. Содержание культуры
* § 1. Определение понятия "культура"
* § 2. Культура и система норм
* § 3. Структура культуры
* § 4. Формы проявления культуры в жизни человека
* § 5. Происхождение, развитие и распространение культуры
Глава 2. Личность и общество
* § 1. Основные факторы развития личности
* § 2. Социализация личности
Глава 3. Социальные роли и личность
* § 1. Процесс обучения ролям
* § 2. Предписанные и достигаемые статусы
* § 3. Ролевое напряженние и ролевой конфликт
Глава 4. Социальный контроль и социальные отклонения
* § 1. Социальный контроль
* § 2. Отклоняющееся (девиантное) поведение
Раздел III. СОЦИАЛЬНЫЕ ВЗАИМОСВЯЗИ
Глава 1. Формирование социальных взаимосвязей
* § 1. Социальные контакты
* § 2. Социальные действия
Глава 2. Социальные отношения
* § 1. Формирование социальных отношений
* § 2. Социальные отношения зависимости и власти
Глава 3. Социальные институты
* § 1. Определение понятия "институт"
* § 2. Процесс институционализации и развитие институтов
* § 3. Институциональные признаки
* § 4. Институциональные функции и особенности социальных институтов
* § 5. Институт семьи
Раздел IV. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ
Глава 1. Возникновение социальных групп
* § 1. Что такое социальная группа
* § 2. Квазигруппы
Глава 2. Виды социальных групп
* § 1. Группы, разделяемые по принадлежности к ним индивидов
* § 2. Группы, разделяемые по характеру взаимоотношений между их членами
* § 3. Групповая динамика
Глава 3. Социальные организации
* § 1. Определение организации и ее внутренняя структура
* § 2. Управление организациями
Раздел V. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ
Глава 1. Социальные и культурные изменения и социальные процессы
* § 1. Виды социальных изменений
* § 2. Социальные процессы
Глава 2. Социальные движения
* § 1. Природа социальных движений
* § 2. Социальные ситуации, благоприятствующие возникновению и развитию социальных движений
* § 3. Личностная восприимчивость к социальным движениям
Глава 3. Социальная мобильность
* § 1. Природа социальной мобильности
* § 2. Проблемы социальной мобильности
* § 3. Индивид и социальная мобильность
* § 4. Миграция
Глава 4. Социальные конфликты
* § 1. Этапы протекания конфликта
* § 2. Характеристики конфликта
Словарь ключевых социологических терминов
Литература
ПРЕДИСЛОВИЕ
Представляя вниманию читателей этот экспериментальный учебник, автор прежде всего хотел бы, чтобы студенты, впервые изучающие комплекс общественных наук, открыли для себя одну из самых молодых и содержательных наук об обществе - социологию. При этом они должны освободиться от тех представлений об этой науке, которые, хотя и общеприняты, но не соответствуют действительности.
Обычно слово "социология" ассоциируется с проведением опросов, изучением общественного мнения. Этому убеждению во многом способствуют телевизионные передачи, статьи в газетах, в которых приводятся результаты опросов и сведения о процентах высказавших свое мнение относительно того или иного события, признания или непризнания политического деятеля или об удовлетворенности либо неудовлетворенности условиями существования. При сведении социологии к проведению опросов сознательно упрощается ее глубокое содержание и не оставляется ей права быть наукой. Судить о социологии только как об опросах общественного мнения- значит уподобляться тем, кто сводит всю радиоэлектронику к работе осциллографа. Конечно, опросы - важный инструмент исследования в социологии, однако основной задачей ученых-социологов следует считать анализ и осмысление проблем, связанных с функционированием и развитием как общества в целом, так и отдельных социальных групп и институтов.
Какие же основные цели преследует данный учебник? Первая и наиболее важная цель - сделать так, чтобы читатели смогли под новым углом зрения, в новом свете увидеть знакомые всем и обыденные отношения между людьми и их объединениями. При этом должно сложиться социологическое видение окружающей действительности, возникнуть интерес к изучению социальных проблем.
Вторая цель - культивирование у студентов навыков научного анализа, беспристрастного научного подхода к проблемам без налета этноцентризма и без груза прошлых заблуждений, неизбежно возникающих при обыденном взгляде на общественные явления. Объективность изложения, отсутствие политической подоплеки, искажающей реальные события, - вот к чему стремился автор.
Третьей целью можно считать попытку в простой и доступной форме изложить основные понятия и концепции об окружающем нас мире людей и их взаимоотношениях. В этой книге можно найти ответы на такие, например, вопросы: что такое власть, почему люди объеди-няются в группы, что представляют собой социальные институты, как происходят изменения в обществе. Ответы на подобные вопросы позволят легче ориентироваться в сложном, полном проблем социальном мире, принимать ответственные решения, планировать свои действия.
Насколько успешно достигнуты все эти цели, судить читателю В учебнике нет обильного цитирования различных литературных источ ников, которое, по нашему мнению, создает неразбериху и не способ ствует четкой логике изложения материала. Однако все изложение явилось результатом проработки многочисленных монографий, статей учебников по социологии как отечественных, так и зарубежны авторов. Кроме того, в учебник включены многочисленные разработк сделанные лично его автором в процессе преподавания курса социологии в Государственной академии управления. Особенно это касается тех глав, в которых говорится о социальных институтах, социальнь отношениях, социальных процессах, конфликтах и т.д.
Можно надеяться, что читатели получат представление о социологии как о сложившейся науке, в которой существует логически обоснова ная система четких определений, концепций и постулатов.
Автор далек от убеждения, что представленный материал пс ностью охватывает все области социологии и все существующие в я проблемы. Однако несомненно, что основные понятия и категор социологии нашли здесь свое отражение. Это дает возможное надеяться, что данное издание окажется удобным для усвоег студентами учебного курса и полезным преподавателям для paзpaбoтки учебных программ и лекций по социологии.
Раздел I СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Глава 1 ОТКРЫТИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЦИОЛОГИИ КАК НАУКИ
С древнейших времен человека интересовали не только загадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения, извер-жения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы, связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно, почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляет их проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства и враждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами, а другим отказано во всем?
Поиск ответов на эти и иные вопросы заставил ученых и мысли-телей древности обратить свой взгляд на человека и на общество, в котором он существует: Подобно тому как математика - наука, во многом построенная на абстракциях, начиналась с геометрии, с измере-ния реальных объектов, так и истоки социологии можно найти в рассуждениях ученых и мудрецов - в мудрых, с философским подтекстом советах по различным житейским вопросам. Примером таких рассуж-дений служат книги философов даосской школы Мао-цзы, в которых делались попытки на основе наблюдений и размышлений определить пути наилучшего правления, воспитания молодежи, а также условия для деятельности с наибольшей пользой и т.д. Индийские тексты "Махабхараты" определяют, в частности, порядок общественной жизни, необходимый для достижения могущества правителей и счастья для всех живущих людей.
Античная мысль дала новый толчок исследованиям социальной сферы, заложила еще ряд элементов в фундамент основ социологии. Такие работы Платона, как "Государство" или "Законы", а также "Политика" Аристотеля положили начало изучению отдельных общественных институтов, в частности государства, семьи, права. Впервые античные философы обратились к проблеме места человека в обществе. Авторы античных произведений поставили учение о человеке и обществе на теоретическую основу. Это нашло выражение в образцах логико-понятийного анализа (Платон), эмпирико-научного (Аристотель) и исто-рико-политического (Полибий) исследования социальных проблем современного им мира.
Эпоху Возрождения по праву можно считать новым этапом в развитии социальной мысли. В этот период появляются направленные на изучение различных сторон общества новые изыскания, которых безусловно можно отнести к области социологии. Эразм Роттердамсю Томас Мор, Никколо Макиавелли, Мишель Монтень - вот далеко полный перечень великих средневековых ученых, поднимавших проб. мы человеческих отношений в обществе. В результате стала склар ваться модель общества, напоминавшего общину, где порядок моральные устои регулировались волей Бога и традициями. Челове такой системе мироздания играл весьма незначительную роль.
Позднее деятели эпохи Просвещения в корне изменили взгляд общество и на место в нем человека. Клод Адриан Гельвеций, Дидро, Жан-Жак Руссо, Вольтер начинают анализировать структ общества, определять истоки развития неравенства, появления неод родности общества, выявлять роль религии в социальных процесах. Создав механическую, рациональную модель общества, они выдел: отдельного человека как независимого субъекта, поведение котор зависит в основном от его собственных волевых усилий.
В этот период итальянский философ Джамбаттиста Вико (16 1744) попытался создать основу новой науки об обществе, разрабоч схему "движения наций". Эта попытка осталась тогда единствен! В основном все исследования в этой области характеризовались от вечностью, несистематичностью, в связи с чем нельзя сказат возникновении в то время социологии как науки. Анализ общее поведения человека в группе, вопросов неоднородности и неравен* не привлекал достаточного внимания исследователей, и достижен; области изучения общественных явлений были незначительным сравнению с успехами в других областях научной деятельно Почему же наблюдалось такое отставание в изучении обществен явлений?
Можно назвать несколько причин этого, заключавшихся в подхах к изучению социальных проблем.
Во-первых, долгое время считалось, что каждый человек, наде ный сознанием, обладает абсолютной свободой в выборе линии пов ния, профессии, общества. Эта свобода ограничивалась лишь Божественным провидением. Согласно этому мнению, человек в любой мент по собственной прихоти может изменять поведение, общест котором он живет, законы и обычаи, существующие в государстве устанавливать справедливый порядок, если это не расходится с Божественной волей. Человек свободен как птица, а разве есть возможность научного изучения траектории и направления ее полета?
Во-вторых, французские просветители Вольтер, Гольбах, Дидро были убеждены в том, что человек обладает не только свободно лей, но и разумом и способностью к обучению. Из этого бесспорно ного обстоятельства делался вывод о том, что самое главное - научить людей воспринимать милосердие, культуру, справедливость и добродетель, а также дать им наилучшую модель устройства общества. Люди, освоившие высшие ценности культуры и поведения, осознают вып необходимость наилучшей модели, устроят свою жизнь в соответствии с ней и установят наилучший социальный порядок и благоденствие С точки зрения науки в этом случае интересны только два момента: определение оптимальных путей просвещения, распространения высокой культуры, а также разработка наилучшего кодекса человеческого поведения и разумного государственного устройства.
Такие или подобные им достаточно наивные взгляды на общество и человека господствовали в научном мире довольно долго, до тех пор пока усложнение человеческих отношений, создание сложных организаций, развитие различных сфер человеческой жизни не выдвинуло вопросов практического решения проблем взаимоотношений между людьми и социальными общностями, создания действующих организаций, гашения возникающих социальных конфликтов и др. Жизнь потребовала научной разработки этих насущных проблем. При этом выяснилось, что человек в обществе, несмотря на обладание сознанием и волей, имеет ограниченный выбор типа поведения. Действия других людей или просто их присутствие, рамки приличия, морали и законов, сложившиеся структуры власти, религиозные верования - все это ограничивает возможности проявления "свободной воли" человека и делает его поведение в значительной степени схожим с поведением членов социальной группы или общества, к которому он принадлежит. Люди сами ограничивают свое поведение в ходе совместной жизни, подавляя природные инстинкты. Обычаи, мораль и законы, необходимые для повседневной жизни и соблюдения порядка, возникают иа закрепляются в обществе исходя из их полезности для всеобщего блага.
Эти ограничения создаются бессознательно в ходе повседневной практики, и люди, как правило, не замечают возникновения новых ограничений или отмирания старых до тех пор, пока это не становится свершившимся фактом. Ограничение выбора поведения отдельногочеловека со стороны группы или общества исключает спонтанность человеческого поведения, поступки и действия людей с усложнением социальных связей становятся все более упорядоченными, в них появляется повторяемость, закономерность. Это означает, что социальное поведение становится в известной степени предсказуемым. Появляется возможность для научного анализа вопросов взаимодействия индивидов, групп, различного рода социальных отношений.
Конечно, люди не могут быть полностью ограничены рамками мора ли, они способны сознательно приспосабливаться к моральным нормам, видоизменять или избегать их. Другими словами, следует учитывать активность людей и некоторую возможность выбора ими новых форм отношений и взаимодействий. Существование такого выбора и актив ность людей приводят к постоянному изменению и развитию социальных отношений и культурных форм, которые выражаются в социаль-ть ных процессах, также поддающихся изучению.
Что касается точки зрения о "волевом и сознательном" переустроистве мира, то сейчас очевидна ее несостоятельность. Иисус Христос предложил человечеству наилучший моральный кодекс, основанный на ии любви к ближним, справедливости, бескорыстии и равенстве. Однако с оказалось, что люди не могут справиться с такой вечной проблемой, как социальное неравенство, и даже если они действительно стремятся ко всеобщей любви и справедливости, то прежде всего осуществляют эти принципы в отношении индивидов своей группы, будь то семья, замкнутый социальный слой или класс. Все благородные порывы разбиваются о естественную эгоистичность людей, видящих в своей группе центр вселенной и игнорирующих нужды и потребности других людей, других групп. Таким же образом люди игнорируют и утопические "разумные" типы государственного устройства со всеобщим равенством, придерживаясь традиционных культурных норм и ценностей. Любые привнесенные извне схемы, отвергающиеся традицией, расцениваются как угроза культуре, культурному генофонду общества и отбрасываются либо сразу, либо через какое-то время. Следовательно, необходимо прежде всего подвергнуть научному анализу существующие социальные структуры, культурные образцы, взаимосвязи между членами общества, а затем уже на основе научного предвидения их развития осуществлять социальную реорганизацию, не отвергая, а, наоборот, используя сложившиеся формы существования людей и устанавливая необходимый социальный порядок.
Понимание необходимости изучения социальных общностей людей и процессов их развития и функционирования появилось сравнительно недавно. Человечество пришло к укрощению и использованию силы пара, открытию электричества, осуществило фундаментальные откры-тия буквально во всех областях естественных наук, в то время как в изучении человека и его места в обществе, человеческих взаимо-отношений наблюдалось бездействие и весьма значительное отставание.
Толчком к исследованию социальных вопросов послужило развитие производства. Используя естественные ресурсы, расширяя таким путем сферу производства, люди столкнулись с ограниченностью этих ресурсов, в результате чего единственным способом увеличения производи-тельности стало рациональное использование рабочей силы, или, другими словами, людей, занятых в производстве материальных благ. Если в начале XIX в. производители служили дополнением к ресурсам и механизмам и только механизмы надо было изобретать и совершенствовать, то в середине века стало очевидным, что сложной техникой могут управлять лишь грамотные, заинтересованные в своей деятельности люди. Кроме того, усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе. Когда эти проблемы были осознаны и поставлены, возникли предпосылки формирования и развития науки, изучающей ассоциации людей, их поведение в этих ассоциациях, а также взаимодействия между людьми и результаты таких взаимодействий.
Впервые слово "социология", обозначающее область научного знания было введено в научный оборот французским мыслителем Огюстом Контом в его работе "Курс позитивной философии" (1842). Как и многие другие философы того времени, Огюст Конт находился под воздействием крупных успехов в области естественных наук. Поэтому он, рассматривая проблемы общества и социального поведения, во-первых, поднял на щит девиз "Порядок и прогресс", где порядок понимался по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов общества (индивидов и групп), а прогресс - как использование знаний об обществе прежде всего для решения конкретных проблем, направленных на достижение оптимизации человеческих отношений, где, по его мнению, наблюдалось отставание от других наук.
Во-вторых, О. Конт считал, что социология должна рассматривать общество как некий обладающий собственной структурой организм, каждый элемент которого должен исследоваться с точки зрения полез-ности для общественного блага. Этот организм, по его мнению, дейст-вовал в соответствии с жестокими законами, подобно закону всемирного тяготения в физике. В связи с этим всю социологию О. Конт разделял на социальную статику и социальную динамику и допускал применение законов механики к изучению общества и его основных элементов.
Кроме того, говоря о получении знаний об обществе и законах его функционирования и развития, О. Конт предполагал прежде всего необходимость изучения отдельных социальных фактов, их сопоставления и проверки, практически полностью отрицая роль общей теории в социологии. Вместо теоретических обобщений эмпирических данных и сведения их в нечто целое французский мыслитель предполагал лишь первичное обобщение и строил картину общества в основном в виде мозаики отдельных взаимосвязанных фактов. Такой подход к получе-нию и использованию научного знания принято квалифицировать как эмпиризм в социологии.
Историческая и научная роль Огюста Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития. Проведение им полной аналогии социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике, химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества показало, что социальная жизнь в значительной степени отличается от тех законо-мерностей, с которыми имеют дело естественные науки.
Классический период развития социологии. Настоящее развитие и признание социология получила только тогда, когда были разработаны и сформулированы основные научные концепции и появилась возмож-ность создания теоретических основ изучения социальных явлений. Честь фактического "открытия" социологии принадлежит трем выдаю-щимся мыслителям, жившим и творившим в период с середины XIX и до начала XX в. Это немецкие ученые Карл Маркс и Макс Вебер, а также француз Эмиль Дюркгейм.
Творчество Карла Маркса. Значительный вклад в развитие социоло гии внес Карл Маркс (1818-1883). Одной из основных его заслуг по праву считается научный анализ современного ему капиталистического общества. В качестве инструмента такого анализа Маркс использовал массовую структуру общества: все индивиды принадлежат к опреде-ленным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс (класс собственников средств производства) находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса (рабочего класса).
К. Маркс рассматривал структуру общества в динамике, предполагая, что классы - это исторически изменяющиеся компоненты социальной структуры. Качественные изменения крупных составляющих общественной структуры происходят в результате смены общественно-экономических формаций. Все изменения в обществе, разделенном на классы, основаны на законах диалектики, на постоянной борьбе между классами неимущих, угнетенных и угнетателей.
Маркс всесторонне обосновал механизм возникновения и развития социального конфликта, происходящего в результате неравенства, которое постоянно усиливается при доминировании одних классов над другими. Борьба рабочего класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. В дальнейшем противоречия накапливаются, что приводит к новым столкновениям, ведущим к новому соглашению на условиях, отличных от прежних. Вместе с тем происходит количествен-ное накопление недовольства у представителей угнетенных классов и осознание ими несправедливости своего положения, а одновременно и своей силы. Все это в конечном счете вызывает глобальный классовый конфликт и появление новой качественной определенности - бесклассо-вого общества, где производимый продукт распределяется по справедливости и отсутствует какая-либо эксплуатация.
Таким образом, К. Маркс впервые представил общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он обосновал возникновение социального неравенства и проанализировал социальные конфликты как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.
Социология Макса Вебера. Для творчества Макса Вебера (1864-1920), немецкого экономиста, историка и социолога, характерно прежде всего глубокое проникновение в предмет исследования, поиск исходных, базовых элементов, с помощью которых можно было бы прийти к пони-манию закономерностей общественного развития. Находясь под влиянием Маркса и Ницше, Вебер тем не менее разработал собственную социологическую теорию, которая и в настоящее время оказывает решающее воздействие на все научные социологические теории и на деятельность социологов во всех странах мира.
Одним из центральных пунктов теории Макса Вебера явилось выделение им элементарной частицы поведения индивида в обществе - социального действия, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, соглас-но учению Вебера, представляет собой совокупность действующих ин-дивидов, каждый из которых, действуя, стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных индивидов кооперируются, на основе этой кооперации образуются ассоциации (группы или общества). Несмотря на свои эгоистичные стремления, люди действуют сообща, так как их поступки осмысленны, рациональны и они понимают, что индивидуальные цели лучше всего достигаются с помощью совместных действий. Это понимание приходит к ним в связи с тем, что в ходе общественной практики всегда отбрасываются ненужные образцы поведения и оставляются только те, которые можно предвидеть, рас-считать и которые приносят пользу с наименьшим риском. Таким образом, осмысленное поведение, в результате которого достигаются индивидуальные цели, приводит к тому, что человек действует как социальное существо, в ассоциациях с другими, достигая таким путем значительного прогресса во взаимодействии с окружающей средой.
Весьма важным аспектом творчества Вебера можно считать изучение им базовых отношений в социальных ассоциациях. Это прежде всего отношения власти. Так как организованное поведение индивидов, создание и функционирование институтов невозможно без эффективно-го социального контроля и управления, необходимым условием для осуществления подобных действий являются отношения власти, прони-зывающие все социальные структуры. Вебер детально анализировал отношения власти, а также природу и сгруктуру организаций, где эти отношения проявляются наиболее ярко. Идеальным механизмом воплощения и поддержания отношений власти в организации он считал бюрократию - искусственно созданный аппарат управления организа-цией, предельно рациональный, контролирующий и координирующий деятельность всех ее работников.
В теоретических работах Макса Вебера не только достаточно четко был определен предмет социологии как науки, но и заложены основы для ее развития как в теоретическом, так и в практическом отноше-ниях. Идеи Вебера до сих пор вдохновляют многих социологов на даль-нейшие теоретические разработки, он имеет много последователей, а его книги считаются классическими образцами научных изысканий.
Идеи Эмиля Дюркгейма. Эмиль Дюркгейм (1858-1917) - основатель французской социологической школы. Он стремился прежде всего к автономии социологии, отделению ее предмета от предмета других наук об обществе, а также к объяснению всех феноменов общест-венной жизни исключительно с социологических позиций.
В отличие от М. Вебера Э. Дюркгейм считал, что общество - это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он называл "коллективным сознанием". Каждая социальная единица долж- ния общества как целого. Однако функционирование отдельных частей социального целого может быть нарушено, и тогда эти части явятся искаженной, плохо функционирующей формой социальной организации. Дюркгейм очень много внимания уделял изучению таких форм, а также видов поведения, отклоняющихся от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин "аномия" служит объяснению причин отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм, позволяет подробно классифицировать типы такого поведения.
Учение об обществе Э. Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий и прежде всего структурно-функциональ-ного анализа. Многочисленные последователи создали дюркгеймовскую социологическую школу, и современные социологи справедливо признают Дюркгейма классиком в области социологии.
Подводя итог, можно сказать, что название науки "социология" (буквально - наука об обществе), столь удачно примененное Огюстом Контом, впоследствии было насыщено научным, теоретическим содержанием благодаря трудам К. Маркса, М. Вебера и Э. Дюркгейма. Именно в результате их усилий социология превратилась в науку, имеющую свой предмет, свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.
§ 2. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
Для того чтобы определить объект и предмет социологии как науки, целесообразно предварительно уточнить общие понятия объекта и предмета. Под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Это могут быть физические тела, взаимодействующие друг с другом, живые организмы или человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали до нашего знания и не зависят от него.
Предмет исследования, напротив, существует только в голове исследователя, т.е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора - с точки зрения архитектурного стиля и удачного вклю чения в окружающий ландшафт, стоителя фундамента - с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, - с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.
Таким образом, в самом объекте не содержится никакого предмета исследования. По словам Г. Щедровицкого, предмет исследования "может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом" (141, с. 25). Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особещюсти. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.
Выделение предмета исследования у такого крупного и сложного объекта изучения, как человеческое общество, стало основой для выделения и самостоятельного развития ряда наук. Общество и человек изучаются несколькими группами наук, имеющими сходный предмет исследования. Так, предметом изучения экономических наук служат процессы производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления; политические науки имеют своим предметом крупные общественные процессы, связанные с управлением и функционированием института государства, образованием правительств, распределением власти между различными общественными группами; предметом изучения исторических наук являются процессы изменений, происходящих в различных временных промежутках, и проблем, связанных с происхождением отдельных социальных групп или обществ; поведенческие науки (и прежде всего психология и социальная психология) выделяют в объекте и изучают различные виды и формы поведения личностей, влияние на поведение психики человека и его социального окружения. Какое же место среди таких наук занимает социология? Каков ее предмет? Как он выделяется из объекта исследования? Попытаемся ответить на эти вопросы.
Прежде всего следует сказать, что объектом социологии, как и многих перечисленных выше наук, является общество, рассматриваемое как общность индивидов и взаимосвязей между ними. Наиболее близкими к социологии науками обычно считают антропологию и социальную психологию, что соответствует действительности. Специалистам трудно разделить предметы, изучаемые этими науками. Однако мы попытаемся сделать это. Прежде всего определим предмет антропологии. Она занимается, в частности, изучением локальных, простых доиндустриальных культур и обществ (примитивные народы, племена, сообщества древних людей) для определения происхождения и процессов развития человеческого рода и человеческой культуры. Антропология не изучает сложные общества с развитыми индустриальными культурами и институционализированными взаимоотношениями. Что касается социальной психологии, то она изучает мысли, чувства и поведение индивида, обусловленные существованием и поведением других людей, социальными взаимодействиями, влиянием социальных групп. Безусловно, предмет социологии часто совпадает с предметами этих наук, но вместе с тем он обладает рядом существенных отличий.
Для лучшего понимания существа предмета социологии важно представить общество как структуру, т.е. не как простое скопление индивидов, случайно взаимодействующих друг с другом, а как целое, состоящее из определенным образом расположенных упорядоченных частей, взаимодействующих между собой в строго определенных границах. Эти части могут включать в себя как простейшие элементы, каковыми являются отдельные личности, так и совокупности этих элементов, или социальные обипюсти, объединенные по определенным признакам. Опыт изучения структурно упорядоченных систем в естественных и общественных науках показывает, что главное в таком изучении - определить систему связей между отдельными частями структуры.
Рис.1. Механическая модель структуры
Наглядно иллюстрирует сущность системы связей между отдельными частями социальной структуры Г. Щедровицкий (118). Чтобы понять этот вопрос, можно представить себе две дощечки, на которых в лунках расположены шарики, символизирующие части изучаемого нами целого (см. рис. 1). Очевидно, что в случае (а) наша система является упорядоченной, организованной, однако eё части просто находятся в отношении.друг к другу без, взаимодействия; если мы изменим положе-ние одного из шариков, это никак не скажется на изменении положения остальньх частей системы. Но если, как в случае (б), положение шариков фиксируется пружинками, то каждое изменение в положении одной части системы с неизбежностью приведет к изменениям позиций всех остальных ее частей. Конечно, эти изменений в значительной степени отличаются по своей амплитуде и направлению: для одних частей системы они могут быть практически незаметными, другие же части испытают значительное воздействие.
Используя эту механическую модель для анализа человеческого общества, можно прийти к выводу, что каждый индивид в обществе занимает строго определенную позицию или имеет определенный социальный статус. Например, он может иметь статус директора, рабочего, президента, спортсмена и др. В соответствии с этим каждый индивид состоит в социальных отношениях с другими индивидами (т.е. находится в сложных системах взаимодействий и взаимозависимостей). Изменение этих отношений, а также положения индивида в обществе неизбежно влечет за собой изменение связей и положения других индивидов. Люди со сходными социальными статусами занимают в обществе близкие друг к другу места и образуют социальные общности (категории, группы, слои и т.д.), в которых существуют наиболее прочные и устойчивые связи. Кроме того, в ходе совместной деятельности они бывают связаны с индивидами из других групп. Следует сказать, что совокуп-ность связей и взаиморасположение отдельных частей структуры в социальном пространстве определяют поведение людей, любой социальной единицы, входящей в социальную структуру. Позиции людей в социальном пространстве различаются в зависимости от обладания такими ресурсами, как власть, материальные средства, престиж, объем знаний и др. Поэтому говорить о социальной структуре - значит говорить о социальных различиях и неравенстве между людьми. Степень социальных различий и место каждого индивида в структуре определяются двумя основными параметрами: социальной дистанцией между статусами и числом индивидов, имеющих тот или иной статус.
Конечно, личность всегда занимает в обществе не одну, а несколько социальных позиций, в связи с чем исследователи социальных структур утверждают, что, видимо, невозможно говорить о социальной структуре в единственном числе (180). Например, каждый член общества должен иметь профессию, образовательный уровень, экономический статус, место проживания и т.д. Даже примитивные племена имеют по крайней мере возрастную структуру, структуру родства, структуру власти. При этом место каждого индивида в любой из социальных структур выглядит как точка на двухмерной плоскости. Что касается структуры сложного индустриального общества, то ей присуще множество измерений.
Следующим моментом, играющим важную роль в определении предмета социологии, является то обстоятельство, что при изучении социальных структур нужно помнить, что з.х составляют люди, активно действующие индивиды, способные в результате совместных действий изменять положение отдельных частей структуры относительно друг друга, уровень ограничений поведения и степень свободы каждой части, а также характер взаимоотношений отдельных структурных элементов. Для того чтобы социальные структуры сохранялись в том же виде и не распадались, людям приходится совершать множество совместных однонаправленных действий, подчиненных соответствующим социальным законам. Эта динамическая сторона предмета социологии также должна учитываться при проведении социологических исследований и построении социологических теорий.
Итак, выделив предмет социологии, мы можем заключить, что социология - это наука, изучающая структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в этих структурах.
В понятие социальной структуры входит не только взаимное расположение индивидов и групп в обществе, но и их взаимосвязи, т.е. взаимные контакты, действия и взаимодействия, осуществляемые как на основе межличностного общения, так и с помощью средств массовой информации.
Под условиями существования социальных структур понимаются прежде всего физическая окружающая среда, культура, включающая в себя нормы, ценности и средства их передачи (например, язык). Если говорить о социальных процессах, то они представляют собой динамику развития общества и охватывают все стороны деятельности людей в обществе, обеспечивая его функционирование и развитие.
Развитие социологии показывает, что такой подход к изучению сложного общества (называемый структурным анализом) дает возмож-ность для всестороннего изучения структурных единиц общества (классов, слоев, групп, ассоциаций, личностей), социальных связей между такими единицами (контактов, действий, взаимодействий, социальных отношений, социальных институтов), а также динамики социальных структур (социальных изменений, процессов).
Вопросы для самоконтроля
1. Какова роль в развитии социологии социально-философских учений древности (Древний Китай, Древняя Индия)?
2. Как можно определить вклад в развитие науки об обществе, внесенный мыслителями античности?
3. Почему начиная со средневековья изучение общественных наук (общественных явлений, человека) стало отставать от развития естест-венных наук и технического прогресса?
4. Какими объективными причинами было вызвано быстрое развитие социальных учений и возникновение социологии как науки в середине и во второй половине прошлого века?
5. В чем смысл основных научных положений социологии О. Конта? Как можно оценить его деятельность с точки зрения современных социологов?
6. Что имеется в виду под классическим периодом развития социологии? Каковы основные идеи, выдвинутые К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом?
7. Почему мы говорим, что за время классического периода своего развития социология обрела статус науки?
8. Что следует понимать под объектом и предметом исследования какой-либо науки?
9. В чем состоит специфика предмета исследования социологии и чем он отличается от предмета других наук об обществе?
10. Почему трудно дать определение предмета исследования социо-логии?
11. Что такое социальная структура? Каковы особенности изучения социальных структур?
Раздел I СОЦИОЛОГИЯ И ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА
Глава 2 СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
§ 1. ПОЛУЧЕНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕ
Каждый человек имеет свой собственный образ окружающей действительности и общества, в котором он существует. Этот образ вклю-чает в себя представления о личности, свободе, равенстве и справедли-вости по отношению к другим людям, о семье, организации деятель-ности и других атрибутах его жизни. В отличие от таких наук, как физика, химия или биология, социология оперирует понятиями, которые понятны и ясны и постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные ошибочными мнениями, предрассудками, ложными стереотипами, люди во многих случаях превратно толкуют содержание социальных явлений. В связи с этим важно отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного знания. Для этого дадим краткие характеристики различных методов и источников получения знания об окружающей нас физической и социальной действительности.
Интуиция. Известный древнеримский врач, физиолог и анатом Гален, живший во II в. нашей эры, разработал схему строения человеческого тела, точно показав места, где оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить уязвимые места человеческого организма? Конечно, он исходил из знания человеческой анатомии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают современные ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, которой Гален весьма доверял. Именно интуиция подсказала ему зоны, вмешательство в которые извне могло оказаться фатальным для человека.
Ученые, общественные и политические деятели, полководцы часто основывают свои действия на интуиции, которая может привести к благоприятным для них последствиям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуждения и тяжелые последствия.
Говоря об интуитивном способе получения знания, мы будем исходить из того, что интуиция - это вспышка проницательности (истинной или ложной), источник появления которой невозможно точно иден-тифицировать или объяснить. Интуиция служит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены другими методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция является непре-менным компонентом научного знания и ее основная ценность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут стать определяющими моментами научного открытия.
Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности, формулирования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательности недостаточно для определения сущности окружающих нас явлений физического и социального мира. Справедливости дади надо сказать, что в некото- рых случаях интуиция, основываясь на неотчетливой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может привести к замеча-тельным, гениальным выводам и даже к построению научных теорий. Но как такое интуитивное знание может быть проверено и верифицировано? Часто это просто невозможно сделать. Например, древнегре-ческий философ Анаксимандр пришел на основе интуиции к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появились возможности проверить и подтвердить ее. В большинстве случаев интуитивное знание не может быть проверено в момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений между людьми, поведения индивидов и социальных групп, социальных движений и процессов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может быть проверено или такая возмож-ность предоставляется только тогда, когда ситуация в обществе уже изменилась.
Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет в этой области знания. Евклид установил, что две параллельные прямые никогда не пересекаются, и многие поколения школьников и студентов должны были без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали не знающими азбучные истины. Многие века научная творческая мысль Европы подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких примеров можно привести великое множество. Да и сейчас обычны ситуации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе безусловно прав, а идеи, не соответствующие его суждению, неправильны, что он является руководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследователям.
Опасность злоупотребления авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без авторитетного мнения. Это обусловливается тем, что все накопленное нами знание слишком объемно и расплывча-то, а потому трудно для усвоения и практического использования. Не-обходимы ориентиры и основные положения, точки отсчета, от кото-рых можно было бы оттолкнуться. Мы примем на веру то, что собрано и обработано в отдельных областях знания специалистами, считая их авторитетами. Но авторитетными признаются лишь сведения, получен-ные учеными и специалистами в тех областях, в которых они компе-тентны; люди, как правило, не признают авторитетов, судящих обо всем и вообще.
Обычно различают несколько видов авторитета в области получе-ния, освоения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что опре-деленные традиции или документы (например, Библия, Коран, Веды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться абсолютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакральному авто-ритету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно обладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отличие от сак-рального светский авторитет появляется в результате веры не в сверхъестественные озарения и способности, а в человеческие возможности, в силу познания и человеческий опыт. Светский авторитет раз-деляют на светский научный авторитет, который основан на эмпири-ческом исследовании, на данных, полученных на основе опытов, и светский гуманистический авторитет, который основан на вере в то, что определенная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окру-жающего нас мира или в области человеческого поведения.
Область, в которой обществом, социальным слоем или социальной группой признается тот или иной авторитет, обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетентные в данной области знания, должны полагаться на другие авторитеты. - специалистов, профессионалов. Это единственная возможность не быть смешным в глазах окружающих. Каждый в зависимости от уровня своего развития и социального окружения по-своему решает проблему выбора наибо-лее значимых авторитетов в различных областях человеческого знания.
Однако получение истинного научного знания основано на непре-менном условии, что нет научных авторитетов, которым принадлежало бы последнее слово в достижении истины по какому-либо вопросу. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и проверяет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятство-вать будущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трамплином к новым исследованиям. Научное знание расширяется, безжалостно отвергая "окончательные" решения, постоянно подвергая сомнению теории и выводы признанных авторитетов.
Традиция. Одним из самых убедительных источников получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккумулиру-ется мудрость веков. Но значит ли это, что тех, кто пренебрегает традиционными представлениями и выводами, можно считать либо психически неполноценными, либо глупцами, что если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на этот вопрос, следует учиты-вать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чердака общества, в который втиснуты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполезных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состоит в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что же касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного и отметание всего устаревшего, являющегося преградой на пути исследования общества.
Общественный здравый смысл. В течение тысячелетий люди верили в то, что земля плоская, что камень и железо - абсолютно твердые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на обществен-ном мнении, не являются истинными. В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся и на чем осно-вываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем их здравым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы обычно полагаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение истинно, так как является само собой разумеющимся. Это убеждение может объединять людей в коллективном самообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истин-ность.Термин "общественный здравый смысл" придает значимость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систе-матизированных доказательств истинности, на которые можно было бы ссылаться. Общественный здравый смысл и традиция самым тесным образом связаны между собой, так как за множественными и разнообразными утверждениями общественного здравого смысла стоит определенный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Различие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение неко-торого длительного промежутка времени, тогда как утверждения, сде-ланные на основе общественного здравого смысла, - это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы относительно различ-ных сторон окружающей нас действительности, в которые может верить и которым может следовать весьма ограниченный круг людей.
Часто положения и утверждения, выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувствий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях приходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утверждение о том, что "в случае столкновения людей мягкий ответ снимает раздра-жение и напряженность", является ценным практическим наблюдением за событиями, происходящими в процессе повседневного взаимодейст-вия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к ошибочным заключениям.
Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Со-циологам чаще, чем представителям других наук, приходится бороться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предме-том социологических исследований люди сталкиваются практически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих научных разрабо-ток, должны уметь связать научное знание с ценным повседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.
Научное знание. Лишь в последние два с половиной столетия науч-ный метод становится общепризнанным способом получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружающей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний срав-нительно недавно (около 100 лет тому назад), и в столь короткий промежуток времени человечество получило о социальном мире больше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получение ново-го надежного знания связано прежде всего с использованием научных методов. Что же делает научные методы столь продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания окружающего мира, от других способов постижения истины?
Основной отличительный признак научного познания состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть проверены. Под доказательствами в этом случае мы будем понимать конкретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблюдатели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчитывать или проверять на точность. В настоящее время знание, основанное на доказательствах, стало привычным для членов обществ, и многие в какой-то степени осведомлены в отношении научных методов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты могли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы.
С тех пор как знание людей связывается с фактически проверяе-мыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопросами, по которым эти доказательства могут быть приведены. Такие вопросы, как, есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает предметы прекрасными, не входят в область научного знания, поскольку факты, относящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти вопросы могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры человека в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое, либо определить личностные или социальные послед-ствия той или иной веры, но это ничего не дает для определения истинности или ошибочности самих верований. Таким образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества вопросы, многие из них находятся вне ее компетенция. Научный метод является наиболее эффективным источником реального, действительного знания о поведении людей и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы о сверхприродных явлениях или осново-полагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопросы находят в метафизике или религии.
Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательства могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторонне и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется несос-тоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказанного -явление в науке обычное и даже обязательное: основополагающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергаться критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс научного позна-ния бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих опреде-ленному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они постоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опытных данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Земля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возможности опровергнуть их новыми доказательствами.
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ
Трудно представить себе человека, полностью свободного в своих действиях, в формировании личностных целей и выборе альтернатив поведения. Живя в обществе, каждый его член подвергается воздей-ствию со стороны не только окружающих его отдельных личностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельности: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме того, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные земные и космические явления. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведение человека, достаточно велико.
В результате действия людей, ассоциированных в социальные груп-пы, и деятельность социальных институтов становятся в значительной степени однонаправленными, и поведение людей, контролируемое влиянием группы и институтов, - менее разнообразным, более стандартизированным. Это обусловливает повторяемость образцов поведения человека и в известной степени предсказуемость его стремлений, установок и действий, которая растет по мере усложнения структуры общества и появления новых способов контроля за действиями людей. Таким образом, деятельность и поведение людей в обществе подвер-жены действию объективных, т.е. не зависящих от сознания людей, социальных законов.
Что такое социальный закон? Г.В. Осипов определяет социальный закон как "относительно устойчивые и систематически воспроизводи-мые отношения между народами, нациями, классами, социально-демо-графическими и профессиональными группами, а также между общест-вом и социальной организацией, обществом и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и деревней, социальной организацией и личностью и т.д." (74, с. 191).
Социальные законы действуют во всех сферах человеческой деятельности и могут различаться по сфере своего распространения. Так, существуют законы, действие которых распространяется на малую группу, на определенную социальную страту, социальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере дейст-вия закона может находиться общество как целое или же его части.
Как и все научные законы, социальные законы обладают следующими основными признаками: 1)закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий; 2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исклю-чений (исключение, подтверждающее закон, - бессмыслица); 3) условия, при которых действует закон, реализуются не полностью, а час-тично и приблизительно.
Наличие этих признаков у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно важное значение для исследователей. При анализе действия закона и формулировании его содержания исследователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать условия такого действия. Поэтому утверждения типа "индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы" не являются социальными законами, поскольку в них не оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа "деловой, конструктивный социальный конфликт в организации всегда разрешается после устранения причин его возникно-вения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет перераспределения ресурсов внутри организации" описывает действие социального закона, поскольку четко оговорены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния внешних факторов и добиться, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, максимально приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. Если деловой конфликт в организа-ции после устранения его причины не разрешается, это означает только то, что не выполнены оговоренные в формулировке закона условия.
Другой пример социального закона приводит А. Зиновьев. Социальный закон содержится в следующем утверждении: "если в одном учреж-дении человеку платят за такую же работу больше, чем в другом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этих учреждениях не отличается ничем, кроме зарпла-ты". Может случиться, что работник выберет учреждение, в котором меньше платят, но которое расположено ближе к дому или имеет луч-шие условия труда. Это не опровергает приведенного выше утверждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинаковыми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к этому вполне возможно.
Точно так же действуют научные законы во всех других науках. Например, в условия физических законов очень часто вводятся такие понятия, как равномерное и прямолинейное движение, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют, и значит речь идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, основным требованием к социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется при оговоренных условиях. В противном случае утверждение не отражает действующего закона. С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо подчиняются их действию, либо стараются их избегать, приспосаблива-ют свое поведение к социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: открывая любой социальный закон, социолог не приоткрывает завесу над еще неизвестными, никем не познанными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных законах черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их проявления с собственным опытом.
Таким образом, принципиальная схема действия социального закона вполне различима и достаточно проста, его проявления всегда видимы для членов общества. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и изучать. Это объясняется существованием множества условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле исследования. Именно поэтому повторяемость пове-дения людей в социальных группах, а значит и действие социального закона, часто просто трудно выделить из-за нагромождения деталей, обилия исходных данных и допущений.
Однако существует обстоятельство, несколько упрощающее науч-ный подход к изучению социальных законов. Всегда следует помнить, что социальные законы - это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отношению друг к другу и основу которых образуют исторически сложившиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению своих потребностей в улучшении условий существования, в безо-пасности и признании со стороны других, в самовыражении и т.д. Поэтому, изучая социальные законы, необходимо прежде всего выя-влять потребности индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, искать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых наблюдается найденная повторяемость, и форму-лировать социальные законы, знание которых необходимо для успеш-ного управления социальными процессами, происходящими в обществе.
Человек и социальные законы. Когда ученый-социолог публикует материалы о действии социальных законов, то у многих читателей они могут вызвать недоверие, "Как же так, - говорит себе читатель, -закон - это нечто незыблемое, его невозможно обойти, а я, если захочу, могут его нарушить". И нельзя сомневаться в том, что, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить социальный закон, он это обязательно сделает. Но означает ли это, что данный закон не существует?
Для объяснения такого кажущегося несоответствия приведем простейший пример из физики. Когда тело двигается поступательно с определенной скоростью, то, строго говоря, далеко не все его частицы двигаются именно с такой скоростью. Вследствие перемещения внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные частицы могут двигаться даже против направления движения тела. Это объясняется тем, что они просто оказались в разных условиях. Конечно, движение тел в физическом мире существенно отличается от социальных движе-ний и процессов. Но в данном случае нас интересует лишь принципиаль-ный момент: отдельная часть целого может совершать движение не в направлении, оговоренном законом, и даже в противоположном направ-лении. Это обстоятельство не влияет на закон, описывающий поведе-ние целого. Отдельно взятый индивид, член социальной группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной группе. Почему же он выпадает из общего движения? Да потому, что он оказывается в условиях, не оговоренных данным законом. Но его индивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона не может предотвратить действия закона. Так, некоторые индивиды могут на какой-то период отказаться от насущных потребностей, включая потребность в самосохранении, но закон, осно-ванный на этих потребностях, будет продолжать действовать в масш-табе данной социальной группы.
Вместе с тем отклонение какого-либо индивида от направления дей-ствия социального закона (в силу условий, не соответствующих огово-ренным) может ослабить проявление социального закона в данной конк-ретной группе. Несмотря на то что закон должен выполняться без каких-либо исключений, в связи с тем, что часть группы попадает в не оговоренные законом условия, его действие в данной группе осу-ществляется меньшим числом лиц и, естественно, ослабляется. Пос-кольку люди в обществе попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными ресурсами (как материальными, так и духов-ными), часто наблюдается их отклонение (или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда прокладывает себе дорогу там, где социальные условия становятся близкими к оговоренным.
Социальные законы не создаются сознательно членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые законы. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосознанно и обучаются такому "узаконенному" поведению в процессе общения с другими людьми и социальными институтами, исходя при этом из своих потребностей.
Социальные законы имеют большое значение в исследовании об-щественных явлений, в управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов дают возможность применения научного подхода в социологии. Непредсказуемость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов, и напротив, предсказуемость, повто-ряемость, заданность многих сторон человеческого поведения поз-воляют ученым, занимающимся исследованием человеческого общест-да, открывать социальные законы, определять условия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе.
§ 3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Как и многие другие науки, социология развивалась в двух основных направлениях: фундаментальном и прикладном. Первое направление включает в себя проблемы социально-философского осмысления наиболее общих вопросов развития и функционирования общества и места в нем человеческой личности, гносеологические проблемные вопросы социологии, проблемы построения структур социальных ассоциаций, построения математических моделей социальных общностей и процессов, разработку методов изучения социальных процессов и явлений и т.д. На фундаментальном уровне осуществляются взаимосвязи со-циологии с другими науками и областями научного знания: философией, историей, культурологией, политологией, антропологией, психологией, экономикой, космогонией и др. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстрак-ции; при этом, как правило, не выделяются для изучения такие конкретные социальные единицы, как социальная группа или социальный процесс. Такой уровень социологического знания принято называть общесоциологическим, а теории, возникающие на этом уровне, - общесоциологическими. Фундаментальные социологические теории возникли из социальной философии и психологии; они основы-вались на наблюдениях, умозаключениях и обобщениях различных сторон общественной жизни, которые давали сведения о единых для всех социальных структур законах поведения людей.
Вместе с тем очевидно, что социология как наука должна основы-ваться на точных, конкретных данных об отдельных социальных фак-тах, составляющих процесс изменения и структуру общества. Эти дан-ные собираются исследователями с помощью набора методов эмпири-ческих исследований (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов). Что касается эмпирического уровня, то в социологии это сбор многочисленных фактов, сведений, мнений членов социальных групп, личностных данных, их последующая обработка, а также обобщение и формулирование первичных выводов относительно конк-ретных явлений социальной жизни. Сюда относятся теоретические обобщения, полученные методом индукции (умозаключения от частных, единичных случаев к общим выводам). Общесоциологические теории и эмпирические исследования должны быть неразрывно связаны между собой, так как теоретизирование, не подкрепленное знанием конкрет-ных фактов социальной действительности, становится бессодержатель-ным, нежизненным. В то же время эмпирические исследования, не связанные общетеоретическими выводами, не могут объяснить природу большинства социальных явлений.
По мере возрастания требований к практическому решению социаль-ных проблем современного общества возникла настоятельная необхо-димость в изучении и объяснении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизнедеятельности людей, в отдельных социаль-ных общностях и социальных институтах. Резко возросший уровень эмпирических исследований требовал универсального теоретического ап-парата для объяснения результатов теоретических изысканий. Однако фундаментальные исследования в социологии не могли приспособить свой теоретический аппарат для изучения таких разных социальных феноменов, как семья, государство, отклоняющееся поведение и т.д., в силу значительных различий в природе этих объектов исследования. В свою очередь фундаментальная наука испытывала значительный дефи-цит в эмпирической информации, так как эмпирические исследования, как правило, проводились в узкопрактических, утилитарных целях и трудно было связать их в единую систему. В результате произошел разрыв между фундаментальной социологией и эмпирическими исследо-ваниями. В практической деятельности это отразилось, с одной сторо-ны, на создании спекулятивных, не основанных на достаточно широкой эмпирической базе теоретических построений, а с другой - в появлении таких направлений получения знания, как позитивизм и эмпиризм, отри-цающих необходимость общесоциологических, фундаментальных тео-рий.
Противостояние фундаментальных и эмпирических исследований в значительной степени тормозило развитие социологии, мешало ко-операции ученых и объединению их усилий. Выход из этого положения был найден в результате формирования еще одного уровня социо-логического знания - теорий среднего уровня. Этот научный термин был введен в практическую деятельность исследователей амери-канским социологом Робертом Мертоном (186). Как видно из рис. 2, теории среднего уровня занимают некоторое промежуточное положе-ние между фундаментальными теориями и эмпирическим обобщением первичной социологической информации.
Рис.2. Уровень социологического знания
По мнению Р. Мертона, теории среднего уровня - это "теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватывающими система-тическими попытками создать единую теорию, которая будет объяс-нять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных орга-низаций и социальных изменений" (186, с. 39). Такие теории призваны обобщать и структурировать эмпирические данные в пределах отдель-ных областей социологического знания, таких, как изучение семьи, отклоняющегося поведения, конфликта и т.д. Используя в целом идеи и терминологию, заимствованную из фундаментальных социологичес-ких теорий, теории среднего уровня тем не менее формируют систему специфических понятий и определений, используемых только в данной области социологических исследований.
Теории среднего уровня, таким образом, относительно самостоя-тельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими иссле-дованиями (которые поставляют необходимый "сырой" материал для их создания и развития), так и с общесоциологическими теоретическими построениями, которые дают возможность использовать наиболее об-щие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль мостика между "высокой" теорией и эмпирическими данными в результате исследования конкретных явлений и процессов.
Социологи полагают, что выделение теорий среднего уровня создает целый ряд неоспоримых удобств и преимуществ, главные из которых:
* возможность создания прочной и удобной теоретической основы для исследований конкретных областей человеческой деятельности и отдельных составляющих социальных структур без использования громоздкого и излишне абстрактного понятийного аппарата фундаментальных теорий;
* осуществление тесного взаимодействия с реальной жизнью людей, которая всегда находится в поле зрения теорий среднего уровня, отра-жающих практические проблемы жизни общества;
* демонстрирование возможностей и убедительности социоло-гических исследований в глазах менеджеров, ученых и специалистов несоциологических областей знания (186, с. 40)
Появление и развитие теорий среднего уровня были с удовлет-ворением встречены социологами. В настоящее время эти теории прочно вошли в научную практику. Одновременно они породили достаточно узкую специализацию социологов, например появление социо логов, которые работают только в области социологии семьи или социологии образования, собирают эмпирические данные, обобщают их и делают теоретические выводы и модели только в пределах этих облас тей социологического знания. Вместе с тем с введением в научную практику теорий среднего уровня повысилась эффективность деятельности социологов, занимающихся фундаментальными исследованиями, так как они стали получать богатые теоретические разработки в отдельных областях социологии и обобщать их, не обращаясь постоянно прямо к эмпирическим данным.
Как видно из рис. 2, все теории среднего уровня можно условноможно разделить на три группы: теории социальных институтов (изучающие сложные социальные зависимости и отношения), теории социальных общностей (рассматривающие структурные единицы общества - от малой группы до социального класса) и теории специализированных социальных процессов (изучающие социальные изменения и процессы). В каждой из выделенных нами групп содержится большое число теорий среднего уровня, которое увеличивается по мере углубления и развития изучения общества, по мере развития социологии как науки. Социологи, занимающиеся узкими областями исследования, разрабатывают специфический понятийный аппарат, проводят эмпирические исследования по своей группе проблем, обобщают полученные данные, делают теоретические обобщения и, наконец, соединяют эти обобщения в теорию в пределах своей узкой области. В результате этой деятельности социологи, занимающиеся теориями среднего уровня, нахолдятся в тесном контакте с социологами, занимающимися фундаментальными исследованиями, поставляя ценные теоретические материалы, которые иожно рассматривать как составную часть фундаментальных разработок.
Однако, в настоящее время использование данных теорий среднего уровня для развития общесоциологических теорий связано с определен-ными трудностями, так как социологи, занимающиеся исследованием разных сторон жизни общества, используют различные научные подхо-ды к изучению стоящих перед ними проблем (одни используют концеп-ции, относящиеся к области теории конфликтов, другие - к области социального обмена, и т.д.). Это говорит о том, что фундаментальная социология еще не решила своих проблем и не выработала единого, синтезированного подхода к изучению общества.
Вопросы для самоконтроля
1. Каковы основные способы получения знания и их роль в развитии науки?
2. Какие виды авторитета существуют в ходе получения и усвоения людьми нового знания и в чем их различие?
3. Как можно объяснить утверждение о том, что всегда нужно учитывать общественный здравый смысл, но нельзя полагаться на него при проведении научных исследований?
4. В чем принципиальное отличие научного подхода от всех осталь-ных способов получения знания?
5. Что такое научный факт и каково его значение в процессе познания? Описывает ли научный факт истинное знание?
6. Какие проблемы, стоящие перед человеческой личностью или обществом, не могут быть исследованы с помощью научного метода и почему?
7. Почему говорят, что жизнь людей протекает в рамках социаль-ных законов?
8. Какие основные признаки социальных законов вы знаете? Как они проявляются в реальной жизни?
9. В чем состоит специфика действия социальных законов? Как мо-жет вести себя отдельный индивид по отношению к социальным законам?
10. В чем причина разрыва между фундаментальными и эмпирическими исследованиями в социологии?
11. Что представляют собой теории среднего уровня? Какую роль они играют в процессе развития и функционирования социологии как науки?
Раздел II КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ
Глава 1 СОДЕРЖАНИЕ КУЛЬТУРЫ
Изучение человеческих обществ, социальных групп и жизни отдельных индивидов ведется в нескольких основных направлениях.
Во-первых, многие науки рассматривают человека как особый био-логический вид и особенности его естественного существования в окружении природных условий. При таком "природном" подходе чело-век по своему поведению не отличается от животных. В этом отноше-нии его можно объединить с некоторыми видами млекопитающих, создающих сообщества высшего типа.
Во-вторых, в изучении общества можно выделить сферу целенаправ-ленной деятельности человека в освоении и преобразовании природы для удовлетворения им своих потребностей. В эту сферу входят прежде всего материальное производство, распределение производимых продуктов, их обмен и потребление. Удовлетворение потребностей и развитый обмен продуктами позволяют видеть в человеке существо "экономическое". В ходе преобразующей природу деятельности люди объединяются на основе производственных отношений, пытаясь стать независимыми от сил природы.
В-третьих, учеными выделяется чисто социальная особенность чело-веческих сообществ, необходимая для осуществления всех видов сов-местной деятельности. При таком подходе предметом исследования будут все человеческие знания, умения и навыки, общие нормы взаимо-понимания между людьми, которые необходимы для упорядочения человеческих отношений, создания социальных институтов и системы контроля за распределением материальных благ. В данном случае речь идет об изучении человеческой культуры.
§ 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ "КУЛЬТУРА"
Существенная особенность человека состоит в том, что окружение, в котором он существует, создано им самим. Действительно, жизнен-ный опыт людей дает основания предполагать, что они создают вокруг себя не только материальный мир, в который входят здания, орудия труда, мосты, каналы, возделанная земля, но и мир человеческих взаимоотношений, включающий в себя систему социального поведения, набор правил и процедур для удовлетворения основных потребностей. Этот мир взаимоотношений бесконечно разнообразен. Житель города и житель деревни, представители населения, скажем, Грузии, Украины, России, каждая обособленная социальная группа - все живут в мире своих правил, норм, обычаев и традиций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе эстетических взглядов, социальных институтах. Более того, в силу индивидуального восприя-тия окружающей среды каждая личность по-своему понимает социаль-ные отношения, создавая уникальный личностный образец проявления общих правил, обычаев и традиций. Индивидуальные и общие образцы взаимоотношений, а также соответствующие им специфические мате-риальные и духовные продукты жизнедеятельности людей составляют сферу человеческой культуры.
Культура - исключительно многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме, где слово "cultura" обозначало возде-лывание земли, воспитание, образование. Войдя в обыденную челове-ческую речь, в ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения, а также видов деятельности.
Так, мы говорим, что человек культурен, если он владеет ино-странными языками, вежлив в обращении с другими или правильно пользуется ножом и вилкой. Но известно, что представители прими-тивных племен чаще всего едят с ножа, говорят, употребляя не более четырех десятков слов, и тем не менее имеют свою культуру, на-пример обычаи, традиции и даже примитивное искусство. Очень часто в обыденном, общепринятом значении культура понимается как духовная и возвышенная сторона жизнедеятельности людей, куда включают прежде всего искусство и образование. Всем знакомо министерство культуры, все сталкивались с учреждениями культуры. Но как отно-ситься к таким понятиям, как культура производства, культура управ-ления или культура общения? Очевидно, что в привычном, обыденном понимании существует несколько различных значений слова "культура", обозначающих как элементы поведения, так и стороны деятель-ности человека. Подобное широкое использование понятия неприем-лемо для научного исследования, где требуется точность и однознач-ность понятий. Вместе с тем любой ученый не может полностью отрываться от общепринятых понятий, так как очевидно, что именно в них выражен длительный опыт людей в практическом использовании тех или иных слов и понятий, их здравый смысл и традиции.
Многозначность понимания культуры с точки зрения здравого смыс-ла породила многочисленные сложности, связанные с научным опреде-лением этого сложного понятия. В различных областях научной дея-тельности было сформулировано более 250 определений культуры, в которых авторы пытаются охватить всю область действия этого социального феномена. Наиболее удачное определение понятия "культура", по-видимому, дано английским этнографом Э. Тейлором в 1871 г.: "Культура... это некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (217, с. 1). Если прибавить к этому материализо-ванные знания, верования и умения, окружающие нас в виде зданий, произведений искусства, книг, культовых предметов и предметов повсе-дневного обихода, то становится очевидным, что культура - это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.
При этом следует отметить, что далеко не всякий материальный или духовный продукт, созданный людьми, охватывается понятием "куль-тура". Такой продукт, чтобы стать частью культуры, должен быть принят членами общества или их частью и закреплен, материализован в их сознании (скажем, с помощью записи, фиксации в камне, керамике, металле и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть пере-дан другим людям, последующим поколениям. Исходя из этого каждый индивид рассматривает культуру как долю своего социального насле-дия, как традицию, переданную ему предками. Вместе с тем он может сам воздействовать на культуру и при необходимости произвести изменения, которые в свою очередь становятся частью наследия по-томков, если окажутся позитивными и будут приняты последующими поколениями.
Все социальное наследие можно рассматривать как синтез материальной и нематериальной культур. Нематериальная культура включает в себя слова, используемые людьми, идеи, привычки, обычаи и верования, которые люди создают, а затем поддерживают. Матери-альная культура состоит из произведенных человеком предметов: инструментов, мебели, автомобилей, зданий, ферм и других физических субстанций, которые постоянно изменяются и используются людьми. В игре в хоккей, например, щитки, шайба, клюшки и форма хоккеистов являются элементами материальной культуры. Нематериальная куль-тура в данном случае включает в себя правила и элементы стратегии игры, мастерство игроков, а также традиционно принятое поведение игроков, судей и зрителей. Сравнивая оба эти вида культуры между собой, можно прийти к выводу, что материальная культура должна рассматриваться как результат нематериальной культуры и не может быть создана без нее. Если игра в хоккей будет забыта, то для наших потомков клюшка будет просто деревянной палкой. Разрушения, причиненные второй мировой войной, были самыми значительными в истории человечества, но, несмотря на это, мосты и города были быстро восстановлены, так как люди не потеряли знаний и мастерства, необходимых для их восстановления. Иными словами, неразрушенная нематериальная культура позволяет достаточно легко восстановить культуру материальную. С другой стороны, пирамиды Древнего Египта не восстанавливались, но тем не менее служат предметом материаль-ной культуры, так как сохранились определенные элементы немате-риальной культуры: метод их постройки, дошедшие до нас знания о духовных ценностях, заставивших фараонов возводить такие соору-жения. Вместе с тем ценности исчезнувшей нематериальной культуры утратили для нынешних поколений свое культурное значение. Поэтому мы называем пирамиды Древнего Египта монументами мертвой куль-туры, утратившей актуальность своего нематериального содержания.
Обычно культуру связывают с определенным обществом, нацией или социальной группой. Говорят, например, о русской, французской, испанской культурах, о культуре города или деревни, подразумевая, что в каждом обществе существует специфическая, отличная от других система взаимосвязанных норм, обычаев, верований и ценностей, разделяемых большинством членов общества, которая отличается от других систем подобного рода. Внутренние социальные связи и незави-симость общества, связывающая входящих в него индивидов, является каркасом культуры ее основой и защитой от внешнего влияния. Без общества как единого целого культура не могла бы развиваться, так как с его помощью закрепляются единообразные культурные образцы и их отделение от доминирующего влияния других культурных систем. Но границы культуры и общества не идентичны. Например, римское право является основой правовых систем общества (а стало быть, и элементом культуры) как Франции, так и Германии, хотя это и различные социокультурные общности. В то же время каждое единич-ное общество может включать в себя разные культуры, в значительной степени отличающиеся друг от друга (например, наличие в об-ществе двух или более языков или нескольких религиозных верова-ний).
Таким образом, следует сделать вывод о том, что, с одной стороны, культура каждого отдельного общества не обязательно должна разде-ляться всеми его членами, а с другой - некоторые ее культурные образцы простираются за границы общества и могут быть приняты в нескольких обществах.
§ 2. КУЛЬТУРА И СИСТЕМА НОРМ
Члены каждого общества так глубоко погружены в собственные верования и обычаи, что не замечают, как сами начинают подчинятьс? им, считая их единственно правильными и разумными. Поэтическо< выражение "обычай - деспот меж людей" достаточно емко отражает те обстоятельство, что люди сами создают такие культурные образцы которым впоследствии подчиняются и которые принимают за caмо собой разумеющиеся. Когда культура указывает на то, как и что мы должны или не должны делать, говорят, что она нормативная, то такая, которая указывает на стандарты правильного поведения. Каким же образом осуществляется это нормативное воздействи? Для того чтобы существовать в социальном мире, человеку необходимы общение и сотрудничество с другими людьми. Но существенным для реализации совместного и целенаправленного действия должно быть такое положение, при котором люди имеют общее представлен о том, как им действовать правильно, а как неправильно, в каком направлении прилагать свои усилия. При отсутствии подобного представления нельзя добиться согласованных действий. Таким образе человек, как существо социальное, должен создавать множество общепринятых шаблонов поведения, для того чтобы успешно существовг в обществе, взаимодействуя с другими индивидами. Подобные обц шаблоны поведения людей в обществе, регулирующие это поведение в определенном направлении, называют социальными нормами. Так, для рукопожатия мы протягиваем правую руку; придя в магазин, встаем в очередь; в библиотеке громко не разговариваем и не шумим. Осущест-вляя эти действия, мы придерживаемся общепринятых норм. Наша культура определяет такое поведение как правильное. В то же время для почесывания затылка можно воспользоваться как правой, так и левой рукой, потому что наша культура не имеет норм, относящихся к этому действию (14, 116).
Итак, культурная норма является системой поведенческих ожи-даний, культурным образом того, как люди предполагают действовать. С этой точки зрения нормативная культура - это тщательно разрабо-танная система таких норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно. Очевидно, что такие нормы, основанные на молчаливом согласии людей, не могут быть достаточно устойчивыми. Изменения, происходящие в обществе, преобразуют условия совмест-ной деятельности людей. Поэтому некоторые нормы перестают соот-ветствовать удовлетворению потребностей членов общества, стаяо-вятся неудобными или бесполезными. Более того, устаревшие нормы служат тормозом дальнейшего развития человеческих отношений, синонимом рутины и косности. Если в обществе или в какой-либо группе появляются подобные нормы, люди стремятся их изменить, чтобы привести в соответствие с изменившимися условиями жизни. Преобразование культурных норм происходит по-разному. Если неко-торые из них (например, нормы этикета, повседневного поведения) могут быть преобразованы относительно легко, то нормы, которые управляют наиболее значимыми для общества сферами человеческой деятельности (например, государственные законы, религиозные тради-ции, нормы языкового общения), изменить крайне сложно и принятие их в измененнном виде членами общества может протекать крайне болез-ненно. Подобное различие требует классификации норм и анализа про-цесса нормообразования. Рассмотрим основные типы норм в порядке повышения их общественной значимости.
Обычаи. Социальная жизнь человека всегда полна проблем: как приспособиться к окружающей действительности? как разделить плоды тяжелой или доброй судьбы? как соотнести себя с другими людьми? и др. Каждый старается сделать все возможное для решения этих проблем. В ходе удачных и неудачных попыток различные социальные группы и общество в целом постепенно формируют набор работоспо-собных образцов поведения, позволяющих их членам наилучшим обра-зом взаимодействовать как с окружающей средой, так и друг с другом. Индивиды, входящие в социальную группу, могут, например, есть один, два или более раз в день; делать это можно стоя (на светских раутах), лежа (как патриции времен Римской империи) или сидя по-турецки; есть можно всем вместе или отдельно, пальцами или вилкой, начать с вина и закончить рыбой или наоборот. На Руси было принято рожать детей в жарко натопленных банях, а в одном из племен южноамериканских ин-дейцев женщины рожают в висячем положении, на деревьях. Насчи-тываются тысячи общепринятых образцов поведения. Всякий раз из огромного числа вариантов возможного поведения выбираются самые работоспособные и удобные. Путем проб и ошибок, в результате влияния со стороны других групп и окружающей действительности социальная общность выбирает один или несколько вариантов поведе-ния, повторяет, закрепляет их и принимает для удовлетворения отдель-ных потребностей в повседневной жизни. На основе успешного опыта такие варианты поведения становятся способами жизни народа, повсед-невной, обыденной культурой или обычаями (169, с. 49).
Следовательно, обычаи - это просто привычные, нормальные, наиболее удобные и достаточно широко распространенные способы групповой деятельности. Пожимание правой руки при приветствии, еда с вилки, езда по правой стороне улицы, кофе или чай на завтрак - все это обычаи.
Новые поколения людей воспринимают эти общественные способы жизни частично путем бессознательного подражания, частично путем сознательного обучения. При этом новое поколение выбирает из этих способов то, что ему представляется необходимым для жизни. Уже ребенок окружен множеством элементов обыденной культуры. По-скольку он постоянно видит перед собой эти правила, они становятся для него единственно правильными и приемлемыми. Ребенок усваивает эти правила и, становясь взрослым, относится к ним как к само собой разумеющемуся явлению, не задумываясь о их происхождении. Напри-мер, для приветствия он автоматически протягивает правую руку, хотя когда-то этот жест означал нечто большее, чем просто приветствие, а именно отсутствие в руке оружия. Человек, приняв и усвоив обычаи определенного общества или группы людей, при столкновении с обы-чаями и традициями других групп считает их причудливыми, непрактич-ными, нереальными способами совершения действий. Так, мы, напри-мер, не понимаем сдержанности в средствах при приеме гостей в семьях Германии; их же поражает расточительное гостеприимство русских или жителей Средней Азии.
Число обычаев в обществе весьма велико. Даже наиболее примитив-ные общества имеют несколько тысяч обычаев, а в современном инду-стриальном обществе их число значительно увеличивается.
Нравственные нормы. Некоторые обычаи, принятые в результате социальной практики в определенной группе или в обществе в целом, оказываются наиболее важными, затрагивающими жизненные инте-ресы во взаимодействиях членов группы, способствующими их безопас-ности и социальному порядку. Если мы неправильно используем вилку и нож для еды - это небольшая оплошность, несущественная деталь которая вызывает лишь кратковременное замешательство. Но если i условиях нашего общества женщина уходит из семьи, от мужа и ребен ка, то это означает нарушение благополучия и семейных взаимосвязей Такой поступок отражается на воспитании ребенка, на его здоровье i психологическом состоянии. Вполне понятно, что общество стремите; избегать подобных нарушений.
Таким образом, можно различать два типа обычаев:
* те образцы поведения, которым следуют как предмету хороших манер и вежливости;
* те образцы поведения, которым мы должны, следовать, так как они считаются существенными для благополучия группы или общества и их нарушение крайне нежелательно. Такие идеи относительно того, что должно совершать, а что не должно, которые соединены с определен-ными общественными способами существования индивидов, мы будем называть нравственными нормами, или нравами.
Под нравственными нормами, следовательно, мы понимаем идеи о правильном и неправильном поведении, которые требуют выполнения одних действий и запрещают другие. При этом члены той социальной общности, где действуют подобные нравственные нормы, разделяют веру в то, что их нарушение несет бедствие всему обществу. Члены другой социальной общности могут, конечно, считать, что по крайней мере некоторые из нравственных норм данной группы неразумны. Например, может быть непонятно, почему в отдельных социальных группах существуют запреты на употребление в пищу мяса коров или свиней или не разрешается женщинам открывать на людях лицо, лодыжки и запястья. Для многих обществ непонятны языковые запре-ты, когда не разрешается использование некоторых слов (так называе-мых нецензурных слов). Такие нравственные нормы могут считаться очень важными для представителей данной группы или общества и быть не известными другим культурам, в которых они не кажутся необходимыми для обеспечения группового благополучия. При этом не обязательно, чтобы действия, запрещенные нравственными нормами, были действительно вредными для общества. Если общество или группа верит, что какое-то действие наносит вред, это немедленно находит отражение в появлении соответствующих нравственных норм. Нравственные нормы - это вера в правильность или неправильность действий.
Социальный опыт человеческого общества показывает, что нрав-ственные нормы не изобретаются, не создаются намеренно, когда кто-то признает что-то хорошей идеей или порядком. Они возникают посте-пенно, из повседневной жизни и групповой практики людей, без созна-тельного выбора и умственного напряжения. Нравственные нормы возникают из группового решения о том, что отдельное действие вред-но и должно быть запрещено (или, наоборот, отдельное действие пред-ставляется настолько необходимым, что его выполнение должно быть обязательным). По представлениям членов группы, определенные нрав-ственные нормы должны поощрять или наказывать для достижения группового благополучия.
Двум боливийским этнографам посчастливилось наблюдать весь процесс формирования нравственных норм в одном из индейских племен Южной Америки в течение буквально нескольких месяцев. Все нача-лось с того, что по случайному совпадению несколько индейцев пле-мени утонули во время плавания в речном омуте. Общественное мнение племени пришло к заключению, что в омуте таится какая-то опасность. Индейцы начали избегать этот омут и близкие к нему места. После вмешательства старейшин и шамана омут стали считать дурным местом, а тех, кто посещает это место, объявили испорченными злыми духами. Люди постепенно забыли истинную причину запрета, и нравственные нормы абсолютизировались вокруг местности, в которой расположен омут. Таким образом, можно сделать вывод, что нравствен-ные нормы являются самообосновывающимися и саморазвивающимися. Они приобретают оттенок святости, и общество наказывает тех, кто нарушает их.
Нравственные нормы передаются последующим поколениям не как система практических выгод, а как система незыблемых "священных" абсолютов. В результате нравственные нормы твердо устанавли-ваются и выполняются автоматически. Когда они усваиваются индиви-дом, вступает в силу нравственный контроль поведения, что делает для этого индивида психологически трудным совершение запрещенных действий. Например, каннибализм, т.е. поедание человеческого мяса, вызывает у нас немедленную отрицательную психологическую реак-цию. Нравственная норма делает это действие эмоционально невоз-можным. В обществе с твердо установившимися нравственными норма-ми, четкой системой передачи этих норм новым поколениям нравствен-ные запреты нарушаются редко.
Институциональные нормы. Определенные взаимосвязанные систе-мы обычаев и нравственных норм могут служить для регулирования процессов удовлетворения постоянно возникающих, наиболее значимых потребностей. Речь идет, например, о формировании и функциониро-вании семей в обществе, управлении государством, обучении школьни-ков и студентов, распределении произведенного обществом продукта и др. Совокупность обычаев и норм, касающихся таких важных момен-тов в деятельности общества, воплощается в его социальных инсти-тутах.
Чем же отличаются институциональные нормы от простых обычаев и нравственных норм? Прежде всего тем, что они сознательно тщательно разрабатываются и устанавливается формальный или нефор-мальный кодекс следования им. Кроме того, возникает круг людей, в котором каждый человек играет определенную роль в поддержании и защите этих норм. Образцы поведения, ценности, ритуалы и традициии становятся высокостандартизированными, взазимосвязанными. Напри-мер, банки, торговые организации, заготовительные базы - это экономические институты, поддерживающие собственную нормативную базу. Нормативные кодексы этих институтов развиваются постепенно из обычаев и нравственных норм, сопутствующих простому обмену. Но значимость для общества совокупности подобных норм, связанная с пос-тоянными потребностями в обмене ценностями, в конечном счете заста-вила членов общества разработать сложную систему институциональ-ных норм, облегчающих удовлетворение потребностей в развитии эко-номики. Такой характер институциональных норм делает их наиболее формальными и непреодолимыми, а сами институты - обладающими большой социальной инерцией, отсутствием склонности к изменениям.
Законы. В то время как нравственные нормы базируются в основном на моральных запретах и разрешениях, существует сильная тенденция их объединения и реорганизации в законы. Люди подчиняются нрав-ственным нормам автоматически или потому, что считают, что по-ступают правильно. При такой форме подчинения у некоторых людей возникает искушение нарушить нравственные нормы. Таких индивидов можно подчинить существующим нормам путем угрозы узаконенного наказания. Закон - это просто усиленные и формализованные нрав-ственные нормы, требующие неукоснительного выполнения. Выпол-нение норм, входящих в законы, обеспечивается специально создан-ными для этой цели институтами (такими, например, как милиция, суд, колонии для преступников и т.д.). Тот, кто не подчиняется узаконенным нравственным нормам, обычно наказывается, изолируется или даже уничтожается.
Изучение действия законов показывает, что каждый закон может быть эффективен только тогда, когда он стремится поддерживать те нравственные нормы, которые твердо приняты большинством членов общества. Например, сухой закон - это запрет, который был неэф-фективен в связи с тем, что для многих людей не стал узаконенным продолжением моральных и нравственных норм. То же можно сказать о законах, запрещающих частную собственность в нашей стране и неко-торых других странах. Уничтоженные, запрещенные законом нормы о частной собственности продолжали влиять на людей, и в конце концов частную собственность не удалось полностью уничтожить с помощью законов.
С другой стороны, очень редко бывает так, что закон удовлетворяет все социальные группы общества. К сожалению, мы не можем точно измерить степень согласованности между законами и существующими нравственными нормами, для того чтобы закон был эффективен. Возможно, лучшим способом установить взаимосвязь между законом и принятыми нравственными нормами может стать признание того, что закон наиболее эффективен, когда он гармонирует с изменениями, происходящими в нравственных нормах. Некоторые примеры конфлик-та между законами и нравами могут проиллюстрировать эту идею. Закон об ограничении изготовления и продажи спиртных напитков в нашей стране появился в то время, когда социальные изменения имели тенденцию сделать нравственные нормы скорее дозволяющими, чем ограничивающими (говорилось о снижении цен на спиртные напитки, открытии торговли в розлив и т.п.). Другой закон - о кооперативах также был принят крайне не вовремя, так как у людей росла сильная неприязнь к спекулянтам, которых отождествляли с кооператорами (социально одобряемым мероприятием считалась приватизация мелких торговых предприятий). Но было бы неверно говорить, что законы всегда неэффективны, если они находятся в оппозиции к нравственным нормам какой-либо части населения. Очень часто непопулярные перво-начально законы затем находили поддержку в обществе. Все дело в том, насколько эти законы соответствовали изменению нравственных норм, были в русле основных направлений этих изменений.
Следует отметить, что в современном обществе законы становятся средством регулирования многих видов поведения, которые не охва-тываются системой нравственных норм. Большое число законов созда-ется для регулирования, например, производственных отношений или отношений торговли и обмена.
§ 3. СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ
Было бы большим упрощением рассматривать культуру только как совокупность обычаев и нравственных норм. Она может предстать пе-ред нами также в виде организованной системы поведения. Рассмотрим некоторые элементы этой системы.
Культурные элементы и комплексы. Изучение структуры культуры началось с 1949 г., когда американский исследователь Э. Хобелъ предложил выделить для изучения самую малую единицу культуры, кото-рая получила название культурного элемента. По определению Хобеля, культурным элементом называется "считающаяся более неделимой единица поведенческого образца или материального продукта" (166, с. 499). Элементами материальной культуры могут быть такие предме-ты, как, например, гвоздь, карандаш, отвертка или носовой платок. Элементом нематериальной культуры может явиться пожатие руки или приподнятие шляпы при встрече, езда по правой стороне дороги, поцелуй как форма приветствия и др. Очевидно, что каждая культура включает в себя тысячи культурных элементов, сливающихся в некое единое целое. Причем некоторые из этих элементов одновременно являются частью многих культур, т.е. культур разных обществ и разных времен.
Может ли танец быть культурным элементом? Очевидно, нет, так как это совокупность элементов, включающая танцевальные шаги, музыкальный и ритмический аккомпанемент и др. Но важнее то, чтс танец несет и смысловую нагрузку, отражает определенные обычаи инормы - это и религиозный церемониал, и ухаживание или просто праздничное настроение. Здесь культурные элементы комбинируются культурный комплекс, элементы которого взаимосвязаны. Например знание индивида относительно какого-либо культурного комплекса со стоит из отдельных культурных информативных элементов, каждый и которых несет определенную смысловую нагрузку. Культурные комплексы распознаются на основе отдельных элементов: по одному элементу индивид может представить себе весь культурный комплекс.
Комплекс является промежуточным звеном между культурным элементом и культурой института, или институциональной культуре Культуру института можно представить как серию культурных ком: лексов, определяющих наиболее важные виды человеческой акти ности. Например, институт семьи включает в себя культурный комплекс выбора партнера, свадебный культурный комплекс, медовый месяц, культурный комплекс заботы о детях и т.д. Но не все комплекс являются принадлежностью социальных институтов. Существуют cистемы комплексов, группирующихся вокруг менее важных видов деятельности - таких, например, как коллекционирование марок. Это относительно независимый культурный комплекс. Таким образом, каж-дый вид человеческой деятельности содержит специфические культурные комплексы, которые путем анализа можно разложить на ряды отдельных культурных элементов.
Субкультуры и контр культуры. Культура современного общества включает в себя множество культурных комплексов, которые могут быть взаимосвязаны (например, культурные комплексы деятельности по управлению людьми и культурные комплексы деятельности по созданию материальных благ) или достаточно изолированы (например, выращивание цветов или коллекционирование каких-либо предметов).
Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образ-цов, которые принимаются и разделяются всеми членами общества. Эту совокупность принято называть доминирующей культурой, или всеобщей культурой. В то же время общество включает некоторые группы людей, которые развивают определенные культурные комплек-сы, не разделяемые всеми людьми данного общества. Иммигрантские группы, например, развивают смешанную культуру, состоящую из культурных комплексов страны, где они живут в настоящее время, и культурных комплексов, принятых на их прежнем месте жительства.
Каждая из групп людей, стоящих на разных экономических ступенях в процессе распределения общественного продукта, обычно развивает способы поведения, отличающие данную группу от всего остального общества, а также свою культуру. Юношество имеет свой специфичес-кий стиль поведения, выражающийся в одежде, определенном языке общения, который взрослые не всегда могут понять, - таким образом создается молодежная культура. Каждый социальный институт стре-мится создать и внедрить поведенческие образцы, которые отличаются от подобных образцов других институтов. Это выражается в существо-вании таких систем комплексов, как "культура предприятия", "культура школы", "культура управления". Каждый из них имеет свою специфику и относится соответственно к институту производства, институту обра-зования, институту управления. Такие термины, как "армейская жизнь", "богема", "жизнь в коммуналке", отражают картину культурных особенностей, разных типов социальных взаимодействий. Подобно-го рода культурные образцы, тесно связанные с общей, доминирующей культурой и в то же время отличающиеся от нее, называются субкультурами. Субкультурные различия в современном обществе определяются национальностью, родом занятий, регионом, полом, возрастом, социально-классовыми и многими другими различиями между людьми. В литературе, в художественных произведениях можно найти множество примеров описания взаимодействия и столкновения субкультур, но серьезных исследователей по этому вопросу крайне мало.
Между тем изучение субкультур весьма важно, поскольку каждое общество имеет не просто общий вид культуры, но достаточно пеструю мозаику из по-разному взаимодействующих субкультур. Жизнь индивида протекает главным образом в рамках определенной субкультуры. Иммигрант может жить в основном внутри иммигрантской субкуль-туры, а жена военного - в военной зоне. Она может иметь мало контактов с гражданскими людьми или их ценностями. Дети проходят через несколько возрастных культур, часто огорчая мать, которая опе-рирует ценностями другой возрастной субкультуры.
В силу ряда социальных, политических или экономических обстоятельств субкультура может культивировать образцы поведения, противоположные доминирующей культуре. Социологи полагают, что термин "контркультура" приложим к субкультуре тех групп, которая не только отличается от доминирующих образцов, но и бросает им вызов. Шайка бандитов, например, не лишена стандартов поведения и нрав-ственных норм; напротив, она имеет ярко выраженные стандарты и нормы, но совершенно противоположные всеобщим, общепринятым нормам данного общества. Субкультура бандитской шайки вступает в конфликт с культурой общества. Группа бандитов обучает молодежь такой культуре, которая находится в оппозиции к доминирующей; отсюда возникает возможность дальнейшего распространения контр-культуры. Особенно показательным было противопоставление культур-ным ценностям общества субкультуры в движении хиппи, популярном в 60-70-х годах на Западе. Хиппи проповедовали культуру, в которой труд представляется нежелательным, а воздержанность - ненужной и ограничивающей свободу праведностью, патриотизм - ненормаль-ностью, стремление к приобретению материальных благ - недостой-ностью. Таким образом, существовали образцы поведения, полностью противоположные основным нравственным нормам, принятым в запад-ных странах. Следовательно, если с помощью субкультур индивид может разными путями воспринять и реализовать базисные ценности общества, то контркультура означает индивидуальный отказ от основ-ных образцов культуры общества. Чаще всего контркультура возни-кает в результате неудачного следования доминирующим культурным образцам.
§ 4. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
Культура играет в жизни человека весьма противоречивую роль С одной стороны, она способствует закреплению наиболее ценных и полезных образцов поведения и передаче их последующим поколениям а также другим группам. Культура возвышает человека над миром животных, создавая духовный мир, она способствует человеческом общению. С другой стороны, культура способна с помощью нравственных норм закрепить несправедливость и суеверия, бесчеловечное поведение. Кроме того, все созданное в рамках культуры для покорения природы может быть применено в целях уничтожения людей. Поэтоь важно изучить отдельные проявления культуры, чтобы получить возможность снизить напряженность во взаимодействии человека порожденной им культурой.
Этноцентризм. Существует известная истина, что для каждого человека земная ось проходит через центр его родного города или деревни. Американский социолог Уильям Саммер (211, с. 13) назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней.
Без сомнений мы допускаем, что моногамные браки лучше полигам-ных; что молодые люди сами должны выбирать партнеров и это луч-ший способ образования супружеских пар; что наше искусство является самым гуманным и благородным, в то время как искусство, принадле-жащее другой культуре, вызывающе и безвкусно. Этноцентризм дела-ет нашу культуру эталоном, с которым мы соизмеряем все другие куль-туры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, высоки или низ-ки, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собствен-ной культуре. Это проявляется в таких позитивных выражениях, как "избранный народ", "истинное учение", "сверхраса", и в негативных -"отсталые народы", "примитивная культура", "грубое искусство".
В какой-то степени этноцентризм присущ всем обществам, и даже отсталые народы в чем-то чувствуют свое превосходство над всеми остальными. Они, например, могут считать культуру высокоразвитых стран глупой и абсурдной. Не только общества, но и большинство социальных групп (если не все) в обществе этноцентричны. Многочисленные исследования организаций, проведенные социологами разных стран, показывают, что люди склонны переоценивать собственные организации и при этом недооценивать все другие. Этноцентризм -всеобщая человеческая реакция, затрагивающая все группы в об-ществе и почти всех индивидов. Правда, в этом вопросе могут быть исключения, например: евреи-антисемиты, аристократы-революционе-ры, негры, выступающие против негров по вопросам ликвидации расизма. Очевидно, однако, что такие явления можно считать уже формами отклоняющегося поведения.
Возникает естественный вопрос: этноцентризм - это негативное или позитивное явление в жизни общества? Трудно ответить на этот вопрос четко и однозначно. Попытаемся определить положительные и отри-цательные моменты в таком сложном культурном явлении, как этно-центризм, Прежде всего следует отметить, что группы, в которых существуют явно выраженные проявления этноцентризма, как прави-ло, более жизнеспособны, чем группы, полностью терпимые к другим культурам или субкультурам. Этноцентризм сплачивает группу, оправ-дывает жертвенность и мученичество во имя ее благосостояния; без него невозможно проявление патриотизма. Этноцентризм - необхо-димое условие появления национального самосознания и даже обычной групповой лояльности. Конечно, возможны и крайние проявления этноцентризма, например национализм, презрение к культурам других обществ. Однако в большинстве случаев этноцентризм проявляется в более терпимых формах, и его основная установка такова: я предпочитаю мои обычаи, хотя допускаю, что некоторые обычаи и нравы других культур могут быть в чем-то лучше. Итак, мы сталкиваемся с явлением этноцентризма практически ежедневно, когда сравниваем себя с людьми другого пола, возраста, представителями других организаций или других регионов, во всех случаях, когда имеются различия в культурных образцах представителей социальных групп. Всякий раз мы ставим себя в центр культуры и рассматриваем другие ее проявления как бы примеряя их на себя.
Этноцентризм может быть искусственно усилен в какой-либо группе с целью противостояния другим группам при конфликтном взаимо-действии. Уже одно упоминание об опасности, например, для существо-вания какой-либо организации, сплачивает ее членов, повышает уро-вень групповой лояльности и этноцентризма. Периоды напряженности в отношениях между нациями или национальностями всегда сопро-вождаются повышением интенсивности этноцентристской пропаганды. Возможно, это связано с подготовкой членов группы к борьбе, к предстоящим лишениям и жертвам.
Говоря о той значительной роли, которую этноцентризм играет в процессах групповой интеграции, в сплочении членов групп вокруг опре-деленных культурных образцов, следует отметить и его консерватив-ную роль, негативное влияние на развитие культуры. Действительно, если наша культура лучшая в мире, то зачем надо что-то совершенст-вовать, изменять и тем более заимствовать из других культур? Опыт показывает, что подобная точка зрения может значительно замедлить процессы развития, протекающие в обществе с очень высоким уровнем этноцентризма. Примером может служить опыт нашей страны, когда высокий уровень этноцентризма в довоенный период стал серьезным тормозом развития культуры. Этноцентризм может также быть инструментом, действующим против изменений внутреннего устройства общества. Так, привилегированные группы считают свое общество самым лучшим и справедливым и стремятся внушить это другим группам, поднимая тем самым уровень этноцентризма. Еще в Древнем Риме у представителей неимущих слоев культивировалось мнение, что, несмотря на нищету, они все-таки граждане великой империи и потому выше других народов. Это мнение специально создавалось привилеги-рованными слоями римского общества.
Культурный релятивизм. Если члены одной социальной группы будут рассматривать культурные обычаи и нормы других социальных групп только с точки зрения этноцентризма, то прийти к пониманию и взаимодействию очень сложно. Поэтому существует подход к другим культурам, который смягчает действие этноцентризма и позволяет находить пути к сотрудничеству и взаимному обогащению культур различных групп. Одним из таких подходов считается культурный релятивизм. Его основой служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной куль-туры. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенностями ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого элемента может рассматриваться только в контексте определенной культуры. Теплая одежда хороша в Арктике, но нелепа в тропиках. То же можно сказать и о других, более сложных культурных элементах и о комплексах, которые они составляют. Культур-ные комплексы, касающиеся женской красоты и роли женщины в жизни общества, различны в разных культурах. Важно только подойти к этим различиям не с точки зрения доминирования "нашей" культуры, а с точки зрения культурного релятивизма, т.е. признавая за другими культурами возможности иных, отличных от "наших" интерпретаций культурных образцов и осознавая причины таких модификаций. Эта точка зрения, естественно, не этноцентрична, но помогает сближению и развитию различных культур.
Нужно понять основное положение культурного релятивизма, согласно которому определенные элементы отдельной культурной системы являются правильными и общепринятыми потому, что они хорошо себя зарекомендовали именно в этой системе; другие же считаются непра-вильными и ненужными потому, что их применение порождало бы болезненные и конфликтные последствия только в данной социальной группе или только в данном обществе. Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе - сочетание черт и этно-центризма, и культурного релятивизма, когда индивид, испытывая чувство гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность основным образцам этой культуры, в то же время способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование.
§ 5. ПРОИСХОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И РАСПРОСТРАНЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Происхождение культуры. Многие так называемые субчеловеческие виды животных имеют свою систему социальной жизни. В опреде-ленное время года некоторые виды птиц сбиваются в стаи с весьма упорядоченными внутренними нормами существования. У таких видов насекомых, как муравьи или пчелы, существует четкий порядок сов-местной жизни с жестко закрепленными "профессиями", подчинением, тщательно разработанными обязанностями и правами. Но социальная жизнь субчеловеческих видов животных основана на инстинкте, а не на социальном обучении. Так, все муравейники, построенные одним видом муравьев, одинаковы, в то время как человеческие жилища разно-образны. Человек утерял те врожденные инстинкты, которые присущи субчеловеческим видам животных. Вместо этого при рождении он наследует систему естественных потребностей, желаний, которые мож-но рассматривать как движители его последующих действий и всего поведения. Эти потребности заставляют человека искать наилучшие способы их удовлетворения. В процессе удовлетворения потребностей человек создает культуру, помогающую ему добиваться исполнения своих желаний и осуществлять совместную деятельность. Таким образом, человек начинает создавать систему норм, ценностей, пригодную для удовлетворения многочисленных потребностей наилучшими способами. Не имея спасительных инстинктов, он, для того чтобы выжить, должен опираться на культурные образцы.
Как живое существо человек уступает в силе и ловкости многим животным. Физические черты и особенности строения не дают ему возможности конкурировать в этом отношении с представителями животного мира. Так, человек изначально не приспособлен к холоду, жаре, быстрому передвижению по пересеченной местности. Его дети долго остаются беспомощными и неспособными существовать авто-номно. Человек не имеет когтей для защиты или нападения. Но ему присущи другие, более важные преимущества. Он может употреблять в пищу различные продукты, практически всеяден в отличие от животных. Он обладает прекрасным зрением на дистанциях от несколь-ких сантиметров до нескольких километров, чего нельзя сказать о многих животных. Но одно из самых главных преимуществ человека состоит в том, что он удерживает равновесие на двух конечностях, а две другие остаются свободными для различных действий. При этом исключительная подвижность пальцев дает ему возможность манипули-ровать предметами с помощью рук.
Способность к обучению. Все перечисленные преимущества человека не много бы стоили в борьбе за существование, если бы не его спо-собность к обучению. Однако нельзя утверждать, что животные вовсе не имеют такой способности. Они могут передавать друг другу некото-рую примитивную информацию и обучаться ограниченному набору действий в ходе взаимодействия. Например, с помощью опытов, прове-денных Ц. Као (174, с. 35), выяснилось, что 85% котят в шестимесяч-ном возрасте, когда кошка обучает их охотиться на крыс, могут убить крысу. В то же время из тех котят в том же возрасте, которые не обучались кошкой, только 16% могли это сделать. Опыт показывает, что животные способны обучаться на примерах и владеть определен-ными формами социального обучения. Это обстоятельство дало повод некоторым ученым предположить, что отдельные виды животных могут иметь свою культуру. Но если предположить, что кошки облада-ют "крысоловной" культурой, то это означало бы, что они близки по уровню к охотничьим племенам индейцев с культурой "буйвола" в Америке или к аборигенам Австралии, имеющим культуру "крокодила". Очевидно, что эти элементы даже нельзя сравнивать. Идея культуры животных становится еще более нелепой и абсурдной, если предста-вить себе льва, который действует в соответствии с привычками, традициями или создаваемыми идеалами.
Только человек создает культуру, потому что он обладает величай-шим преимуществом - способностью обучать и обучаться через взаимодействия с другими людьми. Шимпанзе можно научить доста-вать банан из труднодоступных мест, но не передавать эту мысль другим особям. Животное живет только инстинктами и собственным опытом, в то время как человек "стоит на плечах своих предков" и решает свои проблемы с учетом их совокупной мудрости.
Язык и символические коммуникации. Многие животные обмени-ваются чувствами с помощью мурлыканья, рычания, криков или других звуков. Некоторые из них издают запахи или совершают телодви-жения, имеющие определенное значение для других особей. Однако весь этот достаточно богатый арсенал знаков нельзя считать языком. Рычание собаки означает желание, радость, боль, но оно не несет даже примитивной смысловой нагрузки. Язык же, напротив, представляет собой систему звуков, каждому из которых соответствует определенное значение.
Однако мать часто способна определить, когда ее ребенок плачет потому, что он голоден, или болен, или сердится, хотя он просто выра-жает свои эмоции, не используя средств языка. Говорить об общении с использованием языка можно только в том случае, если каждому звуку придается специальное, только ему свойственное значение. Идея "стула" может быть представлена комбинацией из тысячи звуков. Члены общества должны прийти к согласию относительно того, что определенный набор звуков должен соответствовать понятию "стул", и тогда это слово будет входить в состав языка. Таким образом, мы ограничиваем понятие "язык" символической коммуникацией и исключаем обмен понятиями через крики или звуки, которые не являются настоящим языком.
В популярных книгах и статьях встречается термин "язык жестов" или "язык телодвижений". Несомненно, что люди могут обмениваться некоторыми понятиями таким способом. Однако, хотя язык жестов и служит определенным способом человеческого общения, но не является языком в истинном смысле этого слова, так как в данном случае отсутствует разработанная система символической коммуникации.
Только человек способен использовать символы, с помощью которых он развивает общение, позволяющее достигать обмена не только прос-тыми чувствами, но и сложными идеями, идеалами, мыслями и внут-ренними побуждениями. Используя символическую коммуникацию, человек обменивается указаниями, открытиями, ценными мыслями, способами совместных действий. Без столь разработанного, богатого и разнообразного общения люди не слезли бы с деревьев и не вышли бы из пещер.
Как речь отделяет людей от животных, так и письменность прово-дит грань между примитивными культурами и цивилизацией. Человек дописьменной культуры всегда должен был держать в памяти наиболее ценные образцы традиционных учений и верований. И если при этом у него была прекрасная память, он был ценен для окружающих как ходя-чая библиотека. Старые, много повидавшие и знающие люди всегда ценились и использовались в примитивных обществах именно в этом качестве, они являлись хранителями обычаев, традиций и других эле-ментов культуры. Но человеческая память не беспредельна.
Культура, зависящая от человеческой памяти и устной передачи культурных образцов, вынуждена оставаться предельно простой. Одна-ко использование письменности позволило практически неограниченно усложнять и развивать культуру, охватывая культурным влиянием все более широкий круг людей. Письменность позволила сохранять и передавать мельчайшие детали технологий, традиций, ценностей, культурных норм, что давало возможность не только полностью передавать, транслировать их, но и практически в точности воспроизводить утерянные и разрушенные культурные комплексы. Даже неграмотный человек в современном обществе подвергается воздействию письмен-ной культуры, потому что окружающие его люди формируют его культуру с помощью написанных слов. Афоризм, используемый еще при египетских фараонах: "как написано, так и будет сделано" - является основой жизни каждого цивилизованного общества.
Язык настолько сливается с культурой, что каждое новое добавле-ние в общественное культурное наследие обязательно связано с изме-нениями в языке. В результате профессиональные, возрастные и мно-гие другие большие группы в обществе могут иметь свой язык, словарный запас которого отличается от словарных запасов языков других групп. Иначе говоря, каждая субкультура имеет свои особен-ности языкового общения. Язык связан с основами культуры и со всеми без исключения человеческими отношениями, с его помощью происхо-дит социализация личности, ее адаптация к окружающей среде.
Не только культура изменяет язык, но и язык может активно помо-гать или мешать развертыванию и распространению культуры. Действительно, для того чтобы понять или принять культурный образец, необходимо понимание и согласие относительно его содержания. В ходе общения хорошо понятые и усвоенные слова являются мостом для передачи традиций, норм или ценностей; но если группы общаются на разных языках, такая передача культурных образцов становится прос-то невозможной. Каким образом можно, например, передать такие по-нятия, как "доброта" или "необходимость", без достаточно четкого по-нимания смысла этих слов? Иногда идею или концепцию бывает трудно перевести на другой язык в силу того, что в этом языке нет адекват-ных слов для их выражения. Скажем, невозможен перевод на латынь таких слов, как "автоматизация" или "атомный реактор". Узбеки, туркмены и многие другие народы, входившие в состав СССР, были вынуж-дены включать в свой язык многие русские слова, так как для выраже-ния содержания этих слов в их языках не было соответствующих аналогов.
Язык настолько срастается с культурой, что при переводе пись-менных текстов с одного языка на другой специалисты-переводчики должны иметь понятие о культуре обоих обществ. Примером, подтвер-ждающим это, может явиться следующий анекдотический случай. Несколько ученых разработали компьютерную программу перевода с английского языка на русский. Первое испытание программы показало, что в ней недостаточно учтены культурные особенности русского и английского общества. Так, выражение "дух бодр, плоть же немощна" было переведено на русский язык следующим образом: "вино хорошее, пища же невкусная".
Развитие культуры. Даже поверхностный взгляд на историю человечества позволяет сделать вывод, что долгое время человек по своему образу жизни практически не отличался от животных. Древнейшие люди, наши предки, не имели каких-либо сносных построек, одежды, домашних животных, не использовали огня. Источником питания служили плоды растений. Археологические раскопки показывают, что должны были пройти тысячи лет, прежде чем человек нау-чился готовить себе пищу, строить жилища и разводить скот. Нам, ожидающим каждый год серьезных изменений в своей жизни, трудно представить себе эпоху, когда на протяжении жизни многих поколений практически не менялись привычки и образ жизни человека.
Медленно, в течение многих веков люди делали единичные изобре-тения и открытия, которые стали культурной основой для лавины отк-рытий и изобретений будущего. Несколько сотен тысячелетий понадо-билось человеку для изобретения колеса, которое использовалось затем в тысячах других изобретений и открытий. Этот и многие другие при-меры показывают, что в человеческом обществе культура развивалась чрезвычайно медленно в доисторические времена, более быстрыми темпами в средние века и в период новой истории, а затем необыкно-венно быстро и с неограниченной областью распространения в наше время. Значительная часть проблем современного человека заключает-ся в том, чтобы приспособиться самому и приспособить социальное устройство общества к быстро меняющейся культуре.
Если попытаться даже поверхностно сравнить культуры, например древних германцев или других народов, населявших в то время территорию Европы, с современными европейскими обществами, то станут очевидными поразительные перемены, происшедшие буквально во всех сферах общественной жизни. Даже оставляя в стороне значительный прогресс материальной культуры и многократное развитие средств распространения культурных образцов, нельзя не увидеть коренных изменений в нормах повседневной жизни, политических нормах, законах и государственном устройстве. В результате полностью преобра-зовались государственные, религиозные, экономические, образователь-ные и семейные институты, а также структуры взаимоотношений между членами общества.
Так, появление сельскохозяйственных и промышленных технологий, следствием чего было сплочение людей в нацию, привело также, по мнению американского социолога Н. Смелзера, к глубоким изменениям: 1) в политической сфере - от простых племенных или деревенских властных систем к сложным системам избирательного права, политическим партиям, представительной и гражданской бюрократии; 2) в сфере образования изменения ведут к снижению неграмотности и воспитанию экономически продуктивных навыков и умений; 3) в религиозной сфере изменения приводят к отделению религии от образо-вания, началу преобразований традиционных верований; 4) в семейной сфере прекращается распространение родственных и клановых объеди-нений; 5) в сфере стратификации возросшая географическая и социаль-ная мобильность ведет к распаду фиксированных, предписанных жестко иерархических систем (207, с. 111).
Таким образом, культурные изменения как в материальной, так и в духовной сфере приводят к переустройству всех сторон жизни об-щества в определенном направлении. Можно ли сказать, что культура общества развивается по восходящей линии? Каков характер и движущие силы этого развития? На этот счет у ученых нет единого мнения. Попытаемся охарактеризовать два основных подхода, две основные точки зрения на развитие культуры и общества.
Теория эволюционного развития культуры. Основным принципом этой теории является постепенное изменение культурных элементов и культурных комплексов, в ходе которого они полностью преобразуют-ся. При этом изменение культурных образцов происходит по направле-нию от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Преобразование культурных комплексов в социальных институтах приво-дит к тому, что со временем изменяются культурное содержание инсти-тутов, а также институциональные признаки и функции, что с необхо-димостью приводит к изменениям в социальной структуре общества. При этом развитие культуры происходит по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры.
Новые, лучшие и более сложные образцы возникают путем мутации, которая появляется при постоянном использовании людьми культурных норм, ценностей и средств их передачи. После появления "мутантного" элемента культуры, отличающегося от прежних привычных культур-ных образцов, он, согласно теории эволюционного развития культуры, должен доказать свою жизнестойкость, свое право на существование. Следовательно, вновь возникший культурный образец вступает в кон-курентную борьбу с другими культурными элементами и комплексами, выполняющими в культурной жизни аналогичные функции. В этом случае вновь возникший в результате мутации образец, если он лучше приспособлен для удовлетворения потребностей членов определенной группы или общества, занимает место другого, менее приспособленного культурного образца. Менее приспособленный используется все реже и реже, пока не переходит в область мертвой культуры, откуда он может быть вновь извлечен, но уже в другом, обновленном виде, как мутант.
Эволюционистская точка зрения была одной из самых влиятельны; теоретических концепций XIX в. Систематически изложил эту теории впервые Ч. Дарвин в своей знаменитой работе "Происхождение видов...", вышедшей в свет в 1859 г. Согласно этой теории, человек произошел от низших форм жизни в результате прогрессивного приспс собления к условиям внешней среды, через выживание биологически форм, более пригодных к борьбе за существование. Основатели социс логии широко использовали эволюционный метод при изучении вопрс сов культуры и социальной жизни. Огюст Конт в работе "Курс позитивной философии" описывал три стадии, через которые, по его мш нию, проходит человечество: теологическую, метафизическую и позитивную (научную). Герберт Спенсер также был увлечен социальны дарвинизмом. Процесс социальной эволюции он рассматривал как определенную последовательность стадий, через которые все общества движутся от простого к сложному и от однородности к неоднородности. Результатом принятия классической эволюционной точки зрения было то, что в работах Конта и Спенсера наблюдается социальный опти-мизм, так как они видели в общественном развитии только прогресс, движение к счастью и процветанию (8; 18; 104).
Однако после двух мировых войн, экономических депрессий и появления тоталитарных диктаторских режимов эволюционистский оптимизм в значительной степени снизился и идея социальной эволюции стала считаться детской иллюзией. Многие ученые пришли к отрица-нию того, что можно говорить о "высокой" или "низкой" культуре и утверждать, что каждая культура - это лишь один из возможных путей приспособления людей к окружающей среде. Антропологи в свою очередь не согласились с тем, что изменения культуры всегда направ-лены от простого к сложному, ибо многие древнейшие культуры обла-дали большим богатством культурных образцов, более разработанной системой социальных норм, чем культуры современных обществ. Даже безусловный триумф научного подхода над всеми другими кажется сомнительным завоеванием, так как ценности современных людей часто находятся в области веры, а не науки. Многие современные ученые (Альберт Швейцер, Эрих Фромм, Фридрих Ницше и др.) говорят об упадке культуры. Историки, занимающиеся вопросами куль-туры (такие, например, как О. Шпенглер или А. Тойнби), отрицают существование линейного прогресса культуры и утверждают, что раз-витие общества происходит по циклам, в которых демократия и дикта-тура сменяют одна другую и каждое культурное процветание захлес-тывается волной варварства (101; 110; 111).
Все это привело к тому, что в настоящее время традиционная эволюционная теория практически не применяется в научном анализе, а неоэволюционисты разрабатывают более гибкие и сложные способы объяснения развития культуры (152,158,197).
Диалектический метод и теория конфликтов. Диалектический под-ход к проблемам развития культуры основан на более сложной и разработанной концепции. Это объясняется тем, что основательный философский фундамент диалектического метода был заложен выдаю-щимися философами Э. Кантом и Г. Гегелем, а также их много-численными последователями. В области социологии культуры наиболее известными разработчиками этого подхода были К. Маркс, Г. Маркузе и другие представители Франкфуртской школы социологии (112, 162).
Основной теоретический постулат диалектического подхода таков: все культурные образцы, произведенные людьми, представляют собой конечные, т.е. недолговечные, явления. Уже при своем возникновении каждая из культурных норм и ценностей несет в себе зерна своей гибели. Однако до того, как культурная норма или ценность прекратит свое существование, ее развитие должно пройти несколько стадий. Первая - стадия роста заключается в изменении степени значимости данного культурного образца, его распространенности в какой-либо группе или обществе. Например, правовая норма через средства массо-вой коммуникации доводится до сведения большого числа индивидов. Многие люди сталкиваются с этой нормой, и она входит в их повсед-невную жизнь как разрешение или запрет. Постоянное использование этой нормы приводит к росту ее значения и распространения. Очевидно, что сам по себе рост значения культурного образца и его распространение не могут считаться развитием, но эта стадия является необхо-димым звеном развития в соответствии с диалектическим подходом. Вторая стадия заключается в достижении культурным образцом определенного предела, или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и со своим внутренним содержанием. Конфликт этот возникает в силу проявления противоречий, усиливающихся при прохождении стадии роста. В чем же причина проявления и усиления таких противоречий? Прежде всего в постоянном изменении потреб-ностей членов общества, поиске ими оптимальных форм жизнедеятель-ности, изменении технических, экономических, политических и психо-логических условий их существования. Например, правовая норма, принятая всем обществом, привычная и часто используемая, в конце концов становится неудобной и не соответствующей изменившимся условиям. Ее распространенность и авторитет начинают тяготить лю-дей, она не соответствует их новым требованиям, что неизбежно порождает внутреннюю напряженность.
Третья стадия - прекращение существования культурной нормы или ценности. Это не просто ее гибель, а скорее перерождение. В ходе конфликта, под воздействием противоречий культурный образец пере-ходит в новое качественное состояние. При этом старое содержание не уничтожается полностью, а становится основой для своей противо-положности - нового культурного образца. Несмотря на то что содер-жание нового образца будет существенно отличаться от содержания его предшественника и новый образец станет играть принципиально иную роль в жизни общества, он неизбежно будет включать в себя элементы старого, отжившего образца.
Жизненный цикл культурных норм и ценностей имеет различные временные промежутки. Одни культурные образцы прекращают свое существование, едва успев появиться, а другие могут существовать в своем первоначальном виде целые столетия. Однако сущность диалек-тического процесса развития культуры не меняется. Казалось бы, идеально созданная система римского права должна была существовать вечно. Но, хотя многие ее элементы существуют и в настоящее время, даже беглое ознакомление с современной трактовкой римского права показывает ее качественное отличие от первоначального варианта. Старая система изжила себя, став основой для правовых систем современности. Пьесы В. Шекспира представляют собой ценнейший культурный образец, созданный на тысячелетия, однако их восприятие современниками великого драматурга и людьми XX столетия различно. Поэтому можно сказать, что эти произведения искусства являются принципиально иной культурной ценностью.
Сторонники диалектического подхода отрицают постепенное развитие культуры по восходящей линии, полагая, что процессы развития культуры протекают скачкообразно, с частыми переходами от разно-родности к однородности, от высоких культурных образцов к примитивным и обратно. Не отрицая в принципе идеи прогресса культуры, эти ученые полагают, что путь любой культуры к высшим и гуманным образцам извилист, противоречив, конфликтен и характеризуется частыми отступлениями от линии прогресса.
Критики диалектического метода, не отрицая высокой степени его разработанности, тем не менее отмечают крайне жесткий характер объяснения им культурного развития, когда конфликты, нередко несущие разрушение и распад культуры, считаются главной движущей силой ее развития.
В настоящее время многие ученые придерживаются как эволюционистской теории, так и диалектического подхода к развитию культуры. Отношения представителей этих разных концепций носят характер сотрудничества в выработке некоторой синтетической теории, лишен-ной основных недостатков и эволюционистского подхода, и диалекти-ческого метода.
Распространение культуры. Один из самых существенных и важных моментов в развитии культуры - распространение культурных образ-цов. История развития общества показывает, что технический про-гресс, открытие новых средств массовой информации сыграли главную роль в деле распространения культурных образцов и ценностей. Дей-ствительно, первоначально образцы культуры и ценности обычно не выходили за рамки семьи, рода или племени. Каждое племя исполь-зовало свою собственную систему символов, свои обычаи, традиции и систему верований (например, племенных тотемов). Развитие языка и письменности позволило распространять культуру на значительные расстояния, и с этого времени культура начала переходить границы различных обществ, стран, государств. Самым ярким примером такого распространения культуры может служить проникновение идей христианства, которые с помощью "Евангелий" и "Деяний апостолов" охватывали различные общества и государства. Дальнейшие изобрете-ния и открытия в области средств массовых коммуникаций стерли все физические границы для передачи информации и создали условия для глобального распространения любых культурных образцов.
Каковы же последствия распространения культуры? В настоящее время исследователи культуры полагают, что каждый культурный элемент или комплекс начинается с открытий и изобретений, сделанных отдельными индивидами (конечно, с использованием коллективного опыта). После этого вновь созданный образец культуры последовательно распространяется и принимается в малых группах, а в случае его полезности затем с помощью средств массовой коммуникации переходит в более крупные социальные общности. В ходе такого распространения и принятия культурный элемент изменяется, и потому его можно считать продуктом коллективного творчества людей.
<< Пред. стр. 1 (из 6) След. >>
Список литературы по разделу