<< Пред.           стр. 11 (из 12)           След. >>

Список литературы по разделу

  4. Отменяются все категориальные льготы на оплату ЖКУ, которые по состоянию на 2001 г. предоставляются 48,8 млн. чел., среди которых 24% получили их на основе инвалидности, 46% - на основе статуса ветерана, 3% - по профессиональному признаку и 27% - по другим признакам, не связанным с уровнем материальной обеспеченности.
  5. Изменяется предельная норма доли расходов на ЖКУ в совокупных доходах домохозяйств. Предполагаемый рост цен на ЖКУ приведет к существенному изменению структуры расходов домохозяйств, и даже при полной компенсации семьям потери доходов многие из них обретут право на получение жилищной субсидий. Поскольку мы не решаем задачу сохранения структуры расходов домохозяйств, а хотим компенсировать только рост цен на ЖКУ, представляется целесообразным рассмотрение вопроса об увеличении максимально допустимой доли расходов на ЖКУ при установлении прав семей на получение жилищной субсидии.
  6. Отметим, что при реализации предлагаемого сценария роста доходов, предусматривающего компенсационный рост заработной платы, пенсий и пособий на детей, происходит снижение дифференциации доходов и восстанавливаются нормальные соотношения цен, зарплаты, социальных трансфертов, играющие роль долгосрочных пропорций. Так, к 2007 г. при сохранении существующей системы льгот и субсидий коэффициент Джини составит 0,44, в случае реализации новой схемы компенсации населению потери доходов в связи с ростом цен на ЖКУ, он будет равен 0,41305.
  7. Сумма расходов расширенного правительства на предлагаемую нами компенсационную схему существенно выше, поскольку она предполагает возмещение доходов гораздо большему числу семей и в большем объеме: ныне действующая система предполагает участие в компенсации 42% домохозяйств, предлагаемая нами - около 80%.
  8. Динамика показателя доли получателей жилищной субсидии показывает, что в случае реализации предлагаемой компенсационной схемы имеет место сокращение числа получателей жилищной субсидии по сравнению с действующей схемой социальных льгот и жилищных субсидий. Это происходит за счет выбывания из состава получателей субсидий среднеобеспеченных домохозяйств. Как для действующей, так и для новой компенсационной схемы, в динамике характерно увеличение доли получателей жилищной субсидии. Еще раз отметим, что это в значительной степени обусловлено тем, что даже при 100% компенсации потери доходов, отдельные домохозяйства перемещаются в число получателей субсидии из-за изменения структуры расходов306.
  9. Предлагаемая новая компенсационная схема выглядит более эффективной и с точки зрения показателя доли жилищных субсидий в доходах домашних хозяйств, получающих такие субсидии: в целом по всем получателям и в первой децильной группе в рамках рассматриваемой компенсационной схемы данный показатель ниже. Это означает, что с точки зрения склонности к "ловушке бедности", проявляющейся в привлекательности системы субсидий по сравнению с минимальной оплатой труда, новая компенсационная схема более эффективна.
  10. Следует также отметить, что при сохранении действующей системы социальных льгот и жилищных субсидий, в число получателей жилищных субсидий попадают даже представители 7-й децильной группы, в то время как в новой компенсационной схеме таковые сохраняются только в первых четырех децильных группах.
  11. За рамками нашего рассмотрения остался вариант, предполагающий отмену льгот на оплату ЖКУ и сохранение действующей системы жилищных субсидий. Мы отказались от рассмотрения данного варианта компенсации населению роста цен на ЖКУ по нескольким причинам. Во-первых, если ориентироваться только на систему жилищных субсидий и отменить льготы, то к 2007 году доля претендентов на жилищную субсидию может сильно возрасти. При таких масштабах по своей значимости программа жилищных субсидий будет сопоставима с пенсионной системой, и эффективность ее функционирования на принципах контроля доходов, в условиях, когда значительная часть доходов скрыта от учета, становится весьма проблематичной. Во-вторых, при высокой численности получателей жилищных субсидий среднедоходные домохозяйства становятся активными участниками данной социальной программы, хотя по принципам функционирования такая программа настроена на обслуживание беднейших слоев населения. В-третьих, для значительной части получателей жилищные субсидии превращаются в "ловушку бедности", поскольку в первой децильной группе субсидия составит практически 100% от имеющихся доходов до момента ее выплаты, и вместо низкооплачиваемой работы станет выгодным иметь одного-двух неработающих в трудоспособном возрасте и получать жилищную субсидию.
 ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ СПОСОБНОСТИ И ГОТОВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ОПЛАЧИВАТЬ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ*
  Центр по эффективному использованию энергии
  2004 год
 Автор: И.А. Башмаков
 Параметры эластичности спроса на ЖКУ по цене и доходу
  Более 80% домохозяйств России, проживающих в многоквартирных домах, являются не покупателями, а лишь потребителями жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). "Рынок" многих ЖКУ обходится и без весов, и без покупателей. Услуги населению "отпускаются", как грехи. Население лишено элементарных "рыночных прав" - не может контролировать объем и качество предоставляемых услуг, торговаться по цене и даже отказаться от их потребления, объем потребления остается неизвестным и, возможно, неизменным. По многим видам услуг даже поставщики не могут осуществить принцип "за сколько заплатил, столько и получи". Нет ясности и в вопросе, кто же приобретает услугу: домохозяйство, жилищная компания, дирекция единого заказчика, муниципалитет. Более того, нет ясности, что именно является приобретаемым продуктом: ресурсы, по которым рассчитываются нормативы потребления (Гкал, литры, кВт-ч), или параметры комфорта, по которым оценивается качество работы предприятий ЖКХ (температура и влажность в помещении, работа водоразборных приборов, освещенность и чистота улиц т. п.). То есть речь идет о рынке, где ясно, кто стоит за прилавком, но не ясно, что на прилавке лежит; ясно, кто платит, но не ясно, кто принимает решение о покупке.
  Неудачи реформирования ЖКХ на протяжении последних 10 лет в том именно и состоят, что на этом рынке не был сформирован и подготовлен покупатель. Именно здесь кроется причина того, что ЖКХ не удалось превратить в рыночный сектор экономики, и там доминируют административные методы управления. Просто осталось непонятно, к кому же именно должны применяться рыночные методы управления, и кто должен принимать решения на основе рыночных сигналов. Все эти факты породили иллюзию отсутствия эластичности спроса на ЖКУ от цены и дохода307. Однако это иллюзия.
  В России платежеспособный спрос на услуги ЖКХ определяет не уровень их потребления, а уровень собираемости платежей. Именно снижение платежной дисциплины при повышении цен (при прочих равных условиях) свидетельствует о наличии отрицательной ценовой эластичности. Политика повышения тарифов и распределения груза оплаты за ЖКУ между населением и бюджетом обязательно должна учитывать характеристики функции спроса. При резком повышении тарифов вместо ожидаемого прироста платежей населения можно получить лишь ускоренный рост задолженности. А впоследствии бюджет будет вынужден взять на себя долги населения или отдать энергетикам и газовикам за долги значительную часть муниципальной инфраструктуры. То есть просчеты в тарифной политике чреваты значительными финансовыми потерями или потерями муниципального имущества. По непонятным причинам попытки оценить параметры функций спроса на услуги ЖКХ в России практически не осуществляются. Это тем более странно, что проблема неплатежей и задолженности обсуждается давно и активно.
  Среднегодовая собираемость платежей за ЖКУ, отпущенные населению, - это интегральная характеристика с широкой амплитудой колебаний (см. рис. 1). Она складывается из дисциплины наличных платежей населения за ЖКУ, дисциплины безналичного перечисления платежей за ЖКУ (из заработной платы работников) и дисциплины бюджетов разных уровней по оплате льгот и жилищных субсидий. Однако в кажущемся хаосе колебаний есть некоторый порядок. Резкое снижение платежной дисциплины происходит сразу после повышения тарифов на ЖКУ.
  Для г. Норильска была оценена функция уровня собираемости платежей на основе помесячных данных за январь 2000 г. - сентябрь 2003 г. За это время тариф повышался четыре раза, что дает основания для статистической оценки влияния фактора цены на динамику собираемости платежей.
  Рисунок 1
 Динамика доли оплаченных ЖКУ в Норильске
 
  Доля оплаченных ЖКУ в каждом месяце описывается следующим эконометрическим уравнением:
  (1)
  (-3.58) (3.62) (-3.83) (5.25) (1.31) (1.29)
  R2 = 0.77; F=10.9,
 где CR - уровень собираемости платежей за ЖКУ;
 AI - средний доход на одного работающего;
 PR - тариф на услуги ЖКХ для населения в расчете на 1 м2 в пределах социальной нормы жилья, скорректированный на индекс потребительских цен (декабрь 2002 г. = 100);
 NC - отношение фактических безналичных платежей к сумме начисленных платежей за ЖКУ для населения;
 Bud - отношение фактических платежей из бюджетов всех уровней по жилищным льготам и субсидиям к сумме начисленных платежей за ЖКУ для населения;
 D - показатель интенсивности работы с задолжниками, выражаемый с помощью искусственной переменной: до января 2003 г. она равна 1, в январе и феврале 2003 г. - 2, а в марте и апреле 2003 г. - 3.
  Анализ параметров этого уравнения позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, основные факторы в уравнении являются статистически значимыми, и оно дает хорошее приближение фактической динамики уровня собираемости, а кроме того, хорошо отражает 90% точек перегиба графика этого показателя308 (см. рис. 1). Во-вторых, эластичность уровня собираемости платежей за ЖКУ по доходу309 равна 0,99. То есть на каждый процент прироста дохода уровень собираемости повышается также на 1%. В-третьих, эластичность уровня собираемости платежей по тарифу на ЖКУ отрицательна, статистически значима и довольно высока - 0,2. То есть при росте тарифа на ЖКУ (скорректированного на индекс цен потребительских товаров или на индекс цен набора товаров в бюджете прожиточного минимума - БПМ) на 1% собираемость платежей снижается на 0,2%310. В-четвертых, фактор интенсивности работы с задолжниками311 также оказался значимым. Переход к более жестким методам работы с задолжниками позволяет повысить уровень собираемости платежей, в среднем, на 9%.
  Ясно, что ключевыми факторами функции дисциплины платежей являются доход и тарифы на ЖКУ. На самом деле, очень важно соотношение именно этих факторов. Для статистической проверки этой гипотезы использовался показатель доли платежа за ЖКУ по социальной норме жилья (в Воркуте это 18 м2, а в Норильске - 25 м2) в среднедушевом доходе. Такой подход позволяет полностью исключить из анализа параметры инфляции. Параметры уравнений регрессии такой функции оценены для Воркуты и Норильска (см. табл. 1). Их анализ показывает, что коэффициенты эластичности уровня собираемости платежей по отношению "начисленный платеж/средний доход" или, что практически то же самое, отношению "тариф/доход" и в Норильске, и в Воркуте отрицательны, существенны по абсолютной величине и статистически значимы.
  Таблица 1
 Параметры эконометрических уравнений для функции уровня оплаты начисленных населению платежей за ЖКУ
  Свободный член Платеж / доход Доля безналичных платежей Работа с задолж-никами R2-коэффи-циент множ. детер-минации F-критерий Фишера Норильск Данные за январь 2000 г. - сентябрь 2003 г. Коэффициенты эластичности -0,816 -0,208 0,145 0,210 0,706 11,54 T-статистика -2,823 -2,746 4,861 2,161 Воркута Данные за январь 2002 г. - август 2003 г. Коэффициенты эластичности -3,048 -1,101 0,933 121,94 T-статистика -11,860 -11,042 Все уравнения, параметры которых представлены в таблице, выражены линейными логарифмическими функциями, подобными представленной уравнением (1).
 Источник: Расчеты автора
  Следовательно, утверждение о неэластичности оплаты за ЖКУ от тарифов безосновательно. Реакция потребителей на рост цен в полном соответствии с экономической теорией отрицательна и существенна. При повышении тарифа на 1% собираемость платежей падает на 0,2% в Норильске и на 1% в Воркуте. Интересно, что для Голландии при использовании других методологических подходов получены сходные с Воркутой результаты: 0.63-0,83312.
  Интенсивность реакции уровня платежной дисциплины в Воркуте выше, поскольку, как будет показано ниже, индикаторы отношения платежей за ЖКУ к среднему доходу и к БПМ превысили пороговые значения. В Воркуте вариация фактора "начисленный платеж/доход" объяснила практически полностью колебания показателя уровня собираемости (см. рис. 2). После резкого роста тарифов в Воркуте в мае 2003 г. и столь же резкого снижения платежной дисциплины летом 2003 г. тарифы были снижены (не взималась плата за отопление и горячую воду), и собираемость платежей сразу возросла. Сумма оплаченных населением счетов за ЖКУ в апреле-августе 2003 г. колебалась в очень небольшом диапазоне.
  Рисунок 2
 Динамика доли оплаченных ЖКУ в Воркуте
 
  Другими словами, в каждый момент времени существует абсолютный максимум способности и готовности граждан расходовать деньги на оплату жилья и коммунальных услуг. При превышении этого максимума население реально не заплатит больше, а вот его задолженность резко возрастет. Меры по повышению платежной дисциплины помогают существенно повысить уровень текущей собираемости платежей, но мало помогают в решении проблемы снижения уже накопленной задолженности, поскольку в ее структуре доминируют малодоходные группы населения, а с них взыскать долг не удается даже в случае положительного решения суда, просто в силу отсутствия ликвидного имущества, которое можно отчуждать.
  Интенсивность реакции или коэффициент эластичности тем выше, чем значительнее превышение порога готовности и способности платить за ЖКУ. Именно наличием этого порога и определяется отрицательное значение коэффициента эластичности спроса на ЖКУ по цене. Реакция потребителей ЖКУ на изменение дохода и тарифов в странах с рыночной экономикой и в городах России сходна, только покупатели на Западе реагируют снижением потребления услуг, а потребители в России, не имея такой физической возможности - снижением уровня оплаты выставленных им счетов за ЖКУ. Правительство определило порог платежей за ЖКУ равным 22% от дохода.
  Фактически тезис об ограниченности способности населения платить за ЖКУ признан в России. Малодоходным группам населения выплачиваются жилищные субсидии. Схема предоставления жилищных субсидий определяется тремя социальными стандартами: стандартом социальной нормы площади жилья; предельным уровнем платежей населения за ЖКУ и максимально допустимой долей собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в пределах социальной нормы жилья. Федеральные, региональные и муниципальные социальные стандарты значительно различаются.
  Федеральный стандарт максимально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах был установлен на одинаковом для всех уровне - 22%. Правительство осознало факт, что этот уровень на самом деле недопустим, и ввело схему субсидирования по "второму основанию" для семей с доходами ниже БПМ. В итоге доля платежей за ЖКУ для этих семей по мере приближения их дохода к БПМ снижалась до уровня 1%, а при его превышении сразу взмывала вверх до уровня 22%. Затем, по мере роста доходов, она снижалась (см. рис. 2).
  Рисунок 3
 Схемы предоставления жилищных субсидий
 
  Простая отмена "второго основания" привела бы к резкому росту недовольства населения, поскольку семьям с низкими доходами пришлось бы платить за квартиру в несколько раз больше, чем прежде. Поэтому в отменяющем его законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики"313 было принято положение об ограничении роста платежей за ЖКУ в течение 12 месяцев после его принятия уровнем в 50%. Иными словами, процесс отмены "второго основания" растянут на один год. Однако затем доля платежа для многих доходных групп подскочила бы до 22%. Чтобы смягчить этот эффект, в законе введена схема сглаживания максимально допустимой доли платежей для населения на поправочный коэффициент, равный отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму (если оно меньше единицы), умноженному на федеральный стандарт. Однако даже по этой схеме уже для семей с доходом, составляющим 40% от БПМ, доля расходов на ЖКУ превышает 10% от их дохода. То есть самую значительную нагрузку по оплате ЖКУ (15-22%) по новой схеме, по-прежнему, будет нести группа населения с относительно скромными доходами: бюджетники, семьи с двумя детьми и молодые семьи. Они отдадут за ЖКУ в два-три раза большую долю дохода, чем их менее и более обеспеченные соседи. Эти слои населения оказываются в самом невыгодном положении. Их наказывают больше всех. Они становятся ближе к бедным и дальше от богатых. Нет никаких оснований для признания такой схемы справедливой.
  Сегодня формируется понимание того, что уровень федерального стандарта завышен. Многие муниципалитеты назначили максимальную долю населения в оплате ЖКУ на более низком уровне (в Череповце 10%, в Москве сначала 13%, а затем также 10%). В ряде регионов и городов используется "мягкая" прогрессивная схема стандарта максимального уровня платежей населения за ЖКУ, при применении которой максимальная доля расходов любой семьи за ЖКУ не превышает 15%.
  Именно такой уровень считается предельным в Польше. Помощь в оплате за ЖКУ практикуется во многих странах. В Великобритании существует понятие "энергетическая бедность", которое применимо к семьям, расходы на оплату отопления, электроснабжения и водоснабжения которых превышают 10% от дохода семьи. Государство оказывает им помощь. В эту категорию в начале 2002 г. попало 3,5 млн., или 15% семей Великобритании.
  Для снижения нагрузки на бюджеты малообеспеченных семей в США в рамках программы "Помощь на оплату энергоресурсов для семей с низкими доходами"314 примерно 6% семей в 90-х годах получали субсидии. В рамках только этой программы на компенсацию расходов на топливо и электроэнергию вот уже в течение 20 лет ежегодно расходуется от 1 до 2 млрд. долл. бюджетных средств, или примерно 400 долл. в расчете на 1 семью в год. Во всех штатах эта программа реализуется по-разному. Так, в штатах Пенсильвания и Айова условием получения помощи является определенный уровень дохода (для семьи из трех человек - ниже 20 277 и 22 530 долл. в год соответственно, или 583 долл./человек в месяц, или 18 тыс. руб./чел. в месяц), а в штате Иллинойс помощь оказывается семьям с низкими доходами (для семьи из трех человек с доходом на человека ниже 1 878 долл. в месяц), но при условии что плата за жилищно-коммунальные услуги и аренду квартиры превышает 30% от дохода семьи. Малоимущим оказывается финансовая помощь также и по другим федеральным программам, например, по программе "Утепление жилых домов малоимущих семей".
 Эконометрический анализ динамики числа домохозяйств, переступивших порог
  В России в первой половине 2003 г. 13% населения получали жилищные субсидии. Кстати, в США доля примерно такая же. Число получающих жилищные субсидии домохозяйств зависит от уровня обращаемости за получением субсидий, который, в свою очередь, определяется информированностью населения об условиях предоставления субсидий, значимостью размера субсидии для семейного бюджета, продолжительностью процесса сбора необходимых документов, готовностью квартиросъемщика потратить время на оформление документов, условий погашения задолженности для получения субсидии, интенсивностью работы с должниками, отношением к раскрытию информации о доходах и социальному статусу малообеспеченного и еще от многих факторов, а также от пропускной способности и схемы работы системы предоставления субсидий.
  Важно отметить три аспекта: процесс получения субсидий растягивается во времени; не все, имеющие право на субсидии, обращаются за ними и не сразу, не все обращающиеся имеют право. Массовое поведение потребителей по обращению за субсидиями определяется большим числом факторов, поэтому его следует описывать эконометрическими зависимостями, а не проводить простые арифметические расчеты, как это делается практически повсеместно. Важными факторами являются сезонность (летом многие семьи, имеющие право на субсидии, покидают город и не могут их переоформить) и работа с должниками по погашению задолженности.
  Наиболее интенсивный рост числа получающих субсидии происходит или после повышения тарифов на ЖКУ (см. кривая для Воркуты на рис. 4), или после активизации работы с задолжниками (см. кривая для Норильска). Если прежде часть населения не платила за ЖКУ и не обращалась за субсидиями, то после активной работы с такими домохозяйствами на предмет погашения задолженности на условиях ее реструктуризации они становятся получателями субсидий. Усиление работы с задолжниками "выталкивает" за порог способности платить за ЖКУ тех, кто ранее не платил вовсе, а повышение тарифов подталкивает туда тех, кто раньше справлялся с платежами, но при новом уровне тарифов более на это не способен. Рост обратившихся за субсидиями в двух городах описывается уравнениями, параметры которых представлены в табл. 2.
  Таблица 2
 Уравнения, описывающие число обратившихся за субсидиями. Норильск и Воркута
 Модификация уравнения Свободный член Запаздывающее значение Средний уровень субсидии или тариф Работа с задолж-никами Фактор сезон-ности R2-коэффициент множ. детерминации F-критерий Фишера Норильск Данные за январь 2002 г. - сентябрь 2003 г. Коэффициенты эластичности -1,536 0,687 0,612 0,189 0,156 0,995 422,1 T-статистика -2,681 13,171 4,648 2,804 3,104 Воркута Данные за январь 2002 г. - август 2003 г. Коэффициенты эластичности -1,555 0,966 0,294 0,959 90,8 T-статистика -2,100 9,283 3,835 Все уравнения, параметры которых представлены в таблице, выражены линейными логарифмическими функциями, подобными представленной уравнением (1).
  Рисунок 5
  Фактическая динамика и модельная имитация уровня обращаемости за субсидиями
 
  Краткосрочная эластичность числа домохозяйств, получающих субсидии, от среднего ее размера равна 0,3 в Воркуте и 0,6 в Норильске. Средний размер субсидии зависит от тарифа на ЖКУ, условий предоставления субсидий и характеристик распределения обратившихся за субсидиями по уровню доходов. Высокие значения коэффициентов эластичности свидетельствуют о том, что потребители с низкими уровнями дохода очень чувствительны к ценовым импульсам. Как численность получающих субсидии, так и сумма субсидий очень эластичны и к уровню "жесткости" мер по борьбе с задолженностью. Обращаемость за субсидиями имеет значительные инерционные характеристики, и поэтому начальные ценовые импульсы еще долго распределяются во времени315.
 Пороговые значения способности и готовности населения
 платить за ЖКУ
  Фактические данные для городов, где резко повышались тарифы, а также расчеты на модели МРО-ЖКУ для Норильска и Воркуты показали, что в каждом городе в каждый момент существует абсолютный максимум готовности и способности граждан расходовать деньги на оплату ЖКУ. Возможности его изменения ограничены преимущественно ростом доходов.
  Рисунок 6
 Зависимость уровня собираемости платежей от доли расходов на ЖКУ в среднедушевом доходе и от уровня жесткости работы по повышению собираемости платежей
 
 По Норильску представлены варианты оценки характеристик зависимости для каждого уровня жесткости работы с населением по собираемости платежей за ЖКУ. Расчеты сделаны при условии, что система полностью реагирует на начальное возмущение в течение полугода. Показаны также фактические месячные данные по Норильску и Воркуте и соответствующие им тренды. Кроме того, показаны среднегодовые значения для нескольких городов Ханты-Мансийского автономного округа. При расчете полугодовых и среднегодовых значений для Норильска и Воркуты реакция сглаживается, и они также прекрасно ложатся в очерченную зону зависимости.
  Активные меры по повышению платежной дисциплины помогают существенно повысить уровень собираемости платежей. При прочих равных условиях, благодаря только этому фактору платежная дисциплина может повыситься на 8-10%. Однако действенность этих мер сходит на нет, как только доля оплаты за ЖКУ превышает 10-14% от дохода (см. рис. 6). За этим порогом эффект даже самых "жестких мер" пропадает. Этот порог отражает предельную способность и готовность малообеспеченных семей платить за ЖКУ. Ему соответствует неприемлемо низкая платежная дисциплина - 70-80%.
  Рисунок 7
 Пороги готовности и способности (покупательной способности) населения платить за ЖКУ
 
  Обобщение зависимости уровня собираемости платежей от доли расходов на ЖКУ представлено на рис. 7. До первого порога эластичность платежной дисциплины по цене отрицательно, но умеренна по величине. После же этого порога она достигает значения -1, то есть рост отношения тариф/доходы на 1% приводит к снижению собираемости также на 1%. То есть поставщик ЖКУ выходит на полку максимума платежной способности населения, а дальнейший рост тарифов порождает только рост долгов, взыскать которые не представляется возможным. Точнее, дополнительные расходы на их взыскание становятся такими высокими, что существенно превышают дополнительный сбор платежей. Кстати, точно такое же явление наблюдалось в отношении подоходного налога.
  Средняя готовность и способность населения платить за ЖКУ равна 5-6% от всех доходов населения. Именно в этой точке кривая зависимости пересекает уровень платежной дисциплины 95%. Уровень в 100% практически недостижим ни в одной стране. На уровне, не превышающем 6% от дохода, платят за ЖКУ и обеспеченные слои российского населения даже при полном покрытии ими затрат на ЖКУ. Это - жесткая и устойчивая пропорция в структуре потребительских расходов не только в России. Только при такой доле удается при "жестких мерах" к задолжникам удержать платежную дисциплину на уровне 95%. Если желаемый уровень дисциплины ниже, скажем, 90%, то порогом будет значение 8% расходов на ЖКУ от доходов населения.
  Из этого анализа следует очень важная и простая практическая рекомендация: повышать тарифы на ЖКУ можно только до момента, когда платежи за ЖКУ не превысят 5-6% от среднего дохода населения и (или) 10-14% от БПМ.
 Пороговые значения в России, США, Западной
 и Восточной Европе
  Анализ потребительских расходов в Западных странах позволил выявить три важных момента. Первое, при отнесении всех фактических и расчетных платежей за аренду, ремонт, содержание жилья и коммунальные услуги к семейному доходу получим среднюю долю для Европейского Союза и США, равную 21%. Эта доля очень устойчива. За последние 42 года американцы стали в 2,5 богаче, а вот доля расходов на эти цели в располагаемом доходе не изменилась. При разрыве в уровнях доходов между 20% малообеспеченных и 20% наиболее обеспеченных групп населения в европейских странах, составляющем от 5 крат в Дании до 14 крат в Португалии, доля расходов на аренду, содержание и обслуживание жилья у семей в разных доходных группах каждой страны стабильна. Она не зависит от уровня доходов. В структуре потребительских расходов есть динамичные составляющие (например, по мере роста доходов заметно снижается доля расходов на питание и повышается доля расходов на развлечения и туризм) и предельно устойчивые - доли расходов на жилье, ЖКУ и транспорт. Она зависит от типа семьи - количества ее членов, их возраста, уровня и характера занятости, - но в среднем по всей доходной группе и по всей стране остается стабильной.
  Второй момент: долю расходов на ЖКУ можно определять по отношению к суммарному доходу, или к доходу за вычетом налогов, или, наконец, к потребительским расходам (за вычетом сбережений). По мере вычета из доходов сначала налогов, а затем и сбережений, она повышается. В западных странах на цели потребления расходуется только 81% от суммарного дохода. Для США доля по отношению к располагаемому доходу составила 19%, а к доходу до налогообложения - уже 15%, что существенно ниже 21%.
  Третий момент - состав жилищных расходов. Данные по жилищным расходам для стран Запада включают: фактические затраты на аренду жилья; расчетную стоимость аренды жилья, в котором проживают его владельцы (это не реальные расходы, а чисто условный расчетный показатель, который показывает, сколько семья заплатила бы за жилье, если бы она его снимала, а не была его собственником); затраты на содержание и текущий ремонт жилья; затраты на водоснабжение, канализацию, вывоз мусора и другие жилищные услуги, а также затраты на энергоснабжение жилья - электроэнергию, тепловую энергию, газ, жидкое и твердое топливо для индивидуального отопления жилых домов. Только три последние составляющие (содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги) прямо сопоставимы с показателем российской статистики - расходы населения на ЖКХ. Главная же разница - оценочная и фактическая стоимость аренды.
  При корректном сравнительном анализе оказывается, что доля расходов на ЖКУ, аналогичных российскому показателю, составляла в США на протяжении последних 42 лет только 5,5-6,6%. Она ни разу не отклонялась от средней величины более чем на 0,5%. Это и отражает наличие порогового значения, за которое она не выходит.
  В Европейском Союзе, в среднем, эта доля равна 5,6%, а диапазон значений по странам составляет от 4 до 9,2% (см. табл. 3). Разброс в значительной степени объясняется разницей в структуре собственности жилья и в ценах на энергоресурсы. Самая низкая доля собственного жилья и самые высокие цены в Дании, Германии и Австрии. Именно в этих странах самая высокая доля расходов на ЖКУ. Данные по странам Восточной Европы сравнительно ограничены, недостаточно сопоставимы и надежны. В этих странах доля расходов на ЖКУ составляет от 4 до 11%.
 
  Таблица 3
 Доля фактических и расчетных расходов на аренду, ремонт
 и содержание жилья и за коммунальные услуги в совокупном семейном доходе (1999 год)
  Расходы на аренду жилья и ЖКУ Аренда жилья для нанима-телей жилья Расчетная арендная плата для собственни-ков жилья Содержание жилья Водоснабже-ние, вывоз мусора и др. жилищные услуги Электро-, тепло- и газоснабжение Расходы без условно рассчитанной арендной платы Аналог российских расходов на ЖКУ США 21,0% 2,4% 3,3% 5,7% Бельгия 19,6% 3,6% 10,7% 1,2% 0,9% 3,3% 8,9% 5,3% Дания 20,7% 5,0% 7,2% 1,6% 1,9% 5,0% 13,5% 8,5% Германия 25,9% 6,8% 10,9% 2,4% 1,9% 3,8% 14,9% 8,1% Греция 17,8% 2,4% 10,2% 1,3% 1,2% 2,6% 7,6% 5,1% Испания 22,3% 1,3% 15,5% 1,2% 1,6% 2,7% 6,8% 5,5% Франция 17,9% 5,5% 8,4% 0,1% 0,5% 3,3% 9,5% 4,0% Ирландия 23,1% 2,0% 15,5% 1,5% 0,3% 3,8% 7,6% 5,6% Италия 19,1% 2,0% - 0,8% 1,0% 3,8% н,д, 5,6% Люксембург 22,9% 3,5% 15,3% 0,6% 1,0% 2,5% 7,6% 4,1% Голландия 22,8% 6,6% 9,9% 1,3% 2,0% 3,0% 12,9% 6,4% Голландия 1990 г. 22,9% 6,3% 9,8% 1,4% 2,0%* 3,5% 13,3% 6,9% Австрия 19,2% 3,4% 6,5% 2,5% 2,9% 3,8% 12,6% 9,2% Португалия 17,1% 1,3% 10,1% 1,8% 0,8% 3,2% 6,9% 5,7% Финляндия 24,0% 4,9% 15,6% 0,2% 0,5% 2,8% 8,4% 3,4% Швеция 21,6% 5,5% 12,3% 1,2% 1,2% 1,3% 9,2% 3,7% Великобритания 24,4% 4,2% 16,1% 1,4% 0,2% 2,5% 8,4% 4,1% Среднее 21,2% 3,9% 10,9% 1,3% 1,2% 3,2% 10,3% 5,6% Россия* 2,1% 3,2% 5,3% * Оценка автора
 Источники: См. подробнее И. Башмаков. Рост тарифов имеет пределы. "Ведомости". 28.08.2003. стр. А4. И. Башмаков. Сколько стоят услуги ЖКХ? "Энергетическая эффективность", вып. 39. 2003. Расчеты проведены на базе информации, представленной в Consumers in Europe: Facts and Figures. Eurostat. 2001, и в "Economic Report of the President". Council of Economic Advisers. February 2003. Wash. D.C. Tables, b16, b17, b31, b60. See web site at http://w3.access.gpo.gov/usbudget/fy2004/erp.html.
 
 
  Согласно российской статистике, в среднем на жилищные и коммунальные услуги в России расходуется около 5% дохода семьи (см. табл. 4). Это практически совпадает в результатом по Западной Европе и США. При такой доле уровень платежной дисциплины населения должен составить 86-93%. По данным Госстроя, уровень собираемости платежей за ЖКУ в 2002 г. в среднем по России составил 89%.
  В России, как и за рубежом, эта доля универсальна по доходным группам. Таким образом, максимальная способность и готовность населения платить за ЖКУ достигается при предельной (для малообеспеченных) доле расходов на ЖКУ в сумме доходов, равной 10-14%; при средней доле расходов на ЖКУ, равной 5-7% от среднего дохода населения. Эти оценки порогов справедливы при требовании к достижению уровня собираемости 95%.
  Таблица 4
 Доля услуг ЖКХ в структуре расходов и доходов населения России
 Доля в сумме расходов
 на конечное потребление товаров и услуг Доля расходов на жилищно-коммунальные услуги Среднее значение за 1995-2001 гг. Диапазон колебаний в отд. годы Расходы на ЖКУ 4,7% 3,1-5,7% * значение в 2001 г. 5,2% Расходы на приобретение строительных материалов 1,2% 0,9-1,6% * значение в 2001 г. 1,4% Расходы на оплату услуг по ремонту квартир 0,4% 0,3-0,6% * значение в 2001 г. 0,4% Расходы на приобретение жидкого и твердого топлива на нужды отопления 0,2% 0,2% * значение в 2001 г. 0,4% Всего расходов на содержание и обслуживание жилья * значение в 2001 г. 6,5% 5,3-7,6 В сумме денежных доходов и натуральных поступлений 7,1% Всего расходов на содержание и обслуживание жилья 4,9% 4,4-5,3% * значение в 2001 г. 5,3% Источники: "Российский статистический ежегодник. 2002". Госкомстат РФ. М., 2003. стр. 179-193.; "Социально-экономическое положение России. Янв.-сент. 2002 г. Госкомстат РФ. М., 2003. стр. 208-209.
 Ликвидация дотационности ЖКХ и формирование
 покупателя ЖКУ
  В российском ЖКХ используются неверные индикаторы управления процессом перераспределения нагрузки платежей между населением и бюджетом. Ключевыми параметрами являются отношение расходов на оплату ЖКУ к БПМ и к среднему доходу населения. Определенный произвольно и ошибочно, порог способности населения платить за ЖКУ приводит только к усугублению проблемы бедности и аккумуляции долгов населения за ЖКУ. Населению приходится выбирать: отказаться от приобретения предметов и услуг первой необходимости, чтобы оплатить ЖКУ, или отказаться от оплаты ЖКУ.
  Для решения задачи ликвидации дотационности ЖКХ при одновременном повышении дисциплины платежей населения до 95% необходимо повышать средний уровень доходов и (или) снижать издержки. Чем сложнее решение первой задачи, тем актуальнее решение второй. Главной причиной непомерно высоких издержек на ЖКУ и огромных финансовых обязательств государства в сфере ЖКХ является низкая энергоэффективность этого сектора экономики. Более 85% расходов на ЖКУ, предоставляемых населению, прямо или косвенно связаны с финансированием тепло-, электро-, газо-, водоснабжения, а также текущего ремонта инженерных сетей зданий и их конструктивных элементов в целях повышения теплозащиты (ремонты кровель, межпанельных швов, входных дверей, оконных конструкций и др.).
  Конкуренция в ЖКХ означает, что покупатель может выбрать поставщика. То есть вопрос не только в наличии выбора, но и в том, кто собственно будет выбирать. Сейчас за потребителя в лучшем случае выбирает муниципалитет в рамках муниципального заказа. Однако платить должно население. Повышение доли населения в оплате ЖКУ в рамках существующей системы отношений привело к тому, что имеющие возможность снижать издержки не имеют более желания, а имеющие желание еще не имеют возможности. Субъекты, лучше подготовленные к снижению издержек, - муниципалитеты, тепло-, водо- и газоснабжающие предприятия - не имеют к этому экономической мотивации. Напротив, интерес к снижению издержек резко повысился у домохозяйств, которые, при сохранении имеющейся системы оплаты ЖКУ, не могут его реализовать. Без самоорганизации населения эту проблему решить нельзя. Сегодня домохозяйства изолированы и неспособны юридически защищать свои интересы, неспособны в индивидуальном порядке решать вопросы на уровне отдела ЖКХ мэрии. Недоверие и недостаток взаимодействия между домохозяйствами, муниципалитетами, поставщиками ЖКУ, неясность многих нормативно-правовых и экономических вопросов - все это тормозит развитие ТСЖ. За 1993-2003 гг. доля домохозяйств, ассоциированных в ТСЖ, выросла с 4 только до 6%. Нужен поиск альтернатив.
  Первичной формой самоорганизации населения как коллективного покупателя коммунальных услуг может стать не ТСЖ (это слишком сложная форма для нашего населения, еще не имеющего устоявшейся культуры жилых сообществ), а более простая - добровольное объединение домохозяйств (не обязательно всех) одного дома или даже группы домов в товарищества по оплате коммунальных услуг (ТОКУ) для заключения договора с энергосервисной компанией (ЭСКО) на профессиональную эксплуатацию сначала инженерных систем зданий, а затем, возможно, и всего комплекса услуг с максимальным уровнем эффективности при заданных стандартами и определенных договорами параметрах комфорта и надежности. ТОКУ и ТСЖ нанимают энергосервисные компании. Система оплаты коммунальных услуг меняется. Члены ТОКУ платят ЭСКО не за литры или гигакалории, а за услугу по обеспечению комфорта, причем платят меньше, чем не ассоциированные в ТОКУ домохозяйства. ЭСКО реализуют комплекс энергосберегающих мероприятий в жилых зданиях и платят поставщикам за объем потребляемых услуг уже по приборам учета. Задача ЭСКО - эффективно эксплуатировать общедомовые системы, а также через относительно простую систему скидок стимулировать граждан к реализации мер по повышению эффективности использования ресурсов в квартирах.
  Схема ТОКУ-ЭСКО имеет наилучшую интегральную оценку затрат и выгод среди всех механизмов учета и контроля потребления ресурсов. Она дает возможность сопоставления затрат и ожидаемого эффекта для семейного бюджета (эффект известен заранее, а не по окончании отопительного сезона) и лишена технических проблем, характерных для реализации других схем. Реализуется принцип добровольности и контроля за правильностью начислений платежей при отсутствии возможности "обмануть" прибор. В этой схеме ЭСКО мотивирована к экономии ресурсов на уровне всего дома, а домохозяйство - на уровне своей квартиры.
  Функции ЭСКО заключаются в следующем: предоставление населению эффективных и качественных ЖКУ; обслуживание внутридомовых систем от границы балансовой принадлежности до водоразборных, отопительных или электроприборов; реализация мер по повышению эффективности использования ресурсов; заключение договоров с сетевыми компаниями на поставку тепла, воды, электроэнергии и прием сточных вод; выполнение функций подрядчика по отношению к ТОКУ и заказчика по отношению к сетевым компаниям. В качестве ЭСКО может выступать организация любой организационно-правовой формы. На начальном этапе в качестве ЭСКО могут выступить жилищные компании. Свобода выбора подрядчиков со стороны ТСЖ и ТОКУ приведет к нарушению границ сегодняшних гарантированных зон обслуживания жилищных компаний. Именно в этом направлении может быть начата работа по демонополизации и внедрению конкуренции в ЖКХ. На первых порах внимание должно быть сосредоточено на формировании конкурентного рынка энергосервисных услуг с постепенным расширением сферы обслуживания (как географической, так и по перечню услуг) для наиболее успешных компаний.
  Эффективная деятельность ЭСКО предполагает три условия: преобразование тепловых вводов в жилые дома с установкой приборов учета и систем регулирования; наличие достаточной для безубыточной работы зоны обслуживания (группа не менее 15-30 жилых домов) и наличие конкуренции на рынке услуг управляющих компаний. Данная схема будет развиваться лишь постепенно, по мере выполнения этих условий, и только для той части зданий, которая будет снабжаться от централизованных или групповых источников тепло-, водо- и электроснабжения. Роль ЭСКО может выполнять и оператор локальной котельной, обслуживающей несколько зданий. Население, снабжаемое теплом от индивидуальных источников, непосредственно оплачивает топливо поставляющим организациям.
  Работы по реализации такой схемы начались в Череповце и Москве. Разрабатывается комплекс нормативно-правовых актов и договорных отношений для запуска схемы ТОКУ-ЭСКО и развития конкурентной среды в оказании коммунальных услуг населению в зданиях, уже оснащенных приборами учета и регулирования.
  Реализация данной или сходных схем позволит сформировать и вывести на рынок ЖКУ покупателя услуг, который одновременно будет являться и их потребителем. Такая схема позволит встроить в систему отношений в ЖКХ механизмы снижения издержек, механизмы давления на муниципальных и частных поставщиков коммунальных услуг, зажать их в "тиски энергоэффективности". Это, в свою очередь, позволит снизить издержки и ликвидировать дотационность в ЖКХ, а за счет экономии на издержках создать источник возмещения капитальных вложений в модернизацию ЖКХ, не прибегая к безудержному повышению тарифов за пороговые значения способности и готовности населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
 ЦЕНА НЕВОЛИ, А НЕ ЦЕНА ХОЛОДА
  Центр по эффективному использованию энергии
  2004 год
 Автор: И.А. Башмаков
  В номере журнала "Эксперт" за 15-21 марта 2004 г. была опубликована статья Фионы Хилл и Клиффорда Гэдли "Цена холода", которая написана по материалам их книги "Сибирское проклятье: как коммунистическое планирование забросило Россию в холод". Поднятая в ней тема перекликается с ранее опубликованной книгой Паршева "Почему Россия не Америка?". В подобных публикациях важной, а то и главной причиной экономических неудач России провозглашается "холод", выраженный, например, показателем "средней температуры января на душу населения". По этой логике, чем холоднее, тем беднее. Это и есть наше "сибирское проклятье".
  Получается, что наши проблемы зависят в основном от температуры января на душу населения, а наше будущее практически безнадежно: оно не зависит от экономической политики и структурных реформ. Новые программы по освоению ресурсов Сибири и Дальнего Востока нам начинать не рекомендуют. Почему-то, правда, зарубежные компании с большой охотой принимают участие в таких программах, например на Сахалине и в Сибири. У России остается только надежда на стремительное потепление климата (то есть России не нужно ратифицировать Киотский Протокол) и только одна экономическая политика - переместить значительную часть населения из спокойных и богатых ресурсами северных в опасные и бедные ресурсами южные районы страны.
  Согласно такой концепции, устоявшиеся в мировой практике выражения "богатый Север" "бедный Юг" не имеют права на существование. На самом деле, межстрановой анализ и анализ доходов в регионах России (самые низкие доходы имеют жители Южного федерального округа) показывает, что температура на душу населения обратно пропорциональна показателю ВВП на душу населения. Как объяснить, что энергоемкость ВВП "теплой" Украины в 1,8 раза выше, чем в России.
  В XVI веке с походов Ермака началось освоение Урала и Сибири. В произведениях Мамина-Сибиряка прекрасно описано, насколько интенсивно экономика Урала и Сибири развивались в конце XIX века. И тогда и до этого температура на душу населения в России была ниже, чем во многих странах мира. Однако в XI-XIII веках "холодный" Великий Новгород был заметно богаче "теплого" Парижа. До начала XX века русская печь в деревянном доме оставалась самой эффективной системой отопления в мире. По эффективности она превышала западноевропейский камин в 3-4 раза, а паровоз - в два раза. Поэтому, несмотря на менее благоприятный климат, в царской России эффективность использования энергии была выше, чем в США и во многих странах Западной Европы. Картина заметно изменилась после революции. За 90 лет по энергорасточительности на доллар ВВП Россия вышла на 10-е место в мире, пропустив вперед только "теплые" и "очень теплые" Азербайджан, Украину, Казахстан, Туркмению, Узбекистан, Северную Корею, Танзанию, Нигерию и Эфиопию. Разрыв в энергоэффективности с развитыми странами был велик и до начала рыночных реформ. В последние 10 лет он не только не сократился, а напротив, увеличился.
  Путь к благосостоянию России лежит только по дуге снижающейся энергоемкости. Климат снижению энергоемкости не помеха. Мы не сможем удвоить ВВП не осознав этой простой истины и не выстроив свою энергетическую политику соответствующим образом. Высокая энергоемкость является не "ценой холода", а "ценой неволи". На фоне остальных факторов решающую роль играет именно фактор социально-экономического и политического устройства. При сходных климатических условиях и сходных исходных условиях состояния экономики конца 30-х годов XX века потребовалось лишь 50 лет для того, чтобы энергоемкость в Чехословакии оказалась в два раза выше, чем в Австрии; а в ГДР в два раза выше, чем в ФРГ. Северная Корея не настолько северная, чтобы только по этой причине энергоемкость ее ВВП была в 18 раз выше, чем в Южной Корее.
  Проблема не в холодном климате, а в структуре экономики, стратегических целях развития, системе и критериях принятия инвестиционных решений, особенностях их принятия в странах с жесткой централизацией принятия решений. Высокая энергоемкость ВВП напрямую не связана с энергоемкостью только жилого сектора, или потребностями отопления промышленных зданий и с температурой января. Гораздо важнее соотношение энергоемких и малоэнергоемких производств. Кроме того, для создания комфортных условий в жилых и рабочих помещениях помимо отопления, необходимы еще вентиляция и кондиционирование воздуха. Перемещение населения из районов с холодным климатом в районы с жарким климатом автоматически не даст снижения энергопотребления. В 1985 г. в "холодном", но "бедном" СССР на цели отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения жилых помещений в расчете на душу населения потреблялась 1 тонна условного топлива (равная по теплотворной способности тонне высококачественного угля) в год, а в "теплых", но "богатых" США - 1,9: то есть дело вовсе не в климате, а в уровне благосостояния.
  Авторы статьи "Цена холода" считают, что проблемы освоения Сибири и Дальнего Востока порождены использованием плановой экономики и применением доктрины равномерного распределения производительных сил. Они отмечают также, что развитие производительных сил Сибири шло с излишним акцентом на тяжелую промышленность и по трудоемким технологиям, что и привело к появлению избыточного населения в Сибири и на Дальнем Востоке. Здесь они значительно ближе к истине, чем при ссылках на температурный фактор.
  Логика любого диктаторского режима - логика неволи и войны - проста: все должны работать, но никто не должен зарабатывать и становиться обеспеченным и независимым. Неработающие люмпены и обеспеченные материально независимые люди мыслят более свободно. Они системе не нужны. Их нужно изолировать. Затраты на их изоляцию - это плата за политическую устойчивость системы. Побочный эффект затрат на репрессивную машину - огромный массив бесплатного крестьянского или лагерного труда на всех стройках Сибири и Дальнего Востока. Еще один побочный эффект - в полном соответствии с рыночной экономический теорией - развитие технологий опирающихся на дешевый, а часто и просто бесплатный производственный фактор - труд, а следовательно, и развитие трудоемких технологий. Еще и сегодня есть зоны в ряде крупных городов, заключенные которых трудятся на больших промышленных предприятиях. Бесплатный труд заключенных - вот корень проблемы высокой трудоемкости и избыточного спроса на рабочую силу. Такое избыточное население есть не только в Сибири и на Дальнем Востоке, но и в южных городах. Степень милитаризации экономики Украины была не меньшей, чем в России. Утверждение авторов о том, что уже сегодня трудовые ресурсы в России стали очень ценными преждевременно. Гастарбайтеры из "теплого" Азербайджана, стран СНГ, Китая и других стран вытесняют россиян с рынка труда "северов". Каждый, кто регулярно совершает поездки в Сибирь и на Дальний Восток прекрасно знает это. Дешевизна их рабочей силы в полном соответствии с рыночными законами все еще препятствует применению капиталоемких технологий и консервирует существование трудоемких производств. Со временем совершенствование технологий будет сокращать рынок труда в "холодных" регионах, но это требует значительных капитальных вложений в замену технологий.
  Чтобы все работали, но на протяжении десятилетий не становились обеспеченными и независимыми, они должны производить нечто, что не могут сами потреблять сегодня, или с помощью чего не смогут увеличить свое потребление завтра. Есть только один вид таких товаров - продукция ВПК. Именно поэтому еще со времен Петра I сначала на Урале, а затем и в Сибири проводилась военная индустриализация, как верно отметил в своих комментариях по поводу книги "Сибирское проклятье" Г. Дерлугьян.
  Затраты труда и ресурсов на производство вооружений огромны, а потреблять их может только государство. Поэтому в структуре экономики всех диктаторских режимов так велика доля продукции ресурсоемкого ВПК и тяжелой промышленности. Теоретически в политэкономии социализма этот эффект обосновывался выведенным Сталиным "законом" опережающего роста производства средств производства по сравнению с предметами потребления. Автор этой статьи четверть века назад математически доказал отсутствие такого закона. На Урал, в Сибирь и на Дальний Восток оборонные производства переносились еще в царские времена и не в соответствии с доктриной о равномерном размещении производительных сил, не на основе рыночных критериев (но все же с использованием экономических расчетов), а по стратегическим соображениям до и во время второй мировой войны. Таким образом чрезмерная, ориентированная на ВПК тяжелая индустриализация Сибири и Дальнего Востока - это "цена неволи" и "плод войны". Именно эти факторы породили высокую энергоемкость российской экономики и экономики Сибири. Именно поэтому конверсия идет там трудно. Слишком высока была доля ВПК. Холод здесь ни при чем.
  Содержание населения в районах Сибири и Дальнего Востока действительно обходится дороже. Но жители этих регионов в среднем и зарабатывают больше. Доля платежей за ЖКУ в их семейных бюджетах даже при ликвидации субсидий примерно равна или немногим выше, чем в южных регионах России. Тепло от ТЭЦ, работающих на газе в Норильске не дороже, чем от ТЭЦ в Москве; производимое на угольных котельных Ростовской области тепло не намного дешевле производимого на Сахалине, а электроэнергия Колымской ГЭС много дешевле электроэнергии вырабатываемой "Кубаньэнерго". В затратах на производство и транспорт тепла большую роль играют сегодня устаревшие технологии, чем климат. Затраты на производство тепла на "северах" могут быть существенно снижены при реализации целенаправленной политики по оптимизации систем теплоснабжения и повышению их энергетической эффективности.
  Часть "северян", вырвавшись с помощью политических и рыночных реформ из неволи, активно самостоятельно приобретает недвижимость в центральной и южной частях России. Отчасти именно их спрос движет вверх цены недвижимости в Москве и Санкт-Петербурге. Как только они решат закончить работу или потеряют ее, они сами двинутся на "юг" и проблема избыточного населения частично будет решаться. Действительно же избыточными в Сибири и на Дальнем Востоке являются пенсионеры. Их доля в общей численности населения на "северах" равна примерно 15%. Они экономически заперты в своих городах и поселках. У многих из них нет собственных средств на выезд. Они продукт той эпохи, когда все работали, но не зарабатывали. Именно им правительство должно помочь переместиться в районы с более благоприятными условиями проживания. Однако, многие сибиряки и дальневосточники переезжая южнее не находят там качества услуг, к которому они привыкли. Отчасти медицинские услуги и услуги ЖКХ на "северах" дороже, потому что там они качественнее, чем на "материке". Под районами с благоприятными условиями следует понимать не только районы с низкой температурой января или стоимостью ЖКУ, но и с адекватным их качеством. Именно для пенсионеров "цена холода" действительно значима. От переезда на "юг" семейные бюджеты пенсионеров, а также бюджеты соответствующих муниципальных образований, субъектов федерации и федеральный бюджет могут получить внушительную экономию. Именно в форме реализации программ переселения пенсионеров правительство должно хотя бы частично возместить северянам "цену неволи", чтобы более ни они, ни само правительство не платили "цену холода".
 * Автор благодарен программе "Социальная политика: реалии XXI века" Независимого института социальной политики (финансирование Фонда Форда) за поддержку проекта № SP-02-2-08 "Механизмы формирования заработной платы на российских промышленных предприятиях" (руководитель - В.Г. Стародубровский). Автор выражает также признательность В.Г. Стародубровскому, Г.А. Монусовой и В.Е. Гимпельсону за дружескую поддержку и полезные советы, высказанные в ходе многочисленных дискуссий по рассматриваемым в работе проблемам.
 1 Это показано в серии обобщающих работ последнего времени: Gimpelson, V., and Lippoldt, D. The Russian Labor Market: Between Transition and Turmoil. Lanham: Rowman and Littlefield, 2001; Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001; Обзор занятости в России. Вып. 1 (1991-2000 гг.). М.: ТЕИС, 2002; Российский рынок труда: путь от кризиса к восстановлению. Доклад Всемирного банка. Вашингтон: Всемирный банк, 2002.
 2 Commander, S., Liberman, L., and Yemtsov, R. Wage and Employment Decisions in the Russian Economy: An Analysis of Developments in 1992. Washington: EDI, Working Paper No 1205, 1993; Commander, S., McHale, J., and Yemtsov, R. Russia. - In: Unemployment, Restructuring and the Labor Market in Eastern Europe and Russia. Ed. by S. Commander and F. Coricelli. Washington: The World Bank, 1995; Mikhalev, V., and Bjorgsten, N. Wage Formation during the Period of Economic Restructuring in the Russian Federation. Paris: OECD, 1995; Commander, S., Dhar, S., and Yemtsov, R. How Russian Firms Make Their Wage and Employment Decisions. - In: Enterprise Restructuring and Economic Policy in Russia. Ed. by S. Commander, Q. Fan and M. E. Shaffer. Washington: The World Bank, 1996; Standing, G. Russian Unemployment and Enterprise Restructuring: Reviving the Dead Souls. N. Y.: St. Martin Press, 1996; Basu, S., Estrin, S., and Svejnar, J. Employment and Wage Behavior of Enterprises under Communism and in the Transition. William Davidson Institute. Working Paper 114b, 2000; Luke, P. J., and Shaffer, M. E. Wage Determination in Russia: An Econometric Investigation. - Bonn: IZA, Discussion paper No. 143, 2000; Shakhnovich, R., and Yudashkina, G. Wage-Setting and Employment Behavior of Enterprises during the Period of Economic Transition. Moscow: EERC, Working Paper No 1/4, 2001; Шахнович Р. М. Влияние локального рынка труда на формирование спроса на труд в условиях экономического роста. Доклад на конференции Независимого института социальной политики "Социальная политика: реалии XXI века". М., 2003; Кондратьева Е. В. Заработная плата на локальном рынке труда. Доклад на конференции Независимого института социальной политики "Социальная политика: реалии XXI века". М., 2003. Особо хотелось бы выделить недавнюю публикацию С. Кларка, чей подход во многом перекликается с основными идеями настоящей работы: Clarke, S.. Market and Institutional Determinants of Wage Differentiation in Russia. - "Journal of Labor and Industrial Relations", 2002, vol. 55, No. 4.
 3 Отсюда очевидная асимметрия, когда многие исследования, посвященные феномену невыплат, строились без ясного представления о том, как в российских условиях устанавливается и меняется сама заработная плата.
 4 Формирование выборки и проведение обследования осуществлено ВЦИОМ. Хотелось бы выразить огромную благодарность за плодотворное сотрудничество Э.Д. Азарх, под чьим руководством оно было выполнено.
 5 См., например: Ломоносова С. Основные тенденции политики оплаты труда на предприятиях обрабатывающей промышленности и ее зависимость от внешних факторов. М.: Институт экономики РАН, 1997.
 6 Оба эти варианта представляют собой частные случаи более общей модели "торга" (bargaining) между работниками и работодателями, которой мы кратко коснемся в заключительном разделе работы.
 7 Однако эффективность таких ограничений является, по-видимому, очень слабой. Анализ показывает, что интенсивность вынужденных увольнений практически не меняется в зависимости от того, включены или не включены в коллективные договоры пункты, регулирующие процесс сокращения численности персонала.
 8 Вполне вероятно, что причину столь высокой "контрактопослушности" следует искать в том то, что в период энергичного посткризисного роста в 1999-2002 гг. реальные возможности предприятий намного превосходили те ожидания, исходя из которых формулировались их обязательства в рамках коллективных трудовых договоров.
 9 Другой возможный подход - это вычленение "внутренних" и "внешних" по отношению к предприятиям факторов. К числу первых относятся категории (1) и (5), к числу вторых - (2), (3), (4) и (6). Среди "внешних" спусковых механизмов в свою очередь можно выделить связанные с изменениями рыночных условий ((2) и (3)) и связанные с изменениями институциональной среды ((4) и (6)).
 10 Это заставляет предполагать, что для российского рынка труда не слишком характерен скачкообразный алгоритм изменения заработной платы (leap-frogging), когда пытаясь опередить друг друга, предприятия начинают "наперегонки" повышать ее с тем, чтобы привлечь или переманить наиболее квалифицированных работников.
 11 В известном смысле это обстоятельство является более значимым, чем факт дифференциации заработной платы в зависимости от результатов деятельности предприятий, который может объясняться просто тем, что лучшим фирмам удается привлекать лучшую по качеству рабочую силу. Однако подобной ссылкой на неоднородность человеческого капитала невозможно объяснить колебания в заработной плате в пределах одного и того же предприятия в зависимости от улучшения или ухудшения его финансового состояния, то есть для одной и той же фиксированной совокупности работников.
 12 Яркий пример приводит Е.В. Кондратьева, описывая реакцию ведущих российских производителей алюминия на недавнее падение мировых цен на него. Ответом Красноярского алюминиевого завода стало резкое сокращение заработной платы, а Братский алюминиевый завод произвел депонирование премиального фонда - и это при том, что для доля премий в заработках некоторых категорий работников достигала на нем 70%. (Кондратьева Е.В. Заработная плата на локальном рынке труда.)
 13 Ср.: "В условиях конкуренции заработная плата, выплачиваемая предпринимателем, не находится ни под его контролем, ни под контролем его работников. Действующая ставка оплаты определяется условиями во всей экономике в целом, говоря более конкретно - совокупным спросом и совокупным предложением труда. Каждая фирма должна платить эту рыночную ставку. Ей нет необходимости поднимать заработную плату, когда растет ее производительность или расширяются ее продажи; если бы она так поступила, то на нее обрушился бы поток претендентов из других секторов. В подобном мире "инсайдеры" лишены какой бы то ни было власти" (Blanchflower, D. G., and Oswald, A. J. Internal and External Influences Upon Pay Settlements. - "British Journal of Industrial Relations", 1988, vol. 26, No. 3, p. 364).
 14 Стоит также отметить, что если в случае британских фирм можно указать на очевидный источник отклонений от стандартной модели конкурентного рынка труда - мощные профсоюзы, то в случае российских предприятий, как было показано выше, такого источника не обнаруживается.
 15 Clarke, S. Market and Institutional Determinants of Wage Differentiation in Russia.
 16 Подробнее об этой нетипичной динамике см.: Gimpelson, V. The Politics of Labor-Market Adjusment in Russia. - Reforming the State. Fiscal and Welfare Reform in Post-Socialist Countries. Еd. by J. Kornai, S. Haggard and R. Kaufman, Cambridge University Press, 2001; Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации.
 17 Эти результаты отчасти перекликаются с выводами, к которым в результате анализа системы разделения прибылей (profit-sharing system) приходил М. Вейцман. См., например: Weitzman, M.L. Some Macroeconomic Implications of Alternative Compensation Systems. - "Economic Journal", 1983, vol. 83, December.
 18 Такой подход представлен работами С. Коммандера: Commander, S., Liberman, L., and Yemtsov, R. Wage and Employment Decisions in the Russian Economy: An Analysis of Developments in 1992; Commander, S., McHale, J., and Yemtsov, R. Russia.
 19 См., например: Luke, P.J., and Shaffer, M.E. Wage Determination in Russia: An Econometric Investigation; Shakhnovich, R., and Yudashkina, G. Wage-Setting and Employment Behavior of Enterprises during the Period of Economic Transition.
 20 См.: Commander, S., Dhar, S., and Yemtsov, R. How Russian Firms Make Their Wage and Employment Decisions.
 21 К сходным выводам приходит в своей недавней работе С. Кларк (S. Clarke. Market and Institutional Determinants of Wage Differentiation in Russia). К сожалению, его собственное объяснение выглядит не слишком убедительно. Согласно этому объяснению, даже в условиях общего падения реальной заработной платы относительно более успешные российские предприятия старались не допускать ее сокращения ниже того уровня, который они рассматривали как "нормальный", "привычный" и "справедливый". Однако вопрос о том, под воздействием каких факторов формируется сам этот "привычный" уровень заработной платы, остается без ответа. Кроме того, аргументация С. Кларка оказывается неприложима к посткризисному периоду развития российской экономики. Непонятно, почему в этот период финансово благополучные предприятия решили начать увеличивать заработную плату своих работников сверх того уровня, который еще недавно рассматривался ими как "нормальный" и "справедливый".
 22 Скажем, случай "Норильского никеля" идеально вписывается в модель bargaining'а. Фактически здесь налицо ситуация двусторонней монополии, имеется мощный профсоюз с сильными переговорными позициями и, что самое главное, существует гигантская рента, за дележ которой может разворачиваться борьба.
 23 Подобную привязку даже не вполне корректно называть "имплицитным" контрактом, поскольку в большинстве случаев она, как было показано, оказывается формализована и организационно закреплена в действующих системах оплаты труда.
 24 Одной из первых работ на эту тему является G. Bertola (1990). Job Security, Employment and Wages. European Economic Review 34:851-86. Среди множества новых работ на эту тему можно выделить: J. Heckman and C. Pages, The Cost of Job Security Regulation: Evidence From Latin American Labor Markets, NBER Working Paper 7773, June 2000; H. Botero, S. Djankov, R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer, The Regulation of Labor, World Bank, May 2003; T. Boeri, J. Ignacio Conde-Ruiz, V. Galasso, Protecting Against Labour Market Risk: Employment Protection or Unemployment Benefits? IZA DP No. 834, July 2003; Burgess, ILO. Очень хороший, но несколько устаревший обзор работ см., например, в Employment Outlook. June 1998, OECD, Paris, pp. 96-102. На русском языке см. Н. Вишневская. Кто выигрывает и кто проигрывает от чрезмерной защиты занятости: парадоксы зарубежного опыта. В книге "Какой рынок труда нужен российской экономике? Перспективы реформирования трудовых отношений", Фонд Либеральная миссия - ОГИ, 2003.
 25 Надо отметить, что фактические масштабы сверхурочной занятости значительно превышают пределы, установленные законом. О сверхзанятости см.: Обзор занятости в России.
 26 Политические дебаты в Западной Европе, идущие вокруг проблемы сверхурочного рабочего времени, связаны главным образом с поиском решения проблемы высокой безработицы. Зачастую предполагается, что общий спрос на труд фиксирован, и сокращение продолжительности рабочего дня автоматически приведет к созданию новых рабочих мест и увеличению числа занятых. Однако подобная точка зрения является упрощенной и не учитывает реалий современного рынка труда. Дело в том, что безработица особенно высока среди низкоквалифицированных работников, тогда как доля занятых сверхурочное время - среди высококвалифицированных работников. Поэтому те, на чей труд существует спрос сверх их стандартного рабочего времени, как правило, не замещаются безработными. См. Thomas Bauer and Klaus Zimmerman, Overtime Work and Compensation in Germany, Scottish Journal of Political Economy, 1999, 46(4), 419-436.
 27 См. http://www.worldbank.org/DoingBusiness.
 28 S. Cazes, A. Nesporova. Balancing flexibility and security in Central and Eastern Europe. ILO, Geneva, 2003, p. 100. См. также: Обзор Занятости в России.Выпуск 1 (1991-2000 гг.), Приложение 3.
 29 Пример тому можно найти в распространении долгов по зарплате в государственном секторе.
 30 Результаты обследований 2002 года представлены в: В. Гимпельсон, Р. Капелюшников и Л. Хахулина. Новый трудовой кодекс: принес ли он перемены? - Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, № 2 (64), ВЦИОМ, март-апрель 2003.
 31 В. Гимпельсон, Р. Капелюшников и Л. Хахулина. Новый трудовой кодекс: принес ли он перемены?
 32 Здесь и далее таблицы с коэффициентами регрессий не приводятся из экономии места. См.: Р. Капелюшников, В. Гимпельсон. Трудовой кодекс: изменил ли он поведение предприятий? Центр трудовых исследований ГУ-ВШЭ, 2004.
 33 John S. Earle, Andrew Spicer, Klara Sabirianova Peter. Community Norms and Organizational Practices: The Legitimization of Wage Arrears in Russia, 1992-1999, December 2003, mimeo.
 * Данная работа выполнена в рамках госконтракта No. 423 "Анализ и прогноз спроса на типы профессий и уровни квалификации на рынке труда" для Минобразования РФ. Автор выражает благодарность И. Абанкиной, Э. Азарх, Р. Капелюшникову, В. Магуну, Г. Монусовой, А. Полетаеву, С. Рощину, Я. Рощиной и А. Яковлеву за советы и комментарии.
 34 См., Р. Капелюшников. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М., Изд-во ГУ-ВШЭ, 2001.
 35 А. Полетаев. "Эффективность функционирования российского рынка труда". Препринт WP3/2003/06. Серия "Проблемы рынка труда", ГУ-ВШЭ, 2003.
 36 The Russian Economic Barometer, No. 2, 2003, p. 58.
 37 "Разбор училищ". Ведомости, 13 марта 2002.
 38 "Обзор занятости в России. 1992-2002", БЭА, 2001.
 39 Об обороте рабочей силы в Росси см. "Обзор занятости в России. 1992-2000".
 40 Конечно, качество профессионального образования могло ухудшиться, но этот аспект проблемы остается за границами данной статьи.
 41 Значение показателя выпуска для 2001 года вызывает большие сомнения, поскольку такой двукратный рост в течение одного года вряд ли возможен. Скорее всего, здесь имеет место изменение в классификации профессий.
 42 В. Гимпельсон, Р. Капелюшников и Т. Ратникова. Страх безработицы и гибкость заработной платы в России, Экономический журнал Высшей школы экономики, Том 7, No. 3, 2003.
 43 "Обзор занятости в России", стр. 74-76.
 44 Инструментарий разработан Э. Азарх, В. Магуном и автором данной статьи.
 45 "Обзор занятости в России", глава 5.
 46 Классическая работа по теории спроса на труд: D. Hamermesh. Labor Demand. Princeton University Press, 1993.
 47 Эффект зарплаты частично "перехватывается" показателем финансового положения предприятия.
 48 "С чем, по Вашему мнению, на Вашем предприятия прежде всего связан дефицит специалистов, имеющих среднее и высшее профессиональное образование? Назовите не более трех самых главных причин". Аналогичный вопрос задавался и о причинах дефицита квалифицированнных рабочих.
 49 Специальный анализ изменений в структуре дефицитных профессий по мере роста зарплаты был проведен Г. Монусовой. Используя первичные данные обсуждаемого обследования, она показала как происходит сдвиг в структуре декларируемого дефицита от массовых и сквозных профессий, подготовка по которым традиционно осуществляется в системе профессионального образования, к дефициту специфических отраслевых или уникальных фирменных навыков, приобретение которых возможно либо на рабочем месте, либо в учебных заведениях, тесно связанных с определенными узкими отраслями или конкретными производствами. Такие навыки не могут быть получены в системе массового профессионального образования. Кроме того, по мере роста конкурентности в зарплатах возрастает спрос на менеджерский опыт (Г. Монусова. Анализ профессиональной структуры спроса на труд в промышленности. М., 2003, мимео).
 50 Формулировки в таблице несколько упрощены и сокращены по сравнению с теми, что использовались в вопроснике.
 51 Г. Беккер. Человеческое поведение. Экономический подход. М., ГУ-ВШЭ, 2003, с. 50-89.
 52 Таблицы не приводятся из соображений экономии места.
 53 Минимальный размер оплаты труда (МРОТ), единый социальный налог (ЕСН) и законодательство о защите занятости (ЗЗЗ).
 54 См., например, Employment Outlook. June 1998, OECD, Paris, pp. 96-102.
 55 В качестве аналогии можно представить просителей кредита, не имеющих своей кредитной истории. Понятно, что если кредит и будет предложен, то по более высокой цене.
 56 В середине 2003 года на долю крупных и средних предприятий промышленности приходилось около 15% всех занятых в экономике.
 57 В нашем исследовании уровень "законопослушности" тех предприятий, которым не нужны дополнительные квалифицированные работники, значимо выше, чем на трудодефицитных. Кроме того, с ростом показателя "законопослушности" оборот рабочей силы снижается, что означает, что они меньше и увольняют, и нанимают. Однако у нас недостаточно эмпирических данных, чтобы утверждать то, что именно соблюдение трудового законодательства является главным фактором, сдерживающим найм и увольнение работников.
 58 См. Гимпельсон В. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо?: Препринт WP4/2002/03. - М.: ГУ-ВШЭ, 2002; В. Гимпельсон. Непостоянная занятость в России, Центр трудовых исследований, 2003, мимео.
 59 Среди наиболее ярких работ этого направления можно отметить: Haggart and Kaufman (1992, 1996), Rodrik (1996), Kornai, Haggart and Kaufman, ed. (2001), G. Roland (2001).
 60 Гимпельсон В., Кабалина и Кларк, Четвернина (2001).
 61 Снижение издержек оборота и издержек enforcement'a при повышении цены наказания за нарушение.
 62 Отметим, что обсуждаемые ниже барьеры не являются специфическими для реформы трудовых отношений. С небольшими поправками многие, по-видимому, типичны для большинства структурных реформ.
 63 О концепции точек вето см. Tsebelis G. (1995), Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartism. British Journal of Political Science, Vol. 25, Part 3.
 64 О влиянии политических институтов и точек вето на функционирование российского рынка труда см: Гимпельсон В. Политическая экономия российского рынка труда. В книге "Зарплата и расплата", Московский Центр Карнеги, 2001.
 65 Resistance to Reform: Status Quo Bias in the Presence of Individual-Specific Uncertainty, AER, Vol. 81, No. 5, Dec. 1991,
 66 A. Rychard, Beyond Gains and Losses: In Search of "Winning Losers". Social Research, Vol. 63, 1996, p. 465-486.
 67 А. Rychard.
 68 А. Хиршман приводит пример с автомобильной пробкой в длинном туннеле. Начало движения в одном из рядов воспринимается в других рядах как сигнал того, что нормальное движение восстановливается (A. Hirschman, 1981). В нашем случае переход потенциальных выигравших в реальные психологически и политически важен тем, что показывает простым работникам, что не только банкиры или топ-менеджеры могут выигрывать от рыночных реформ. Для того, чтобы простые люди поверили в реформы, надо, чтобы такие как они пополняли ряды выигрывающих от реформ.
 69 G. Roland. The Role of Political Constraints in Transition Strategies. Economics of Transition, 1994, 2 (1).
 70 M. Olson (1977). The Logic of Collective Action. Cambridge University Press.
 71 Да и специалисты стран ОЭСР лишь недавно приступили к всестороннему изучению этой проблемы.
 72 Задержки или невыплаты зарплаты, вынужденные отпуска, оплата труда в натуральной форме, неформальный найм.
 * Работа над статьей была поддержана грантом Агенства международного развития США (SEGIR EP Contract No. PCE-I-00-00-00014-00, reference Russia Task Order No. 803 Improvement of Economic Policy Through Think Tank Partnership Project). Содержащиеся в работе мнения и выводы принадлежат автору и не обязательно отражают позицию АМР США.
 73 Последнее подразумевает наличие гражданско-договорных, а не трудовых отношений.
 74 T. Boeri. Increasing the Size of the European Labour Force: the Relevant Trade-offs. Economic Survey of Europe. United Nations Economic Commission for Europe, 2002, No. 2.
 75 Обзор занятости в России. 1992-2000 гг. Выпуск 1. БЭА, ТЕИС, 2001.
 76 OECD Employment Outlook 2002. OECD, Paris, 2002. Pp. 170-171.
 77 См., например, S. Hipple. Contingent work in the late-1990-s. P. 26.
 78 В каком-то смысле различия между ними стираются.
 79 См., например, Р. Капелюшников. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. ГУ-ВШЭ, 2001.
 80 В. Гимпельсон, Р. Капелюшников и Л. Хахулина. Новый Трудовой кодекс: принес ли он перемены? Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, ВЦИОМ, № 2, 2003.
 81 Например, в США в рамках регулярного выборочного обследования населения (CPS) периодически дополнительно собирается информация о непостоянной занятости (S. Hipple. Contingent work in the late-1990s. Monthly Labor Review, March 2001).
 82 Фактически значительная часть (правда, мы не знаем какая часть) работников, имеющих постоянную работу, чувствуют свою уязвимость на рынке труда. Для минимизации риска потери работы они готовы жертвовать своей заработной платой. См. В. Гимпельсон, Р. Капелюшников и Т. Ратникова. Велики ли глаза у страха? Страх безработицы и гибкость оплаты труда в России. Препринт Центра трудовых исследований, ГУ-ВШЭ, 2003.
 83 Мы, конечно, не можем полностью исключать того, что этот троекратный рост является не более чем статистическим артефактом.
 84 Уравнение имеет вид TE=b0+b1*trend+b2*Q1+b3*Q2+b4*Q3+?, где TE - доля непостоянной занятости в общей занятости, trend - временной тренд, измеряемый как порядковый номер наблюдения, Q1-Q3 - дамми для 1-3 кварталов, ? - необъясняемый остаток, AdjRsq = 0,52.
 85 Напомню, что в данной работе работающие не по найму, то есть самозанятые, не рассматриваются.
 86 OECD Employment Outlook, 2002. OECD, Paris, 2002.
 87 Определение и анализ занятости в неформальном секторе в России см. в В. Гимпельсон. Занятость в неформальном секторе в России: угроза или благо? Препринт ГУ-ВШЭ, серия "Социология рынков", 2003. Естественно, такое деление имеет определенную условность и, к тому же, зависит от правильности самодентификации работников. Например, нередки случаи, когда занятые в некорпоративном секторе относят себя к занятым на предприятиях.
 88 В данном случае мы исключаем из рассмотрения занятых в фермерских хозяйствах, поскольку их немного и природа этой занятости нам не до конца ясна.
 * Автор выражает благодарность за полезные советы и помощь на разных этапах работы Н. Вишневской, В. Гимпельсону, Р. Капелюшникову, С. Мисихиной, А. Ощепкову, Т. Ратниковой, Я. Рощиной, С. Рощину, О. Синявской.
 89 Оценки автора по данным Обследования населения по проблемам занятости в России.
 90 Hipple St. Contingent Work in the Late-1990s. Monthly Labor Review. March 2001. p. 3.
 91 Ibid, p. 4.
 92 Издержки оборота рабочей силы - совокупность издержек найма и издержек увольнения. Издержки найма - затраты, которые несет работодатель при поиске кандидатов на вакансию, отборе кандидатов (интервьюирование, собеседование, тесты и т. д.), обучении вновь нанятого работника и всем, что связано с этими процедурами. Издержки увольнения - затраты, которые несет работодатель при увольнении работника по желанию работодателя. Сюда входит - выплата выходного пособия, выплата заработной платы во время поиска работником другого места работы, затраты, связанные с уведомлением как работника, так и профсоюзных организаций, органов службы занятости и т. д.
 93 Valenzuela A. "Working Day Labour: Informal and Contingent Employment". Cesar E. Chavez Center and Department of Urban Planning, University of California, Los Angeles, 2003
 94 Polivka A. and Nardone T. On the Definition of "Contingent Work". Monthly Labour Review, December 1989.
 95 Williams, C. and J. Windebank Informal Employment in the Advanced Economies: Implications for Work and welfare, new York: Routledge, 1998.
 96 Castells, M. and A. Portes "World Underneath: The origins, Dynamics and effects of Informal economy" in A. Portes, M. Castells, and L.A. Benton (ed.), The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Maryland, Baltimore: The John Hopkins University Press.
 97 Polivka A. A Profile of Contingent Workers. Monthly Labor Review, October 1996. Hipple St. Contingent Work in the Late-1990s. Monthly Labor Review. March 2001. pp. 3-27. Hipple S. & Stewart J. Earnings and benefits of contingent and noncontingent workers. Monthly Labor Review, October 1996.
 98 Chalmers, J. and Kalb, G. Are Causal Jobs a Freeway to Permanent Employment? Australia. Monash University, Department of Econometrics and Business Statistics. Working Paper. 2000, No .8
 99 Ferber M. & Waldfogel J. The Long-term Consequences of Nontraditional Employment. Monthly Labor Review, May 1998. Guell M. Fixed-term Contracts and Unemployment: An Efficiency Wage Analysis. Industrial Relations Section Working Paper. 2000, No. 433 Rothstein D. Entry into consequences of nonstandard work arrangements. Monthly Labor Review, October 1996.
 100 Подробно проектирование и реализация выборки домашних хозяйств и содержание вопросников описаны в: Сваффорд М.С., Косолапов М.С., Козырева П.М., Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения: Измерение благосостояния России в 90-е годы // Мир России. 1999, № 3. с. 153-172. РМЭЗ представляет общенациональное репрезентативное обследование семей. В 1994 году было опрошено 3975 домохозяйств, в 1995 - 3783 домохозяйства, в 1996 - 3750 семей, а в 1998 - 3830. Объемы выборки в 2000 и 2001 годах составили 4718 и 4528 домохозяйств соответственно.
 101 По определению МОТ к безработным здесь относятся те, кто не имеет работы (ни постоянной, ни случайной), хочет работать, ищет работу и готов к ней приступить.
 102 Постоянно занятые были выделены с помощью вопроса об основной работе: "Скажите, пожалуйста, у вас есть сейчас работа? Вы находитесь в оплачиваемом или неоплачиваемом отпуске или у Вас нет работы?" К постоянным работникам в данном исследовании относятся те, кто дал положительный ответ на вопрос о наличии основной постоянной работы (есть работа или находится в оплачиваемом или неоплачиваемом отпуске).
 103 Employment Outlook // OECD. Paris: OECD, 2002, р. 133.
 104 Houseman, S. Why Employers Use Flexible Staffing Arrangements: Evidence from an Establishment Survey, Indusrial and Labour Relations Review. October 2001, Vol. 55, No. 1, pp. 149-170
 105 Employment Outlook // OECD. Paris: OECD, 2002, р. 133.
 106 Очередность включения факторов в модель объясняется зависимостью проверяемых параметров друг от друга, которая была получена в результате проверки на наличие корреляции между этими переменными.
 107 Показатели заработка были приведены к ценам 2001 года с помощью годовых региональных индексов потребительских цен и скорректированы на региональные различия.
 108 Hipple S. & Stewart J. Earnings and benefits of contingent and noncontingent workers. Monthly Labor Review, October 1996.
 109 Ibid.
 110 В США почасовая ставка оплаты труда постоянных работников выше почасовой оплаты труда непостоянных работников. См.: Rothstein D. Entry into consequences of nonstandard work arrangements. Monthly Labor Review, October 1996.
 111 J. Chalmers and G. Kalb. Are Causal Jobs a Freeway to Permanent Employment? Working Paper 8/2000. Department of Econometrics and Business Statistics. Monash University. Australia, 2000.
 * Данная работа подготовлена в рамках проекта Бюро экономического анализа "Разработка методики макроэкономической оценки и анализ тенденций неформального сектора российской экономики с учетом международного опыта". Автор выражает благодарность С. Барсуковой, Н. Вишневской, Т. Горбачевой, Р. Капелюшникову, А. Косареву, Г. Монусовой, В. Радаеву и З. Рыжиковой.
 112 Здесь и далее мы будем рассматривать понятия занятости в неформальном секторе и неформальной занятости как тождественные, хотя в общем случае они такими не являются.
 113 Определения неформального сектора будут подробно рассмотрены ниже.
 114 Существует множество определений теневой и неформальной экономик. Детальный их разбор выходит далеко за рамки данной работы. Достаточно всесторонний обзор литературы по проблемам теневой экономики дан в Schneider and Enste (2000), Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences. Journal of Economic Literature, Vol.38, No. 1. На русском языке см, например: Э. Мингиони, Неформальная экономика сквозь призму западного опыта... В: Неформальная экономика: Россия и мир. Под ред. Т. Шанина, М., 1999; Неформальная занятость. В: Занятость и рынок труда, М., 1998. Некоторые исследователи связывают неформальную экономическую активность не столько с сектором домашних хозяйств, сколько с корпорированными субъектами. См.: Неформальный сектор в российской экономике, ИСРАП, М., 1998.
 115 Hart, 1973.
 116 Portes and Sassen-Koob, 1987, p. 31.
 117 Руководство по измерению ненаблюдаемой экономики, подготовленные в ОЭСР, во многом исходит из решений той же XV Конференции. Оно уточняет и разъясняет основные положения рекомендаций XV МКСТ. См.: Измерение ненаблюдаемой экономики. Париж, ОЭСР, 2001.
 118 Современные международные рекомендации по статистике труда, стр. 148.
 119 Там же.
 120 "Методологические положения по измерению занятости в неформальном секторе экономики". Госкомстат России, 2001.
 121 Некоторые эксперты отмечают информализацию формального сектора и в наиболее развитых странах Запада. Это происходит, в частности, в связи с развитием "новой экономики". См. N.-H. Blunch, S. Canagarajah, D. Raju. The Informal Sector Revisited: A Synthesys Across Space and Time. The World Bank, Social Protection Discussion Paper, No. 119, July 2001, p. 4.
 122 Р. Капелюшников. "Где начало того конца?.." Вопросы экономики, 2001, № 1, с. 140.
 123 Schneider and Enste (2000) ссылаются на исследования, свидетельствующие о том, что две трети доходов, полученных в "тени", затем расходуются на "свету". Согласно тем же исследованиям, две трети всей добавленной стоимости, полученной в теневой экономике, никогда не было бы произведено, если бы теневая экономика отсутствовала. См.: Schneider and Enste (2000), p. 78.
 124 См. например, Guarigla A. and Byung-Yeon Kim (2001).
 125 KILM, p. 229.
 126 См. "Занятость и рынок труда. Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы", М., Наука, 1998. Стр. 67.
 127 Стр. 68-69.
 128 Обзор занятости в России. 1991-2000 годы. БЭА, М., 2002.
 129 Согласно рекомендациям МОТа, эта деятельность не относится к неформальному сектору.
 130 Статистический бюллетень № 2 (86), апрель 2002.
 131 По данным Госкомстата РФ.
 132 Для сравнения: среднегодовая численность безработных в 2001 году составляла 6,4 млн. человек.
 133 Всего, по данным ОНПЗ, две или более работ в 2001 году имели около 2,840 тыс. человек или 4,4% всех занятых. Здесь надо иметь в виду, что ОНПЗ существенно занижает распространенность второй работы по сравнению с данными РМЭЗ и ВЦИОМа. Обсуждение причин этих расхождений и возможной недооценки занятых второй работой выходит за рамки данной статьи и эта тема заслуживает специального исследования.
 134 В 2001 году в налоговых органах было зарегистрировано 4245,2 тыс. предпринимателей без образования юридического лица. Конечно, не все они реально занимаются предпринимательством, как и не все фактически функционирующие предприниматели зарегистрированы в налоговых органах.
 135 Возможный перечень такого рода занятий легко составить, воспользовавшись любой газетой бесплатных объявлений типа "Из рук в руки".
 136 Студенты, пенсионеры всех видов, лица, имеющие доход от собственности (сдача в наем квартиры или дачи)
 137 Соответствующие значения для всей экономики составляют 12,5%, 3,9% и 18%.
 138 Используемый здесь классификатор ОКДП примерно соответствует международной стандартной классификации отраслей ISIC 3, а упоминавшийся выше классификатор занятий ОКЗ является российским аналогом международной классификации профессий ISCO 88.
 139 Напомним, что нормативная продолжительность рабочей недели составляет 40 часов.
 140 Здесь и далее, если приводятся два значения, то первое относится к мужчинам, а второе - к женщинам.
 141 Standing, G. Russian Unemployment and Enterprise Restructuring: Reviving the Dead Souls. N.Y.: St. Martin Press, 1996.
 142 Yearbook of Labour Statistics. Geneva: International Labour Organization, 2000, pp. 429-430.
 143 В данном отношении Госкомстат России следует практике Евростата. Например, в США и Канаде критерий готовности к работе относится к обследуемой неделе (Sorrentino, C. International Unemployment Rates: How Comparable They Are? - "Monthly Labor Review", 2000, Nо. 6, p. 5). Впрочем, анкеты российских выборочных обследований содержат вопросы о готовности приступить к работе как в течение обследуемой недели, так и в течение двух недель после нее. Как показывают расчеты, выбор того или иного критерия практически не отражается на оценке численности безработных в России.
 144 Подробнее о методологических аспектах измерения общей безработицы см. разработки Госкомстата России: Методологические основы проведения обследований населения по проблемам занятости (обследование рабочей силы). Учебно-методическое пособие. М., Межотраслевой институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов в области учета и статистики Государственного комитета по статистике Российской Федерации, 2000.
 145 Показатели уровня безработицы с использованием только данных ОНПЗ соответствуют первому, тогда как показатели с частичным использованием данных БТР - второму методу измерения безработицы согласно классификации экспертов МОТ, которая приводилась в начале данного раздела.
 146 До 1996 г. из этой категории исключались также пенсионеры. Начиная с 1996 г. они стали включаться в состав занятых или незанятых трудовой деятельностью в зависимости от их фактического состояния.
 147 Кроме того, в 1996-1999 гг. действовало правило, согласно которому к безработными не относились участники общественных работ. На период участия в общественных работах по направлению служб занятости они снимались с учета в качестве безработных и рассматривались как занятые трудовой деятельностью.
 148 До 1994 г. уровень регистрируемой безработицы рассчитывался относительно численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте.
 149 Выяснение причин, почему пик общей безработицы пришелся на начало 1999 г., затруднено вследствие того, что начиная с этого года Госкомстат России перешел на квартальную периодичность проведения выборочных обследований, произвел полное обновление выборки и видоизменил процедуру распространения данных. Как следствие, показатели до и после перехода на новый формат наблюдения могут быть не полностью сопоставимыми. (См. подробнее: Р. Капелюшников. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВШЭ, 2001, с. 292).
 150 Имеющиеся данные не позволяют говорить о каких-либо отчетливых сезонных колебаниях в показателях общей безработицы, поскольку переход на квартальную периодичность проведения выборочных обследований произошел относительно недавно.
 151 См. подробный анализ этих процессов в работах: Т. Четвернина, Л. Лакунина. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления. - "Вопросы экономики", 1998, No. 2, сс. 122-126; Т. Малева. Российский рынок труда и политика занятости: парадигмы и парадоксы. - Государственная и корпоративная политика занятости. Под ред. Т. Малевой. М., Московский центр Карнеги, 1998, стр. 129-130.
 152 И. Соболева, Т. Четвернина. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения. - "Вопросы экономики", 1999, № 11, с. 106.
 153 В качестве иллюстрации можно сослаться на пример Румынии. В начале 1996 г. уровни общей и регистрируемой безработицы там практически совпадали, составляя чуть более 9%. Но при этом примерно половина "мотовских" безработных не были зарегистрированы в службах занятости, а примерно половина зарегистрированных безработных не являлись таковыми по определению МОТ (то есть либо были реально заняты, либо принадлежали к экономически неактивному населению). См.: Yoshi, M. An Overview of Labour Market in Romania in Transition. - Transition and the Labour Market in Russia and Central and Eastern Europe. Ed. by S. Ohtsu, Department of Economics, Kobe University, April 1998 (mimeo).
 154 С. Коммандер и Р. Емцов. Характеристики безработных. - Бедность в России. Под ред. Дж. Клугман. Вашингтон: Всемирный банк, 1998, стр. 208-209.
 155 G. Standing. Op. cit. Строго говоря, этот институт не был абсолютно новым, если вспомнить о существовавших в дореформенный период бюро по трудоустройству населения.
 156 А. Неспорова. Оценка роли институтов и политики рынка труда в Российской Федерации. - Международная конференция "Социально-трудовая сфера: преодоление последствий переходного периода в Российской Федерации". М., 1999, стр. 12.
 157 Estonian Labour Market and Labour Market Policy, ed. by R. Eamets. Tallin: Ministry of Social Affairs of Estonia, 1999. Для сравнения: в Дании аналогичный показатель составлял 183 безработных на одного сотрудника служб занятости, в Великобритании - 56, в Швеции - 43.
 158 См.: G. Standing. Op. cit.; А. Неспорова. Назв. соч., стр. 12.
 159 G. Standing. Op. cit.
 160 Анализируя микроданные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения, Л. Гроган и Г. Ванденберг пришли к выводу, что влияние территориальной отдаленности органов службы занятости на вероятность регистрации безработного является статистически незначимым. (Grogan, L., and Van den Berg, G. The Duration of Unemployment in Russia. Discussion Paper no. TI 99-011/3. Amsterdam: Tinbergen Institute, January 1999.)
 161 А. Куддо. Назв. соч., стр. 51.
 162 Например, в США это является главной причиной низкого уровня регистраций: почти две трети безработных, отказывающихся от обращения в службы занятости, объясняют свое решение тем, что по своему статусу они не могут рассчитывать на получение пособий. (Wander, S.A., and A. Stetter. Why are Many Jobless Workers not Applying for Benefits? - "Monthly Labor Review", 2000, No. 6, p. 30.)
 163 Впрочем, это далеко не "рекорд". Например, в Эстонии в 1995 г. выплаты по безработице составляли всего 7% от средней заработной платы. См.: Nesporova, A. Op. cit., p. 53.
 164 Boeri, T., Burda, M.C., and J. Kollo. Mediating the Transition: Labour Markets in Central and Eastern Europe. N.Y.: Centre for Economic Policy Research, 1998, p. 76. Отчасти это неравенство в коэффициентах возмещения было связано с различиями в составе получателей пособий. В России около половины пособий выплачивались в минимальном размере, причем в основном тем категориям безработных, которые в других реформируемых экономиках вообще не имели бы на них права. Поскольку минимальное пособие по безработице равнялось минимальной заработной плате, размер которой на протяжении всего переходного периода оставался исключительно низким, это снижало среднюю величину выплат по безработице. По нашим ориентировочным оценкам, корректировка на межстрановые различия в составе получателей пособий способно повысить значение коэффициента возмещения для России примерно на 5 процентных пунктов. Но даже с этой поправкой он остается ниже, чем в большинстве стран ЦВЕ.
 165 Следует также учитывать, что в российских условиях весомая часть заработков выплачивалась в скрытой форме. Это означает, что оценки коэффициента возмещения для России оказываются завышенными, поскольку они рассчитываются как отношение среднего уровня пособий к среднему уровню "официальной" заработной платы.
 166 Nesporova, A. Op. cit., pp. 100-101. Следует, впрочем, оговориться, что первоначально пособия в большинстве стран ЦВЕ выплачивались в течение очень длительных периодов либо вообще бессрочно. Это вело к аккумулированию в регистре служб занятости большого числа длительно безработных. В середине 1990-х гг. эти страны ужесточили условия оказания материальной поддержки безработным, в частности, резко сократив сроки выплаты пособий.
 167 Возможно, это связано с тем, что в российском законодательстве право на получение официального статуса безработного фактически совмещено с правом на получение пособия: первое почти автоматически предполагает второе.
 168 Важность этого фактора подчеркивается в работах: И. Денисова. Социальная политика в России: Фонд занятости. - "Обзор экономики России". М., РЕЦЭП, 1999, N. 1; Р. Капелюшников. Российский рынок труда адаптация без реструктуризации.
 169 Boeri, T., Burda, M.C., and J. Kollo. Op. cit. p. 76.

<< Пред.           стр. 11 (из 12)           След. >>

Список литературы по разделу