СТРАТИEВСКАЯ В КАК СДEЛАТЬ ЧТОБЫ МЫ НE РАССТАВАЛИСЬ М 2003 289 С

<< Пред. стр. 1 (из 10) След. >>

Вера Стратиевская
Как сделать, чтобы мы не расставались
руководство по поиску спутника жизни
СОДЕРЖАНИЕ
1.Вместо предисловия...
2.История и предыстория соционики
3.Социон и соционная природа человека
4.Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции
5.Основные психологические признаки
6.Функциональная структура "Модели "А"
7."Элементарная модель" типа ИМ
8.Тесты на определение типа личности
КВАДРЫ
Характеристика первой квадры
Описания типов первой квадры
Характеристика второй квадры
Описания типов второй квадры

Характеристика третьей квадры
Описания типов третьей квадры

Характеристика четвертой квадры
Описания типов четвертой квадры

Вместо предисловия...
"- Ты знаешь размер своей ноги?
- Конечно! А иначе, как бы я выбирала себе обувь?
-А параметры своей психики?
-?!
-А как же ты собираешься выбирать себе мужа? " (из случайно услышанного диалога)
"Велико ль горе ногу защемить! Куда больней, когда защемят сердце... " (В. Шекспир "Король Лир")
"Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает!.. "
О каком совпадении, собственно, идет речь? Кто выбирает, кого, как и почему?
Считается, что выбирает мужчина, по крайней мере, за ним остается право сделать предложение, а за женщиной - право отказаться или согласиться. А многие ли отказываются? - "Надо идти, пока берут!"
А как мы выбираем? По какому признаку? По тому, что он не пьющий и не гулящий? По тому, что он не хуже других? По тому, что пора замуж, а больше, вроде, никто не зовет, а этот ходит и ходит? По тому, что он похож на вашу первую любовь? Или на любимого киноактера? По тому , что с детства сидели с ним за одной партой или жили в одном подъезде?
Некоторые выбирают похожих на себя: кажется, что такого человека легче понять. Опять же, чем он должен быть похож? Тем, что любит ту же музыку и те же фильмы, что и вы? Тем, что, как и вы, любит хорошую еду и порядок в доме?
Тем, что у вас схожие вкусы или схожие взгляды? А, кстати, вы можете проверить его взгляды?
Некоторые выбирают непохожих на себя: "Пусть у него будет то, чего не хватает мне". Хорошо, если вас привлекают в нем какие-то личные качества, которых не хватает вам. А если вас в нем привлекает его квартира или машина, или зарплата, которой вам очень не хватает?
А потом мы удивляемся, почему у нас растет кривая разводов, точнее не кривая, а прямая - почти вертикаль. А разве легко разводиться, когда вы уже немолоды, когда уже очень устали и во многом разочаровались, когда есть общие дети, общие связи, общие родственники и все, перечисленное выше. Когда с таким трудом вы "выбрали" партнера, вложили столько сил и труда в общую совместную жизнь, а теперь все нужно начинать заново, чтобы, быть может, опять прийти к такому же результату?
Да, конечно, "любви все возрасты покорны, ее порывы благотворны" и с этим никто не спорит, но что остается, когда любовь проходит? А почему, кстати, она проходит? Была ли это любовь или только увлечение? А какая между ними разница? В продолжительности? В пылкости чувств? И от чего зависит пылкость чувств? Может быть, от вашего темперамента? Или от чьей-то привлекательности? Тогда почему все остальные не испытывали к этому человеку того же, что и вы?
Почему в наше время, когда люди строят космические станции, осваивают Вселенную и присматриваются к соседним галактикам, не присмотреться повнимательнее к человеку, что рядом с вами? Почему бы раз и навсегда не разобраться в той проблеме, которая почти каждому из нас причиняет столько страданий?
Почему в наше время, когда люди находят способ оградить себя практически от всех неудобств, мы, как и прежде, позволяем себе страдать от душевной боли? Впрочем, это и неудивительно, поскольку туфли и зубного врача мы выбираем намного тщательнее, чем спутника жизни.
Нет, конечно, у нас есть прекрасные рекомендации в популярных журналах о том, как соблазнить собственного мужа или женить на себе своего босса. Есть интересные гороскопы типа как сочетаются "женщина - Рак и мужчина - Бык", но почему-то они не всегда совпадают и мало что объясняют.
Есть бракопосреднические бюро для одиноких и свободных, где вывеска о подборе партнеров "по психологической совместимости" не более, чем приманка для клиентов.
Телевидение тоже начало заниматься этой проблемой. Одна только "Любовь с первого взгляда" чего стоит. Всегда интересно наблюдать, как трое симпатичных юношей из трех очаровательных девушек выбирают себе в психологическом плане наихудший вариант: "Саша, почему ты выбрал Таню? - Потому, что она много молчит и не делает всяких таких жестов". Неизвестно, по какому принципу подбираются участники для этой передачи, но чаще всего это именно безвыигрышная лотерея.
- Так. есть ли возможность выбора или ее нет? - спросит Читатель (он в этой книге - самостоятельный персонаж). -Существует ли в наше время способ как-то решить эту проблему. или по психологической совместимости только для полетов в космос партнеров подбирают?
- Вы правы, уважаемый Читатель. Если существуют какие-то сведения по этому вопросу, то действительно непонятно, почему они до сих пор так малодоступны? Почему этому не учат в школе - разве не каждый ребенок, когда вырастает, должен создать семью? Тогда почему в наше просвещенное время нет элементарного психологического "ликбеза"? Если еще в глубокой древности предпринимались попытки классифицировать типы и характеры людей, то почему в наше время ищут себе партнера по принципу:
"Мне нужна жена -
Лучше или хуже,
Лишь бы была женщиной,
Женщиной без мужа"?
Если уже несколько веков тому назад, в 1380 году, в трактате Мадхавы "Сарвадаршана санграха" было дано описание "шестнадцати систем мысли" (поразительное совпадение с современными психологическими разработками о 16 типах интеллекта - 16 психологических типах личности), то почему большинство наших современников считают, что по своей психологической сути все люди одинаковы? А если и есть какие-то типовые различия, то считается, что эта "типизация" (а точнее сказать - типология) построена на таких случайных совпадениях, как, например, астрологическая, или на поверхностных бытовых наблюдениях.
Неудивительно поэтому, что и психология долгое время считалась наукой "приблизительных описаний". Но что удивляет, так это то, что еще и сейчас многие психологические проблемы мы решаем на уровне примитивного, бытового, житейского опыта: "надо уступать друг другу, и тогда все будет хорошо...," "надо быть ласковой женой", "надо быть заботливым мужем", "надо друг друга любить - любовь все преодолевает!"
А как же быть с соционной природой человека, уважаемые господа?! А ведь это одно из величайших открытий современности! И именно оно уже сегодня заставляет нас в корне пересмотреть методы решения психологических проблем!
- Это что еще за "природа " такая? - втягивается в полемику воображаемый Читатель. - Она что, исключает любовь и нормальные человеческие отношения?!
- Наоборот, именно с позиций соционной природы человека эти отношения и можно объяснить сколько-нибудь системно. И не только объяснить, но и классифицировать, и даже прогнозировать. Другого, более точного способа проверить "алгеброй" "гармонию" человеческих отношений нам пока что не дано... Но прежде необходимо объяснить, что такое "соционная природа человека", кем и когда она была открыта и что предшествовало ее открытию...
-Позвольте, это что же. мы сейчас историю будем изучать? А нельзя ли изложить все эти сведения как-нибудь попроще. без теорий и без предыстории?
- К сожалению, никак нельзя, поскольку к этому, современному нам открытию, человечество шло долгим и трудным путем, само это открытие явилось основанием новой и перспективной науки, получившей название соционики. От традиционной психологии соционика отличается так же, как химия от алхимии - в ней есть система, в ней есть конструктивный подход, она основана на научных методах, которые не противоречат существующей системе знаний, а, наоборот, подтверждаются многими исследованиями, проводимыми параллельно в самых различных науках и областях.
История и предыстория соционики
Так уж получилось, что на протяжении длительного периода времени характер человека, мотивы его поступков и поведения вообще не являлись областью научного исследования - это скорее относилось к области искусства и литературы. Именно поэтому ранние типологии (ранние классификации) имеют в основном описательный характер. Как отголоски исчезнувших цивилизаций нам известны некоторые полумистические - полуоккультные трактаты, представляющие собой обобщенные описания, классифицирующие людей по тем или иным психологическим признакам, составленные в форме гороскопов, а иногда и зашифрованные в форме гадальных карт(карты Таро).
Отдавая дань наблюдательности древних психологов, нельзя не признать, что их классификации основывались на более чем сомнительных методах. Хотя некоторые их выводы и совпали с современной точкой зрения.
И все же предыстория соционики начинается не с этих околонаучных классификаций, а с основателя психоанализа Зигмунда Фрейда - величайшего из психологов нашего столетия. Фрейд первым начал рассматривать человеческую психику как механизм (!)
Именно Фрейд впервые применил структурный метод в изучении человеческой психики, увидел основные ее закономерности. Фрейд исследовал механизм работы сознательной и бессознательной частей психики, использовал метод психоанализа, основанного на выявлении психических комплексов, вытесненных из области сознания в бессознательную часть психики.
Довольно точно описав структуру психики, Фрейд объяснил природу многих психических заболеваний, установил связь между психическим расстройством и нарушением психического равновесия...
-Да, но мы-то здоровые люди и хотим решать нормальные житейские проблемы: как. например, мир и покой в семье...
- Совершенно верно, дорогой Читатель, - но ведь и больные Фрейда тоже когда-то были здоровыми людьми, и не исключено, что именно отсутствие мира и покоя в семье довело многих из них до психических заболеваний...
Во всяком случае Фрейд был первым, кто классифицировал людей по признакам их психических расстройств. И даже если теперь этой типологией не пользуются, и даже если некоторые из последователей Фрейда от нее отказались - все равно это была первая систематизированная типология. Именно начиная с Фрейда психология перестает быть чисто описательной наукой. Наконец-то она приобретает некоторые структурные очертания. Впервые в человеческой психике различаются два важнейших свойства - это то, что она функциональна и структурна. А там, где намечается структура, там уже можно вывести и общие параметры, общие закономерности, можно построить модель...
-Даже такой сложной системы, как человеческая психика?
- Именно модельным методом и представляется единственно возможным изучить такую сложную систему, как человеческая психика.
Автором первой модели, условно отражающей работу механизма человеческой психики, был выдающийся швейцарский психолог Карл Густав Юнг.
У Юнга не было сколько-нибудь принципиальных разногласий с Фрейдом относительно функциональности структуры психики, но вот типологию он предложил принципиально иную - основанную не на проявлении психических расстройств, а на проявлении общих для всех здоровых людей базисных психических признаков. (Они и сейчас называются "базисом Юнга".)
- То есть типология Юнга мне бы подошла?
-Да, но при условии, если бы вы наблюдались непосредственно у самого Юнга. Потому что у других психологов типология Юнга не "работала". Многие десятилетия она считалась недешифруемой и ею перестали пользоваться. Более того, о ней довольно быстро забыли.
- Так какой же след в науке оставил этот психолог, если даже про его типологию забыли?
- Забыли, но не навсегда. Спустя много лет о ней вспомнили, но об этом рассказ впереди.
Классификация Юнга, равно как и многие другие его открытия настолько опередили свое время, что только возникновение некоторых современных теорий (в частности, теории систем и теории информации) создало условия для ее "прочтения".
А что же до "следа в науке", уважаемый Читатель, то да будет вам известно, что именно Карл Густав Юнг по праву считается основателем теории, на базе которой возникла и развилась соционика: теории психологических типов (на русском языке его работа "Психологические типы" была опубликована в 1924 году).
Юнг выявил и обосновал существование восьми типов личности, а также ввел в психологию такое исключительное по своей важности понятие, как "психическая функция" (ПФ) - совершенно революционное понятие, позволяющее по-новому представить структуру и жизнедеятельность человеческой психики и очень многое в ней объяснить.
Понятие "коллективного бессознательного" тоже выведено Юнгом. Известно, что чем более сложно устроена система, тем труднее ее перестраивать. А что может быть сложнее, чем психика человека? И она ведь все больше развивается и усложняется, в то время как природа совершенствует ее только индивидуально, путем наследственной передачи информации. Отсюда и вытекает необходимость обозначения некоего структурного уровня психики, на котором и локализуются типовые различия человека. Этот уровень Юнг назвал "коллективным бессознательным".
Учитывая вклад Юнга, можно сказать, что тип личности человека - это структура "коллективного бессознательного", управляющая взаимодействием физических, психологических, социальных и информационных проявлении личности.
Юнг был одним из первых, кто предложил структурный подход в изучении человеческой психики, и он был первым, кто понял, что способ взаимодействия человека с окружающим его миром (т. е. характер его поведения, мышления и поступков) напрямую зависит от структуры психики.
Именно Юнг впервые открыл и исследовал "механизм " притяжения одного человека другим. Он первый заметил, что сильно развитые, осознанные психические функции одних типов личности оказывают притягательное "очаровывающее" воздействие на схожие (по аспектам), но слаборазвитые психические функции, находящиеся у других типов личности в области подсознания.
(А что это, как не объяснение природы того феномена, который мы называем "непреодолимым любовным влечением", "фатальной любовью", "любовным недугом"?) К сожалению, К.Г. Юнг не углубился в изучение этой темы, поэтому, несмотря на все его заслуги в подготовке теоретической базы для создания соционики, собственно открытие этой науки приписывается не ему.
В связи с тем, что долгое время типология Юнга считалась недешифруемой, предпринимались и другие попытки разработать классификации типов личности, но все они отличались общим недостатком - это были преимущественно клинические (психиатрические) классификации. Многие психологи и психиатры (П.Б. Ганнушкин, Е. Кечмер и др.) работали в этом направлении. В типологии, предложенной А.Е. Личко, рассматриваются 12 типов личности, в типологии К. Леонгарда представлено 75 акцентуированных типов.
Ближе всех к современной соционической типологии подошла последовательница К.Г. Юнга швейцарский психолог Изабелла Майерс-Бриггс, предложившая классификацию 16 типов личности с эмпирическим их описанием.
И тем не менее кардинальный переворот в этой области был совершен не психологом (как этого следовало бы ожидать), а математиком (точнее, не столько психологом, сколько математиком) - дотоле никому не известным литовским ученътАушройАугустиновичуте. Ей единственной удалось расшифровать типологию Юнга, разработать конструктивную психологическую модель, послужившую "ключом" к его типологии; создать свою типологию и свою новую, расширенную и усовершенствованную модель структуры человеческой психики ("Модель "А ").
"Модель "А" убедительно доказывает наличие 16 психологических типов - 16 типов структур интеллекта (Вспомните 16 "систем мысли" в индийском трактате). И именно ярко выраженная функциональная и социальная направленность каждого из этих 16 типов психических структур позволила сделать вывод о соционной природе человека. ( До этого момента можно было сколько угодно спорить о том, разные мы все или одинаковые, но мало кто догадывался, что наши различия - "типовые", т. е. имеют форму стандартной типовой модели.
Ни в коем случае не рекомендуется рассматривать тип личности как "тип характера" - это совершенно разные вещи. Наблюдая человека и изучая его характер, можно отнести его к тому или иному типу личности, равно как из описания какого-либо типа личности можно вычленить множество вариантов тех или иных характеров, но это уже скорее относится к области литературы (или практического приложения соционики к областям литературы). Если тип личности - это своего рода "программный" потенциал, заложенный в человеке и данный ему как "путевка в жизнь", то характер - это частные методы и способы реализации данного потенциала, применяемые человеком в конкретных условиях его жизни и соответствующие его индивидуальным особенностям и установкам.
Социон и соционная природа человека
* Так в чем же суть соционной природы? Что называется соиионом?
Совокупность 16 дополняющих друг друга психологических типов ("социотипов") со всеми присущими им закономерностями взаимоотношений и называется соционом.
* "Социон-это единица интегрального человеческого интеллекта" (здесь и далее формулировки А.Аугустиновичуте).
* "Социон-это наименьшая единица человечества или модель общества в миниатюре".
* "Социону присущи все типы межчеловеческих отношений и все закономерности человеческого общества, в том числе и закон социального прогресса".
* 16 типов социона разделяются на 4 группы, составляя так называемые соционические квадры по признаку максимальной психологической комфортности. Межличностные отношения в квадрах и между квадрами развиваются в соответствии с закономерностями социона.
* "Соционные закономерности - это все те закономерности функционирования общества, основа которых - разнотипность человеческих взаимоотношений ".
*А как, например, мои отношения с женой? - интересуется Читатель. - они что. тоже подчиняются этим. как вы говорите, "соционным закономерностям "?!
- Непременно! И только с позиции соционных закономерностей их и можно проанализировать, а если понадобится, то и скорректировать.
Но продолжим наш экскурс.
На основании психологической модели А. Аугустиновичуте стало возможным и возникновение теории, объясняющей основные закономерности взаимоотношений между людьми - теории межличностных (интертипных) отношений, которая представляет собой настолько стройную и емкую систему, что на ее основе стало возможным развитие нового научного направления.
Формирование характера больше не является предметом гипотез и догадок, поскольку теперь этот процесс можно рассматривать как соционную адаптацию личности, принадлежащей к определенному психологическому типу и занимающей в реальном социуме ( в реальном обществе) определенное место.
-И давно открыли эту соционику? - интересуется Читатель. - что-то не много мы о ней до сих пор слышали...
Первая публикация по соционике, появившаяся в малоизвестном литовском молодежном журнале, относится к 1980 году. И начиналась она так:
"Вниманию читателей предлагаю типологию, созданную К.Г. Юнгом, которую я немного усовершенствовала, используя теорию информационного метаболизма А. Кемпинского... " - Вот, кстати, еще одна важнейшая теория, без открытия которой стало бы невозможным возникновение соционики, - теория информационного взаимообмена.
Суть этой теории заключается в том, что процесс взаимодействия человека с окружающим его миром носит информационный характер и представляет собой информационный взаимообмен.
- Как это ?...
- Аналогично тому, как жизнь человека основана на физическом обмене веществом и энергией - вещественном (или энергетическом) метаболизме, так же и наряду с этим происходит функционирование человеческой психики, которое по сути является информационным взаимообменом человека с окружающей его средой. И в этой связи тип личности человека - это не что иное, как "типовая система" информационного взаимодействия человека с окружающей его средой, "типовой способ" мировосприятия и мироощущения.
А вот как по этому поводу высказывается сама Аушра Аугустиновичуте: "... Типы информационного метаболизма (сокращенно - типы ИМ, или ТИМы) - это просто устройство информационной аппаратуры человека. "Выпускается" аппаратура 16 типов, а характеристика типов - это просто техническая характеристика функционирования конкретного информационного инструмента".
Разработанное А. Аугустиновичуте понятие аспекта информации в соционической интерпретации является исключительно важным, неразделимым с понятием "психической функции", поскольку именно в рамках, определенных аспектом информации, и "работает" каждая психическая функция - именно на этот аспект она "откликается", информацию именно по этому аспекту она воспринимает. Эти два понятия - психической функции и аспекта информации - часто путают, поскольку для их обозначения в соционике обычно употребляются одинаковые обозначения, хотя разница между ними существует и она примерно такая же, как между радиоприемником и радиоволнами: первое - аппарат, второе - сигнал, этим аппаратом воспринимаемый. Во всяком случае, оба эти понятия функционально дополняют друг друга. По этой же причине и теория информации А.Аугустиновичуте дополнила теорию Юнга о психических функциях и явилась ключом к расшифровке его типологии. Синтез двух теорий позволил разработать глубоко систематизированную методику, применимую не только для исследования "механизма" человеческих отношений, но и для прогнозирования этих отношений. Без синтеза психологии с информатикой не был бы возможен и конструктивный подход к решению насущных психологических проблем, в частности в решении проблемы психологической совместимости, которую на бытовом житейском уровне, как показывает опыт и как доказывает соционика, решить не представляется возможным.
Соционика может тесно сотрудничать практически со всеми сферами нашей жизни, поскольку основным предметом исследования в ней является ''человеческий фактор".
- И что. есть институты, которые занимаются этой наукой? - интересуется Читатель. - Честно говоря, товарищ автор, все это скорее похоже на рекламную информацию. пока что во все это с трудом верится. Кто-нибудь, кроме самого автора, ею занимается? Ее где-нибудь развивают? Есть уже какие-то достижения?
Соционика как наука действительно родилась единомоментно и целостно как самодостаточная теория, но дальнейшее развитие этой науки выявило необходимость уточнения некоторых ее исходных концепций. И этой работой с огромным энтузиазмом занялись представители высочайшей квалификации из самых разных профессий. Многие из них объединились в институты и центры соционики (теперь уже международного значения). Подавляющее большинство исследований в этой области сделано представителями киевской школы соционики. Остановимся только на самых фундаментальных и самых глобальных из них.
* Открытие и разработка закона сменяемости квадр (что позволяет анализировать ход исторических и политических процессов).
* Разработана концепция знаков психических функций, на основании которых стало возможным подробно описать характеристики психологических типов.
* Разработана квантово-голографическая модель мышления, объясняющая происхождение психических функций...
-Минуточку, товарищ автор, вряд ли нужно перечислять то, что не имеет непосредственного отношения к теме нашей книги. Вы лучше скажите, эти ваши психические функции, кроме как на модели, кто-нибудь видел? Они реально су-ществуют? Это не миф. не фикция? Гены вот ведь тоже не сразу сумели разглядеть...
Именно в Международном институте соционики (г.Киев) и было впервые проведено сканирование психических функций, вследствие чего и установили, что психические функции -это четко локализованные на плазматическом уровне структуры. Более того, удалось даже определить место их расположения у людей различных психологических типов, но вот это уже действительно не относится к теме нашей книги...
-Допустим, что эти ваши функции действительно где-то существуют, но неужели теперь какие-то ученые будут мне указывать, кого любить, с кем дружить, какие черты характера развивать!.. - вдруг обиделся Читатель. - Ничего себе. науку изобрели! Да что они вообще понимают, эти ваши соционики!..
К слову сказать, дорогой Читатель, опытный соционик на самом деле много чего понимает. Только взглянув на вашу фотографию, равно как и на портреты ваших детей, родителей, прошлых и будущих супругов, он может довольно точно определить характер проблем ваших взаимоотношений.
Опытному соционику достаточно раз увидеть вашего ребенка (даже если тот еще в манеже ползает), чтобы не только тут же определить его тип личности, но заодно и рассказать, с кем из членов семьи у него будет лучшая психологическая совместимость, кого из родителей он будет слушаться, а от кого непременно отдалится. И это, разумеется, не считая прогнозов и рекомендации по поводу профессионального будущего вашего отпрыска. Представляете, Читатель, вместо того, чтобы отдавать ребенка с явно техническим складом ума в балетную школу или в музыкальную на отделение духовых инструментов, вы сможете с самого начала развивать его интеллект в нужном направлении: в том, в котором он успешнее сможет себя реализовать профессионально. И помогут вам в этом на сегодняшний день только рекомендации социоников.
-А относительно выбора партнера?..
- А вот здесь без соционики вообще не обойтись! Вообразите, Читатель, скольких трагедий и ошибок удалось бы избежать, если бы молодожены могли заблаговременно проконсультироваться у соционика! Подумайте только, сколько судеб было бы спасено!..
- Да бросьте! Вряд ли бы они вас послушали! Сейчас же никто не знает, кому верить - психологам-соционикам или гадалкам на кофейной гуще... А кроме того. они ведь еще любят друг друга и менее всего желают рассматривать свою любовь как взаимодействие психических функций двух социотипов противоположного пола. Или как это у вас там называется... Так что. товарищ автор, не обольщайтесь насчет соццонических консультаций - при загсах их еще не скоро организуют...
- Именно поэтому давайте воспользуемся преимуществом, которое нам уже на сегодняшний день дает изучение соционики. Одно только предостережение: если однажды вам покажется, что вы начинаете видеть людей насквозь, как будто они стеклянные, и уже заранее знаете, что они сделают и скажут в следующую минуту, - не пугайтесь. Это состояние довольно быстро проходит...
- Это потому, что я вдруг хуже стану знать соиионику?!
- Нет, именно потому, что в силу своих знаний вы не позволите себе излишне сосредотачиваться на этих, не совсем приятных ощущениях. Соционика не только наука - это еще и великое искусство разумно распределять свои силы и разумно управлять своими способностями. Знание, которое вы здесь можете получить, - это не только огромное преимущество, это еще и сильное оружие, с которым следует обращаться очень осмотрительно и осторожно. Постарайтесь не злоупотреблять своими возможностями...
Информационный поток, аспекты мировосприятия и психические функции
1 2 4 3 6 5 7 8 -А что такое "информационный поток". - сразу же спрашивает Читатель,
- "Информационный поток" - это постоянно воздействущая на человека информация об окружающем его мире. И эта информация неоднородна, поскольку отражает реалии и сущности окружающего нас мира. Но все дело в том, что эти существующие в мире реалии становятся информацией только в том случае, когда они кем-то воспринимаются. Вот говорят: "Глух, как пень". Пень воспринимает информацию? - Нет. А человек воспринимает, потому что у него есть специально для этого организованная структура - его психика.
Мы часто задумываемся: в чем причина наших разногласий? Почему порой так и не удается прийти к общему мнению? Почему трудно найти компромиссы?
А причина довольно проста - все люди по-разному воспринимают информацию об окружающем мире и соответственно по-разному на нее реагируют.
Отсюда вывод: мы все - разные, потому что по-разному взаимодействуем с окружающим нас миром.
- Поэтому каждый из нас и считает свою точку зрения индивидуальной^ - спрашивает Читатель. -Хотя мне-то иногда кажется, что все вокруг видят то же самое, что и я. но из вредности не желают этого признавать!..
- Давайте-ка не будем спешить с выводами, а лучше разберемся, действительно ли все мы видим одно и то же? И действительно ли одинаково воспринимаем окружающий нас мир?
Нам дано воспринимать четыре области информации -материю, энергию, время и пространство - четыре извечные и необъятные категории. Никто не знает, где их истоки, где их предел, но мы с ними взаимодействуем постоянно. В каждой отдельно взятой жизненной ситуации мы наблюдаем их в комплексе: все, что нас окружает, - материально, наделено энергией, расположено в пространстве и существует во времени.
Если мы с помощью этих понятий - материи, энергии, времени и пространства - хотим представить модель наших взаимоотношений с окружающим миром, то самое простое, что мы можем сделать, - это обозначить их геометрическими символами:
квадрат будет обозначать материю
неполный квадрат - энергию
кружок - пространство
треугольник - время
Энергия и вещество, пространство и время - взаимопротивоположные, исключающие друг друга категории: сжигая вещество, мы приобретаем энергию, преодолевая пространство, - теряем время. Поэтому и рассматриваем мы эти категории, как противоположные полюса, расположенные на противоположных концах двух шкал.
- Допустим, некие общие символы у нас теперь есть. -соглашается Читатель. - но как же мы с их помощью представим наше восприятие?
Для начала следует уточнить, что мы воспринимаем? -Мы воспринимаем объекты (одушевленные и неодушевленные, статичные и динамичные), видоизменяющиеся в пространстве и времени.
Мы воспринимаем себя, как один из таких объектов, и нам интересно знать, как нас воспринимают окружающие. То есть, кроме изучения объекта как такового, нас еше интересует и соотношение между объектами. А следовательно, и каждую ситуацию мы можем рассмотреть как с точки зрения изучения свойств всех задействованных в ней объектов, так и с точки зрения взаимодействия этих объектов между собой, а именно - материальное и энергетическое развитие их взаимоотношений во времени и пространстве.
Если мы хотим выразить механизм конкретной жизненной ситуации через геометрические символы, то нам придется выделить материальные, энергетические, временные и пространственные характеристики как для обозначения собственных свойств и качеств объектов (эти символы у нас будут обозначаться черным цветом), так и для обозначения материальных, энергетических, пространственных и временных соотношений между объектами - их мы будем обозначать белыми (незакрашенными) символами, поскольку они обозначают только характер отношений между объектами, но самих свойств этих объектов не показывают.
Таким образом, каждый из наших геометрических символов в свою очередь распадается еще на два значка: (белый и чернный)
Черный символ - мы будем называть его "экстравертным" - это как бы взгляд на себя изнутри, как бы характеристика своего ( и чужого) внутреннего импульса, оценка своих (и чужих) субъективных качеств.
Белый символ - мы будем называть его "интровертным", поскольку это как бы взгляд со стороны на наши отношения, на то, как они развиваются, и на то, как мы вписываемся в уже существующую систему отношений.
Что же у нас получилось? - У нас образовались четыре характеристики свойств и качеств объектов (субъектов):
материальная -
энергетическая -
пространственная -
временная -
Равно как и четыре характеристики свойств и качеств отношений, поскольку объект или субъект существует в отношениях:
материальных -
энергетических -
пространственных -
временных -
- Да, но каким образом это переходит из области информации в область нашего взаимодействия? - интересуется Читатель.
- "Каждая система (по теории информации) принимает только адекватную себе информацию. То есть принимает только те сигналы, которые и сама может выдавать..."4 Человек наделен способностью не только воспринимать эти четыре области информации, но и адекватно реагировать на них посредством определенным образом функционирующих структур нашей психики - так называемых психических функций (IT^D).
Поэтому относительно эстравертных и интровертных аспектов восприятия и сами функции подразделяются на экстравертные и интровертные.
Экстравертные функции - это те, которые подают и воспринимают сигналы о внешних и внутренних качествах объектов и субъектов. Экстравертные функции условно можно рассматривать как четыре возможности, которые человек использует для того, чтобы приспособиться к внешнему миру:
1) способность собирать информацию о внешних и внутренних свойствах объектов -условно называется логикой;
2) способность собирать информацию о процессах, происходящих во внутреннем мире человека, - условно называется этикой;
3) способность собирать информацию о форме и внешности окружающих объектов - условно называется сенсорикой;
4) способность разбираться в структуре объектов и их потенциальных возможностях - условно называется интуицией.
А интровертные функции в свою очередь являются условиями и обстоятельствами, на фоне которых рассматриваются свойства и качества объектов. Таким образом, мы рассматриваем еще четыре способности психики - способности уже интровертных, воспринимающих объекты через соотношения между ними:
восприятие пространственных соотношений -
восприятие энергетических соотношений (притяжения - отталкивания) -
восприятие процессов во времени -
восприятие самочувствия в пространстве -
Тот факт, что экстравертные функции мы можем рассматривать на фоне интровертных и наоборот, а рациональные - на фоне иррациональных, позволяет представить механизм взаимодействия человека с окружающей средой в форме модели информационного взаимообмена - модели, отображающей все восемь аспектов мировосприятия.
Если мы хотим рассмотреть психику человека только как механизм информационного взаимообмена, то нам удобнее всего представить ее в форме восьмикомпонентной информационной модели, где каждая психическая функция будет обозначена символом соответствующего ей аспекта информации.
- Тогда какая же разница между психической функцией и аспектом информации, если на схеме мы и то. и другое обозначаем одинаковыми значками?
- Между психической функцией и аспектом информационного потока такая же разница, как между радиоприемником и радиоволнами: первое - аппарат, имеющий свое определенное устройство, второе - это сигналы, имеющие физическую природу. Но эти сигналы несут определенную информацию, которую только это устройство и может воспринимать.
- То есть функции - это устройство, а аспекты информации - это сигналы?
- Правильно! А теперь посмотрим, какому характеру деятельности человека соответствуют эти "сигналы". (Но не забудем также, что к характеру деятельности человека имеют отношение и психические функции, эту деятельность контролирующие.)
Представим это в виде такой таблицы:
- "деловая логика" - (экстраверная логика).
Логика разумных действий - рассматривает труд как жизненную ценность: технология, процесс, метод, правило, алгоритм, причина и следствие. Предприимчивость, экономные, эффективные действия. Рационализация, технологичность, изобретательность. Целесообразность, здравый смысл.
- "логика соотношений" (между объектами) - (интровертная логика).
Логика систем - умение систематизировать знания, создавать теории, глубокое понимание логических взаимосвязей между объектами, система фактов, иерархия, подчиненность, административный аппарат, классификация, статистика, учет и контроль.
- "этика эмоций" (энергия) - (экстравертная этика).
"Внутренняя энергетика" человека - его эмоции, а также умение распознавать душевное состояние других людей, умение воспроизводить эмоции (артистизм) и умение управлять чувствами других людей: смешить, вселять радость, энтузиазм, или наоборот - внушать страх, ужас, тревогу, панику.
- "этика отношений" (энергетические отношения) - (интровертная этика).
Восприятие мира через отношения между людьми, дипломатичность, деликатность, ответственность за свои поступки, терпимость, снисходительность, любовь, доброта, милосердие, сострадание.
- "интуиция возможностей" (время) - (экстравертная интуиция).
Способность чувствовать возможности людей, умение видеть перспективы развития, ощущение единства и взаимосвязи процессов, целостное восприятие мира, понимание самой сути процессов.
- "интуиция времени" (временные соотношения) - (интровертная интуиция).
Понимание противоречий и ощущение изменчивости мира, ощущение значимости момента, предчувствие опасности, учет опыта прошлых ошибок, терпимость, мечтательность, надежда на лучшее, умение управлять процессами во времени, быстрая реакция, умение рисковать.
- "волевая сенсорика" (пространство) - (экстравертная сенсорика).
Способность контролировать пространство и завоевывать сферу влияния. Целеустремленность, мобилизация, властность, дисциплинированность, воля к победе, отпор внешнему давлению и защита собственных интересов, силовое противостояние, умение оценить силу противника и его способность к сопротивлению. Амбициозность, авторитетность, авторитарность, стремление к лидерству.
- "сенсорика ощущений" (пространственные ощущения) -- (интровертная сенсорика).
Умение расслабляться и наслаждаться жизнью, умение получать тонкие и изысканные удовольствия. Восприятие секса как гармонии ощущений. Умение создавать и воспринимать прекрасное. Способность к дизайну, стремление к высокому внутреннему качеству, к чистому, неперегруженному пространству, уюту, комфорту, эстетике, красоте и здоровому телу.
-Ну и как все эти аспекты проявляются в характере людей - спрашивает Читатель?
- Преобладающие аспекты психических функций проявляются в каждом человеке в виде психологических признаков. Их-то мы и наблюдаем...
Основные психологические признаки
Этики и Логики
-Как было бы хорошо, если бы мир состоял из одних только чутких и душевных людей!- поделился своими соображениями Читатель. - Никто бы ни с кем не ссорился, все бы друг друга любили... По-моему, в наше время люди разучились любить по-настоящему! Какие-то все холодные, рассудительные!..
-Позвольте с вами не согласиться, дорогой Читатель! Разве мало среди нас людей, готовых подчиняться только своим чувствам, своим эмоциональным порывам, а вовсе не рассудку? Предпочитающих жить не так, как "надо", а так, как "хочется"?
Хотя, с другой стороны, на что будет похож мир, если все в нем будут только любить или только ненавидеть? Он будет похож на индийское кино, где все живут только чувствами, объясняются в любви под музыку и где абсолютная добродетель побеждает абсолютное злодейство.
А что прикажете делать человеку, который не умеет говорить о любви, поскольку привык говорить только о том, что полностью поддается его пониманию? Что делать тем, кто привык подчинять свои чувства разуму? Что же им теперь и семью не создавать? А хороша ли семья, когда оба супруга живут только чувствами? И не потому ли оказался нежизнеспособным альянс Ромео и Джульетты, что состоял только из этиков - людей эмоциональных и к решению практических проблем малоприспособленных...
- А этик- это хорошо или плохо? - интересуется Читатель.
- Этик ("эмоциональный тип личности") - это как раз тот, кто прекрасно разбирается в том, что такое "хорошо" и что такое "плохо", да еще и других этому поучает, поскольку всегда уверен в этичности своих поступков.
Бесполезно делать этику замечания относительно его деликатности, отзывчивости, умения ладить с людьми - все эти качества он великолепно умеет проявлять, но только делает это по своему усмотрению. Этик практически всегда уверен в своей правоте, а иногда даже в своей непогрешимости, поскольку изначально старается вести себя так, чтобы никого не обидеть (и именно потому, что сам очень обидчив и знает как это больно). Прекрасно разбирается в отношениях между людьми, в их чувствах и эмоциях. Уверен в своих взаимоотношениях с людьми и в своем умении этически контролировать ситуацию. (Этику всегда становится смешно, когда какой-нибудь логик начинает обучать его этике эмоций или этике отношений - ему слишком очевидна некомпетентность своего "учителя". Нечто аналогичное происходит и тогда, когда этик начинает обучать логике логика.)
Этик считает себя вправе первым проявить этическую инициативу, даже вопреки общепринятым нормам поведения (Татьяна Ларина). Любит наблюдать поведение людей, их характеры и взаимоотношения.
Подвержен эмоциональному влиянию, что сказывается на его настроении, самочувствии и работоспособности. Часто использует формы эмоционального давления, поскольку формами логического убеждения владеет далеко не в совершенстве.
Доверяет только своим симпатиям и антипатиям. Действует, чаще всего подчиняясь эмоциональному импульсу. В поведении ему трудно сдерживать свои чувства и поступать им наперекор, даже если это необходимо из соображений здравого смысла.
В силу всего вышеперечисленного, этик никогда не бывает уверен в логичности своего поведения, никогда не уверен, что поступит обдуманно. Этику не нравится, когда обсуждают его интеллектуальные способности или оценивают его поступки с точки зрения здравого смысла. Комплимент в адрес своих умственных способностей воспринимает с недоверием - как лесть или как иронию.
Партнерство двух этиков - явление мучительное и потому нежизнеспособное: представьте постоянные взаимные упреки, обиды, ссоры и выяснения отношений; постоянные нотации и нравоучения, которые, хотя и игнорируются, но уже давным-давно набили оскомину. Вечные напоминания о том, как любил раньше и как любит теперь. Постоянная необходимость взвалить на себя то, что самому выполнить трудно, но что и партнеру выполнить невозможно, поскольку он к этому плохо приспособлен и сам нуждается в помощи. Этику крайне важно, чтобы рядом с ним находился человек, способный в доброжелательной форме контролировать его поступки с точки зрения их правильности, разумности, рассудительности, способный собрать его разбросанные мысли "в точку", способный решить его практические проблемы, способный помочь ему навести логический порядок там, где это необходимо.
И именно таким человеком оказывается логик (мыслительный тип). Все свои поступки логик в первую очередь продумывает с точки зрения здравого смысла и именно поэтому он обычно уверен в правильности и логичности своего поведения, независимо от того, что по этому поводу думают окружающие. Попробуй-ка логику сказать, что он поступает неправильно или неразумно: он будет не столько обижен, сколько раздражен тем, что его окружают такие идиоты.
По этой же причине альянс двух логиков также весьма проблематичен, поскольку партнеры постоянно поучают друг друга уму-разуму, но при этом каждый остается при своем мнении, и ни к чему, кроме взаимного раздражения и ссор, это не приводит. Кроме того, ни один из них не сможет почувствовать себя по-настоящему любимым, поскольку каждый будет ждать для себя каких-то убедительных доказательств любви, но ни один из них этих доказательств не получит. (Доказательств любви совсем необязательно ждать только от этика - их может дать и логик, но только психологически совместимому партнеру, а таковым партнером может быть только один из этиков.)
Для логика слова "я подумал и решил" значат очень много, в то время как этик вполне может сказать их только ради внешнего эффекта, чтобы придать больше веса своим словам.
Логик мыслит системно, аналитично, во всем устанавливая логический порядок: логично - нелогично, правильно -неправильно, понятно - непонятно и т. д. Если логику что-то непонятно, он никогда не постесняется переспросить и уточнить, поскольку в своих умственных способностях всегда уверен. А вот этик может постесняться переспросить, чтобы не показаться глупее других.
В интересах дел а логик руководствуется только соображениями здравого смысла - его чувства, его симпатии в данном случае не имеют значения. Деловые отношения логик не принесет в жертву отношениям этическим, хотя бы потому, что в целесообразности деловых отношений он уверен, а отношения этические для него бывают не вполне понятны.
Логик никогда не бывает уверен в этичности своих поступков, не уверен в том, что поступает хорошо, порядочно -это для него весьма смутные ориентиры. К этическим правилам логик чаще всего относится как к деловому предписанию и старается им педантично следовать, разумеется, не проявляя в этой области особого творчества.
Логик часто нуждается в логическом толковании этических принципов - иначе ему не вполне понятно, как он должен поступать в каждом конкретном случае, чтобы не брать лишнего греха на душу.
Природу своих чувств логик осознает очень плохо, поэтому и говорить об этом ему очень трудно. Логик менее влюбчив, чем этик, его чувства дольше "раскачиваются", но бывают стабильнее и продолжительнее, чем у этика. В проявлении истинных чувств логик бывает робок и стеснителен. Иногда выставляет напоказ условную эмоциональную маску (невозмутимости или дурашливости), за которой прячет свои настоящие переживания. Отрицательные эмоции может проявлять более открыто и свободно, чем положительные. А некоторые представители логического типа вообще боятся дать выход любым своим чувствам, рассматривая эмоциональность как своего рода помрачение рассудка.
Задавая эмоциональное настроение, логик часто "фальшивит". Не бывает уверен в этичности своих шуток. Не уверен в отношении к нему окружающих, не уверен, что кому-то нравится, не уверен, что любим. Опасается проявлять этическую инициативу - не уверен, что это будет одобрено.
Не любит выяснять отношений. Для него это слишком мучительный и непонятный процесс - боится критики своего поведения, боится, что вспылит и наговорит много лишнего и несправедливого, боится окончательно испортить отношения.
Не способен найти выход в ситуации этического кризиса. Логику очень трудно мириться, трудно просить прощение и признаваться в своей неправоте. (Не потому, что он в ней уверен или неуверен: просто потому, что больно и трудно ориентироваться в ситуации, которую он до конца не понимает.)
Во всем, что касается этических аспектов его жизнедеятельности, логик нуждается в помощи этика. А именно: для того, чтобы быть уверенным в своей правоте и в этичности своих поступков, чтобы быть уверенным во взаимоотношениях с людьми и в чувствах своего партнера, чтобы свободно и естественно выражать свои эмоции, чтобы любить и радоваться жизни.
Логика и этика - рациональные аспекты мировосприятия.
В психике каждого человека присутствуют функции, воспринимающие и логические и этические аспекты, но это восприятие никогда не бывает равным, поскольку восприятие одного аспекта всегда будет мешать восприятию другого. (Это объясняется тем, что наша психика асимметрична, и это одно из условий ее жизне- и дееспособности - в противном случае человеку было бы невозможно ни сделать выбор, ни принять решение и он бы оказался в положении Буриданова осла, умершего с голоду между двумя стогами сена.)
У логика восприятие логических аспектов доминирует над этическими. У этика - наоборот: этические аспекты - доминирующие, логические - подчиненные. Абсолютный логик и абсолютный этик - это абстракция, такого в природе не бывает, как не бывает абсолютно белого и абсолютно черного цветов. Половинчатых логиков-этиков тоже не бывает: всегда есть хоть какой-нибудь, пусть незначительный, но перевес в одну или в другую сторону...
- И что же из этого следует ? - прерывает Читатель.
- То, что быть и добрым, и разумным в равной степени не получается - одно в какой-то мере идет за счет другого.
Вспомним, что оба эти аспекта - и логический, и этический - как бы находятся по разную сторону одной и той же оси.
И как бы взаимопродолжают друг друга: чем "больше места" занимает один аспект, тем, соответственно, меньше места остается для другого:
К тому, что наши недостатки есть продолжение наших достоинств, можно добавить, что наши недостатки - это еще и обратная сторона наших достоинств: "мы такие щедрые и отзывчивые, потому что не слишком рассудительные"; или наоборот - "мы такие практичные и деловые, благодаря тому, что не слишком деликатные".
Однако не следует из этого делать вывод, что этик - это обязательно глупый праведник, а логик - это бесчувственная рациональная машина.
Этик вполне может быть и злодеем: Нерон, Калигула, Гитлер, Геббельс, Иван Грозный были как раз этиками. Просто этик в большей степени, чем логик уверен в правомерности своих действий и обращает больше внимания на переживания людей, а также на взаимоотношения между ними, что как раз включает в себя и такие этические отношения, как раздор и интрига.
Среди логиков тоже далеко не все "семи пядей во лбу", но какая-то своя целесообразность в их поступках будет присутствовать непременно. (Опять же, не следует думать, что чем глупее логик, тем он добрее, - ни преувеличения, ни упрощения здесь неуместны! Среди великих мыслителей было немало великих гуманистов, чьи заслуги трудно переоценить. Тип личности - это не более, чем "упаковка" определенной формы и определенного психологического профиля, но от нас самих зависит, чем ее заполнить.)
Каждый этик может быть "дополнен" логиком соответствующих ментальности, уровня культуры и образования, но это еще далеко не вся психологическая совместимость, поскольку наряду с рациональным, "дискретно-понятийным мышлением " (логическим и эмоциональным) существует еще и иррациональное, "образное мышление"-абстрактное (интуиция) и конкретное (сенсорика).
Сенсорики - Интуиты
Сенсорика и интуиция - это две взаимодополняющие, а следовательно, и взаимоисключающие друг друга сущности. Как теория невозможна без практики, так невозможна и реализация без предшествующей ей идеи.
Сенсорика - как нечто конкретное, ощущаемое, осязаемое, видимое, наблюдаемое, сиюминутное, пространственное - невозможна без интуиции - абстрактного, общего, схематичного, осмысленного, понимаемого, воображаемого в будущем, вспоминаемого в прошлом.
Абстрактное невозможно непосредственно пощупать, увидеть - его можно понять, представить, абстрагируясь от конкретных условий. (Хорошо бы мы знали математику, если бы задачи в учебниках составлялись не схематично и абстрагирование: "Из пункта А в пункт Б вышел пешеход...", а предельно конкретно и образно: "Было тихое утро. Из деревни Крюковки в деревню Грибовку вышла доярка совхоза "Первомайская заря"... ")
И то, и другое мировосприятие необходимо в каждом отдельном случае и для определенных целей, поэтому в психике каждого человека оно присутствует в том или ином соотношении.
У одних преобладает интуитивное мировосприятие, и они лучше ориентируются во времени, лучше предвидят ход событий, лучше анализируют прошлые ошибки; лучше разбираются в потенциальных возможностях людей и явлений; лучше понимают характер человека и во что он разовьется; лучше видят ситуацию в развитии, лучше запоминают схемы, цифры, даты, видят ход истории, лучше предчувствуют сменяемость эпох.
Тот, у кого преобладает сенсорное мировосприятие, лучше разбирается в том, что происходит сейчас и здесь, сию минуту, в каждой конкретной ситуации, на определенном участке пространства. У сенсорика более реалистичное мироощущение, он лучше видит материальные качества объектов, он более практичен и наблюдателен, он лучше запоминает нюансы ощущений: вкус, цвет и запах. Он полагается больше на свои сиюминутные достижения, чем на какие-то абстрактные перспективы и возможности.
Сенсорик хуже видит происходящие с течением времени изменения, но зато лучше организует занимаемое им пространство; он хуже представляет, от кого и чего можно ожидать, и потому больше полагается на свое умение влиять и подчинять сейчас и здесь. Сенсорик меньше уверен в завтрашнем дне, чем в сегодняшней минуте, поэтому предпочитает от жизни брать все и сейчас.
Сенсорику свойственно проявлять большую инициативу к физическому сближению, в то время как интуит больше заинтересован в перспективном развитии отношений. Поэтому альянс двух сенсориков может быть недолговечен - быстрое физическое пресыщение друг другом и полнейшая неопределенность отношений в будущем. Даже в случае благоприятного развития событий сенсорики будут постоянно раздражены взаимными требованиями и взаимным подавлением друг друга; измучены вечной неуверенностью в завтрашнем дне и ощущением тупика и безысходности в любой сложной или неопределенной ситуации.
Два интуита тоже идеальную пару не составят, как бы ни старались, поскольку будут высказывать взаимные претензии в несвоевременности действий друг друга, причем каждый будет игнорировать замечания другого, будучи уверенным в правильности своего времявосприятия и времяпонимания. Не говоря уже о том, что физически ни один из партнеров не будет удовлетворен друг другом, поскольку ни один из них не будет уверен в правильности восприятия своих ощущений. А взаимные претензии к организации быта? А взаимное пожелание "получать кофе в постель"?..
Сенсорика и интуиция составляют иррациональную шкалу мировосприятия.
Они также располагаются на одной оси в неравных соотношениях. (Чего-то одного должно быть больше - или сенсорики, или интуиции).
Таким образом, мы выяснили, что каждый человек способен к рациональному и иррациональному восприятию, из которых одно выражено сильнее, другое слабее. К какому выводу это нас приводит?
- К какому ? - не сразу догадывается Читатель.
- К тому, что на базе этих четырех признаков мы уже можем составить восемь комбинаций типов, если будем располагать эти признаки попарно: сначала доминирующий, потом - подчиненный, сочетая признаки обеих шкал - рациональной и иррациональной:
логик сенсорный , логик интуитивный , этик сенсорный , этик интуитивный - это рационалы
Если доминирующий признак соответствует рациональной шкале (логика - этика), значит речь идет о рациональном типе, если соответствует иррациональной шкале (сенсорика - интуиция), значит мы имеем дело с иррационалом:
сенсорик логический, сенсорик этический, интуит логический, интуит этический - это иррационалы
- Можно даже сделать еще один вывод, - подсказывает Читатель,.- второй признак является как бы дополняющим определением первого, как бы его характеристикой. Смотрите: интуит - логический, сенсорик - этический, -получается как бы дополнительная особенность, дополняющая характеристика. Я правильно говорю?
- Абсолютно! И, пожалуйста, не забудьте этот вывод - он вам скоро пригодится...
Рационалы-Иррационалы
- Что отличает рациональное от иррационального ? - интересуется Читатель.
По этому поводу, уважаемый Читатель, совершенно гениально высказался Карл Густав Юнг:
"Объективно происходящее и закономерно, и случайно. Поскольку оно закономерно, оно доступно разуму, поскольку оно случайно, оно разуму недоступно".
Рациональное доступно разуму, иррациональное разуму недоступно.
-А в чем разница между рационалами и иррационалами!
Рациональные типы личности ориентируются на закономерное - поэтому они взаимодействуют с окружающей средой последовательно, планомерно, наблюдая закономерности и основываясь на выводах. Отличаются стремлением заранее продумывать свои действия, заранее проигрывать ситуацию, в которую они попадут, а главное - продумывать выход из нее.
Иррациональный тип отличается непредсказуемостью, спонтанностью поведения, он лучше себя чувствует в импровизированной ситуации, больше ориентируется на случайности, а не на закономерности.
Разумеется, каждый человек в своей жизни сталкивается и с закономерными и с непредсказуемыми явлениями, именно поэтому в его психике и присутствуют как рациональные, так и иррациональные функции.
Соответственно, и в жизни любой человек может поступать и планомерно, и спонтанно: все зависит от того, какое поведение является для него более удобным и естественным.
Внешне рационалы отличаются четкой координированностью и рациональностью движений: жест рационала - это всегда кратчайшее расстояние между двумя точками, это всегда сдержанная, иногда симметричная жестикуляция (чаще жестикулируют левой рукой). Движения рационалов изящны, четко фиксированы (в танце - всегда адекватны ритму музыки). У рационалов иногда бывает тяжелая, иногда подпрыгивающая, а иногда шаркающая походка от того, что они при ходьбе минимально сгибают колени.
Походка иррационалов легкая, движения пластичные, иногда как бы автоматизированные. Жесты округлые (кисть руки как бы выдвигается вперед). Такая плавность и медлительность движений иррационала объясняется его свойством постоянно прислушиваться к своим ощущениям (пришла уже его рука в нужное положение или еще нет?) Отсюда -некоторая несоразмерность или некоординированность движений. Иррационал широко и сумбурно жестикулирует, причем правой рукой активнее, чем левой.
-А есть еще какие-нибудь различия в поведении рационалов ииррационалов?
-Есть:
* Рационал старается любое действие выполнить без промедления и обязательно довести до конца.
* Иррационал действует под влиянием ситуации, обстоятельств, сиюминутных ощущения и настроения.
* У рационала всегда есть план, но не всегда имеется конкретная цель или идея.
* У иррационала всегда есть цель, идея или намерение, но не всегда имеется конкретный план или метод их достижения.
Казалось бы, теперь для полного дополнения нужно присоединить рационала к иррационалу и все будет замечательно! Ан нет! Именно этого как раз делать нельзя'. Иначе вместо дополняющего партнера - дуала - мы получаем наихудший вариант совместимости - конфликтера, а этого и врагу не пожелаешь. Дуалы, дополняющие друг друга партнеры, оба непременно должны быть либо рационалами, либо иррационалами - обязательно "по одну сторону баррикад": в противном случае у них не будет адекватности во взаимодействии и взаимоотношениях.
-Почему?
- Дело в том, что рационал реагирует адекватно заданному сигналу или аспекту, стараясь при этом придерживаться намеченного плана своего поведения.
Иррационал реагирует адекватно своим ощущениям, состоянию, целям и задачам.
- Ну и почему же их нельзя объединить для взаимного дополнения?
- Да потому, что иррационал - гибкий и изворотливый, в отличие от прямого и последовательного рационала. В результате - полная неадекватность взаимодействия в процессе общения. И как следствие - психологический дискомфорт.
Рационалу стоит огромных трудов приспосабливаться к постоянно меняющейся "тактике" иррационала, поэтому, как правило, в "сиюминутных", ситуативных отношениях "выигрывает" иррационал...
- А рациона?!?..
- Чувствует, что остался в проигрыше, старается проанализировать ситуацию, чтобы впредь уже не допускать таких ошибок...
- И ему это удается ?
- Не всегда. Всех случайностей ситуации заранее не просчитаешь, а маневрировать ему очень трудно - он слишком планомерен, спонтанность ему несвойственна и даже неприятна...
-Даже в форме приятных сюрпризов?
- Даже так. Не исключено, что какому-нибудь импровизированному празднику он и не очень обрадуется. Более того, это его может даже раздражать, поскольку из-за этого у него срываются какие-то намеченные дела, но вот если сорвется уже запланированное им развлечение, будет очень расстроен и обижен.
- Так. может он неприятные сюрпризы легче переносит?
- Ну, это его вообще выбивает из колеи. Кстати сказать, и между двумя рационалами (или иррационалами) не все происходит гладко даже при том, что они дополняют друг друга по логике-этике и сенсорике-интуиции. Необходимо совпадение еще и по четвертой шкале...
Экстраверсия - интроверсия
- Что это такое?
Экстраверсия и интроверсия - это определенные позиции мировосприятия, которые диктуют несоответствующие способы взаимодействия с окружающим миром. Эти позиции в первую очередь определяются системой первостепенных и второстепенных ценностей.
Экстраверсия - это такая позиция мировосприятия, при которой первостепенная значимость придается качественной характеристике людей (или объектов), в то время как взаимоотношения между людьми (или объектами) являются уже второстепенной (подчиненной) ценностью. По экстравертной установке отношения меняются в соответствии с изменением собственного качества объекта, которые представляют для экстраверта значительно больший интерес, чем его взаимоотношения с самим объектом. Экстраверт будет в первую очередь оценивать личные качества своего партнера - его качественные способности, его качественные навыки, его внешние качества - т. е. все то, что развито в процессе постоянной работы над собой. Но только в последнюю очередь экстраверт обратит внимание на стремление партнера поддерживать с ним хорошие взаимоотношения, на его способность предугадывать все желания, на его умение улаживать спорные вопросы и т. д... Короче, как говорил Михаил Жванецкий: "Любят как раз не за это, к этому привыкли..."
Интроверсия - это такая позиция мировосприятия, при которой важнейшей и доминирующей ценностью являются именно взаимоотношения между объектами, а уже второстепенной ценностью - качества самих объектов. Здесь интерес направлен именно на систему взаимоотношений, а качественные характеристики объектов уже меняются в зависимости от нее. Здесь уже объект подчиняется системе отношений, а оценивается по умению поддерживать заданные отношения. Система отношений в рамках интровертного восприятия - это нечто изначальное, незыблемое и именно то, с чем необходимо считаться в первую очередь. А поскольку субъект (или объект) занимает в этой системе ценностей подчиненное положение, то именно на него в первую очередь и оказывается влияние; а присущие этому субъекту качества оцениваются с точки зрения их соответствия или несоответствия заданной системе отношений. (Муж-интроверт, к примеру, оценит в первую очередь именно те качества партнерши, которые создают ему самые благоприятные условия существования: чуткость, уступчивость, покладистость, терпимость, верность, преданность и т. д. - т. е. все те, что проявляются в процессе взаимодействия; а субъективные ее качества - проницательность, практичность, умение петь, плясать и вышивать крестиком будут оценены в самую последнюю очередь. А иначе, какая радость интраверту от ее пения и вышивания, если она с ним по каждому поводу спорит и всю его систему ценностей ни в грош не ставит.)
Таким образом, получается, что экстра- и интроверсия -это не только позиция мировосприятия, но и форма взаимодействия с окружающим миром, а следовательно, и направление воздействия на него.
* Если экстраверту свойственно воздействовать на систему отношений, заботясь о качественном потенциале субъекта (или объекта), то интроверту свойственно влиять именно на качества субъектов (или объектов), подчиняя их определенной системе взаимоотношений.
* Источник вдохновения для экстраверта, а также предмет его наблюдений, изучения и анализа - это все существующие в мире объекты, а также их свойства и функции. Экстраверт растрачивает себя на окружающую его действительность, он как бы живет вширь, стремясь охватить все окружающие его сущности, понять и постичь их первооснову.
* Интроверт живет как бы вглубь, "глазами вовнутрь", рассматривая и себя, и все окружающие его объекты и сущности как часть общей системы мироздания, в которой все подчиняется самым различным системам соотношений.
* Если для экстраверта естественно, подчиняясь какому-либо внешнему импульсу, проявлять свою индивидуальность и поощрять это же качество у других, то интраверт как раз посчитает большим достоинством умение считаться с другими, не выскакивать, не высовываться, не выпячивать своих достоинств.
*Для экстраверта естественно жить жадно, насыщенно, обогащать свою жизнь новыми впечатлениями, новыми событиями, новыми отношениями, новой информацией. Ему удобнее придерживаться общепринятой точки зрения и высказывать общее мнение, оставляя для себя возможность действовать по собственному усмотрению, так чтобы его поведение не зависело от окружающих взаимоотношений, что выражается в некотором индивидуализме, гиперактивности, возможной экспансии. На систему взаимоотношений экстраверт чаще всего оглядывается в случае каких-то помех, препятствий или просчетов своего поведения.
* Для интраверта естественно увязывать в определенные системы отношений уже прежде увиденное, понятое, прочувствованное. Размышлять о собственных сложившихся взаимоотношениях, анализировать системы взаимоотношений, обогащать их новой информацией. И именно поэтому интраверт в первую очередь больше доверяет своему собственному мнению, чем мнению окружающих, поскольку сбор новой информации для интраверта в первую очередь определяется интересами его системы отношений. По этой причине интраверт не так открыт для всего нового, как экстраверт. Всякую новую информацию он воспринимает "порциями": воспринял, определил свое к ней отношение, нашел ей место в своей системе взглядов и только после этого готов к дальнейшему восприятию.

<< Пред. стр. 1 (из 10) След. >>

Список литературы по разделу