<< Пред. стр. 750 (из 913) След. >>
Список литературы по разделу
а иск-во старых реалистич. т-ров - МХАТа, Малого, быв. Александрийского
и др. - объявляли реакционным, отжившим свой век, неспособным выразить
идеи победившей революции. Критики, объединившиеся вокруг журнала
"Культура театра" (Н. Е. Эфрос, А. М. Эфрос, В. А. Филиппов и др.),
напротив, возлагали все надежды только на обновление реализма академич.
т-ров. Более широкой и плодотворной была позиция А. В. Луначарского,
к-рый в критике, как ив практич. деятельности, следовал ленинскому
принципу: критически усваивать культурное наследие прошлого,
поддерживать и бережно сохранять старые т-ры, развивать реалистич.
традиции и в то же время поощрять новые театр. искания, молодые т-ры. Он
решительно выступал против эстетства, формализма, пролеткультовских
попыток отлучить от сов. т-ра проф. актёров и режиссёров, полностью
заменить проф. иск-во самодеятельностью и т. п. Взгляды Луначарского
находили активную поддержку таких критиков, как П. А. Марков, Ю. В.
Соболев, П. И. Новицкий. Тем не менее на протяжении длительного времени
нек-рые театр. журналы (напр., "Новый зритель") настойчиво атаковали
академич. т-ры. Созданный в 1924 журнал"Искусство трудящимся" и
выходивший в 1927-29 журнал "Современный театр" более вдумчиво следили
за процессами развития сов. сценич. иск-ва и поддерживали действительно
значительные его спектакли. Вместе с формированием сов. т-ра созревала и
Т. к., к-рая постепенно подходила к верному пониманию проблем идейности
и народности, традиций и новаторства в иск-ве, давала всё более глубокое
осмысление принципов реализма. Для развития сов. Т. к. большое значение
имели партийные документы, посвящённые вопросам иск-ва и лит-ры, -
письмо ЦК РКП(б) "О Пролеткультах" (1920), резолюция XIII съезда РКП(б)
"Опечати" (1924), резолюция ЦК РКП(б) "О политике партии в области
художественной литературы" (1925), материалы Совещания при Агитпропе ЦК
ВКП(б) по театру (1927). Важным этапом явилось также преодоление в Т. к.
сектантских тенденций, догматизма и вульгаризаторства, связанных с
деятельностью РАПП. Большое значение для развития Т. к. имело
постановление ЦК ВКП(б) "О перестройке литературно-художественных
организаций" (1932). В 30-е гг. сов. Т. к. сосредоточила своё внимание
на вопросах развития метода социалистич. реализма в сценич. иск-ве.
Тезис реалистич. иск-ва, доступного широким нар. массам, выдвигали
редакционные статьи "Правды" - "Сумбур вместо музыки", "Балетная фальшь"
и др., но в то же время в этих статьях были подвергнуты резкой и
недостаточно обоснованной критике ряд выдающихся мастеров сов. иск-ва и
их произведения. В эти годы утвердилось догматич., обеднённое, узкое
понимание реализма, боязнь исканий и экспериментов в художеств.
творчестве, ориентация на механич.. копирование сценич. форм иск-ва
МХАТа. В ряде больших статей такие критики, как М. С. Гус, В. Ф.
Залесский и др. со страниц журналов "Театр и драматургия", "Театр"
подвергали безоговорочному осуждению многолетнюю деятельность В. Э.
Мейерхольда, А. Я. Таирова, А. С. Кур-баса, А. В. Ахметели и полностью
зачёркивали их новаторские достижения. В то же время в 30-е гг. появился
и ряд подлинно научных статей о сов. театр. иск-ве. С большим вниманием
сов. Т. к. разрабатывала вопрос о сценич. воплощении темы нового
человека социалистич. труда, нашедшей яркое выражение в драматургии и
т-ре 30-х гг. (статьи Ю. Юзовского, напр., о пьесе и спектакле "Мой
друг" Погодина и др.). Не меньшее значение имел анализ спектаклей, посв.
др. ведущей теме театр. иск-ва того периода - теме приобщения
интеллигенции к строительству социализма, выдвижения новых кадров
(статьи И. А. Крути о пьесе и спектакле "Страх" А. Н. Афиногенова и
др.). К 30-м гг. относится такое знаменательное событие, как появление в
драматургии и на сцене образа В. И. Ленина. Это определило возникновение
статей А. С. Гурвича, С. Л. Цимбала и др. (о "Человеке с ружьём"
Погодина и др.). Большое внимание уделялось также спектаклям о героизме
сов. людей в годы гражданской войны (статьи И. Л. Альтмана, О. С.
Литовского, Б. И. Ростоцкого, Д. Л. Тальникова, Ю. Юзовского и др.),
постановкам пьес Горького (статьи П.И.Новицкого, Юзовского и др.),
классич. драматургии (статьи Альтмана, М. М. Морозова и др. о пост.
"Отелло" в Малом т-ре; статьи М. Ю. Левидова, Юзовского о пост. "Короля
Лира" в Моск. евр. т-ре; в нач. 40-х гг. вышли большие работы А. И.
Роскина о чеховских спектаклях во МХАТе).
Со 2-й пол. 30-х гг. в Т. к. активно выступают И. Л. Альтман, А. М.
Борщаговский, Г. Н. Бояджиев, А. С. Гурвич, С. Д. Дрейден, Ю. А.
Дмитриев, Ю. С. Калашников, А. П. Мацкин, Б. И. Ростоцкий, Н. Я.
Бер-ковский, М.О. Янковский, С. Л. Цимбал, Юзовский и др.
В годы Великой Отечественной войны в центре внимания т-ров и сов. Т.
к. стала тема сов. патриотизма. Пьесы "Русские люди", "Нашествие",
"Фронт" и др. вызвали появление эмоционально ярких статей критиков
Бояджиева, М. С. Григорьева, Ю. А. Голо-вашенко, Дрейдена, Т. М.
Родиной, Е. Д. Суркова, Цимбала и мн. др. Объём Т. к. в эти годы заметно
расширился за счёт армейской и флотской печати, изобиловавшей отзывами и
рецензиями на спектакли, концерты фронтовых т-ров и бригад. Авторами
этих рецензий были как проф. критики, так и офицеры, солдаты армии и
флота.
В конце войны в театр. иск-ве стала намечаться ошибочная тенденция к
насаждению легковесного репертуара. После постановления ЦК ВКП(б) "О
репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению" (1946), в
к-ром дана резкая критика безыдейной развлекательности и опошления
репертуара театров, Т. к. обратилась к борьбе против такого рода
явлений.
В конце 40-х гг. в развитии сов. т-ра возникли значительные
трудности. В сценич. иск-ве начали культивироваться в это время
тенденции к парадности, пышности, приукрашиванию жизни. Метод
социалистич. реализма, к-рый в 30-е гг. принёс многонац. сов. т-ру
большие успехи, стал получать в ряде критич. и теоретич. статей неверное
истолкование. Распространилась ложная теория "бесконфликтности",
согласно к-рой совр. сов. общество не имеет таких противоречий, к-рые
могли бы стать основой драматич. конфликта поэтому в драматургии
возможен только
"конфликт между хорошим и лучшим". Ряд критиков (И. Л. Альтман, А. М.
Борщаговский, Г. Н. Бояд-жнев, А. С. Гурвич, Л. А. Малюгин, Е. Г.
Холодов, Ю. Юзовский и др.) были объявлены представителями
"антипатриотической группы театральных критиков", "буржуазными
космополитами". Утверждались ложные критерии оценки произв. иск-ва
исключительно по их теме, безотносительно к художеств. достоинствам или
недостаткам, распространилось заведомо отрицательное отношение ко всем
произв. зап. драматургии. В известной мере этим лажным и вредным
тенденциям противодействовала статья "Правды" "Преодолеть отставание
драматургии" (1952, 7 апр.),'но полностью они были изжиты только после
XX съезда партии, в условиях возвращения к ленинским нормам обществ,
жизни.
Перемены в обществ, жизни страны повлекли за собой новый мощный
прилив творческих сил в сфере сов. т-ра, обогащение его репертуара,
расширение фронта художеств. исканий. Пополнились ряды и расширились
возможности сов. Т. к. С конца 40-х - нач. 50-х гг. выдвинулись театр.
критики: Н. А. Абалкин, А. Н. Анастасьев, А. А. Аникст, Е. Д. Сурков, Р.
М. Бе-ньяш, 3. В. Владимирова, Н. А. Велехова, И. Л. Вишневская, О. С.
Дзюбинская, Н. М. Зоркая, Ю. А. Зубков, А. В. Караганов, А. Г.
Образцова, В. Ф. Пименов, Е. И. Полякова, К. Л. Рудницкий, М. Н.
Строева, В. В. Фролов, И. И. Шнейдерман, Н. И. Громов, Д. И. Золотницкий
и др. Во 2-й пол. 50-х гг. активно начали выступать критики: Т. И.
Бачелис, В. М. Гаевский, Б. И. Зингерман, В. Кардин, Н. А. Крымова, Н.
Г. Лордкипанидзе, Б. Медведев, Ю. С. Рыбаков, В. С. Саппак, И. Н.
Соловьёва, М. И. Ту-ровская, В. В. Шитова и мн. др.
Большой отряд театроведов и критиков вырос в союзных и автономных
республиках страны: Дж. Г. Джафаров, А. Касымов, Г. Корганов-Корнели
(Азерб. ССР); С. Арутюнян, Б. Арутюнян, Р. Зарян, С. Меликсетян, С.
Ризаев, Т. Ахумян, Л. Ахвердян, Г. Степанян, В. Терзибашян, Г. Тигранов,
Л. Хала-тян, А. Аршаруни, Л. Ахвердян, Л. Самвелян (Арм. ССР); Г. И.
Барышев, В. И. Нефед, Е. С. Романович, Б. С. Смольский, М.Модель, А.
Соболевский, Г. Колос, О. Санников, С. Петрович, С. Миско, А. Лобович,
Т. Орлова (Белорус. ССР); Г. Бухникашвили, Э. Гугу-швили, Д. Джанелидзе,
В. Цабаев, Н. Щалуташвили, Н. Гвинепадзе, Н. Гурабанидзе, Т. Джанелидзе,
В. Кикнадзе, Ш. Салуквадзе, Н. Урушадзе, Ел. Ша-патава, Н. Шваигирадзе,
Ш. Апхаидзе, Б. Баучидзе, С. Герсамия, Б. Жгенти, А. Пагавй (Груз. ССР);
Лозорайтис, И. Алексайте, М. Петухаускас, А. Руз-гайте (Литов. ССР);
К. О. Каск (Эст. ССР); Н. X. Нурджанов (Тадж. ССР); Л. А. Авдеева, В. П.
Дьяченко, А. М. Рыбник, Я. С. Фельдман, А. Умаров (Узб. ССР); Л. Б.
Архимович, Н. К. Боровик, Б. Е. Доцен-ко, Н. Ф. Дибровенко, А. М. Драк,
Н. К. Иосипенко, И. Киселёв, А. И. Каспетт, В. Кузякина (Укр. ССР).
Крупное достижение сов. Т. к. - систематич. печатание театр.-критич.
статей в областных и краевых газетах и журналах. Среди театральных
критиков периферии-А. Н. Алексеева, Н. А. Барсуков, Ю. И. Волчек (г.
Горький), Л. А. Финк, В. И. Малько (Куйбышев), Я. И. Явчуковский
(Саратов), Б. С. Коган, А. П. Панфилов (Свердловск), Б. К. Рясенцев, М.
И. Рубина (Новосибирск), В. Я. Калиш, В. В. Шорохов (Омск), Л. И. Лифшиц
(Красноярск), И. А. Дубовцев, П. Г. Маляревский (Иркутск), Л.
Браиловский (Ростов-на-Дону), М. И. Саенко (Краснодар), 3. М. Поздняева
(Ставрополь) и мн. др.
Сов. театр. критики систематически участвуют в качестве рецензентов в
конкурсах по драматургии, театр. смотрах, в обсуждениях гастрольных
спектаклей т'ров.
Росту периферийной Т. к. способствуют выездные сессии (практикуются
со 2-й пол. 30-х гг.), во время к-рых критики Москвы и Ленинграда
выезжают в т-ры периферии для просмотра новых или текущих постановок. На
общем собрании труппы с участием местной театр. общественности критики
анализируют просмотренные спектакли и затем коллективно обсуждаются
затронутые критикой вопросы. В числе активных участников этого вида
устной критики в разные годы (они же - авторы рецензий в центр, и
местной печати) - В. Б. Блок, Л. Я. Боровой, С. А. Валерии, А. Я.
Вольфсон, Ю. М. Грачевский, С. Т. Дунина, Л. Л. Жукова, М. Л. Коган, К.
Е. Кривицкий, М. Б. Левин, М. Г. Лифшиц, Д. Г. Медведенко, В. Ф. Рыжова,
И. Д. Сегеди, Л. М. Фрейдкина, Ю. И. Фрид, А. Я. Шнеер, Г. А. Щербина и
мн. др.
Сов. Т. к. оказывает значительное влияние на развитие сценич. иск-ва
и теоретич. осмысление вопросов т-ра за рубежом. Многие статьи сов.
театр. критиков публикуются в печати социалистич. стран и в
прогрессивных изданиях в капиталистич. странах. Сов. Т. к. способствует
плодотворным исканиям, распространению передового опыта сов. т-ра, его
связи с совр. зарубежным т-ром.
АН. А. (рус. дореволюц. Т. к.), К. Р. (сов. Т. к.).
Музыкальный театр. Наряду с театрально-драма-тич. критикой
развивалась и рус. оперная критика, являвшаяся неотъемлемой частью рус.
муз. критики. Зарождение оперной критики в России относится к последней
четв. 18 в. и тесно связано со становлением нац. композиторской школы. В
1792 на страницах журн. "Зритель" (издавался И. А. Крыловым и др.)
возникла полемика о нац. самобытности рус. оперы. На рубеже 18-19 вв.
муз. критику представляли в основном литераторы - любители музыки. Ввиду
смешанного состава существовавших тогда театр. трупп русская оперная и
театрально-драматическая критика этого времени тесно переплетались друг
с другом.
В 19 в. интерес рус. прессы к муз. т-ру значительно возрос. С 1822
начал печатать статьи об оперной музыке и певцах В. Ф. Одоевский,
выступивший инициатором полемики "моцартистов" и "россинистов". Разбором
"Вольного стрелка" Вебера в 1825 дебютировал как муз. критик А. Д.
Улыбышев, впоследствии прославившийся работой о Моцарте, содержащей
блестящие разборы мн. его опер. В конце 20-х-нач. 30-х гг. Н. А.
Мельгунов, Н. А. Полевой и др. писали о нац. художеств. стиле, критикуя
романтич. оперы А. Н. Вере товского.
Новый этап в развитии муз. критики связан с пост. опер М. И. Глинки.
Передовая критика оценила творческое развитие Глинкой нар. иск-ва. Мысль
о новаторском значении "Ивана Сусанина" как реалистич. муз. трагедии
была выражена в статьях Одоевского, Мельгунова и др., в высказываниях
Гоголя, Белшь ского. Вплоть до 1860-х гг. рус. литераторы - Н. А.
Некрасов, И. С. Тургенев, В. П. Боткин, Н. П. Огарёв, Ап. Григорьев, О.
И". Сенковский, Ф. А. Кони и др. часто выступали с муз. критич.
статьями. Жанро-во-драматургич. самобытность нац.-эпич. оперы "Руслан и
Людмила" выдвинула перед критикой сложные эстетич. проблемы. С особой
остротой они дебатировались в 60-е гг., когда вместе с расцветом рус.
муз. школы муз. критика достигла высокого развития, выдвинув имена А. Н.
Серова и В. В. Стасова. Серов, понимавший оперу только как муз. драму,
отдавал предпочтение "Ивану Сусанину", недооценивая нац. своеобразие
эпич. драматургии "Руслана и Людмилы". Стасов,верно понявший своеобразие
и перспективность жанра "Руслана и Людмилы", несколько преуменьшал
художеств. достоинства "Ивана Сусанина". Однако полемика Серова и
Стасова не являлась столкновением антагонистич. муз. направлений, она
велась в рамках передовой реалистич. эстетики и в конечном счёте
утверждала многообразие путей развития рус. оперного творчества. Оперы
А. С. Даргомыжского также вызвали появление критич. работ Серова (о
"Русалке") и Стасова (о "Раменном госте"). Оценивая "Каменного гостя",
Стасов заострил внимание на вопросах речитативно-декламац. стиля,
важного для реалистич. исканий композиторов {(Могучей кучки".
Плодотворное воздействие на творчество Мусоргского, Бородина,
Римского-Корсакова оказала ориентация Стасова на эпико-историч. сюжеты.
Наряду со Стасовым страстным пропагандистом оперных произв. "кучкистов"
был Ц. А. Кюи. Вместе с тем Стасов и Кюи пр9явили эстетич.
односторонность, не оценив по заслугам лирико-драматич. оперы П. И.
Чайковского. Первым определил выдающееся значение муз.-театр. творчества
Чайковского Г. А. Ларош, к-рый высоко оценивал оперы Глинки, но вместе с
тем выступал противником оперной эстетики "кучкистов". Объективно оценил
оперное творчество "кучкистов" и Чайковского Н. Д. Кашкин. Рус. муз.
критика 19 в. в работах крупнейших её представителей (прежде всего
Серова и Лароша) стала важной областью рус. науки о музыке-музыкознания.
Рус. муз. критики уделяли много внимания муз.-театр. исполнительству,
систематически рецензировали спектакли. Стасов написал ряд ярких статей
о выдающихся рус. оперных певцах - О. А. Петрове, А. Я.
Петровой-Воробьёвой, Ф. И. Стравинском, Ф. И. Шаляпине.
Выступления рус. критиков по вопросам зап.-европ. муз. т-ра содержат
высокие оценки опер Моцарта (Одоевский, Улыбышев, Чайковский, Ларош),
Бетховена (Серов). С 60-х гг. большой интерес проявляется критикой к
творчеству Вагнера. Вагнеровской теорией муз. драмы увлекался Серов, с
к-рым горячо полемизировал Стасов. Развёрнутую критику оперного стиля
Вагнера дали в своих статьях Чайковский и Римский-Корсаков (критич.
деятельность этих крупнейших композиторов, а также Бородина - блестящая
страница в истории рус. муз. критики).
Дискуссии велись по вопросам франц. "большой оперы" (Мейербер),
комич. оперы (Обер, Герольд) и лирич. оперы (Гуно, Тома, Бизе, Массне).
Остро критикуя эти жанры в целом, деятели рус. муз. культуры
положительно оценивали отдельные произведения. Широко обсуждались в рус.
прессе итал. оперная музыка и исполнительство (вплоть до 80-х гг.
постоянно действовала в России итал. антреприза). Передовой критике (в
т. ч. Стасову, Чайковскому, Кюи) пришлось вести напряжённую борьбу за
признание рус. оперного творчества, против италомании придворных кругов,
предоставлявших привилегии итал. труппам в ущерб развитию отечеств, муз.
т-ра. Этим объясняется определённая недооценка нек-рых передовых явлений
в итал. оперном творчестве (в частности, произв. Верди). Резко
отрицательно отнеслась рус. критика к оперному веризму.
В 1890-1900-е гг. рус. муз. критика в целом признает оперное
творчество Чайковского и "кучкистов" выдающимся достижением отечеств,
композиторской школы. Но уже к 10-м гг. 20 в. назревает столкновение
между реалистич. и модернистской оперной эстетикой. Демократич. природу,
реалистич. основы оперного жанра отстаивают С. Н. Кругликов, Н. Д.
Кашкин, Ю. Д. Энгель и др. В противоположность им Л. Л. Сабанеев, В.
Каратыгин, Вл. В. Держановский, А.П.Коп-тяев и др. утверждали, что рус.
оперное творчество 19 в. устарело (особенно нападали они на наследие
Чайковского), отрицали основополагающее значение нар.-реалистич. начала
в операх Мусоргского, навязывали религиозно-мистич. (в духе
вагнеровского "Парси-фаля") толкование поздним операм
Римского-Корсакова. В этой сложной обстановке прошла краткая, но яркая
критич. деятельность молодого Н. Я. Мясковского, смело выступившего в
защиту Чайковского и проявившего большой интерес к творчеству молодого
И. Ф. Стравинского. В 1910-е гг. начал свои критич. выступления Б. В.
Асафьев (наиболее ценная оперно-критич. работа этих лет посв. "Орестее"
С. И. Танеева). В эти же годы рус. пресса широко отразила высокий
расцвет реалистич. муз.-театр. исполнитель-ства (рецензии на выступления
Ф. И. Шаляпина, Л. В. Собинова, А. В. Неждановой, И. В. Ершова,
оперно-дирижёрскую деятельность Э. Ф. Направника С. В. Рахманинова, В.
И. Сука).
Лучшие традиции рус. муз. критики, выработавшиеся в борьбе за
утверждение демократич. и реалистич. основ отечеств, муз. т-ра,
используются сов. муз. критикой.
В первые послеоктябрьские годы в центре внимания сов. оперной критики
стало отношение к оперной классике. Важное значение её лучших образцов и
традиций убеждённо отстаивал в своих статьях А.В.
Луначарский.опиравщийся на ленинские указания по вопросам культурного
наследия. Б. В. Асафьев (Игорь Глебов) на страницах периодич. печати
активно популяризировал рус. оперную классику. Асафьев совмещал
деятельность критика с интенсивной исследовательской работой, отстаивая
самобытность и оригинальность музыкальной драматургии русской оперы.
В 20-е гг. развернулась острая идейная борьба в оперной критике.
Споры разгорелись по проблемам классич. наследия, совр. зарубежного муз.
творчества, вокруг первых муз.-театр. произведений сов. композиторов. К
сер. 30-х гг., после решительного отпора модернистским установкам АСМ
(Ассоциация современной музыки), с одной стороны, вульгарной социологии
РАПМ (Российская ассоциация пролетарских музыкантов)-с другой, в сов.
оперной критике определилась ведущая роль марксистско-ленин-ской
эстетики. Проблемам сов. оперного -творчества были посвящены дискуссии,
организованные Союзом сов. композиторов в 1935-40-е гг. Наиболее острые
споры разгорелись в связи с операми "Семён Кот-ко" С. С. Прокофьева и "В
бурю" Т. Н. Хренникова, представлявшими различные решения проблем
реалистич. оперной драматургии.
К этому времени определился круг ведущих сов. оперных критиков - Б.
В. Асафьев, В. Э. Ферман, И. И. Соллертинский, М. С. Пекелис М. С.
Друскин Г. Н. Хубов, А. И. Шавердян, Н. В. Туманина, Б. М. Яруспговский,
Л. В. Данилевич и др. Для их деятельности стало характерным сочетание
критико-публи-цистич; выступлений с исследовательской работой, в
частности с разработкой теории оперной драматургии (в особенности в
трудах В. Э. Фермана, М. С. Друскина, Б. М. Ярустовского).
Интенсивное развитие сов. оперной критики продолжалось в трудных
условиях военных лет (1941-45). Особенно результативной явилась тогда
научно-пуб-лицистич. деятельность Б. В. Асафьева. В послевоенный период
внимание сов. критики сосредоточилось на проблеме освоения муз. т-ром
совр. тематики, воплощения образа героя наших дней на основе творч.
метода социалистич. реализма. В 1948 было опубликовано постановление ЦК
ВКП(б) "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели". Постановление ЦК партии
"Об исправлении ошибок в оценке опер "Великая дружба", "Богдан
Хмельницкий" и "От всего сердца" (1958) подтвердило принципы
<< Пред. стр. 750 (из 913) След. >>
Список литературы по разделу