ТEОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА - МАРЧEНКО 6

Авторитарный режим характеризуется ликвидацией или значительным ограничением прав и свобод граждан, запрещением оппозиционных партий и других организаций, ограничением роли выборных государственных органов и усилением роли исполнительно-распорядительных органов, сосредоточением огромных властных полномочий в руках главы государства или правительства, сведением роли парламента и других органов государственной власти до положения сугубо формальных институтов.
Логически завершенной и наиболее опасной формой авторитарного режима является фашизм. Фашистский режим как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал в 30 - 40-е гг. в ряде западных стран буржуазно-демократические права/ и свободы, уничтожил почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти - средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.
Появление фашистских режимов является показателем резкого обострения социально-классовых противоречий внутри западного общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельством того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально-демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.
Характерными чертами фашистских режимов в этих странах были следующие: сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через средства массовой информации антикоммунизм и антисемитизм; постоянно проводимая на государственном уровне "охота на ведьм" - коммунистов и "всех иных", не согласных с проводимой фашистскими лидерами политикой; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя - фюрера, дуче, ставших "богами" фашистской Германии и Италии.
Кроме названных существует ряд и других особенностей фашистских режимов. Одной из важнейших среди них является абсо-
лютное доминирование исполнительной власти над законодательной. Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных реформ", борьбы за "единство нации", за установление подлинной демократии, торжество законности и справедливости.
Деятельность парламентских структур при этом полностью парализуется и политически нейтрализуется. Представительная власть народа заменяется властью политиканствующей клики. Парламент практически лишается своей традиционной компетенции - творить законодательство.
Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 23 марта 1933 г. в Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы без какой-либо санкции парламента (Рейхстага). При этом допускалось, что такие законЫ могли и не соответствовать конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительными прерогативами на разработку и внесение на рассмотрение правительства проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их утверждения.
Характерными признаками буржуазно-демократического режима являются следующие: конституционное провозглашение и частичное осуществление социально-экономических и политических прав граждан и их организаций; существование ряда политических (в том числе оппозиционных) партий; выборность и сменяемость центральных и местных органов государственной власти; официальное признание принципа буржуазно-демократической законности и конституционности, принципа разделения властей и др.
§ 2. Формы рабовладельческого государства
Будучи едиными по своей сущности, социальному содержанию и назначению, рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного правления (политических режимов) и форм. Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условиях существования того или иного государства.
Основными формами правления рабовладельческого государства являлись: монархия, аристократическая республика и демократическая республика.
Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.
Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Одной из таких разновидностей рабовладельческой монархии была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.). Существование этой формы обусловлено необходимостью создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то об-, стоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например, в Древнем Египте - богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь выполнял роль верховного отправителя религиозных культов. Его власть рассматривалась как исходящая от верховных божеств.
Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ир-> ригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь выступал как связующая воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны сила, как высший собственник в стране. Постоянной опорой во всей деятельности царя были огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы. Последние, широко используя ограниченность сознания масс, скованность их традициями первобытнообщинного строя и сильную подверженность их влиянию со стороны родоплеменной знати и вождей, всячески насаждали и развивали культ фараона или царя.
Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием крупной торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда других государств Древнего Востока нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воле и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов.
В большинстве рабовладельческих государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а
фактический характер. Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером правового ограничения власти царя могут служить Законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать "неустанно наказание на заслуживающих его", "охранять подданных", проявлять "крайнее старание в обуздании воров", ибо "от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает", принимать на себя "обязательство по исполнению правил добродетельного поведения человека, соответствующее занимаемому им положению, "ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто, называемое налогом". "Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, - говорится в Законах Ману, - немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни".
От восточной деспотии значительно отличалась монархическая форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 году до н.э. и существовала вплоть до 476 года н.э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 года до н.э. и до 284 года н.э.) и этап домината (с 284 г. н.э. по 476 г. н.э.). На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты республиканскими учреждениями своего значения, а на втором - процесс его разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.
В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на гораздо более развитых рабовладельческих производственных отношениях. От республиканской формы правления (509-27 гг. до н.э.) к монархической Римское государство шло через переходные формы правления - военные диктатуры. Отличительной особенностью монархической формы рабовладельческого Рима было существование на первых стадиях ее развития наряду с монархическими институтами ряда республиканских институтов и учреждений. На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III век н.э.) в Риме установилась и длительное время функционировала высокоцентрализованная военно-бюрократическая монархия.
Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. С точки зрения экономического и социально-политического развития римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и праве, данный отрезок времени подразделяется на две составные части:
период становления и упрочения республики (VI-IV вв. до н.э.) и период ее расцвета и упадка (III-I вв. до н.э.). Органами государственной власти в Римской республике формально считались народ
ные собрания, которые правомочны были принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистратов - должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномоченных на выполнение функций в области судопроизводства и управления.
К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время в утверждении Сената. Последний состоял из представителей крупной земельной, торговой и военной аристократии, избирался недемократическим путем - консулами, а с IV в. до н.э. - цензорами, составлявшими списки сенаторов. Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы. Он обладал значительными полномочиями в различных сферах государственной деятельности. В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями, Сенат в ряде случаев обладал правом полной отмены или временного приостановления действия законов. В административной области он обладал полномочиями на издание общих распоряжений, касающихся укрепления общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны и мира. В области финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться государственной казной, составлять планы государственных и военных расходов, устанавливать обычные и дополнительные налоги. В случаях обострения социальных противоречий, угрожавших устоям рабовладельческого общества, или в случае, нападения на страну извне, Сенат имел право на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу - диктатору.
Рабовладельческая демократическая республика, классическим примером которой было Афинское государство, отличалась тем, что в формировании ее высших государственных органов принимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане. В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выборность, подотчетность, сменяемость и др. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или с использованием жребия.
Высшим органом государственной власти Афинского государства было Нарооное собрание. К его ведению относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рассматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное влияние оказывал высший орган управления государственными делами - Совет пятисот. Наряду с представительными органами Афинского государства он избирался на один год. Совет пятисот подготавливал законопроекты, а также другие,
относящиеся к ведению Народного собрания дела, распоряжался финансами государства, давал заключения по ряду законодательных предложений, контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь.
Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных органов, несомненно, свидетельствует о демократизме Афинского государства. Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм. От участия в общественно-политической жизни он полностью исключал женщин, всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших рабов-вольноотпущенников, других членов афинского общества.
§ 3. Формы феодального государства
Наиболее распространенной формой феодального государства на всех этапах его развития была монархия. Другой формой была аристократическая республика, встречавшаяся, правда, довольно редко.
Широкое распространение монархической формы правления обусловливалось такими объективными факторами, как иерархический характер феодальной собственности, господство в условиях феодального общества отношений сюзеренитета-вассалитета, в соответствии с которыми нижестоящий феодал, имевший в своем распоряжении меньше земельной собственности, являлся вассаль-но-зависимым от вышестоящего феодала (сюзерена или сеньора), имевшего в своем распоряжении больше земельной собственности;
потребность господствующего класса в существовании единого политического центра, который помогал бы феодалам держать в повиновении крепостных крестьян и улаживать возникающие между отдельными феодалами конфликты.
Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодального строя следует различать раннефеодальную монархию, сослов-но-представительную и абсолютную монархию. В ряде европейских стран раннефеодалъная монархия существовала в период с VI по IX в., сословно-представительная монархия - в период с Х по XV в. и абсолютная - в период с XIV по XIX в.
Раннефеодалъная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя. Ее отличительными чертами являлись: слабость центральной королевской власти;
наличие в каждой стране ряда самостоятельных или полусамостоятельных государств, княжеств или герцогств; слабая связь и практическая независимость во многих случаях крупных феодалов от центральных государственных органов и др.
В политической и общественной жизни феодальных государств строго проводился принцип иерархического подчинения, согласно
которому низший слой феодальной знати (зачастую называемый рыцарством) находился в непосредственной зависимости от среднего (баронов во Франции, например), а средний в свою очередь - от высшего слоя (графов, князей, герцогов).
, Высшая феодальная знать выступала в качестве вассала самого короля. Каждый феодал находился в вассальной зависимости лишь от своего непосредственного сеньора и был полностью свободен по отношению ко всем другим. Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружину, были также владения отдельных феодалов (домены). Взаимоотношения между феодалами строились по формуле "вассал моего вассала не мой вассал". За нарушение отношений вассалитета между средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались штрафам и другим наказаниям.
Во многих феодальных государствах, находившихся на ранней стадии развития, например, в ряде англосаксонских государств и во Франции, королевская власть в течение длительного времени была выборной. За убийство короля предусматривалась такая же мера наказания, как и за убийство архиепископа. Наиболее важные государственные дела король рассматривал с участием Совета мудрых, который состоял из представителей светской и духовной знати. Власть французских королей, формально являвшихся верховными сеньорами, в течение Х- XII вв. фактически осуществлялась лишь на ограниченной территории их собственной сеньории или домена. Королевская власть в значительной степени ограничивалась властью крупных феодалов, не желавших даже юридически признавать ее и постоянно выступавших против усиления ее влияния.
Сословно-представительная монархия соответствовала периоду расцвета феодального экономического и социально-политического строя. В Англии, например, сословно-представительная монархия существовала в период с XII по XIV в., во Франции - с XIV по XV в., в Польше - с XIV по XV в.
Характерными особенностями данной формы правления феодального государства были значительное усиление (во Франции, Польше, России и других странах) центральной государственной власти, сосредоточение в руках монарха основных рычагов управ-' ления государственными делами, опора его не только на крупное, но и на мелкое и среднее дворянство, а также на широкие слои города ского населения.
В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и последующего усиления центральной государственной власти имел исторически прогрессивное значение. Как отмечал Ф. Эн-"гельс, монархическая власть была "представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные элементы, которые образовались под поверхностью феода-
лизма, тяготели к королевской власти, точно так же, как королевская власть тяготела к ним"1.
Процесс становления и развития сословно-представительной монархии был весьма сложным и противоречивым, поскольку на пути усиления власти монарха стояли феодальная раздробленность и ожесточенное сопротивление крупных феодалов. В усилении центральной государственной власти были, однако, заинтересованы широкие круги господствующего класса, в особенности мелкое и среднее дворянство, которое не способно было самостоятельно справиться с антифеодальными выступлениями крестьянства и рассматривало сильную царскую или королевскую власть как опору своего господства, гарантию своей безопасности от нападения извне.
За усиление королевской власти выступали также мелкие и средние землевладельцы, надеявшиеся с ее помощью освободиться от вассальной зависимости от своих непосредственных сеньоров, получить более обширные и-выгодные рынки сбыта своей продукции. В результате такой поддержки со стороны значительной части феодалов политическая и социально-экономическая власть монархов непрерывно укреплялась. Уже в Кутюмах Бовези говори-•лось, например, не только о том, каким статусом и привилегиями пользуются крупные феодалы, все те, "кто держит баронию", но и о том, что "король является сувереном над всеми и на основании Своего права охраняет все свое королевство", что "он может создавать всякие учреждения, какие ему угодно, для общей пользы" и что "нет над ним никого, столь великого, чтобы он мог прийти в его двор творить суд о правонарушениях или по жалобам на неправильное решение и по всем делам, которые касаются короля".
О возвышении королевской власти и усилении влияния короля в различных сферах жизни феодального общества свидетельствовали: усиление его судебных прерогатив, выступление короля в виде кассационной инстанции по отношению к судам отдельных феодалов, учреждение (во Франции и некоторых других странах) должности королевского прокурора, выступавшего в качестве обвинителя в судебных процессах и отстаивавшего интересы короля, увеличение числа нормативно-правовых актов (эдиктов, ордонансов, указов и т.п.), издававшихся королем единолично или при участии различных совещательных или иных органов.
Следует отметить, что в условиях сословно-представительной монархии наряду с довольно сильной властью монарха, опиравшегося на мощную армию и широко разветвленный полицейский аппарат, существовали различные органы, формировавшиеся из представителей духовенства, зажиточных слоев городского населения, дворянства и обладавшие широкими полномочиями. В России таки-
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 411.
ми органами были Земские соборы, в Англии - Парламент, в Польше - общегосударственный Вольный Сейм, во Франции - Гене--ральные штаты и т.д. Сословно-представительные органы в извес-' тной степени ограничивали власть монарха, который вынужден был считаться с мнением и решениями составляющих их представителей духовенства и дворян.
В качестве одного из примеров подобного ограничения может служить издание в 1357 г. дофином (наследником французского престола) Карлом под давлением Генеральных штатов "Великого мартовского ордонанса". Издание его диктовалось особыми, неблагоприятными для всего класса феодалов Франции и особенно для короля обстоятельствами, вызванными парижским восстанием (1356- 1358) и разгромом французской армии в Столетней войне, и рассматривалось как значительная уступка сословно-представительно-му органу - Генеральным штатам со стороны короля.
В ордонансе, в частности, говорилось о том, что данный акт, "изданный после собрания трех сословий королевства Франции", содержит в себе "многие постановления по разным вопросам". Среди них - "постановления" об "исправлении и уничтожении" "таких больших недочетов, от которых страдает государство"; об устранении от государственных дел тех лиц, которые "так дурно управляли государством", и привлечении к решению этих дел "хороших, честных людей, сведущих, рачительных и верных"; о необходимости установления такого порядка, при котором бы дофином Карлом "и другими судьями и должностными лицами государства впредь отправлялся, поддерживался и охранялся правый и справедливый суд, а всякие притеснения, вымогательства и незаконные поборы, которые взыскивались в прежнее время с народа всевозможными способами и путями, займами, правом захвата, соляным налогом и другими обложениями, а также порчей монеты и иначе, впредь были совершенно прекращены".
Абсолютная монархия образовалась и функционировала в период упадка и разложения феодализма и возникновения в недрах феодального общества зачатков капитализма. Она была последней формой существования феодальных государств. Существование абсолютной монархии соответствует периоду завершения процесса формирования высокоцентрализованных феодальных государств.
Абсолютная монархия характеризуется чрезмерным усилением единоличной власти монархии и значительным ослаблением или полной утратой сословно-представительными органами своей прежней роли. Монарх сосредоточивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, устанавливает полный контроль над всей территорией страны, обладает правом наложения и взыскания всякого рода пошлин, налогов, штрафов, содержания постоянной армии и принудительного призыва на военную службу своих подданных, правом произвольного назначения на
государственные должности и смещение с них, вынесения окончательных судебных приговоров или помилования.
Сохраняющиеся некоторое время в условиях абсолютизма со-словно-представительные органы превращаются в сугубо формальные учреждения, оказывающие очень слабое влияние на государственную жизнь. Таковым был, например, сохранившийся в государственной структуре Франции после роспуска Генеральных штатов парижский парламент. Данный орган не имел ни законодательных, ни управленческих, ни даже совещательных полномочий. Он обладал лишь регистрационными функциями в отношении указов короля, а также, согласно королевскому эдикту 1641 г., полномочиями "давать правосудие нашим подданным" наряду с учрежденными трибуналами. В специальном "Эдикте, запрещающем парламентам вмешиваться в государственные дела и администрацию", король строжайшие запрещал "нашему парижскому парламенту и прочим нашим трибуналам" брать в свое ведение дела, "которые могут касаться государства, администрации и правительства". "Эти дела, - указывал король в своем эдикте, - мы оставляем исключительно за нами и нашими преемниками, если только мы не дадим им нашими грамотами власть и специального поручения, сохраняя за собой право спрашивать мнение нашего парламента относительно государственных дел в тех случаях, когда мы сочтем это полезным для блага нашей службы".
Выделяя наиболее типичные черты абсолютной монархии как формы государственного правления, В. И. Ленин писал, что "самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции и бесправие народа'".
Своеобразной формой феодального государства была аристо-, кратическая республика. Она существовала лишь в отдельных странах и при этом распространялась на небольшую, относительно замкнутую территорию. Примерами таких республик могут служить торгово-промышленные республики, существовавшие в некоторых городах России (Великий Новгород и Псков), Италии (Венеция, Флоренция и др.), Нидерландах, Германии и др. Высшими органами власти и управления феодальных -республик были городские советы, в состав которых входили в основном представители городской знати. Важнейшие рычаги-власти и управления при республиканской форме правления феодального государства находились в руках богатой верхушки населения - духовенства, купцов, зажиточных ре-
1 Ленин В. И. Пол. собр. соч. Т. 4. С. 251-252.
месленников, помещиков-феодалов. Советы ведали всеми делами городов-республик - военными, торговыми, ремесленными и др.
Каждый город-республика имел свою территорию, суверенную власть и денежную систему, свое войско, во главе которого нередко стоял приглашенный князь, свои городские трибуналы, ведавшие судебными делами, свой управленческий аппарат, свои обычаи и законы. В Новгороде и некоторых других городах-республиках существовало также свое вече - собрание всех свободных горожан, на которых обсуждались и решались многие вопросы организации внутренней жизни и деятельности всего города-республики. Однако решающее слово в управлении государственными делами неизменно принадлежало советам феодальной аристократии в лице духовенства, купечества, зажиточных ремесленников и бояр.
§ 4. Формы капиталистического государства
•В зависимости от конкретно-исторических условий своего возникновения и развития капиталистические государства имеют различные формы правления и государственного устройства, а также имеют различный политический, а точнее - государственный режим. Изменение форм капиталистического государства и методов осуществления государственной власти свидетельствует о приспособлении господствующих кругов к изменяющимся условиям жизни капиталистического общества, новому соотношению социально-классовых сил, к изменяющейся экономической и социально-политической среде. Формы правления буржуазного государства выступают как система или способ организации государственной власти, отличающиеся друг от друга источником государственно-властных полномочий государственных органов, порядком формирования и функционирования органов государственной власти, характером их субординации, принципами их взаимоотношений между собой и с населением.
Капиталистическому государству свойственны две основные формы: конституционная монархия и буржуазная республика. Различие между этими формами определяется в конечном счете тем, каково положение главы государства - монарха и президента. В буржуазных монархиях глава государства, как правило, - наследственный, и его власть в формально-юридическом смысле считается независимой от любой иной власти, любого государственного органа или населения. Напротив, в буржуазных республиках глава государства избирается на определенный срок, и его власть считается юридически зависимой, производной от власти парламента или избирателей.
Конституционная монархия возникает в тех странах, где буржуазия, в силу различных конкретно-исторических причин, не сра-ЭУ приобретает экономическое и социально-политическое господство,
идет на компромисс с дворянством, делит с ним государственную! власть. Конституционная монархия является результатом эволюции абсолютной монархии, при которой верховная власть принадлежит всецело и неограниченно царю, результатом приспособления данного феодального института к изменившимся условиям, к интересам нового господствующего класса - буржуазии.
Проводя экономические и социально-политические преобразования феодального общества на свой лад, возглавляя антифеодальную революцию, буржуазия как новый класс зачастую ограничивается осуществлением лишь половинчатых мер, довольствуется лишь частными экономическими и социально-политическими изменениями в .обществе.
При этом она испытывает панический страх не столько перед частично сохраняющим свои позиции в экономической и социально-политической структуре общества классом феодалов-крепостников, сколько перед трудящимися слоями общества, перед пролетариатом. В этом заключается одна из причин того, что буржуазия в ряде случаев, с учетом сложившегося в обществе соотношения сил, предпочитает либеральную по своему характеру конституционную монархию.
При конституционной монархии законы принимаются парламентом, в силу чего конституционную монархию нередко называют парламентарной, и утверждаются монархом. Однако данная прерогатива монарха, так же как и большинство других его полномочий, имеет формальный характер. В силу сложившейся политической практики и конституционных обычаев монарх не отказывает в подписании принятых парламентом законопроектов.
Правительство, согласно конституционным положениям, несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом. Существование парламентарной монархии является свидетельством пол-, ной победы буржуазии над феодалами. В настоящее время парламентарная монархия существует в Великобритании, Бельгии, Дании, Швеции и ряде других капиталистических стран.
Разновидностью конституционной монархии является дуалистическая монархия. В дуалистических монархиях правительство формируется независимо от партийного состава в парламенте и не несет парламентской ответственности. При данной форме правления власть носит двойственный (дуалистический) характер. Она юридически и фактически разделена между правительством, формируемым и ответственным перед монархом, и парламентом. Наследственный монарх выражает интересы класса феодалов, тогда как парламент представляет интересы класса буржуазии. Существование дуалистической монархии свидетельствует о слабости буржуазии в данной стране, о ее вынужденном делении государственной власти с феодалами. Дуалистическая монархия существовала в кайзеровской Германии (1871-1918), в Эфиопии, Иране и других странах.
Высшей формой правления буржуазного государства считается республика. Она выступает как законченная в формально-юридическом смысле, наиболее прогрессивная и демократическая форма правления. Буржуазная республика подразделяется на два основных вида: парламентскую и президентскую республику.
Отличительными чертами парламентской республики являются следующие: верховенство парламента; ответственность правительства за свою деятельность перед парламентом, а не перед президентом; формирование правительства на парламентской основе из числа лидеров политических партий, располагающих большинством голосов в парламенте; избрание главы государства либо непосредственно парламентом, либо специальной коллегией, образуемой парламентом. В парламентской республике глава государства не играет сколько-нибудь существенной роли среди других государственных органов. Правительство формируется и возглавляется премьер-министром. Парламентские республики в настоящее время существуют в Австрии, ФРГ, Италии, Швейцарии и других странах.
Президентская республика характеризуется такими признаками, как соединение в руках президента полномочий главы государства и правительства, отсутствие института парламентской ответственности правительства, внепарламентский метод избрания президента и формирования правительства, ответственность правительства перед президентом, сосредоточение в руках президента огромной политической, военной и социально-экономической власти; отсутствие у парламента права на объявление вотума недоверия правительству. Наиболее типичными примерами президентской республики могут служить США и Франция. Президентскую республику иногда именуют дуалистической республикой, подчеркивая тем самым факт сосредоточения сильной исполнительной власти в руках президента, а законодательной - в руках парламента.
В отличие от форм правления формы государственного устройства указывают на характер отношения государства как целого с его различными составными частями, выступающими в виде субъектов федерации или административно-территориальных единиц.
По форме государственного устройства капиталистические государства подразделяются на унитарные и федеративные. Унитарное государство представляет собой централизованное государство, состоящее из различных административно-территориальных единиц (округов, кантонов, дистриктов и т.п.) и не имеющее в своем составе других государств или государственных образований. К унитарным государствам относятся Англия, Франция, Италия, Швеция, Япония и др. '
Для унитарного государства характерно наличие единой системы центральных органов власти и управления, единой конституции, построенной на ее основе системы права, судебной системы, гражданства. Округа, кантоны и другие административно-территориаль-
ные единицы, не обладая даже относительной политической самостоятельностью, осуществляют лишь административные функции.
Федеративное государство в отличие от унитарного выступает как союз двух или более государственных образований (штатов, земель, провинций, кантонов и т.п.), каждое из которых обладает определенной, юридически закрепленной политической самостоятельностью, имеет наряду с федеральными органами систему своих собственных законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов, свою конституцию, соответствующую общефедеральной конституции, систему права и т.д.
Подавляющее большинство федераций строится не по национальному, а по территориальному или национально-территориальному признаку, на основе географических и иных особенностей.
Глава VIII ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ
§ 1. Понятие государственного аппарата
Государственный аппарат представляет собой систему органов государства, с помощью которых осуществляется государственная власть, выполняются основные функции, достигаются стоящие перед государством на различных этапах его развития цели и задачи. Аппарат является важнейшим составным элементом любого государства.
В основе построения и функционирования государственного аппарата лежат объективные и субъективные факторы, предопределяющие наиболее важные особенности его внутреннего строения, структуры, характера, форм и методов деятельности, в значительной мере способствующие соединению его различных составных звеньев в единую систему. Аппарат любого государства - это не механическое соединение его отдельных органов, а их четко организованная, строго упорядоченная целостная система.
В число факторов, оказывающих решающее воздействие на функционирование и развитие государственного аппарата как единой целостной системы, входят: общность экономической основы различных государственных органов и организаций - системы хозяйства и различных форм собственности на средства производства;
единство политической основы государственных органов, организаций и учреждений; наличие в некоторых странах единой официальной идеологии; морально-политическое и идейное единство различных частей общества; наличие общих принципов построения и функционирования различных государственных органов - составных частей государственного аппарата; общность конечных целей и задач, стоящих перед различными государственными органами и организациями.
Понятие государственного аппарата - весьма емкое и многогранное. Его недопустимо отождествлять с другими, тесно связанными с ним, но не равнозначными по своему логическому объему и содержанию понятиями, в частности, с понятием системы диктатуры класса и политической системы общества. Соотносясь с понятием государственного аппарата, данные понятия тем не менее не идентичны ему. Так, если понятием системы диктатуры класса и понятием политической системы общества охватывается весь комплекс самых различных по своему характеру государственных и него-
сударственных органов и организаций, принимающих участие в политической жизни страны или в осуществлении государственной власти, то понятием государственного аппарата охватывается лишь система государственных органов. Понятия системы диктатуры класса и политической системы общества являются, таким образом, более емкими и широкими, чем понятие государственного аппарата.
Аналогично в научной и учебной литературе зачастую решается вопрос о соотношении понятия государственного механизма и государственного аппарата. Государственный механизм рассматривается как совокупность различных государственных органов, организаций, вооруженных сил, материальных средств государственной власти, а государственный аппарат ограничивается лишь системой
государственных органов.
Наряду с данной точкой зрения имеются и другие мнения, в
соответствии с которыми "государственный механизм" и "государственный аппарат" представляются как идентичные понятия. Государственный механизм в таких случаях именуется государственным аппаратом в широком смысле слова, а система государственных органов - аппаратом в узком смысле слова. Независимо от того, какой смысл вкладывается в понятие и содержание государственного аппарата, его важнейшими и неотъемлемыми частями неизменно выступают государственные органы. Именно они заполняют содержание, формируют структуру государственного аппарата. От каждого из них, взятого в отдельности или вместе с другими государственными органами, - от уровня их развития, четкости определения сферы деятельности и компетенции, упорядоченности их взаимоотношений между собой и с негосударственными органами и организациями, входящими в качестве структурных элементов в политическую систему общества, - в значительной степени зависит уровень развития и эффективности государственного аппарата.
Каждый государственный орган представляет собой относительно самостоятельное, структурно обособленное звено государственного аппарата, создаваемое государством в целях осуществления строго определенного вида государственной деятельности, наделенное соответствующей компетенцией и опирающееся в процессе реализации своих полномочий на организационную, материальную
и принудительную силу государства.
Специфическими признаками, отличающими государственные
органы от негосударственных органов и организаций, являются следующие:
а) формирование их по воле государства и осуществление ими
своих функций от имени государства;
б) выполнение каждым государственным органом строго определенных, установленных в законодательном порядке видов и форм
деятельности;
в) наличие у каждого государственного органа юридически закрепленных организационной структуры, территориального масшта
ба деятельности, специального положения, определяющего его место и роль в государственном аппарате, а также порядок его взаимоотношений с другими государственными органами и организациями; -
г) наделение государственных органов полномочиями государственно-властного характера.
Наличие последних является наиболее существенным признаком государственного органа. В совокупности с другими признаками "государственно-властное полномочие" позволяет провести достаточно четкое различие между государственными органами, с одной стороны, и государственными организациями (предприятиями и учреждениями), а также негосударственными органами и организациями - с другой. Практическое выражение "государственно-властные полномочия" находят в издании государственными органами от имени государства юридически обязательных нормативных и индивидуальных актов, в осуществлении ими наблюдения за строгим соблюдением требований, содержащихся в данных актах, в обеспечении и защите этих требований от нарушений путем применения мер воспитания, убеждения, разъяснения и поощрения, а в необходимых случаях - также мер государственного принуждения.
В состав каждого государственного органа, представляющего собой в практическом плане, по выражению В. И. Ленина, "ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного", входят лица, являющиеся непосредственными исполнителями возложенных на него полномочий, и лица, технически обеспечивающие выполнение его функций и полномочий. В его распоряжении имеются также особый технический аппарат, особые материально-технические средства ("материальные придатки" государственной власти), различные находящиеся в его ведении и управлении организации и учреждения.
Будучи составными частями одного и того же государственного аппарата, органы любого государства отличаются друг от друга порядком своего образования, видами выполняемой ими государственной деятельности, характером и объемом компетенции, особенностями исполнения возложенных на них полномочий, формами и методами осуществления ими государственных функций.
§ 2. Структура государственного аппарата
Под структурой государственного аппарата понимается его внутреннее строение, порядок расположения составляющих звеньев аппарата, их соотношение. Структура всегда указывает на то. из чего складывается государственный аппарат, какова субординация его составных частей, каковы принципы его организации и функционирования. , - :
В любой стране сложившийся государственный аппарат выступает как единая целостная (общая) система. Она распадается на ряд
частных систем. В качестве последних выступают однородные по своим функциям, внутреннему строению, непосредственным целям, видам выполняемой деятельности различные государственные органы. Наиболее важными частными системами современного государственного аппарата являются следующие: система органов государственной власти, система органов государственного управления, система судебных органов и система органов прокуратуры. Каждая из первых трех названных систем является носителем соответствующей государственной власти - законодательной, исполнительной
и судебной.
В научной литературе нет единого мнения о том, как должны соотноситься между собой различные государственные власти, а следовательно, и их носители - государственные органы. Должны ли они быть равны или должна существовать их определенная со-подчиненность, субординация.
Высказывается точка зрения, согласно которой все государственные власти и их носители должны находиться в совершенно одинаковом положении, уравновешивать друг друга. В странах с тоталитарным или авторитарным режимом усиленно насаждается также мнение, что исполнительная власть, а вместе с ней и ее носители должны при этом быть "впереди других".
Однако, как показывает исторический опыт, реализация подобной концепции приводит не к демократии, а к диктатуре. Об этом свидетельствует, в частности, политическая практика фашистской Германии, Италии и ряда иных стран.
Другой подход к решению проблем соотношения государствен-. ных властей и их носителей заключается в том, что на первый план выступает государственная власть, источником которой является
народ.
Во всех демократических странах эта концепция получила всеобщее признание. Политическая практика подтвердила жизнеспособность и гуманность данной идеи, развитой еще в XVII в. английским философом-материалистом Дж. Локком.
В своем знаменитом произведении "Два трактата о правлении" (1690) Локк писал: "Хотя в конституционном государстве, опирающемся на свой собственный базис и действующем в соответствии со своей собственной природой, т.е. действующем ради сохранения сообщества, может быть только одна верховная власть, а именно законодательная, которой все остальные подчиняются и должны подчиняться, все же законодательная власть представляет собой лишь доверенную власть, которая должна действовать ради определенных целей, и поэтому по-прежнему остается у народа верховная власть устранять или заменять законодательный орган..."1.
' Локк Дж. Сочинения в 3-х т. Т. 3. М., 1988. С. 349.
Что же собой представляет каждая из частных систем государственных органов, входящих в общую систему - государственный аппарат? Начнем с органов государственной власти, или - с законодательных органов.
1) Основным назначением этих органов является законодательная деятельность. Они занимают центральное место в структуре государственного аппарата. Органы государственной власти подразделяются на высшие и местные. К высшим органам государственной власти относятся парламенты. Одной из важнейших их функций является принятие законов.
Выделяя особую роль парламентов в политической жизни общества и государства, конституции некоторых государств специально указывают не только на то, что "парламент является высшим органом государственной власти", но и на то, что он является "единственным законодательным органом государства" (Конституция Японии 1947 г., ст. 41).
Конституции других стран в этих же целях обращают внимание на то, какие по характеру правила должны содержаться в принимаемых парламентами законах. Так, например, действующая Конституция Франции устанавливает, что в законах могут содержаться правила, касающиеся "гражданских прав и основных гарантий, предоставленных гражданам для пользования публичными свободами"; обязанностей, накладываемых "национальной обороной лично на граждан и их имущество"; "гражданства, состояния и правоспособности лиц, семейных отношений, наследования и дарения";
определения "преступлений и правонарушений, а также налагаемых за них наказаний"; уголовного судопроизводства, амнистии, "создания новых судебных установлений и статуса судей" и др. (Конституция Французской Республики, 1958, ст. 34).
Сосредоточивая в себе законодательные функции, парламент нередко передает часть из них другим, подконтрольным ему органам, делегируя их. Возникающая в результате этого система актов носит название делегированного законодательства.
Разумеется, идеальным, строго конституционным считалось бы такое положение, когда законодательная власть оставалась бы исключительно привилегией законодателей, непосредственно подотчетных избирателям. Это было бы справедливым в отношении любого современного государства. Однако в реальной жизни все обстоит далеко не так.
Федеральное Собрание России, Конгресс США, Парламент Англии, Национальное собрание и Сенат Франции, равно как и высшие законодательные органы других государств, зачастую вынуж4ены в силу самых разных причин, включая периодическую перегруженность данных органов правотворческой работой, поручать подготовку и принятие тех или иных актов правительству, отдельным министерствам и ведомствам.
Так, например, в Великобритании полномочиями по изданию правовых актов парламентом наделяются министры короны, органы местного управления, независимые корпорации, английская церковь, частные компании, Комиссия и Совет Европейских сообществ1. Каждый из этих органов и организаций может принимать, изменять или отменять правовые акты не иначе, как с санкции - по поручению или с разрешения парламента. Таким путем сохраняется и поддерживается "суверенитет" высшего законодательного органа в правовой сфере.
Следует отметить, что, несмотря на монопольное положение в области правотворчества, высший законодательный орган, особенно в парламентских странах, подвержен довольно эффективному воздействию со стороны правительства. Нередко правительство сосредоточивает в своих руках весьма значительную законодательную инициативу и оказывает сильное влияние на все направления деятельности парламента.
Что же касается президентских республик, то в них парламент в формально-юридическом плане более независим. Он, как правило, не может быть распущен президентом. Законодательная инициатива принадлежит в основном депутатам. Однако и в этом случае исполнительная власть в лице президента имеет много путей воздействия на парламент.
Так, например, согласно Конституции США, президент обладает правом вето на принимаемые Конгрессом акты. Он может выступать с инициативой созыва специальных сессий Конгресса. Президент периодически представляет Конгрессу "сведения о состоянии союза и предлагает на его усмотрение такие меры, которые сочтет необходимыми и полезными". Он имеет право "с совета и согласия Сената заключать международные договоры при условии их одобрения двумя третями присутствующих сенаторов; с совета и согласия Сената назначать послов и иных полномочных представителей и консулов, судей Верховного суда, а также других должностных лиц Соединенных Штатов ..." (Конституция США, ст. 11, раздел 2).
Наряду с высшими органами государственной власти в каждой стране имеются местные органы. Они называются по-разному. Но цель и назначение их сходны: осуществление государственной власти и управления на местах.
2) Система органов государственного управления осуществляет в различных формах исполнительно-распорядительную деятельность. Исполнительная деятельность органов государственного управления проявляется в том, что они выступают как непосредственные исполнители требований, содержащихся в актах органов государственной власти и вышестоящих органов государственного уп-
' См.: Гарнер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. М., 1984. С. 96.
равления. Распорядительная деятельность этих органов выражается в том, что они принимают меры и обеспечивают путем издания своих собственных актов (распоряжений) выполнение подчиненными им органами и организациями данных требований. Всю свою деятельность органы государственного управления осуществляют на основе законов и во исполнение законов.
В пределах своей компетенции органы государственного управления наделяются необходимой для их нормального функционирования оперативной самостоятельностью. На них возлагаются весьма ответственные задачи по правовому регулированию и руководству различными сферами жизнедеятельности общества и государства. Эти задачи, равно как место и роль органов управления в государственном аппарате, закрепляются в конституционных и обычных правовых актах. Так, согласно Конституции Франции, правительство "руководит внутренней и внешней политикой, гражданской и военной администрацией и обороной страны. Оно осуществляет исполнительную власть в соответствии с Конституцией и законами" (ст. 97).
Согласно Конституции Швеции правительство помимо обычных своих полномочий может принимать "постановления о предписаниях" по вопросам, касающимся охраны жизни, личной безопасности граждан, "пребывания иностранцев в государстве", ввоза и вывоза товаров, валюты или "других средств производства, средств связи, кредитов, хозяйственной деятельности, оформления строений, предприятий, планировки застроек", охраны природы и окружающей среды и др. (гл. 8, № 7).
В зависимости от сложности задач и территориального масштаба деятельности органы государственного управления подразделяются на центральные и местные. К центральным ^относятся те органы государственного управления, деятельность которых распространяется на всю территорию страны или на территорию государств - субъектов федерации. Это - правительства, именуемые в большинстве стран кабинетами или советами министров, мини-' стерства, государственные комитеты, специальные ведомства, находящиеся при советах министров.
К местным органам государственного управления относятся органы, деятельность которых ограничивается рамками одной или нескольких административно-территориальных единиц (края, провинции, области, района, города т.п.).
В зависимости от характера, объема и содержания полномочий органы государственного управления подразделяются на органы общей, отраслевой и специальной (функциональной) компетенции. Органы общей компетенции (например, советы министров, исполкомы) объединяют и направляют работу по руководству всеми или большинством отраслей государственного управления. Органы отраслевой и специальной компетенции (министерства, различные
государственные комитеты, специальные ведомства) осуществляют руководство лишь отдельными отраслями государственного управления.
Ведущую роль в системе органов государственного управления выполняют правительства. Они являются высшими исполнительными и распорядительными органами государств и возглавляют всю систему органов государственного управления. В соответствии с конституционными и иными актами на правительство возлагаются задачи по общему руководству экономикой и социально-культурным хозяйством страны, разработке и осуществлению государственных бюджетов, по защите интересов государства, охране собственности и общественного порядка, по обеспечению и защите прав и свобод граждан, обеспечению государственной безопасности, осуществлению общего руководства строительством вооруженных сил и др. /
3) Важное место в структуре государственного аппарата занимает система судебных органов, основной социальной функцией которых является осуществление правосудия.
Подобно тому, как законодательные органы и органы управления являются носителями соответственно законодательной и исполнительной властей, система судебных органов выступает в качестве носителя судебной власти. Это положение закрепляется в конституциях и обычных законах ряда современных государств.
Так, например, в Конституции Испании (1978 г.) говорится, что "судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени короля судьями и магистратами, которые являются независимыми, несменяемыми, ответственными и подчинены исключительно закону" (п. 1 ст. 117). В Конституции ФРГ (1949 г.) прокламируется, что "судебная власть вверяется судьям; она осуществляется Федеральным конституционным судом, федеральными судами, указанными в настоящем Основном законе, и судами земель" (ст. 92).
Статус носителя одной из трех - судебной - властей обеспечивает органам правосудия весьма важное место в государственном механизме наряду с другими органами.
Структура судебных органов в разных странах неодинакова. Именуются они также по-разному. В Китайской Народной Республике, например, - это Верховный народный суд, местные народные суды, "военные суды и другие специальные народные суды". В США национальная судебная система состоит из Верховного суда США, Верховных судов штатов, окружных судов, апелляционных судов, военных трибуналов и других судов. Конституция США в связи с этим устанавливает, что "судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом" (разд. 1 ст. III).
Однако, несмотря на особенности структуры и другие различия судебных органов разных стран, у них много сходства в целях и задачах, которые перед ними ставятся и конституционно во всех
государствах, именующих себя демократическими, провозглашаются. Много общего у них в социальных функциях, содержании деятельности, конституционных принципах их организации и функционирования.
Так, например, в конституционных актах подавляющего большинства современных государств в той или иной форме провозглашается принцип независимости судей, самостоятельности судов в пределах установленной юрисдикции в решении любых вопросов. "Народные суды в пределах, установленных законом, осуществляют правосудие самостоятельно, без вмешательства со стороны административных" и других органов и организаций - отмечается, в частности, в Конституции КНР (ст. 126).
В большинстве конституций современных государств закрепляется принцип гласности судопроизводства, открытости судебного разбирательства.
Разумеется, данный принцип, равно как и другие принципы организации и деятельности судебных органов, не следует абсолютизировать. Конституционная теория далеко не всегда совпадает с практикой. Нередко в деятельности судебных органов многих стран имеют место грубейшие нарушения провозглашаемых конституционных положений.
Кроме того, в самих конституциях довольно часто устанавливаются в отношении данных принципов некоторые ограничения. Так, Конституция Испании, провозглашающая открытость судебного разбирательства, делает тут же оговорку - "за исключением предусмотренных процессуальными законами случаев" (ст. 120). Конституция Японии устанавливает: "Если суд единогласно решает, что гласность представляет опасность для публичного порядка или морали, разбирательство может вестись при закрытых дверях" (ст. 82).
Аналогичные положения содержатся в конституционных актах многих других стран.
4) Значительную роль в государственном механизме ряда стран играет система органов прокуратуры. Прокуратура призвана осуществлять надзор за точным и единообразным исполнением законов органами государственного управления, предприятиями, учреждениями, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. "Прокуратура без ущерба для функций, осуществляемых другими органами, - говорится, например, в Конституции Испании (ст. 124), - имеет своей задачей способствовать отправлению правосудия в целях защиты законности, прав граждан и общественных интересов, охраняемых законом, в силу своих обязанностей или по ходатайству заинтересованных лиц, а также наблюдением за независимостью судов и соблюдением общественного интереса".
Органы прокуратуры осуществляют также надзор за соблюдением законности в работе органов дознания и предварительного следствия, при рассмотрении дел в судах, в местах заключения, при
исполнении наказаний и других мер принудительного характера, назначаемых судами.
Правовую основу деятельности органов прокуратуры разных стран составляют нормы, содержащиеся в конституциях и специальных актах, регулирующих порядок организации и деятельности прокуратуры.
§ 3. Основные принципы организации и деятельности государственного аппарата
Под принципами организации и деятельности государственного аппарата следует понимать наиболее важные, ключевые идеи и положения, лежащие в основе его построения и функционирования. Они раскрывают социально-классовую сущность, социальное содержание и назначение, основные цели и задачи государственного аппарата.
Принципы организации и деятельности государственного аппарата разрабатывались, обосновывались и претворялись в жизнь в процессе всей многовековой деятельности государственного механизма. Одни из них, касающиеся в основном деятельности государственных аппаратов многих стран, приживались и развивались. Другие, относящиеся чаще всего к процессу организации и деятельности государственных аппаратов отдельных стран, по мере происходящих в- этих странах изменений отпадали..
Так, например, совсем до недавнего времени, а именно - до разрушения СССР в советской политико-юридической теории и практике не без оснований в качестве наиболее важных принципов организации и деятельности государственного аппарата считались следующие: принцип партийного руководства; подчинения аппарата политике; принцип широкого участия масс в управлении делами общества и государства, в деятельности государственного аппарата; принцип демократического централизма, гласности, социалистической законности, интернационализма и социалистического федерализма (применительно к социалистическим федеративным государствам); принцип равноправия национальностей; принцип научного планирования, координации, учета и контроля деятельности аппарата и др.
Однако после распада СССР и кардинальных изменений, произошедших в государственном механизме России за последние годы, многие из этих принципов полностью себя исчерпали. Вместо них официально стали декларироваться другие принципы, отвечающие интересам и потребностям вновь пришедших к власти правящих кругов.
Вместе с тем независимо от особенностей отдельных государств и происходящих в них изменений в организации и деятельности государственных аппаратов разных стран имеются общие принци
пы. Это не означает, разумеется, что они всегда не только провозглашаются, но и полностью реализуются. Трудно назвать государство, в котором бы все или хотя бы основные принципы организации и деятельности государственного аппарата не только декларировались теоретически, но и реализовывались бы практически. Однако, тем не менее, общие принципы, а точнее - общие требования, предъявляемые к процессу организации и деятельности государственных аппаратов разных стран, существуют и в той или иной мере реализуются.
Среди такого рода принципов следует назвать принцип оптимальности построения структуры государственного аппарата, принцип его эффективности, законности и конституционности, высокого профессионализма государственных служащих, соблюдения высоких этических стандартов членами парламентов и чиновниками, их полной политической лояльности и др.
Данные и другие им подобные принципы находят свое законодательное закрепление в конституционных актах и в специальных законах. Издание последних иногда предусматривается в конституциях. Нередко конституции содержат прямые ссылки на специальные законы. Так, например, Конституция Греции в разделе "О правительстве", указывая на то, что "правительство образуется Советом министров, включающим премьер-министра и министров", одновременно предусматривает, что должен быть издан специальный закон, который "устанавливает правила о составе и деятельности Совета министров". И далее: "Закон определяет статус заместителей министров и министров без портфеля, государственных секретарей, которые могут обладать правом быть членом правительства, а также положение постоянных государственных секретарей администрации" (ст. 81).
Не имея возможности рассмотреть все или хотя бы самые важные, основные принципы организации и деятельности государственного аппарата, остановимся на раскрытии лишь некоторых из них.
Одним из таких принципов является принцип законности и конституционности организации и деятельности государственного аппарата. Следует заметить, что, обладая не только юридическим, но и политическим характером, законность и конституционность выступают как основной метод функционирования различных государственных органов и организаций. Применительно к деятельности государственного аппарата разных стран законность и конституционность означают осуществление всех свойственных государственным органам и должностным лицам функций в строгом соответствии с действующей конституцией, обычными законами и подзаконными актами согласно установленной в законодательном порядке компетенции. Принцип законности и конституционности означает также обеспечение строгого и неуклонного исполнения подчиненными им органами, организациями и учреждениями действующих норматив-
8*
но-правовых актов, борьбы с коррупцией, а также со всякого рода нарушениями прав и свобод граждан, общественных организаций, трудовых коллективов.
Следует заметить, что законности и конституционности как ' явления и понятия вне связи с конкретным обществом и государством не существует. Это абстракция. Законность и конституционность всегда соотносятся с определенными типами государства и права, с определенным характером и уровнем развития общества.
Исходя из этого в отечественной и зарубежной научной литературе законность и конституционность рассматривают, как правило, не вообще, а применительно к рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и социалистическому типам государства и права.
Несмотря на то, что социалистический ("коммунистический") тип государства и права практически не состоялся, в юридической и отчасти политологической литературе вопросы (социалистической) законности и конституционности получили, пожалуй, наиболее обстоятельное теоретическое обоснование.
Исходные положения и требования социалистической законности были разработаны В. И. Лениным в ряде работ и особенно в известном письме "О "двойном" подчинении и законности". В последующем они были развиты в специальной научной литературе. В числе таких положений следует назвать положение о единой для всей территории страны, для всех органов и организаций, должностных лиц и граждан законности, о том, что "законность" не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская". Заслуживает внимания положение о соответствии социалистической законности и целесообразности в решении государственных и общественных дел, о необходимости подчинения "местной прокурорской" власти только центру" и сохранения за прокуратурой права и обязанности "опротестовывать все и всякие решения местных властей с точки зрения законности этих решений или постановлений, без права приостанавливать таковые, а с исключительным правом передавать дело на решение суда'" и др.
Основу любой законности и конституционности составляют конституции различных государств, а также законы, принятые в их развитие. Наличие четкого, хорошо развитого, отвечающего непрерывно изменяющимся и все более возрастающим требованиям практической жизни законодательства является принципиально важным и необходимым условием последовательного укрепления законности и конституционности в деятельности как отдельных государственных органов, так и всего государственного механизма в целом.
Строгое и неуклонное соблюдение законности и конституционности является важнейшим принципом деятельности не только го-
' Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45: С. 198, 201.
сударственных, но и негосударственных органов, учреждений и организаций. Конституция России, равно как и конституции других государств, закрепляет положение, согласно которому все государственные органы, государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать конституцию и все изданные на ее основе и в ее развитие законы. Все партийные органы и организации, равно как и все политические и общественные движения, также обязаны действовать в рамках конституции и других законов.
В числе важнейших принципов организации и деятельности государственных аппаратов разных стран наряду с принципами-требованиями оптимальности их построения, эффективности функционирования, политической лояльности, законности и конституционности огромное значение имеют принципы-требования, касающиеся высокого профессионализма государственных чиновников разных рангов, а также соблюдения ими соответствующих этических норм.
Проблемы профессионализма и этики государственных служащих практически всегда стояли на повестке дня с момента образования государства. Почти всегда они оставались и остаются весьма острыми проблемами. Вокруг них почти всегда велись довольно жаркие, нескончаемые споры.
Одна из причин этого состоит в том, что от профессионального и этического уровней чиновников, особенно высших рангов, во многом зависят характер деятельности, стиль и уровень эффективности самого государственного аппарата, состояние дел в обществе и государстве. Вполне понятно поэтому, что чиновничество всегда находилось под критическим оком широких слоев населения.
Другая причина подобных споров состоит в том, что нигде в мире и никогда еще чиновничество вполне сознательно и добровольно не признавало свое профессиональное или иное несовершенство, свою профессиональную или этическую ущербность. Естественно, что самый благоприятный для себя имидж оно пытается создавать и у "опекаемого" им населения. И, кстати, как было подмечено исследователями разных стран, далеко не всегда безуспешно.
В связи с этим вскоре после Второй мировой войны знаменитый английский памфлетист, великий знаток психологии и нравов бюрократии Сирил Паркинсон писал: "Подросткам, учителям и авторам пособий по истории государственных учреждений и политике кажется, что мир сравнительно разумен. Они думают, что люди свободно выбирают своих представителей из тех, к кому питают особое-доверие. Они полагают, что самые умные и самые дельные из этих избранных становятся министрами. Они воображают, как заправилы промышленности, свободно выбранные акционерами, облекают деловой ответственностью тех, кто проявил себя на более скромной работе. Все это бодро утверждается или тихо подразумевается во многих книгах". Но тем же, заключает автор, "кто хоть
как-то знает деловую жизнь, предположения эти просто смешны. Высокий совет благородных мудрецов существует лишь в мозгу учителя, и потому небесполезно напоминать иногда о правде".
• Учитывая важность и постоянную актуальность принципов профессионализма и этики государственных служащих, этим вопросам всегда уделялось значительное внимание не только в научной литературе, но и на официальном уровне. Во многих странах это стало особенно заметно после Второй мировой войны.
В чем это проявилось? Прежде всего в разработке и принятии в ряде стран кодексов чести и поведения государственных служащих, в принятии специальных законов и других нормативных актов, регулирующих деятельность и характер поведения государственных чиновников, и др.
В США, например, еще в 1958 г. Конгресс принял резолюцию, устанавливающую кодекс поведения всех без исключения федеральных государственных служащих. Позднее были приняты и другие аналогичные акты. Это, в частности, Исполнительный приказ Президента США (1990 г.), обновленный Акт об этике поведения государственных служащих США (1978 г.), Кодекс этического поведения членов Сената Конгресса США (1977 г?) и Кодекс этического поведения членов Палаты представителей Конгресса США (1977 г.).
Что предписывают государственным чиновникам эти акты? О чем они говорят? И какова их роль?
Обратимся к Исполнительному приказу Президента США от 17 октября 1990 г. Прежде всего этим актом были введены в действие обязательные для всех чиновников исполнительной власти США "Общие принципы этического поведения членов правительства и служащих". Всем федеральным чиновникам предписывалось сделать все возможное, чтобы "добиться полной убежденности каждого гражданина США в честности и искренности усилий федерального правительства". Наконец, членам кабинета и всем остальным государственным служащим строго предписывалось постоянно уважать и неукоснительно соблюдать фундаментальные принципы этической службы в том виде, как они изложены в приказе.
В чем же конкретно заключаются эти принципы и к чему они сводятся? В чем их смысл и каково содержание? Отвечая на эти вопросы, следует заметить, что по существу своему данные принципы представляют собой довольно конкретные юридические и морально-этические требования, предъявляемые к чиновникам высшего ранга и к рядовым государственным служащим.
Вот примеры некоторых из них, которые оказались бы далеко не лишними применительно к отечественной государственной службе.
Один из принципов-требований гласит, что госслужбу следует рассматривать как такую сферу деятельности, из которой исключаются "какие бы то ни было личные или иные финансовые интере
сы, препятствующие добросовестному выполнению" государственными чиновниками своего служебного долга.
Государственные служащие "не должны участвовать в финансовых операциях, при проведении которых предполагается использование закрытой правительственной информации или такого же рода информации в личных целях.
Служащим категорически запрещается в какой бы то ни было форме "поощрять подношения" или принимать подарки от любых лиц или группы лиц, "добивающихся от них совершения каких-либо официальных действий, имеющих вместе с ними какие-либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую со стороны государственного органа, в котором работают эти служащие". Не разрешается также принимать подарки и от тех лиц, интересы которых в значительной степени зависят от выполнения или невыполнения этими служащими своих должностных обязанностей.
В целях обеспечения высокого уровня доверия к правительственным кругам со стороны населения государственным чиновникам США вменяется в обязанность не только проявлять лояльность к конституции страны, праву и этическим принципам, но и "всячески избегать таких действий, которые могли бы быть истолкованы как их нарушение".
В этих же целях государственным служащим США предписывается "самым честным образом исполнять свой служебный долг". Не брать на себя никаких выходящих за рамки их компетенции обязательств. Не давать каких бы то ни было обещаний, связывающих правительство. Все вопросы решать объективно и справедливо. Не отдавать никаких "предпочтений отдельным лицам или частным организациям". Строго использовать свое служебное положение лишь в государственных, но не в личных целях.
Помимо названных можно привести еще ряд других принципов-требований, свидетельствующих о стремлении администрации США не только к приобретению, но и к сохранению в глазах широких слоев населения высокого престижа федерального и местного чиновничества, к обеспечению твердой поддержки со стороны общества всех проводимых им "мероприятий".
Дальновидность выработки и введения в действие такого рода принципов-требований в конечном счете заключается в том, чтобы в максимальной степени "приблизить" государственный аппарат к обществу, сократить неизбежный для любой страны разрыв между ними, представить "среднему американцу" любого, даже самого вьи сокого администратора не иначе как "своего человека".
Насколько эффективны данные принципы-требования и насколько реально они воплощены в жизнь?
Было бы наивным идеализировать практику их применения и исходить из того, что они всегда и во всем одинаково применимы и эффективны. Многочисленные примеры, обзор и обобщение практи-
ки применения данных принципов показывают, что не все здесь, как и в самой жизни, складывается просто.
Из новой и новейшей истории Соединенных Штатов известно, какие грандиозные скандалы, связанные с коррупцией чиновничества, вымогательством, взяточничеством и другими неблаговидными делами "слуг народа", время от времени удивляли и сотрясали не только страну, но и весь мир. Вынужденный уход в 70-е гг. со своего поста вице-президента США Спиро Агню за неуплату налогов с получаемых доходов, разразившийся в начале 90-х гг. скандал вокруг руководителя аппарата сотрудников Белого дома в администрации Буша Джона Сунуну, использовавшего военные самолеты и казенные лимузины в личных целях, и другие нашумевшие дела - это примеры лишь некоторых получивших широкую огласку скандальных историй. А сколько подобных историй не стало достоянием гласности! И речь идет не только о хрестоматийных примерах типа Уотергейта или Ирангейта, но и многих других, больших и малых "гейтов".
Означает ли это, однако, что утвержденные Президентом США . "Общие принципы этического поведения членов правительства и служащих" в социальном плане бессмысленны, а в юридическом - неэффективны? Нет, разумеется. Как показывает практика, они при всех их недостатках, известной неполноте и несовершенстве в любом случае устанавливают не только правовые, но и морально-этические рамки поведения государственных чиновников всех рангов, выступают в качестве серьезного барьера на пути возможных с их стороны злоупотреблений, оказывают вполне реальное профилактическое, сдерживающее на них влияние.
Поэтому такого рода акты и принципы, весьма полезные для американской государственной жизни и государственного аппарата, были бы не в меньшей, а, скорее, в большей степени полезны и для российской общественно-политической и государственной жизни.
Это же касается и других общепризнанных принципов организации и деятельности государственного аппарата.
§ 4. Соотношение структуры госаппарата и национальной экономики
Вопрос о соотношении госаппарата, его структуры с экономикой является составной частью более общего вопроса, а, именно, - вопроса о соотношении государства и экономики. Из этого следует, что все или почти все факторы и закономерности, которые предопределяют природу и характер взаимоотношений государства и экономики, обусловливают также природу и характер соотношения госаппарата, его структуры и экономики. Среди этих факторов и закономерностей огромную роль играют не только "чисто" экономические, но и социальные, политические, идеологические и др.
Например; в так называемых "государствах всеобщего благоденствия" (Англия, Австрия, Австралия, Дания, Норвегия, Швеция и др.), где значительное внимание уделяется разработке и финансированию государственных социальных программ, значительное место в структуре госаппарата занимают соответствующие "социально-экономические" органы - министерства, ведомства, советы, комитеты и пр.
Особенно наглядно это проявляется в структуре государственных аппаратов ФРГ и Испании, которые конституционно провозглашаются демократическими и социальными государствами. В них уделяется большое внимание формированию и реализации принципов социальной и экономической политики'.
Справедливости ради следует отметить, что не во всех странах социально-экономическим по своему характеру министерствам и ведомствам придается первостепенное значение. В Великобритании, например, их относят к разряду "прочих министерств", выдвигая на первый план министерство финансов и министерство внутренних дел. Известный английский исследователь-правовед Д. Гарднер, отмечая данное обстоятельство, писал, что до конца 60-х гг. вся "организация прочих министерств" в Великобритании строилась исключительно по вертикальному принципу.
Министерства отвечали за конкретную сферу деятельности:
сельское хозяйство, промышленность и пр. В 70-х гг. "все в большей степени стала ощущаться потребность в горизонтальном подходе". В результате были образованы "суперминистерства" с весьма широкой компетенцией, которым подчинялись вертикальные ведомства2.
Эти "суперминистерства" как важнейшие составные части госаппарата, охватывали собой самые различные сферы жизни общества, включая социальную сферу и экономику. Они довольно отличались друг от друга в деталях. Однако у них было и много общего. Оно проявлялось, во-первых, в том, что несмотря на свою фактически второстепенную значимость, "прочие министерства" не утратили в объединяющих их "суперминистерствах", а сохранили свою относительную самостоятельность и играли определенную отраслевую роль. А, во-вторых, общность "суперминистерств" заключалась в том, что они имели одинаковую схему или модель построения, требовавшую, в частности, чтобы во главе каждого из них стоял госсекретарь или министр, которому помогают один или несколько парламентских секретарей или "младших министров", являющихся одновременно по своему статусу "политическими деятелями"3.
1 См.: Конституции буржуазных государств. М., 1982. С. 177, 276, 286- 289. •
2 Гарднер Д. Великобритания. Центральное и местное управление. С. 69.
3 Там же. С. 70-71.
Управленческая деятельность государственных органов и должностных лиц в социальной и других сферах жизни при такой модели организации госаппарата в значительной мере совпадает с деятельностью госаппарата в других, в частности, в политической и идеологической сферах.
В британской, так же как и в любой иной аналогичной ей модели построения госаппарата нет необходимости особо вычленять и соответствующим образом обеспечивать деятельность политических и идеологических органов. В реальной, повседневной жизни политические и идеологические функции "государства всеобщего благоденствия" осуществляются не сами по себе и не через совокупность неких особых политических и идеологических органов, а через систему госорганов, реализующих все остальные - экономические, социальные и иные функции.
Особенность структуры госаппарата в данном случае заключается в том, что в нем нет отдельно существующих, в "чистом" виде ни экономических, ни социально-политических, ни идеологических органов. Государственные органы, непосредственно осуществляющие экономические и, в особенности, социальные функции государства, одновременно косвенным путем реализуют также его политические и социальные функции.
Иная картина, как известно, наблюдается в авторитарных и тоталитарных общественно-политических и государственных системах. На примере фашистской Германии, Италии и других государств можно видеть, как в структуре их аппаратов министерства пропаганды и прочие им подобные органы, выполняющие и идеологические функции государства, нередко занимают доминирующие позиции среди других госорганов.
Структура государственного аппарата в целом, так же как и его отдельных составных частей, отражает таким образом характер и природу самого государства, а вместе с ним особенности национальной экономики и самого общества. Являясь весьма активной и мобильной составной частью государственного механизма, госаппарат не только оказывает повседневное, позитивное или же негативное воздействие на экономику, политику, идеологию и общество, но и сам в свою очередь подвергается обратному влиянию со стороны экономики, политики, идеологии и общества.
Последние, будучи объектами регулятивного воздействия со стороны различных нормативно-правовых актов и управленческого воздействия со стороны госаппарата, в значительной степени предопределяют не только его структуру, но и численность, методы деятельности, степень его оптимальности и эффективности.
Разумеется, при этом не следует забывать саркастические выводы и замечания С. Паркинсона относительно того, что "человеку, изучающему структуру и работу государственных учреждений", нужно учитывать, что "чиновники в той или иной степени подвер
жены размножению" и что "численность любого административного аппарата возрастает на определенный процент независимо от необходимого объема работы (если таковая вообще имеется)'". Однако, тем не менее, и численность, и структура госаппарата, и другие его составные элементы возникают и развиваются все же не сами по себе, стихийно, а сообразуясь с объективными условиями жизни Общества, характером и потребностями экономической, политической и социальной систем.
Сказанное легко подтверждается на примере соотношения структуры государственного аппарата и экономики, существующих в различных по своему характеру и типу общественных системах. Классифицируя и рассматривая последние в зависимости от характера экономики и уровня развития в стране рыночных отношений sna системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют рыночные отношения, - можно убедиться в том, что каждая из этих систем развивает и утверждает в себе свою особую структуру госаппарата, свой собственный механизм управления экономикой.
Так, если обратиться к типу социальных и политических систем, в которых отсутствуют рыночные отношения, не трудно заметить, что объем выполняемых госаппаратом в сфере экономики управленческих работ, а, следовательно, и удельный вес госорганов, занимающихся сугубо экономическими проблемами, в системе других управленческих органов гораздо больше, чем в рыночных системах или в системах, переходящих к рыночным отношениям.
Объясняется это прежде всего тем, что государство, опирающееся на централизованную, жестко планируемую экономику, вынуждено заниматься и иметь в структуре своего госаппарата не только разрабатывающие и координирующие проведение экономической политики в стране институты, но и непосредственно управляющие экономическими процессами органы. Среди них: центральные и местные органы планирования, оперативного управления доминирующей над всеми другими формами государственной собственности, органы учета, контроля и распределения производственной продукции, органы финансирования и др.
В переходный период от централизованной экономики к рыночной, а тем более в условиях существования высокоразвитых рыночных отношений роль государства в сфере экономики значительно ослабевает. От форм непосредственного, оперативного управления экономикой государство постепенно, во все более возрастающей мере переходит к использованию различных форм государственного регулирования.
Это влечет за собой не только изменения в соотношении функций государства, но и изменения в соотношении осуществляющих
Паркинсон С. Законы Паркинсона. М., 1989. С. 14, 313.
их органов. Объективно обусловленное уменьшение объема функций планирования, контроля, учета, распределения неизбежно влечет за собой и уменьшение удельного веса в структуре госаппарата осуществляющих их органов. Полностью отпадают одни, непосредственно связанные с управлением экономики страны, органы; появляются или видоизменяются другие.
Наряду с изменением экономических функций государства и осуществляющих их органов изменяются и некоторые принципы взаимоотношений между ними. Применительно, например, к современной экономической системе России и к государственному механизму управления ею полностью упраздняется ранее доминировавший принцип демократического централизма; значительно ослабляются (с негативными последствиями для процесса управления экономикой и самой экономики) принципы строгой подотчетности и подконтрольности нижестоящих государственных органов вышестоящим; формируются и отчасти осуществляются новые принципы, такие, например, как принцип политического и идеологического плюрализма, федерализма, принцип разделения властей и др.
Было бы неточным утверждать, что данные и им подобные принципы в организации и деятельности госаппарата раньше вовсе не были известны отечественной юридической науке и практике. О них достаточно много говорилось на конференциях и симпозиумах. Их обсуждали и о них писали. Однако в реальной жизни они не воплощались.
Более того, некоторые из них, такие, например, как "буржуазный" принцип разделения властей, воспринимались только в критическом плане или же на практике полностью отвергались. Это, несомненно, было ошибкой, обусловленной политическими и идеологическими воззрениями. Согласно им государственная власть со всеми ее признаками и атрибутами считалась единой и неделимой. Данное положение автоматически распространялось и на органы, осуществляющие эту власть. Разделение властей, а точнее - функций допускалось лишь в отношении партии и государства. Об этом, как известно, многократно говорилось и писалось как в официальных источниках, так и в научной литературе.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Конституционно закрепленный (ст. 10 Конституции РФ) принцип разделения властей не только признается теоретически, но его пытаются (по крайней мере, на словах) осуществлять практически. По отношению к системе органов государственного воздействия на экономику России (государственное управление и регулирование) применение этого принципа выглядит следующим образом.
Органы государственной власти, издавая соответствующие нормативно-правовые акты, тем самым формируют правовую основу механизма государственного воздействия на экономику. Органы государственного управления, применяя эти акты, тем самым осу^
ществляют целенаправленное воздействие на экономику и формируют в этой сфере новую юридическую практику. Судебные органы, разрешая возникающие в коммерческой, хозяйственной и иных областях экономической жизни споры, тем самым способствуют созданию реальных предпосылок для упорядочения и закрепления сложившихся экономических связей, для поддержания постоянного "баланса" между законом (законодательными органами) и его адекватным применением (правоприменительными органами).
Аналогичная картина, модель взаимоотношений между различными составными частями государственного механизма, имеющими дело с национальной экономикой, наблюдается не только на уровне федеральных государственных органов, но и на уровне субъектов федерации.
Глава IX
РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ГОСУДАРСТВЕННОМ МЕХАНИЗМЕ
§ 1. Истоки, роль и назначение теории ; разделения властей
Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Джон Локк и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье.
Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей изложены в главном его труде "Два трактата о государственном правлении" (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе "Персидские письма"; историческом очерке "Размышления о причинах величия и падения римлян" и основном его произведении - "О духе законов" (1748).
Подобно другим научным идеям и концепциям теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.
Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор плана либеральных преобразований в стране М. М. Сперанский писал, что "царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени государственного образования, на коем стоит государство". Каждый раз, подчеркивал автор, "когда образ правления отстает или предваряет сию степень", он "ниспровергается большим или меньшим потрясением"1.
Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более "материализоваться", на той ступени развития государства - "сте
'План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. М., 1&05.С. 15. ,
пени государственного образования", которая обычно именуется "восточным деспотизмом" или "европейским абсолютизмом". Ибо власть в этих государственных системах, "издревле разделявших политический мир", неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совершенно беспомощен.
Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении самого произвольно издаваемого ею закона "не допускала ни меры, ни границ". Что же касаетсяабсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина "была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законами, но вещественным" или "материальным ее разделением'".
Теория разделения властей возникает и начинает "материали-зовываться" лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.
Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой "славной революции" в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.
При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фонда и обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоническое соединение их воедино. И, в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь2.
' План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. М., 1905. С. 16.
2 См.: Терехов В. И. Становление и развитие концепции разделения властей // Разделение властей: история и современность / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 8.
По мнению ученых, длительность этих фаз по времени далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII до середины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII и до конца первой половины XIX в.
С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды. Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены "в рамках процесса развития одной мировой цивилизации". А именно той, которая заняла господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. "Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации"1.
Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только исходить из анализа объективных факторов, но и принимать во внимание субъективные воззрения ее основателей.
В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только констатация таких объективно существовавших факторов, которые самым непосредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и становление "удобной" для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1710), а также достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворянством, и др.
Объективные факторы - реально существующие условия и предпосылки, несомненно, являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развития рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.
Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности, политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.
Будучи сторонником теории естественного права, общественного договора, неотчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабаты
' Терехов В. И. Указ. соч. С. 8.
ваемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его мировоззрении целей и решения ряда социально-политических задач.
Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними1, Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт как государство - носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться "главной и великой цели" - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.
Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими различных "сдерживающих" друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.
В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) - на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.
Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают "единственной формой правления в мире", на самом деле "несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления"2.
Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчи-няется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.
Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен "от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руковод-
|' * Подробнее об этом см.: История политических и правовых учений / " Под ред. О. Э. Лейста. М., 1997. С. 185-193.
2 Локк Дж. Сочинения. В 3-х томах. Т. 3. С. 312.
ствуется только законом природы'". В отличие от естественной свободы "свобода человека в обществе" состоит в том, что он не подчиняется никакой другой "законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием"2.
Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - это построенная тирания и беззаконие - находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, пост- • роенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.
Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими;
как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.
Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не догосударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, "не хватает установленного, определенного, известного закона", который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве "нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом", при помощи которого разрешались бы споры между ними.
Во-вторых, в естественном состоянии "не хватает знающего и беспристрастного судьи", который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.
И, в-третьих, в естественном состоянии часто "недостает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение"3.
Аналогичные идеи о разделении властей развивались и допол-яялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, "есть три рода власти: власть законодательная, власть
' Локк Дж. Сочинения. В 3-х томах. Т. 3. С. 274.
2 Там же.
3 Там же. С. 335.
исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.
В силу первой части государь или учреждение создают законы, временные или постоянные, и исправляют или отменяют существующие. В силу второй они объявляют войну или заключают мир, посылают и принимают послов, обеспечивают безопасность, предотвращают нашествия. В силу третьей власти они карают преступления и разрешают столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства'".
Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье, так же как и Локк, усматривал в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.
Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы .людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.
Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей "обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями"2.
В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, "устанавливается только законами и даже законами основными". А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разделения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.
Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.
' Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290. 2 См.: История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лей-ста. М., 1997. С. 233.
Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.
Теория разделения властей имеет не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст. 16);
Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное положение о том, что "во Франции нет власти, стоящей над законом" и что "король царствует лишь в силу закона, и лишь именем -закона он может требовать повиновения" (ст. 3 отд. 1 гл. II); и
ДР.
Следует обратить внимание на то, что в Конституции 1791 г.. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе "О государственных властях" выделялось положение о том, что "суверенитет всей нации" "един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем".
Весьма важным в плане разделения властей было конституционное установление, согласно которому "ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление".
В соответствии с этим установлением "законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в состав которого входят представители, свободно избранные народом на определенный срок". Исполнительная власть "вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами". Судебная же власть "вверена судьям, избираемым народом на определенный срок" (ст. 1-5 разд. III).
По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.
Причем если, например, в Америке она с самого начала пользо-i валась большим успехом и местными учеными и политическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению. ',

<< Пред. стр. 6 (из 15) След. >>

Список литературы по разделу