<< Пред.           стр. 9 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу

  В юридической литературе нет единодушия по вопросу о том, что следует считать объектом правонарушения. С точки зрения большинства юристов, в качестве объекта выступают общественные отношения, нормальному развитию и реализации которых правонарушения препятствуют. Но есть мнения и другого порядка: 1) единственным объектом посягательства является нарушаемая норма права; 2) нарушаемая норма служит дополнительным к общественному отношению объектом правонарушения.
  Оценивая названные позиции, следует признать, что сами нормы не могут быть ни единственным, ни дополнительным объектом правонарушения, поскольку в конечном итоге вред причиняется общественным отношениям, а не их юридическому выражению. Правонарушение посягает не на право, а на те отношения, общественные и личные блага и интересы, которые порождаются и охраняются правом. При посягательстве на общественные отношения, не регламентированные нормами права, вести речь о правонарушении вообще нельзя. Это может быть лишь аморальное, антинравственное поведение, но никак не противоправное деяние.
  Объективную сторону правонарушения составляют общественно вредное деяние лица, отрицательные последствия, причиненные этим деянием, существующая причинная связь между совершенным деянием и результатом.
  Основным ядром объективной стороны правонарушения является само деяние - конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.
  Как уже отмечалось, правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в несовершении действий, которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).
  В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.
  Имея в виду, что только действие (бездействие) порождает последующие звенья объективной стороны, при законодательном закреплении составов правонарушений необходимо стремиться как можно точнее формулировать, за что, за какое конкретное деяние может наступить юридическая ответственность. Неопределенность составов (а это чаще всего относится именно к объективной стороне) порождает на практике большие трудности при применении правовых норм, а нередко приводит и к нарушениям законности. Слишком общие формулировки запретов и обязанностей создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения людей, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности.
  Всякое правонарушение как акт человеческого поведения нельзя исследовать в отрыве от конкретных условий, в которых оно осуществлено. В связи с этими важными моментами, характеризующими правонарушения, являются место, время и способ его совершения. Однако правовая оценка этих обстоятельств может быть различна. В ряде случаев законодатель включает указанные признаки непосредственно в состав объективной стороны правонарушения. Практически это означает, что конкретное деяние запрещается не вообще, а лишь совершенное в определенном месте, в определенное время или определенным способом. Так, административным правонарушением является распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ). В качестве незаконной охоты, влекущей уголовную ответственность, признается охота с применением механического транспортного средства, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. "б" ч. 1 ст. 258 УК РФ).
  Антиобщественная сущность правонарушения проявляется в том, что его совершение обязательно влечет за собой наступление вредных последствий. Беспоследственных правонарушений вообще не бывает. Однако сам характер внешнего проявления последствий правонарушения различен. Он может выражаться либо материальным, осязательным вредом, либо вредом нематериальным. Нематериальный вред, хотя его и нельзя точно измерить, всегда реален, ибо любое правонарушение наносит ущерб охраняемым правом общественным отношениям, дезорганизует их осуществление. Исходя из различного подхода законодателя к описанию признаков объективной стороны правонарушения, выделяют материальные и формальные составы правонарушений.
  Материальный состав конструируется законодателем таким образом, что правонарушение считается законченным лишь при наличии результата, который точно конкретизируется уже в диспозиции самой нормы, определяющей вариант должного поведения. Если последствия не включены законодателем в объективную сторону правонарушения и оно исчерпывается уже совершением одного действия независимо от его последствий, налицо так называемый формальный состав правонарушения. Формальными являются большинство административных правонарушений.
  Характер наступивших последствий, их тяжесть, размер часто служат квалифицирующим признаком при разграничении различных правонарушений, в первую очередь преступлений и административных проступков. Так, управление транспортным средством в состоянии опьянения может быть административным правонарушением. Но если в результате такого управления причинен существенный вред здоровью граждан или их имуществу - это уже преступление.
  Основная масса смежных составов преступлений и административных правонарушений разграничиваются по характеру и объему вредных последствий. Наиболее широко используется в законе критерий размера причиненного ущерба, вреда.
  Для признания лица виновным в совершении правонарушения требуется, чтобы общественно вредные последствия находились в причинной связи с поведением субъекта. Причем элементом объективной стороны неправомерных деяний является лишь необходимая причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом. Иное вело бы к объективному вменению, которого российское право не признает.
  Определение достаточности причинной связи при привлечении к ответственности - обязанность суда или других юрисдикционных органов, полномочных рассматривать дела о правонарушениях и применять предусмотренные законом меры ответственности. Точное установление причинной связи, являясь гарантией законности, позволяет обеспечить справедливость и неотвратимость наказания в отношении виновных лиц.
  Субъект правонарушения - это лицо (физическое или юридическое), совершившее правонарушение.
  Особенности субъекта в первую очередь зависят от вида правонарушения. Так, согласно российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только физическое лицо. Юридические лица уголовной ответственности не несут. Следует заметить, однако, что законодательство ряда стран (например, Франция, США) допускает уголовную ответственность и юридических лиц.
  Как физические, так и юридические лица могут быть субъектами гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений. Признание юридических лиц в качестве возможных субъектов административной ответственности - новелла Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 г.
  Важнейшей характеристикой субъекта правонарушения является его деликтоспособность, т.е. способность осознавать значение своих действий, предвидеть их последствия, нести за них юридическую ответственность.
  Деликтоспособность для физических лиц наступает при достижении определенного, установленного в законе возраста. Чтобы быть способным отвечать за свои действия и нести юридическую ответственность, лицо должно иметь определенный уровень сознания. По общему правилу субъектом преступления и административного правонарушения могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК РФ; ст. 2.3 КоАП РФ). За некоторые преступления возрастной ценз привлечения к уголовной ответственности снижен. Например, за убийство, изнасилование, грабеж, разбой и другие особо опасные преступления, перечисленные в ст. 20 УК РФ, к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет.
  Деликтоспособность юридических лиц наступает, как правило, с момента их учреждения и регистрации.
  Когда речь идет о физическом лице, то необходимым признаком субъекта правонарушения является его вменяемость. Душевнобольные не способны сознавать фактическое значение своих действий и руководить ими. Именно поэтому они не могут быть признаны субъектами правонарушения и не должны привлекаться к юридической ответственности.
  Особенностью ряда правонарушений является то, что их субъектами могут быть лишь лица, обладающие определенными признаками, относящимися к их служебному положению либо к профессии. Это так называемые специальные субъекты ответственности - должностное лицо, военнослужащий, работник торговли, врач и т.п.
  При вынесении решения о применении мер государственного принуждения важно установить все обстоятельства, характеризующие субъект правонарушения, так как закон обязывает при назначении наказания учитывать не только характер совершенного деяния, но и личность нарушителя.
  Субъективная сторона. Противоправное деяние не исчерпывается только его внешним поведением. Оно всегда представляет собой совокупность как объективного, так и субъективного. Субъективную сторону посягательства составляет вина нарушителя - внутреннее отношение лица к совершенному деянию и его вредным последствиям.
  Одной из важнейших гарантий обеспечения законности при применении мер государственного принуждения является отсутствие в российском публичном праве объективного вменения. Это означает, что нельзя привлекать к ответственности перед государством лицо, если нет его вины. Причем наличие вины не может просто предполагаться в связи с фактом самого правонарушения. Если лицо не исполнил возложенную на него законом обязанность, нельзя автоматически считать его уже виновным. Требуется еще доказать вину нарушителя. На этот счет есть ряд важных положений Конституции РФ.
  Так, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Хотя Конституция РФ закрепила эти принципы применительно только к уголовному процессу и судопроизводству, текущее законодательство распространило их действие и на другие виды ответственности. Достаточно сослаться, например, на ст. 1.5 КоАП РФ, специально посвященную принципу презумпции невиновности при привлечении к административной ответственности.
  В законодательном порядке предусмотрены некоторые особенности реализации принципа невиновности в зависимости от вида юридической ответственности. При нарушении договорных отношений, например, бремя доказывания отсутствия вины лежит на самом лице, допустившем нарушение договора, обязательства (ст. 401 ГК РФ).
  Гражданский кодекс РФ (ст. 1064) допускает ответственность и при отсутствии вины в том случае, когда вред причинен источником повышенной опасности (например, транспортным средством).
  Виновным в правонарушении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Это две формы вины. В первом случае лицо сознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления опасных или вредных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Только умышленно совершаются такие, например, преступления, как дача взятки, хулиганство, кража. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие диспозиции статей, формулирующие составы конкретных правонарушений, как уклонение, отказ, воспрепятствование, заведомо ложное, неповиновение.
  Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных или опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность). Примером неосторожных действий, влекущих ответственность, являются некоторые нарушения правил пожарной безопасности, дорожного движения, паспортного режима и т.д.
  От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, когда лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершенного действия. Это так называемый казус, случай, за которое лицо ответственности не несет.
  Если вина физического лица рассматривается как его субъективное отношение к совершенному противоправному деянию, то в отношении вины юридического лица подход иной. Согласно, например, КоАП РФ (ст. 2.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  Форма вины может повышать степень общественной вредности деяний и выступать квалифицирующим признаком при разграничении смежных правонарушений. Но даже тогда, когда в законе отсутствует указание на форму вины в качестве квалифицирующего признака, различие этих форм важно учитывать при назначении наказания за конкретное правонарушение, поскольку вряд ли было бы справедливо с одинаковой строгостью подходить к лицам, совершившим правонарушение умышленно или по неосторожности.
  Атрибутами субъективной стороны правонарушения могут быть мотив и цель его совершения, т.е. те побудительные моменты, которые толкают лицо на путь противоправных деяний (например, корысть, личная заинтересованность, хулиганские побуждения и т.д.).
 
 § 3. Виды правонарушений
 
  В зависимости от характера правонарушений и применяемых за их совершение мер государственного принуждения все преступления делятся на преступления и проступки.
  Отнесение того или иного деяния к преступлению или проступку во многом зависит от того, насколько большой вред усмотрел законодатель в том или ином варианте поведения. Уместно напомнить высказывание К. Маркса о том, что долг законодателя "не превращать в преступление то, что имеет характер проступка", поскольку правильная классификация правонарушений "решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиологию общества" <*>.
  --------------------------------
  <*> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 56.
 
  Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ. Деяние, не запрещенное Уголовным кодексом, преступлением не является.
  При характеристике преступления на первый план выдвигается его материальный признак - общественная опасность. Общественная опасность преступления выражается в том, что оно посягает на наиболее значимые общественные ценности: жизнь, здоровье граждан, конституционные права и свободы личности, экономическая основа общества и государства, государственная власть, правосудие и порядок государственного управления.
  По степени общественной опасности все преступления подразделяются на четыре категории - небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.
  За преступления применяются наиболее строгие меры государственного принуждения - уголовные наказания. Их перечень предусмотрен Уголовным кодексом РФ и является закрытым. Его изменение возможно только путем внесения изменений в сам Уголовный кодекс.
  Признать виновным в совершении преступления и назначить наказание может только суд в установленном для того процессуальном порядке.
  Все другие правонарушения, не предусмотренные уголовным законодательством, относятся к категории проступков. Они не являются общественно опасными деяниями, хотя, безусловно, наносят вред охраняемым правом общественным отношениям.
  В зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение все проступки подразделяются на три вида - административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.
  Административным проступком признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
  Административные правонарушения посягают на государственный и общественный порядок, собственность, окружающую природную среду, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Административные правонарушения по своему характеру менее опасны, чем преступления, поэтому за них назначаются менее суровые наказания. Примерами административных правонарушений являются мелкое хулиганство, нарушение правил дорожного движения, паспортного режима, нарушение сроков представления налоговой декларации, таможенных правил, правил пожарной безопасности.
  Составы административных правонарушений могут быть установлены только законом - либо Кодексом РФ об административных правонарушениях, либо законами субъектов Федерации в пределах, определенных федеральным Кодексом.
  В определенных законом случаях дела об административном правонарушении рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. Но основная масса дел об административных правонарушениях рассматривается специально уполномоченными на то органами (должностными лицами) исполнительной власти - органами внутренних дел, государственного пожарного надзора, таможенными органами, органами железнодорожного, морского, речного и воздушного транспорта, административными комиссиями при органах местного самоуправления.
  Характерная особенность административных правонарушений заключается в том, что правонарушитель не состоит с органами или должностными лицами, принимающими решения о наложении административного наказания, в служебных или трудовых отношениях. Если правонарушитель привлекается к ответственности органом (должностным лицом), которому он подчинен по службе, то значит имеет место не административное правонарушение, а дисциплинарный проступок.
  Дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых, служебных, воинских обязанностей, возложенных на него трудовым договором, дисциплинарным уставом, правилами внутреннего трудового распорядка.
  Дисциплинарные проступки могут быть самыми разнообразными: опоздание на работу, прогул, невыполнение требований по охране труда, некачественное выполнение работ, невыполнение законного распоряжения руководителя и т.д. Исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков (в отличие от административных правонарушений и преступлений) законодатель не дает. Действующее трудовое законодательство не содержит и легального определения дисциплинарного проступка.
  Совершение дисциплинарного проступка влечет за собой применение дисциплинарных взысканий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 192), а также уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников. Дисциплинарные взыскания налагаются руководителем соответствующего предприятия, организации, учреждения.
  Гражданско-правовой проступок (деликт) представляет собой нарушение имущественных и связанных с ними некоторых личных неимущественных прав, определяемых гражданским законодательством. Это может быть невыполнение договорных обязательств, заключение противозаконных сделок, нарушение прав собственности, авторских или изобретательских прав и др. Как и в отношении дисциплинарных проступков, в законодательстве не содержится определения и исчерпывающего перечня гражданско-правовых проступков.
  Субъектами гражданских правонарушений могут быть граждане и юридические лица. По общему правилу ответственность за гражданское правонарушение возникает при наличии вины лица, не исполнившего обязанность либо исполнившего ее ненадлежащим образом. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, установленных законом. Так, обязанность возместить причиненный вред возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от вины причинителя. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (стихийное бедствие, военные действия) или умысла потерпевшего.
  Наряду с общепринятой классификацией видов правонарушений специалисты отдельных отраслей права выделяют и ряд других правонарушений - издание незаконного акта, процессуальные нарушения, нарушения в конституционном праве (например, подтасовка выборов) и др.
 
 § 4. Понятие юридической ответственности
 
  Правонарушения любого вида - явления для общества крайне нежелательные, поскольку они мешают правильному функционированию государственной власти, охране прав граждан и организаций. Поэтому и государство, и все общество ведут постоянную борьбу с правонарушениями. Эта деятельность включает в себя два направления: предупреждение совершения правонарушений и последовательную реализацию юридической ответственности за уже совершенное правонарушение.
  Юридическую ответственность за совершенное правонарушение обычно называют ретроспективной ответственностью. Бытует мнение, что в правовой литературе существует разное толкование ретроспективной ответственности, поскольку разные авторы определяют ее как: 1) охранительное правоотношение; 2) применение мер государственного принуждения; 3) обязанность нарушителя претерпевать отрицательные для себя последствия; 4) реализацию санкций правовых норм. Представляется, однако, что в приведенных толкованиях юридической ответственности нет никаких противоречий и противопоставлений. Как сложное правовое явление, юридическая ответственность может быть понята только как совокупность представленных характеристик, определяющих само это явление с разных его сторон.
  Действительно, юридическая ответственность - это правоотношение, в качестве юридического факта возникновения которого выступает совершенное правонарушение. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.
  Юридическая ответственность представляет собой вид государственного принуждения. Она всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.
  Тем не менее не всякая принудительная мера бывает юридической ответственностью. Так, не является ею ограничение въезда и выезда из определенной местности в связи с объявлением карантина, запрет движения по дороге в связи с проведением ремонтных работ, применение принудительных мер медицинского характера к душевнобольным. Важно подчеркнуть разную целевую направленность существующих мер государственного принуждения. Одни меры государственного принуждения применяются для наказания правонарушителя, им присущ характер кары (например, штраф, конфискация, лишение свободы). Акцент назначения других принудительных мер в другом - прекратить правонарушение, предотвратить вредные для общества последствия и обеспечить реальную возможность применения наказания к виновному. Такие меры называются пресекательными. К ним относятся, например, задержание правонарушителя, досмотр транспортного средства, досмотр багажа, обыск и др. Все эти принудительные меры формулируются в санкциях правовых норм. Но согласно наиболее распространенной точке зрения юридическая ответственность в публичной сфере общественных отношений (это, например, уголовная и административная ответственность) связывается с реализацией только тех санкций, которые имеют карательный характер.
  В классификации мер государственного принуждения в качестве самостоятельной группы выделяются принудительные меры восстановительного характера, основная цель которых - восстановить нарушенное противоправным деянием состояние (например, обязанность правонарушителя возместить потерпевшему материальный ущерб). Реализация восстановительных санкций в гражданском праве также считается юридической ответственностью.
  Для того чтобы юридическая ответственность наступила, недостаточно лишь наличия предусмотренной законом санкции, в которой обозначена мера принуждения карательного характера. Необходимо, чтобы такая мера была реализована, применена. Должен быть включен механизм реализации санкции, чтобы санкция из потенциальной возможности применения наказания была преобразована в действительное наказание. Такое преобразование в своей правоприменительной деятельности осуществляют специально уполномоченные на то государством органы - суды, органы административной юрисдикции, администрация предприятий и учреждений.
  Деятельность по применению мер ответственности проистекает в строго определенном законом порядке. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна. Именно поэтому такое большое значение придается необходимости разработки и совершенствованию процессуальных правил применения мер юридической ответственности.
  За последние два года обновилось все процессуальное законодательство: приняты новые Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный кодексы, существенно расширен и обновлен процессуальный раздел нового Кодекса РФ об административных правонарушениях.
  Применение юридической ответственности всегда характеризуется отрицательными последствиями для правонарушителя. Это может выражаться либо в ограничении, ущемлении его личных или имущественных прав (ограничение свободы, лишение наград, права занимать определенные должности, конфискация имущества), либо в возложении на него дополнительных обязанностей, которые он не имел бы, если бы действовал правомерно (например, обязательные и исправительные работы, уплата неустойки).
  Суммируя сказанное, еще раз подчеркнем следующие признаки юридической ответственности:
  1) юридическая ответственность рассматривается в качестве результата правонарушения;
  2) она представляет собой государственное принуждение и содержит итоговую правовую оценку деяния со стороны государства, государственное порицание правонарушителя;
  3) юридическая ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы;
  4) юридическая ответственность всегда реализуется в установленной законом процессуальной форме.
  На базе названных признаков можно дать следующее определение юридической ответственности: юридическая ответственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или иное лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера.
  В последнее время стали говорить о так называемой положительной (позитивной) ответственности. В этом аспекте ответственность не связывается с правонарушением, а понимается как ответственность за порученное дело, за выполнение поставленной задачи.
  В литературе отмечается, что в правовой сфере позитивная ответственность ассоциируется с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний. По существу, позитивная ответственность совпадает с понятием правовой обязанности или долга. Именно в таком смысле понимаются, например, закрепленные в положениях о многих министерствах нормы, в которых речь идет о том, что министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач и осуществление им своих функций. Нужно подчеркнуть, что в публичном праве понятие позитивной ответственности чаще всего применяется именно для обозначения компетенции государственных органов и должностных лиц. К поведению граждан этот термин вряд ли вообще применим. Таким образом, хотя в законодательстве термин "ответственность" и употребляется в разных аспектах, тем не менее юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.
 
 § 5. Виды юридической ответственности
 
  Основанием юридической ответственности является правонарушение. В зависимости от вида правонарушения (преступление, административное правонарушение, дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт) различают ответственность уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую.
  Уголовная ответственность является самой суровой из всех видов ответственности, поскольку она наступает за преступления как общественно опасные деяния. Нормативной базой уголовной ответственности служит Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены все уголовнонаказуемые деяния. Аналогия закона и аналогия права при привлечении к уголовной ответственности запрещена.
  Своеобразие уголовной ответственности выражается в применяемых уголовных наказаниях. Согласно УК РФ (ст. 44) уголовными наказаниями являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь.
  Законодатель построил перечень видов наказания на основе перехода от более мягкого к самому суровому наказанию. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) смертная казнь впредь до ее отмены применяется в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
  Уголовная ответственность наступает исключительно в судебном порядке. Применение уголовной ответственности влечет за собой судимость лица, совершившего преступление. Это означает определенные последствия для осужденного уголовно-правового характера: наличие судимости учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
  Порядок применения и исполнения уголовной ответственности регулируется соответственно Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
  Административная ответственность выражается в применении к лицам, совершившим административные правонарушения, принудительных мер в виде административных наказаний.
  Нормативной базой применения административной ответственности является Кодекс РФ об административных правонарушениях и законы субъектов Федерации, устанавливающие в пределах своей компетенции административную ответственность за конкретные правонарушения.
  Административная ответственность имеет ряд особенностей. Во-первых, она менее сурова, чем уголовная и не влечет судимости в отношении лица, к которому применена.
  Во-вторых, административная ответственность, как правило, применяется специально уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти (например, многочисленными органами исполнительной власти контрольно-надзорного характера). В особо предусмотренных законом случаях меры административной ответственности назначаются судом. Нужно отметить, что перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судом, постоянно расширяется. Это важно для усиления гарантий при применении мер государственного принуждения.
  В-третьих, меры административной ответственности применяются органами и должностными лицами, которым нарушитель не подчинен по службе. В этом административная ответственность находит свое отличие от ответственности дисциплинарной.
  В-четвертых, процедура применения административной ответственности является более простой и оперативной, нежели в уголовном и гражданском процессах (при соблюдении при этом максимума гарантий законности).
  В-пятых, административная ответственность находит свое выражение в применении особых мер государственного принуждения - административных наказаний. Перечень их дан в КоАП (ст. 3.2). Мерами административной ответственности являются: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация.
  Данный перечень мер административной ответственности не может быть расширен законодательством субъекта Федерации.
  В отличие от УК РФ, в котором, как уже говорилось, все наказания за преступления перечислены в определенной последовательности - от менее тяжких к более тяжким, по расположению в перечне видов административного наказания нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести каждого из видов административных наказаний в их соотношении между собой.
  Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, представляющего собой нарушение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей. Следует заметить, что для некоторых категорий граждан (военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, сотрудники органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, налоговой полиции и таможенных органов) дисциплинарная ответственность может наступить за совершение ими административных правонарушений (ст. 2.5 КоАП РФ).
  Дисциплинарная ответственность наступает во внесудебном порядке. Это сближает ее с административной ответственностью. Но для дисциплинарной ответственности характерно то, что нарушитель подчинен органу (должностному лицу), являющемуся субъектом дисциплинарной власти, находится с ним в служебно-трудовых или иных служебных отношениях.
  Дисциплинарная ответственность заключается в наложении на лиц, совершивших дисциплинарные проступки, дисциплинарных взысканий властью руководителя организации либо вышестоящего государственного органа.
  Исходя из Трудового кодекса Российской Федерации, можно говорить о двух видах дисциплинарной ответственности: 1) общая дисциплинарная ответственность, наступающая по правилам внутреннего трудового распорядка; 2) специальная, наступающая по особым положениям или уставам о дисциплине.
  Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом РФ порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания.
  Уставы и положения о дисциплине для отдельных категорий работников (например, для сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции) утверждаются Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.
  В соответствии с Трудовым кодексом РФ за совершение дисциплинарного проступка могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
  Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
  Право выбора меры дисциплинарной ответственности за совершенный проступок принадлежит администрации предприятия или организации, где трудится нарушитель. Для обеспечения соразмерности дисциплинарной ответственности совершенному проступку закон устанавливает правило том, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть самого проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.
  Гражданско-правовая ответственность наступает за совершение физическим или юридическим лицом гражданско-правового деликта. Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права. Это в основном меры имущественного характера.
  Гражданско-правовая ответственность применяется, прежде всего, для восстановления нарушенных прав граждан и иных лиц в случаях неисполнения должником своих обязательств по договору или вследствие причинения вреда (договорная и внедоговорная ответственность).
  Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ее основными видами являются возмещение убытков (ст. 15 ГК), уплата неустойки (ст. 330 ГК), потеря задатка (ст. 382 ГК) и т.д. Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков.
  Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
  Убытки взыскиваются в полном объеме и бывают двух видов - реальный ущерб и упущенная выгода.
  Возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательств. Поэтому такую форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.
  Неустойкой признается определенная законодательством денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (например, в случае просрочки).
  Главная особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что она носит имущественный характер и направлена на компенсацию причиненных убытков.
  Гражданская ответственность возникает с момента неисполнения обязательства в установленный срок или исполнения ненадлежащим образом. Обязательства вследствие причинения вреда возникают с момента его причинения.
  Меры гражданской ответственности применяются судами общей юрисдикции или арбитражными судами в строго определенной процессуальной форме.
  Необходимым условием для применения гражданской ответственности является вина, за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности.
 
 § 6. Цели, функции и принципы юридической ответственности
 
  Юридическая ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер юридической ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости. Названные цели юридической ответственности позволяют говорить о карательной, превентивной и правовосстановительной функциях юридической ответственности.
  Применение мер юридической ответственности - это наказание, поскольку всегда связано либо с определенными ограничениями прав и свобод нарушителя, либо с возложением на него каких-то дополнительных обязанностей. Именно в этих ограничениях и дополнительных обременениях, которые отсутствовали бы в случае правомерного поведения, проявляется карательная функция юридической ответственности.
  Но наказание, безусловно, не самоцель. Наказание содержит в себе и воспитательный потенциал, так как преследует цели специального и общего предупреждения. Поэтому юридическая ответственность имеет также превентивную (предупредительную) функцию.
  Специальное предупреждение характеризуется тем, что наказание, воздействуя на конкретного нарушителя, побуждает его не допускать в дальнейшем совершения новых правонарушений.
  Общее предупреждение заключается в том, что наказание конкретному нарушителю назначается в то же время для того, чтобы другие лица, склонные к совершению правонарушений, их не совершали.
  Общепредупредительный характер имеет само наличие закона, содержащего указание на применение меры ответственности в случае нарушения установленных правил. Таким образом, можно считать, что юридическая ответственность выполняет своего рода и регулятивную функцию.
  Через применение мер юридической ответственности часто восстанавливаются нарушенные противоправным поведением общественные отношения, компенсируются потери потерпевшей стороны, восстанавливаются ее права. В такой ситуации проявляется правовосстановительная функция юридической ответственности. Она присуща, прежде всего, ответственности в гражданском праве, где имеется такая, например, общая санкция, как возмещение убытков (в виде возмещения реального вреда и упущенной выгоды - ст. 15 ГК РФ).
  Особенность проявления восстановительной функции юридической ответственности заключается в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов прекратить противоправное состояние и восстановить нарушенные им права потерпевшей стороны.
  Итоговой целью применения всех мер юридической ответственности является соблюдение установленного правопорядка, защита нарушенных прав и свобод граждан и иных лиц и обеспечение правомерного поведения всех участников общественных отношений.
  Для эффективного достижения указанных целей практика применения мер юридической ответственности должна строго следовать выработанным ею принципам: законности, обоснованности, неотвратимости и справедливости
  Суть принципа законности юридической ответственности состоит в том, что деятельность по применению мер юридической ответственности должна вестись в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. На практике принцип законности проявляется в следующем.
  Во-первых, юридическая ответственность применяется только за совершенное правонарушение. Превентивное применение мер ответственности запрещено. Допускать применение юридической ответственности, основываясь только на одном предположении о возможном нарушении в будущем, значит, открывать свободу субъективному усмотрению при применении принуждения, значит, действовать в противоречии с интересами защиты прав граждан и иных лиц.
  Во-вторых, юридическая ответственность может наступать лишь за то деяние, которое в момент его совершения признавалось противоправным. Это правило проистекает из положения ст. 54 Конституции РФ, в которой впервые на конституционный уровень возведены нормы о действии закона во времени и об обратной силе закона.
  Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Придание обратной силы такому закону означало бы наказание лиц за действия, которые в момент их совершения были правомерными или безразличными для права.
  Зато признается обратная сила за законом, смягчающим ответственность, исключающим из санкции более строгое наказание, снижающим размер наказания или иным образом улучшающим положение лица, совершившего правонарушение.
  В-третьих, юридическая ответственность наступает за виновное противоправное деяние. Объективное вменение не допускается (кроме случаев ответственности за деятельность, связанную с источником повышенной опасности).
  Ответственность только за вину не должна противопоставляться другому принципу ответственности - презумпции невиновности. Суть этого принципа состоит в том, что каждое совершившее правонарушение лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.
  В-четвертых, юридическая ответственность должна применяться только компетентным органом или должностными лицами. Действующее законодательство детально регламентирует подведомственность и подсудность дел о различных видах правонарушений.
  В-пятых, мера юридической ответственности может быть избрана только из установленного законом перечня наказаний (взысканий) определенного вида и только в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное правонарушение. Применение наказания по аналогии закона и аналогии права не допускается. Никто не должен выходить за пределы количественных и качественных характеристик меры ответственности, установленной законом. В уголовном праве лишь в ряде случаев разрешено применять наказание ниже низшего предела.
  В-шестых, законность юридической ответственности проявляется и в том, что привлекаемому к ответственности предоставляется право на защиту, а применение санкций осуществляется в установленной процессуальной форме, гарантирующей обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. В последнее время все большее внимание в законотворческой практике уделяется совершенствованию процессуальных правил разбирательств дел о правонарушениях.
  Принцип обоснованности юридической ответственности понимается как обязательность полного, всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела о правонарушении.
  Полнота и всесторонность исследования обстоятельств дела означает, что должен быть проведен исчерпывающий анализ всех имеющихся обстоятельств дела, выявлены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие вину нарушителя, с тем чтобы избежать обвинительного уклона в процессе доказывания.
  Объективность выяснения обстоятельств дела должна исключить предвзятость к рассмотрению дела, пренебрежение обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  Для реализации принципа обоснованности юридической ответственности отраслевое процессуальное законодательство детально определяет порядок деятельности органов государства и должностных лиц в процессе сбора и анализа доказательств по делу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, запрещено Конституцией Российской Федерации.
  В законодательстве закреплен и ряд других гарантий, обеспечивающих достижение истины по делу (к примеру, институты пересмотра решений, ответственность за дачу ложных показаний, отводы субъектов правоприменения и некоторых других участников процесса, обязательность рассмотрения заявленных ходатайств).
  Как общий вывод следует подчеркнуть, что в основе принципа обоснованности юридической ответственности лежит конституционный принцип равенства граждан перед законом и перед органом, разрешающим конкретное дело о правонарушении.
  Требование принципа неотвратимости юридической ответственности состоит в том, что ни одно правонарушение не должно оставаться без внимания правоохранительных органов. Если правонарушение совершено и вина в его совершении доказана, то любой нарушитель независимо от своего служебного или материального положения и других обстоятельств подлежит наказанию.
  Неотвратимость ответственности в первую очередь зависит от оперативности и компетентности правоохранительных органов. Неумение или нежелание их последовательно и полно провести в жизнь принцип неотвратимости наказания самым негативным образом сказывается на престиже закона, на отношении населения к самим правоохранительным органам и власти в целом.
  Справедливость юридической ответственности - это, прежде всего, соответствие мер наказания общепризнанным нормам и принципам права и морали, согласия общественного мнения с решением правоохранительного органа, применившего меру принуждения. Говоря о принципе справедливости юридической ответственности, необходимо иметь в виду следующее: 1) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение; 2) ответственность должна соответствовать тяжести нарушения; 3) за одно нарушение возможно только одно наказание; 4) нельзя вводить меры наказания, унижающие человеческое достоинство.
  Остановимся несколько подробнее на том, как в законодательстве и в правоприменительной практике реализуются названные требования.
  В российском праве нет ответственности за чужую вину. Поэтому меры наказания применяются только к тому, кто личными действиями (либо бездействием) нарушил установленные общеобязательные правила.
  Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда субъект ответственности персонально определен. В этой связи при реализации ответственности должностных лиц особую важность представляют должностные инструкции, в которых четко были бы определены служебные обязанности каждого работника.
  Справедливость наказания проявляется и в том, что оно должно соответствовать характеру самого нарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, его имущественному положению. Более опасные правонарушения должны влечь за собой и более суровые меры юридической ответственности.
  Органам, рассматривающим дела о правонарушениях, дается возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, поскольку большинство санкций формулируются либо как альтернативные (например, административный штраф или конфискация предмета, явившегося орудием совершения правонарушения), либо как относительно определенные с указанием низшего и верхнего их пределов.
  Смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, устанавливающей ответственность за конкретное нарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
  Если цели ответственности могут быть достигнуты без ее реализации, то закон допускает возможность освобождения виновного от ответственности. Так, например, в соответствии со ст. 2.9 нового КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган или должностное лицо, уполномоченное решить дело, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (устное замечание, как известно, не включено в перечень мер административных наказаний).
  Могут быть и другие основания освобождения лица от ответственности. Так, например, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отмена закона, установившего ответственность; издание акта амнистии, если им устраняется применение наказания; истечение сроков давности привлечения к ответственности; помилование обвиняемого; смерть лица, привлекаемого к ответственности.
  Суть правила "не дважды за одно" выражается в том, что никто не должен быть вторично наказан за правонарушение, за которое компетентным органом уже было назначено наказание.
  Это правило не распространяется на случаи, когда одно и то же противоправное деяние выступает основанием для привлечения к разным видам ответственности. Например, хулиган, разбивший стекло на автобусной остановке, наказывается за хулиганство и обязуется возместить причиненный имущественный ущерб.
  Не противоречит правилу "не дважды за одно" и одновременное назначение основного и дополнительного наказания. Например, за злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжелые последствия, к виновному могут быть применены наказания в виде лишения свободы и плюс к этому лишение права занимать определенные должности. Не является двойной ответственностью и остающаяся за лицом, претерпевающим наказание, обязанность выполнить те требования, за неисполнение которых наказание было назначено. Уплата административного штрафа за безбилетный проезд на транспорте не освобождает виновное лицо от обязанности оплатить свой проезд.
  Принцип справедливости юридической ответственности неразрывно связан с принципом гуманизма всего российского деликтного законодательства. Наказание должно применяться в пределах цивилизованных стандартов и не должно иметь целью унижение человеческого достоинства и причинение человеку физических страданий. Эти установки соответствуют положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу в 1987 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  Меры ответственности, применяемые в отношении юридических лиц, не должны иметь цели нанесения вреда их деловой репутации.
 
  Вопросы для повторения.
  1. Что такое правонарушение? Каковы его юридические признаки?
  2. Назовите элементы состава правонарушения. Дайте их характеристику.
  3. Какие имеются виды правонарушений? В чем их отличие?
  4. Понятие и основные черты юридической ответственности. Каково соотношение различных видов юридической ответственности?
  5. Назовите основные принципы юридической ответственности. Как они реализуются в российском законодательстве?
 
 Глава XXII. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
 
  Понятие законности и ее принципы. Законность представляет собой режим неуклонного действия правовых норм. Он предполагает точное исполнение всеми участниками общественных отношений - гражданами, должностными лицами, государственными органами, хозяйственными и иными организациями законов и иных нормативных актов, решительное пресечение любого беззакония и наказание виновных, строгий контроль за неуклонным соблюдением юридических предписаний. Законность - это принцип деятельности государственного аппарата. Требуя исполнения правовых норм от граждан, государственные органы, начиная с самых высоких, сами должны основывать свою деятельность на законе, быть примером его неуклонного соблюдения. Диктатура закона - необходимое условие развития демократии, ее всемерного расширения. Без законности невозможно обеспечить режим народовластия в нашей стране, действие демократических институтов, защиту и охрану прав и интересов личности, нормальное функционирование хозяйственного механизма.
  Следует решительно бороться с любыми попытками оправдать нарушения законности так называемой ведомственной или местной "целесообразностью", "интересами дела", потребностью будто бы гибкого, а не формального применения закона. Хозяйственные структуры, учреждения в своей деятельности руководствуются потребностями всемерного развития своей отрасли, местными условиями. Однако производственная необходимость не должна приводить к конфликту с законом, интересы дела не должны превалировать над принципом неукоснительного соблюдения норм права.
  Повышение с каждым годом роли законности является закономерным отражением роста влияния права на общественную жизнь, повышения его авторитета, ликвидации такого вредного и, к сожалению, пока еще широко распространенного явления, как правовой нигилизм, под которым понимается отрицание социального назначения права в современный период, его роли в оздоровлении экономики, политической и духовной жизни страны, принижение авторитета закона, оправдание фактов произвола работников государственного аппарата, нарушений норм права.
  Основными принципами законности являются:
  1) верховенство закона над всеми другими правовыми актами. Закон обладает высшей юридической силой, стоит на вершине правовой системы страны, и все остальные акты должны ему соответствовать, издаваться на основании и во исполнение закона;
  2) соблюдение и охрана прав и свобод личности, их гарантированность;
  3) обеспечение равенства всех граждан перед законом и судом;
  4) всеобщность требования исполнять нормы права. Это требование обращено ко всем без исключения государственным органам, должностным лицам, хозяйственным структурам, общественным объединениям, к гражданам. Никто не может поставить себя выше закона, никакие заслуги, чины, служебное положение не могут быть основанием для беззакония;
  5) единство законности - понимание, толкование и применение норм права должно быть единообразным на всей территории страны;
  6) решительная и бескомпромиссная борьба с нарушениями норм права и в первую очередь с таким опасным явлением, как преступность, неотвратимость наказания за правонарушения;
  7) неослабный и эффективный контроль и надзор за исполнением законов (деятельность Конституционного Суда РФ, других звеньев судебной системы, прокуратуры, государственных инспекций и т.д.).
  Гарантии законности. Это определенный комплекс организационных, экономических, политических, идеологических факторов и юридических мер, обеспечивающих соблюдение норм права, защиту прав граждан и интересов общества и государства. Среди них можно выделить следующие: а) экономические (обеспечение равноправного статуса разных форм собственности, установление и охрана частной собственности и свободного предпринимательства, устойчивая денежная система и налоговая политика, полная и своевременная оплата труда и др.); политические (развитие и совершенствование демократических институтов, разделение властей и их сотрудничество, гласность, многопартийность и др.); идеологические (высокий уровень правосознания, широкая пропаганда правовых знаний, создание атмосферы законопослушания людей, повышение авторитета права, воплощение в теоретических исследованиях демократических, гуманных правовых идей и концепций и др.); 4) социальные (высокий жизненный уровень населения, забота о социально незащищенных слоях общества, обеспечение и охрана прав и свобод личности и др.).
  Кроме того, существуют и специальные юридические гарантии законности. Это исчерпывающее и эффективное регулирование всех отношений, которые нуждаются в юридической регламентации; совершенствование законодательства и улучшение его технического уровня; установление специальных институтов и процедур, обеспечивающих законность в деятельности государственного аппарата (судебное обжалование действий администрации, нарушающих права граждан, презумпция невиновности, независимость суда и др.); установление тщательно разработанных процессуальных норм при рассмотрении уголовных, гражданских и других норм; точное определение мер ответственности (юридических санкций) за правонарушения; четкая и эффективная деятельность правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции и др.), направленных на предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение виновных к ответственности; контрольно-надзорная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение правовых норм.
  Правопорядок. Это состояние упорядоченности регулируемых правом общественных отношений, возникшее в результате последовательного осуществления законности и характеризующееся реальным обеспечением, реализацией и охраной прав и свобод личности, неукоснительным соблюдением юридических обязанностей, правомерной деятельностью всех индивидуальных и коллективных субъектов права. Он предусматривает также решительную борьбу с любыми нарушениями правовых норм, восстановление нарушенных субъективных прав. Это порядок, где взаимоотношения органов, организаций и отдельных граждан четко определены законом, обеспечены и защищены государственной властью.
  Правопорядок является необходимой составной частью более широкого понятия - общественного порядка, под которым понимается упорядоченная система всех существующих в обществе отношений, основанных на неуклонном исполнении всех социальных нормативных регуляторов (норм морали, права, корпоративных норм и др.).
  Правопорядок - необходимый элемент организации и функционирования государственной власти. Только сильная власть, базирующаяся на неуклонном исполнении закона, на "диктатуре" права, способна создать в обществе прочный и устойчивый правопорядок, атмосферу уважения и авторитета права. Правовой нигилизм, стремление чиновника обойти, проигнорировать закон, встать выше его, снизить его авторитет и социальную значимость - питательная почва для ослабления подлинного правопорядка в стране.
  Следует различать реально существующий правопорядок, т.е. фактическое состояние общественных отношений, урегулированных правом, и тот идеал правопорядка, к которому стремится цивилизованное государство в своей правотворческой и правоприменительной деятельности, который является целью правового регулирования. Стабильный и прочный правопорядок возможно установить лишь там, где существует подлинный режим демократии, авторитет и уважение к закону, где создана обстановка неуклонного действия права, уверенности граждан в незыблемости их прав, в том, что любые нарушения юридических норм будут выявлены и пресечены.
 
  Вопросы для повторения.
  1. Что такое законность и каково ее значение в жизни общества?
  2. Каковы основные принципы законности?
  3. Гарантии законности.
  4. Что следует понимать под правопорядком?
 
 Глава XXIII. ПРАВО И ЭКОЛОГИЯ
 
 § 1. Значение и состояние экологического права
 
  Одна из приобретающих все большее значение проблем современности - это проблема качества окружающей природной среды и организации рационального природопользования. Это обусловлено увеличением промышленного потенциала и транспорта, усилением потребления и видимым истощением минеральных ресурсов, ростом антропогенного воздействия человека на природу и связанным с этим загрязнением деградацией естественной среды обитания человека.
  С помощью права и иными способами человечество пытается предотвратить экологический кризис и глобальную катастрофу; взаимоотношения правовых норм и государственных усилий в этой важнейшей сфере общественных отношений настолько актуальны и специфичны, что заслуживают отдельного рассмотрения. Можно констатировать, что нет такого института и предмета, рассматриваемого общей теорией права, который не был бы тесно связан с экологией и не проецировался бы на нее, как и она в свою очередь воздействует на экологизацию отраслей и большинства институтов права.
  Под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.
  Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, порчи, уничтожения являются земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное пространство. В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию, особо охраняемые природные территории и объекты. Связанные с вышеуказанными природными объектами общественные отношения подлежат правовому регулированию.
  Последние десятилетия наряду с понятиями окружающей, природной, естественной среды завоевывает понятие "экология": в Конституции России - экологическое благополучие (ст. 41), экологическое правонарушение (ст. 42), экологическое развитие Российской Федерации (ст. 71), экология (ст. 114); в образовании - экологическое право как учебная дисциплина в юридических вузах и как специальность научных исследований для присуждения ученых степеней.
  Формирование и эффективность права давно привлекают исследователей ввиду специфичности этого уникального феномена, различных подходов к его пониманию. Актуален вопрос о действенности юридических регуляторов применительно к экологическому праву, оно молодо и нередко оказывается неэффективным. Для того чтобы уяснить соотношение экологии и права, целесообразно определиться с задачами, системой, возможностями, пробелами, противоречиями, путями систематизации и совершенствования экологического права и законодательства в XXI в.
  Основной задачей экологического права является регулирование экологических общественных отношений, т.е. управление ими при помощи принятия письменного акта, имеющего категорический, обязательный, всеобщий характер, создание правоотношений, возложения обязанностей на одних и предоставления прав другим. Исполнение правовых требований обеспечивается правосознанием, правовой культурой граждан, механизмом реализации правовых норм, в том числе контрольно-надзорной деятельностью государственных органов, стимулированием надлежащего поведения (что достаточно редко) либо наложением санкций на правонарушителей (к чему общество более привыкло) <*>.
  --------------------------------
  <*> Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М., 1962; Колбасов О.С. Экология: политика - право. М., 1976; Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Л., 1984.
 
  Повторение этой правовой аксиомы нужно для того, чтобы обосновать нежелательность в экологическом праве присущих ему в настоящее время большого количества деклараций, пропагандистских заявлений, одобрений или поддержек научных концепций, констатаций фактов и классификаций - если за ними не следуют правовых, экономических либо иных конкретных, имеющих общественное звучание последствий и не реализуются вышеназванные регулятивные, управленческие цели, стоящие перед правотворчеством.
  Для экологического права эти теоретические постулаты являются особенно актуальными, поскольку оно в силу новизны природоохранных проблем, различных объективных, а чаще - субъективных причин оказалось особенно расплывчатым, "неправовым" из-за размытости, нечеткости и слабости предписаний, забегания по ряду экономических позиций и случаев вперед, оценки и принятия желаемого, приближаемого - в качестве сущего, действительного, непонимания соотношения права и морали, экономики и экологии (имеющих один фонетический корень), непроработанности правообеспечительного, правоохранительного механизма.
  В законодательстве Российской Федерации с точки зрения экологии видны три части. Собственно природоохранная часть, подотрасль регулирует отношения, возникающие в области охраны окружающей среды как основы жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения их прав на благоприятную окружающую среду. Ее источниками являются Федеральные законы об охране окружающей среды (2002 г.), об экологической экспертизе, об особо охраняемых природных территориях, о радиационной безопасности населения (1995 г.), об отходах производства и потребления (1998 г.), иные природоохранные законы.
  Природоресурсная часть законодательства регулирует отношения, возникающие в области охраны и рационального использования, сохранения и восстановления природных ресурсов и опирается на такие источники, как Земельный (2001 г.), Водный (1995 г.), Лесной (1997 г.) кодексы РФ, Федеральные законы об охране атмосферного воздуха (1999 г.), о недрах (2000 г.), о животном мире (1995 г.) и другие природоресурсные законы.
  К этим двум частям примыкают также экологизированные нормы других отраслей права - главы об экологических преступлениях Уголовного кодекса РФ, о правонарушениях в области охраны окружающей природной среды и природопользования Кодекса РФ об административных правонарушениях и т.п. Экологизация других отраслей права расширяет поле влияния, повышает возможности экологического права как эффективного регулятора общественных, прежде всего экономических, отношений.
  Инвентаризация звеньев и анализ системы экологического права и законодательства позволяют формировать мнение о состоянии нормативно-правовой базы охраны окружающей среды и природопользования, создавать полное и комплексное представление о масштабности, ходе и степени выполнения природоохранных задач, видеть в ней недостающие звенья, избавляться от проектов нормативных правовых актов, не концентрирующих возможности, а размывающих и подрывающих роль экологического права.
  Принятые в 1999 г. Федеральные законы о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране озера Байкал продолжают природоохранное и почти завершают формирование природоресурсного права и законодательства, позволяя говорить об относительной комплексности, развитости и целостности экологического права и законодательства Российской Федерации.
  Экологическое право и законодательство, как и другие отрасли российского права и законодательства, должны развиваться с учетом дальнейшего познания их закономерностей и социальной практики, устранять пробелы и противоречия в правовом регулировании взаимодействия общества и природы, решать новые, крупные, быстро возникающие в обществе экологические проблемы.
  Остались, например, без федеральной правовой защиты в настоящее время зеленые насаждения в городских поселениях, выведенные из Лесного кодекса РФ. В крупнейших российских мегаполисах Санкт-Петербурге и Москве приняты законы о защите зеленых насаждений, в которых с учетом городских условий отражены общие правила поведения физических и юридических лиц, характерные и признанные законодательными органами этих субъектов Федерации необходимыми для граждан этих городов.
  Неурегулированной сферой экологии остаются ряд нерешенных вопросов, включая экологическое бедствие и чрезвычайную экологическую ситуацию, предусмотренных в федеральных законах, но недостаточно конкретизированных в действующем законодательстве об охране окружающей среды, иных отраслях российского законодательства, в подзаконных актах.
  Методические рекомендации Госкомэкологии России о порядке подготовки и составе материалов для объявления зон чрезвычайной экологической ситуации остались ведомственными, не зарегистрированными в Министерстве юстиции, рассчитанными лишь на органы государственной экологической экспертизы и разработчиков проектов соответствующих материалов и зон. Поэтому эти рекомендации не носят обязательного для всех правового характера, выполняют технические задачи, как и многие иные природоохранные нормативы - допустимых выбросов и сбросов химических, иных загрязняющих веществ и микроорганизмов, физических воздействий на окружающую среду, технологические нормативы.
  В 2000 г. Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды утверждено с учетом западного опыта концептуальное Положение об оценке воздействия хозяйственной и иной намечаемой деятельности на окружающую среду (ОВЕС), зарегистрированное в Минюсте РФ и получившее статус нормативного правового акта, вошедшее весьма важным звеном в нормативно-правовую базу охраны окружающей среды.
  Шестилетний период действия предыдущего аналогичного акта и применение в настоящее время указанного акта не оправдывают надежд на то, что обязательная предварительная оценка экологической составляющей любого проекта, могущего оказать негативное воздействие на окружающую среду, переломит экологическую ситуацию и окажет свое решающее влияние на состояние общественных отношений в области охраны окружающей среды и на формирование экологического правопорядка.
  Эффективность правотворчества и правового регулирования экологических отношений не увеличивается от повторения предыдущих природоохранных предписаний, простого воспроизведения их в новых нормативных правовых актах, что встречается в экологии достаточно часто в практике Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации.
  Принимаемые федеральные законы в области охраны окружающей среды и природопользования должны создаваться на базе апробированных и современных правил законодательной техники, технических нормативов и правил, продумываться с позиций законов природы и законов человеческого бытия, готовиться и обсуждаться фундаментально и рассчитываться на годы, а порой и десятилетия. Тогда они окажут свое стабильное и эффективное воздействие на общественные отношения в качестве их регулятора, не ограничиваясь функцией символов времени и политических симпатий и антипатий.
  В систему законодательства в РФ постепенно входит законодательство субъектов РФ, которое заметно развивается в области природопользования и охраны окружающей среды. Им устраняются пробелы федерального законодательства, регулируются нерешенные вопросы, детализируется применительно к местным экономическим условиям порядок применения экологических предписаний. Для обеспечения правомерного поведения возрастает значение обычая, сформировавшегося при землепользовании, лесопользовании, водопользовании, на охоте и в рыболовстве.
  Серьезными задачами систематизации экологического законодательства являются, с одной стороны, сближение его с европейскими стандартами, а с другой - включение в него реальных, прежде всего экономических, гарантий реализации предусмотренных Конституцией экологических прав граждан, усиление судебного и прокурорского надзора, наделение экологическими полномочиями общественных объединений, муниципальных образований, органов местного самоуправления, ассоциаций предпринимателей, граждан, иных участников формирования открытого гражданского общества и членов его политической организации.
  Констатируемое социологами снижение в течение последнего десятилетия общественной природоохранной активности, пессимизм и скептицизм граждан в области охраны окружающей среды из-за неэффективности усилий (своих и государства) являются отчасти временными, а отчасти кажущимися и нуждаются в преодолении, в том числе и с помощью права.
 
 § 2. Экологическое право и экономика
 
  Одновременно возрастает влияние базисных экономических факторов на природоохранные мероприятия и, в частности, на предусмотренную законодательством государственную экологическую экспертизу, включающую оценку воздействия на окружающую среду. Проекты принимаются порой без ее проведения или вопреки отрицательному заключению экологической экспертизы. Так, в Государственную Думу вносился законопроект о возможности предоставления Правительству, иным федеральным органам исполнительной власти права (разумеется, в виде исключения и по просьбам населения) проектирования и проведения срочных, не терпящих отлагательства и необходимых народному хозяйству работ без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
  Процессы приватизации государственных и муниципальных предприятий и начавшийся и развивающийся этап их банкротств, как и обратный процесс национализации, требуют усиления экологического фактора при оценке этих предприятий, определения перспектив их дальнейшего развития. Актуализируются проблемы возмещения прошлого экологического вреда, причиненного предыдущей хозяйственной деятельностью, оснований и пределов иных форм ответственности прежних, а также новых собственников предприятий. Развитие экономики может затормозиться и инвестиционный процесс приостановится при нелогичном и неправовом (несправедливом) решении этих вопросов.
  Взаимосвязи экологии и экономики постепенно начинают все более осознаваться и становиться разнообразными. Нуждаются в правовом закреплении, регулировании и стимулировании развивающиеся экологическое страхование, особенно обязательное, экологический аудит, деятельность по сбору экологических платежей и средств и особенно по их расходованию исключительно на природоохранные нужды. И другие оправдавшие себя элементы экономического механизма охраны среды - лицензирование экологически вредных работ и услуг, сертификация продукции, стимулирование экологически полезной деятельности и выпуска экологически чистой продукции - нуждаются во внимании общества и правовом регулировании, а порой и первичном закреплении в праве. Актуализируется проблема разграничения прав собственности на природные ресурсы, и не только между Федерацией и ее субъектами, но и между субъектами РФ и муниципальными образованиями. От этого во многом зависят управление их использованием и их охрана, недопущение расхищения, приближение к природопользователю, планомерное, регулируемое включение большинства или части природных ресурсов в образ жизни населения, непосредственное обеспечение граждан природными благами. Это особенно важно в условиях частной собственности на земельные участки, на древесно-кустарниковую растительность, на обособленные водные объекты.
  Философы XVIII в. обосновывали базисность экономики и надстроечность права; вульгарное понимание их взаимоотношений породило отрицательные последствия в XX в.; наступивший XXI в. носит гуманитарный аспект, вселяет надежду на обеспечение прав, включая экологических, человека. Сегодня становится понятным: экология и экономика всегда останутся непримиримыми и противоречащими друг другу на конкретном небольшом участке времени феноменами, поскольку затраты на очистные сооружения и выпуск экологически чистой продукции ложатся бременем на себестоимость, доход, прибыль, конкуренцию предпринимателя. Эффективность экономики и экологии будет зависеть от грамотного, профессионального понимания их взаимоотношений.
  Но, во-первых, в перспективе экономика должна быть рациональной, экологичной, иначе природная база материального развития рано или поздно будет исчерпана и экономика по этой причине рухнет; во-вторых, развитие экономики не является самоцелью, а лишь первейшим (на сегодня) средством обеспечения благополучия людей, процветания общества потребления.
  Возможности права, в том числе экологического, не могут быть безграничными в области экономического развития. Проходят времена, когда казалось, что с помощью приказа, предписания можно сразу и надолго решить серьезную проблему, связанную с экономикой. Оптимальной представляется ст. 3 Федерального закона об охране окружающей среды, предусматривающая "научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды". В настоящее время возрастает значение обеспечения реальными гарантиями провозглашенных законодательством прав человека и гражданина на здоровую и благоприятную для жизни окружающую природную среду, на достоверную информацию о ее состоянии и мерах по предупреждению ее загрязнения.
  При некоторой декларативности этих положений они лучше предусмотренного в некоторых государствах приоритета экологии над экономикой (что выглядит нереальным) либо временного подчинения экологии экономике вследствие отсталости и неразвитости хозяйства ряда южных стран (что представляется промышленным экстремизмом и свидетельствует о капитуляции природоохранных позиций общества и утере правом своей регулирующей функции).
  В условиях исчерпания природных ресурсов, видимости их конца, погружения крупных городов с миллионным населением в выхлопы автомобильных газов, отравленности продуктов питания, радиоактивного заражения местностей, ухудшения питьевой воды благополучие людей сегодня не только, а завтра не столько зависит от материального достатка, сколько от природных слагаемых.
  Приходится признавать - экологические затраты в каждый данный момент нагружают экономику, становятся определенным тормозом ее развития и современное экологическое право содействует такому торможению хищнической экономики, но это торможение правом ресурсопотребляющего, затратного механизма, летящего в пропасть деградации окружающей среды. Это если смотреть с сиюминутной точки зрения удовлетворения материальных потребностей, безудержного развития экономики, особенно топливно-энергетического комплекса, получения прибыли за счет добычи минеральных ресурсов.
  Если же с точки зрения человека, его благополучия, прав и свобод личности, то они согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. С этих позиций право должно наращивать свои усилия по регулированию и обеспечению достойных природных условий жизни своих граждан, которым нужны естественные блага не менее, чем экономические, а в некоторых регионах с крайне неблагоприятной экологической обстановкой даже более (таковых от 10% по оптимистическим до 15% по пессимистическим подсчетам на территории нашей страны).
  Нынешнему и будущим поколениям приходится пересматривать место экологии в системе правового регулирования. И представление об обусловленности права материальными условиями жизни и получает подтверждение, и начинает в области экологии устаревать, как и в других отраслях права видоизменяться: экологическое право должно предвидеть, прогнозировать природоресурсные процессы, упреждать материальное производство, чтобы не опоздать с предупреждением необратимых процессов в природе.
  Эта проблема не столько уже теоретическая, сколько практическая: некоторые нефтяные, лесные, атомные лоббисты склонны затушевывать природоохранные проблемы в интересах бизнеса, "грязного" подъема экономики. Регулярное исчезновение некоторых видов живых организмов, т.е. уменьшение биоразнообразия, высыхание Арала и иных водоемов, сгорание и вырубка лесов, озоновые дыры, потепление климата, многовековые последствия чернобыльской катастрофы, угроза экологического терроризма предполагают необходимость повышения эффективности и обеспечения профилактических задач права в области экологии.
  Экологическое законодательство признало и ввело в жизнь такие вынужденные социально-экономической практикой формулы, как "загрязнитель платит", "презумпция вреда любой хозяйственной деятельности", "каждый имеет право на благоприятную среду", которые были немыслимы ранее, пару десятилетий назад. Оказываются ли они эффективными? Не вступили ли они в серьезный конфликт или, наоборот, в содружество с современным уровнем развития техники, общества и экономики? Окончательный ответ даст XXI в., причем довольно быстро.
 
 § 3. Возможности экологического права
 
  С учетом соображений о понимании и задачах экологического права можно привести два примера правотворчества и законопроектов, заведомо "неправовых", неэффективных, обусловленных, скорее, желанием приковать внимание к законодательной инициативе, изобразить движение права вперед вместо самого движения и решения проблемы.
  Предлагалось планом законопроектных работ Государственной Думы РФ принять закон об экологическом образовании или о государственной политике в области экологического образования. Существенных правовых норм, регулирующих общественные отношения, в тексте подготовленных проектов не наблюдалось, помимо аналогичных предписаний, содержащихся в Федеральном законе об охране окружающей среды. На общественных слушаниях в Государственной Думе говорилось, что надо "освежить" соответствующие положения, сдвинуть проблему с места, придать ее решению ускорение. На Всероссийской чрезвычайной конференции по охране природы в 2000 г. был также предложен законопроект об экологической культуре. Аналогичное предложение вносилось на Международной конференции "Законодательство в СНГ: гармонизация в природоохранном аспекте" в 2001 г.
  Экологическую проблему, заключающуюся в организации взаимодействия личности, общества, государства, человечества с природой, на данном этапе состояния общественных отношений и регулирующего их законодательства лучше решать путем надлежащей организации правоприменения, обеспечения стимулирования, в том числе экономического, положительного экологического поведения и неотвратимости ответственности во всех случаях экологических правонарушений.
  Фетишизация экологического права и его изменений может подменить его применение, реализацию и такие организационные действия, уже предусмотренные им, как государственная поддержка экологических общественных объединений, благотворительной деятельности, общественных инспекций, непрерывного экологического просвещения, повышения экологической квалификации руководящих работников и иных специалистов.
  Логично ли готовить законопроекты об экономическом, историческом, юридическом, компьютерном и ином образовании и соответствующей культуре; можно ли экологическую культуру воспитать с помощью закона, не преувеличиваются ли его возможности? Не место ли здесь, скорее, этическим, моральным регуляторам и иным нормам общественной жизни? Можно, наконец, дополнить при необходимости более общий Федеральный закон "Об образовании", иные законы, в том числе природоохранные, не увеличивая тем самым и без того безмерное количество (порой в ущерб качеству) федеральных законов.
  Вторым примером является предложение о подготовке и принятии закона об экологической политике или об утверждении законом концепции устойчивого развития РФ. Приводится опыт США тридцатилетней давности, где начали с закона о национальной политике в области охраны окружающей среды, а затем перешли к детальному регулированию различных аспектов природопользования, которое эффективно осуществили и провели в жизнь с помощью внедрения экологических судебных исков, свободы экологической информации, доступа к ней граждан и административных процедур по их обеспечению и реализации правовых предписаний.
  В России трудно, урегулировав основной пласт конкретных экологических отношений, возвращаться назад к формулированию общей экологической политики государства, которая давно в целом определена, осуществляется и проявляется в его экологической функции, в Конституции РФ и десятках природоохранных и природоресурсных законов, указов Президента РФ: отражение экологической политики и функции государства в одном законе сейчас невозможно и было бы существенным шагом назад.
  Обсуждать политику в сфере экологии и недостатки ее проведения, проблемы реализации экологической функции государства, вносить в них коррективы можно и необходимо, но это уже задачи не только и не столько права, призванного отражать, реализовывать политику, конкретно регулировать отношения между физическими и юридическими лицами, сколько философов, политиков, экономистов, политологов, а также и юристов.
  Концепция устойчивого (обеспеченного возобновляемыми природными ресурсами) развития страны, человечества, планеты является научной, эколого-экономической доктриной, одобренной на конференциях ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в Иоганнесбурге в 2002 г., нуждающейся в разъяснении, внедрении, апробации. Многие считают ее передовой философией цивилизации, другие видят в ней дискриминацию, попытку деления стран на развитые, потребляющие и отсталые, добывающие, способ сохранения разрыва между первыми и вторыми.
  Однако задачами экологического права, как и иных отраслей права, не является провозглашение концепции, поддержка распространенной, модной точки зрения, хотя правовое регулирование общественно значимых природоохранных отношений должно базироваться на научно обоснованных, в том числе естественнонаучных, концепциях, исходить из них, иначе законы природы взорвут законы, изобретенные и внедренные человеком.
  Здесь и кроется принципиальное различие между правовыми и иными социальными нормами в области экологии: право основывается на научном мнении, но не должно навязывать его, даже правильное на данный момент, с помощью обязательных предписаний. Задачами права является регулирование общественных отношений, а не мнений по поводу этих общественно значимых отношений.
  Если правовые нормы будут основываться на перспективных, обоснованных научных исследованиях и выводах в области экологии, они - и нормы, и выводы - будут более действенными, а если правовые предписания направятся не на регулирование общественных отношений, а на провозглашение мнений, задач, целей, то правовой механизм забуксует, станет холостым. Никчемным станет экологическое право и при опоре на порочные теории либо без учета науки вообще (в том числе науки правотворчества).
  В настоящее время обсуждение роли и возможностей экологического права обусловливается российскими реформами, бурным правотворчеством в области экологии, обострением как экономического, так и (несмотря на падение производства) экологического кризиса, очередным всплеском желаний решать государственные экономические трудности за счет природы и природных условий жизни людей <*>.
  --------------------------------
  <*> Бринчук М.М. Перспективы развития российского экологического законодательства // Законодательство России в XXI в. М., 2002; Боголюбов С.А. Природа: что мы можем. М., 1987.
 
  Проявлений этому немало: реорганизация Минприроды в Госкомитет в 1996 г. и его упразднение в 2000 г.; законодательные попытки снять запрет на ввоз радиоактивных отходов и материалов в целях хранения или захоронения из других государств; осуществление, в том числе на федеральном уровне, в виде исключения проектирования и хозяйственной деятельности, влияющих на состояние окружающей среды, без надлежащего проведения обязательной государственной экологической экспертизы.
  Насколько адекватно отреагирует законодательство - будет ли оно в области экологии идеалистичным, метафизичным и тогда недейственным или практичным, опирающимся на науку и соответствующий организационно-правовой механизм - покажет будущее. Не преувеличивая возможностей формирующегося правового государства и экологического права, целесообразно их видеть и использовать в интересах граждан и создания экологического правопорядка, не допуская отката от предыдущих, находящихся на уровне стандартов мирового сообщества эколого-правовых норм, усиливая государственный и общественный контроль за исполнением правовых природоохранных предписаний.
 
  Вопросы для повторения.
  1. Что вкладывается в понятия "экология" и "экологическое право"? В чем их значение и универсальность?
  2. Какие институты общей теории права имеют наиболее актуальное значение для экологического права и как они взаимодействуют друг с другом?
  3. Есть ли специфика в соотношении экологического права с моралью, экономикой, гражданским обществом в сравнении с другими отраслями права?
  4. Каковы недостатки на современном этапе и перспективы дальнейшего совершенствования экологического законодательства?
  5. Что значит экологизация отраслей российского законодательства?
 
 Глава XXIV. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
 
 § 1. Общая характеристика современных представлений
 о соотношении государства и общества
 
  Когда говорят о государстве, очень часто его понимание сводят к обществу. Государство называют особой организацией общества или специфической формой политической организации общества. Связь этих понятий - государство и общество - бесспорна; отделить одно от другого подчас представляется довольно сложной задачей. Однако знака равенства между государством и обществом поставить нельзя. Государство выступает инструментом, который организует конкретное общество при помощи суверенной публичной власти и специального аппарата.
  Из множества разработанных в истории общественно-политической мысли теоретических концепций, раскрывающих механизм взаимодействия государства и общества, особое место занимают классическая либеральная модель, воплощенная в англо-американской политической практике, и этатистская (от франц. "etat" - государство), оказавшая наибольшее влияние на политическое развитие европейских государств.
  В классической либеральной модели взаимодействия государственной власти и общества в качестве первичных, определяющих элементов выступают гражданские права и свободы, а государству отводится роль политического института, выполняющего преимущественно регулятивные функции. Эта англо-американская политическая модель строилась на отстаивании идеи свободы человека и неотъемлемости, неотчуждаемости его естественных прав. Противопоставляя человека (общество) государству, ее сторонники (Т. Гоббс, Т. Джефферсон, Д. Локк, Д. Мильтон, Б. Франклин) цель и предназначение государственной власти видели в обеспечении "всеобщего блага", всяческой защите интересов человека.
  Согласно этатистской концепции государство выступает как целостный социальный организм, как политическое и нравственное целое, как основа функционирования и взаимодействия политического механизма и индивидов. Приверженцы этой так называемой "европейской" модели политического развития (Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, Г.В.Ф. Гегель), несмотря на содержательную неоднородность их учений, считали, что объединение людей в общество, социум возможно исключительно посредством механизма государственной власти.
  Если исходить из первой концепции, противопоставление государства и общества кажется естественным, в "европейской" концепции заметно проводится частичное отождествление этих явлений. Собственно отношения "противопоставления-тождества" и характеризуют эти две категории во все время общественно-исторического процесса, когда они рассматриваются в паре.
  Практика развития государств в современном мире все больше демонстрирует тенденцию к сближению государства и общества. Наиболее приветствуемыми в характеристике современных государств являются такие черты, которые в должной мере учитывают и обеспечивают интересы общества. Это - приверженность во внешней и внутренней политике демократическим ценностям, таким как власть народа, господство права, разделение властей, политический и идеологический плюрализм, социальная справедливость и др. В государствах активно развиваются процессы демократизации (вовлечение широких народных масс в решение политических дел), коллективизации (возложение отдельных государственно-управленческих функций на объединения граждан), социализации (установление в государственной практике социальных приоритетов).
  Усиление демократических начал обнаруживается не только в том, что государства начинают больше ориентироваться на обеспечение интересов общества, народа, но и в том, что народ выступает "творцом" государства: посредством народного волеизъявления происходит смена партий у власти; на референдумах, плебисцитах решаются принципиальные для государственного развития вопросы, результаты опроса общественного мнения, анкетирования ложатся в основу разработки общенациональных концепций развития; функционируют институты самоуправления народа.
  Направление коллективизации в жизни современного государства проявляется, в частности, в том, что на развитии политико-государственных процессов заметно сказывается влияние объединений неполитического характера - профессиональных и иных корпоративных союзов, молодежных, женских организаций, разнообразных неформальных объединений граждан. Государственная власть принимает решения, испытывая известное давление "коллективного элемента". Он же - "коллективный элемент" - включается в процесс принятия важнейших государственных решений: главы государств специально для этих целей формируют советы из высших должностных лиц государства, наиболее авторитетных и заслуженных граждан (советы при президенте, главе правительства), решение некоторых вопросов государственного ведения на определенных территориях вверяется собранию заслуженных лиц (советы старейшин и т.д.).
  Процессы социализации в современных государствах - это не только закрепление в основных законах и конституционных актах определения государства как "социального", но и приоритетное обеспечение таких направлений социального развития, как гарантированный бесплатный минимум образовательных, медицинских услуг, установление минимального прожиточного уровня и уровня минимальной заработной платы, организация труда и управление трудовыми отношениями.
  Государство и общество, конечно, могут быть охарактеризованы как вполне обособленные политические явления современного миропорядка. Государству свойственны определенная внутренняя структурированность, наличие организационных качеств, а также отлаженных механизмов, обеспечивающих необходимую централизацию в управлении. Осуществление государственно-властных функций обеспечивается специально подготовленным бюрократическим аппаратом, ответственным за правильность принимаемых решений, их полезность с точки зрения ближайшей и отдаленной перспектив. В государствах современного мира сочетаются бюрократический (или технократический) способ постановки задач и исполнения принимаемых на государственном уровне решений с принятием самих решений в процессе демократических процедур демократическими институтами. Технократия как явление современной политической жизни указывает на растущую тенденцию привлечения к подготовке и обоснованию принимаемых важнейших государственных решений технических специалистов высшей квалификации, которые часто, будучи членами разнообразных советов при главах государств, главах правительств, имеют больший вес при подготовке решений, чем чиновники или политические деятели.
  Вместе с усилением демократических начал в жизни современного государства и общества, возрастанием значения преимущественно регулятивной функции государства демократической тенденцией выступает саморазвивающееся и саморегулирующееся общество. Многие стороны жизни общества не нуждаются в жесткой нормативной регламентации, не требуют установления правовых норм, участие государства в них в силу естественного развития не предполагается. Государство-организатор и государство - социальный арбитр приходят на смену государству-администратору и "государству-дубине".
  Государство-арбитр действует в интересах социальных групп, имеющих наибольшее влияние на население, осуществляет социальную защиту наиболее нуждающихся общественных групп, обеспечивает посредничество в обеспечении развития всего общества, всех его слоев, предупреждая социальное противоборство, сглаживая общественные антагонизмы.
  Нынешние прогрессивные тенденции в политическом развитии государств, соответственно современным представлениям об общечеловеческих ценностях, находят воплощение в следовании таким принципам, как:
  конституционализм;
  парламентаризм;
  гуманизм во взаимоотношениях человека и государства.
  Конституционализм и парламентаризм, кроме того, выступают как важнейшие институты государственности. Содержательно они обозначают две стороны одного явления - участие представителей от народа в осуществлении государственной власти; народное представительство выступает как канал связи государства и общества.
  Сущность парламентаризма состоит в гарантированном государством обеспечении участия населения в отправлении государственной власти посредством выборного представительства в законодательном органе страны. Конституционализм указывает на закрепление в высшем законе государства обязательного народного участия в правотворческой деятельности законодательного органа государства. В понимание конституционализма также включается установление конституционно-правовых форм контроля за обеспечением господства права в политической и общественной жизни государства. Принцип гуманизма ориентирован на признание прав человека высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством.
  Реализовать эти принципы в политической практике государства - значит создать условия для гармоничного развития общества, проявления созидательных возможностей личности во всех сферах социальной жизни, формирования гражданского общества.
 

<< Пред.           стр. 9 (из 11)           След. >>

Список литературы по разделу