<< Пред. стр. 15 (из 39) След. >>
Список литературы по разделу
Другим примером может служить ст. 758 ГК РФ, где говорится, что "по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат". Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания или правила поведения, которым должны следовать участники правоотношений.
Абстрактное изложение гипотез и диспозиций - изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин "юридическое лицо". Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.
Тема 3. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПРАВОВЫХ НОРМ
В юридической науке в зависимости от отрасли различаются нормы государственного, административного, трудового, колхозного, гражданского, уголовного и других отраслей права.
Особенно важно разграничение правовых норм по их роли в регулировании общественных отношений на регулятивные (правоустановительные), правоохранительные и специализированные.
Регулятивные и правоохранительные нормы служат самостоятельной основой возникновения правоотношений. А.С. Пиголкин <*> считает неправильным деление норм на обязывающие, запрещающие и управомочивающие. "Учитывая то, что любая норма имеет представительно обязывающий характер, что она касается по крайней мере двух субъектов, необходимо сделать вывод, что любая норма права управомочивает одно лицо регулируемого отношения и обязывает другое. Здесь, по сути дела, смешиваются две различные вещи - норма права и ее выражение в статьях, пунктах и параграфах нормативных актов. И под видом классификации норм права дается классификация статей нормативных актов. Это особенно видно на примере, когда одна и та же правовая норма может быть выражена в разных статьях нормативных актов и в форме запрещения, и в форме обязывания". В подтверждение своей позиции автор приводит пример, где одна и та же норма права, обязывающая родителей оказывать помощь детям, выражена в одних нормативных актах в форме предписания, а в других - в форме запрета.
--------------------------------
<*> Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура: Сб. ст. // Вопросы общей теории советского права. 1960.
Правоохранительные нормы предусматривают меры государственного принудительного воздействия за совершение правонарушений. Они рассчитаны на неправомерное поведение людей и всегда содержат санкции. Взаимодействие регулятивных и правоохранительных норм заключается в том, что первые регулируют положительные действия людей, а вторые выражают отрицательную реакцию государства на их неправомерное поведение. Они направлены на охрану регулятивных норм и несут в себе государственное принуждение. Правоохранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно принудительных мер защиты субъективных прав.
Например: ст. 306 ГК РФ: "В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом".
Регулятивные нормы устанавливают юридические права и обязанности участников общественных отношений. Эти нормы рассчитаны на правомерное поведение людей и составляют большинство норм права (ст. 17; 29; 31; 33 ... КЗоТа РФ).
Например: п. 3 ст. 261 ГК РФ: "Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц".
Регулятивные нормы, в свою очередь, по характеру правил поведения подразделяются на обязывающие, запрещающие и управомочивающие.
Управомочивающие нормы предоставляют участникам общественных отношений права на совершение определенных положительных действий. Такой, например, была норма ч. 5 ст. 100 КоБС РСФСР, устанавливавшая право родителей отозвать данное ими согласие на усыновление, если решение об усыновлении еще не вынесено. Другим примером может быть ст. 301 ГК РФ, в которой говорится, что "собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения". Социальный смысл управомочивающих норм заключается в предоставлении гражданам и другим субъектам права определенной и гарантированной государством возможности поведения.
Управомочивающие нормы отражают различия между государством и иными институтами гражданского общества. Например, в отношении граждан действует норма международного права, в которой определяется, что гражданам разрешено все, что не запрещено. В то же время государственным служащим разрешены только те действия, которые определены рамками их должностных полномочий.
Обязывающие нормы устанавливают обязанность совершать определенные активные действия. К ним можно было отнести ч. 4 ст. 100 КоБС РСФСР, в которой закреплялось, что "согласие родителей на усыновление должно быть выражено в письменной форме".
Например: п. 1 ст. 227 ГК РФ: "Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу". В нормах данного типа достаточно указать только на содержание обязанности.
Запрещающие нормы устанавливают обязанность не совершать запрещенных действий. В отличие от обязывающих они требуют воздерживаться от совершения тех или иных действий. Такая норма содержалась, например, в ч. 1 ст. 54 КЗоТ РФ, запрещавшей сверхурочные работы. Пункт 3 ст. 302 ГК РФ запрещает "истребовать от добросовестного приобретателя" деньги, а также ценные бумаги...
Прообразом норм такого вида было понятие "табу", действовавшее в первобытном обществе. По своей природе запретительные нормы носят профилактический характер и направлены на предупреждение возможных правонарушений под страхом применения юридического наказания. Исходящие от государства запреты адресованы, в первую очередь, не всем, а только гражданам, склонным к совершению правонарушений. С их помощью осуществляется обеспечение безопасности и охрана общественного порядка. Эти нормы носят конкретный характер.
Специализированные нормы содержат предписания, обеспечивающие понимание и действие как регулятивных, так и правоохранительных норм.
Среди специализированных норм права можно выделить общезакрепительные (конститутивные), дефинитивные, декларативные (целеустановительные), коллизионные и оперативные нормы. Они не могут быть самостоятельной основой для возникновения правоотношений, поэтому носят дополнительный характер.
Общезакрепительные нормы закрепляют, фиксируют в обобщенном виде определенные состояния общественных отношений. К ним относятся, например, нормы, закреплявшие принадлежность всей власти в СССР народу (ст. 2 Конституции СССР 1977 года).
Дефинитивные нормы закрепляют определенные юридические понятия, использование которых в официальном обороте создает юридически значимые конструкции и конкретные виды правоотношений. Примером могут служить:
Статья 14 УК РФ, в которой дается определение понятия преступления. "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".
Статья 48 ГК РФ дает определение понятия юридического лица. "Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде".
Статья 195 ГК РФ дает понятие исковой давности. "Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено".
Декларативные (целеустановительные) нормы провозглашают задачи, принципы той или иной правовой деятельности, правовых норм. Таковой является, например, норма ст. 1 ГК РФ, закрепляющая задачи Гражданского кодекса. Часть 2 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Коллизионные нормы устанавливают порядок выбора и применения конкретных правовых норм из нескольких. Кроме того, коллизионные нормы призваны решать столкновение норм, разрешение конфликтных и предконфликтных ситуаций.
Например: ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ определяет, что "Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора".
К числу коллизионных можно было отнести и норму ст. 4 Основ уголовного законодательства, устанавливающую, что "все лица, совершившие преступление на территории СССР, подлежат ответственности по уголовным законам, действующим в месте совершения преступления".
Оперативные нормы. С их помощью из действий системы права изымаются устаревшие нормы и вводятся новые.
Например: ст. 3 Федерального закона о введении в действие части первой ГК РФ определила, что "С 1-го января 1995 г. на территории РФ не применяются: раздел 1 "Общие положения", раздел 2 "Право собственности. Другие вещные права", ... Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик".
По характеру обязательности и степени категоричности нормы права могут быть подразделены на императивные и диспозитивные.
Императивные нормы содержат категорические предписания. Они не могут быть изменены участниками конкретных общественных отношений. К ним относилась, например, норма, запрещающая компенсацию сверхурочных работ отгулом (ч. 3 ст. 88 КЗоТ).
Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписаний, а также определенность количественных и качественных условий применения и способа их реализации.
Диспозитивные нормы содержат такие правила поведения, которые действуют лишь постольку, поскольку участники общественных отношений не установили для себя в этих отношениях иного правила поведения. Они рассчитаны на отсутствие соглашения между сторонами по определенным вопросам, и их диспозиция формулируется по схеме: "Должно быть то, если иное не установлено законом или договором". Диспозитивной является, например, норма, устанавливающая обязанность нанимателя производить за свой счет текущий ремонт нанятого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Диспозитивность является общеправовой категорией. Свойство диспозитивности проявляется в различных отраслях права, относящихся как к частному, так и к публичному праву. В то же время характер диспозитивности в каждой отрасли права имеет свои особенности.
Некоторые исследователи (Е.В. Васьковский) выделяют два вида диспозитивности: материальная - представляет собой распоряжение объектом процесса; формальная - составляет право распоряжения процессуальными средствами защиты и нападения, т.е. средствами процессуальной борьбы.
По сфере или объему регулирующего действия нормы права подразделяются на общие, специальные и исключительные.
Общие нормы регулируют общественные отношения определенного рода, а специальные - соответствующий вид данных отношений. Иначе говоря, общие регулируют более широкий круг общественных отношений, применяя достаточно высокую меру их обобщения. Специальные нормы содержат более детализированные предписания по сравнению с общими нормами, ибо полнее учитывают особенности общественных отношений. Так, если норма, требующая для усыновления согласие родителей ребенка, не лишенных родительских прав, является общей, то норма, устанавливающая, что при отсутствии родителей для усыновления детей, находящихся под опекой (попечительством), необходимо согласие на усыновление опекуна (попечителя), выраженное в письменной форме, является по отношению к первой норме специальной.
Рассмотрим другой пример. В параграфе 3 главы 30 ГК РФ содержатся общие положения договора поставки. А нормы параграфа 4 той же главы регламентируют поставку товаров для государственных нужд. Также нормы по объему действия могут быть разграничены по кругу лиц. Здесь тоже существуют общие и специальные нормы. Но их особенности связаны с определенной категорией субъектов. Так, в трудовом праве общие нормы, распространяющиеся на всех работников, сочетаются со специалистами, дифференцированными сначала отдельно в отношении рабочих и служащих, а затем еще и по особым категориям служащих.
Нормы по объему их действия еще могут быть разграничены на общие и местные. Так, общими будут нормы, распространяющиеся на лиц независимо от того, на какой территории лица находятся или в состав какой организации они входят. Например, ч. 1. ст. 17 Конституции Российской Федерации "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...". Местными нормами называются те нормы, которые действуют в отношении лиц только в том случае, если лица находятся на определенной территории. Например, ч. 1. ст. 98 Конституции Российской Федерации определяется, что "Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий...".
Отраслевые нормы права предназначены регулировать общественные отношения определенного вида, в рамках конкретной отрасли права (нормы конституционного, гражданского, административного, уголовного, семейного, финансового и иных отраслей права).
Близкими к отраслевым являются корпоративные нормы права. Они издаются и действуют в сфере государственного управления федеральными органами исполнительной власти, обладающими не только надведомственными, но и ведомственными полномочиями. Например, Центральный банк РФ определил порядок прекращения работы с населением тех банков, которые не войдут в систему страхования вкладов. Эти корпоративные правила касаются только членов банковского сообщества. Корпоративными являются и нормы, регламентирующие характер взаимоотношений между хозяйствующими субъектами, а также их внутриорганизационные связи на основе складывающихся в новую отрасль норм корпоративного законодательства.
Исключительные нормы делают изъятия из общих и специальных норм. В отличие от специальных норм, регулирующих общественные отношения в соответствии с общими нормами как бы в одном с ними русле и направлении, исключительные нормы предусматривают предписания, противоположные общим и специальным нормам, т.е. представляют собой исключения из правил. Если ч. 1 ст. 54 КЗоТ РФ закрепляла общее правило, не допускавшее сверхурочные работы, то исключительной по отношению к ней являлась норма ст. 55 КЗоТ РФ, допускавшая сверхурочные работы "в исключительных случаях". Подобные конструкции сохранены и в ныне действующем Трудовом кодексе Российской Федерации. К числу исключительных следует отнести норму, допускающую усыновление в виде исключения без согласия родителей.
Несмотря на относительность, разграничение общих, специальных и исключительных норм имеет не только познавательное, но и непосредственно практическое значение: при разрешении каждого конкретного дела наряду с общими установлениями требуется руководствоваться специальными и исключительными нормами.
По методу правового регулирования нормы права подразделяются на поощрительные и рекомендательные.
Поощрительные нормы - это предписания о предоставлении соответствующими государственными органами определенных видов поощрения за одобряемый государством общественно полезный труд (нормативные предписания об орденах, премиях, медалях и других видах поощрения).
В юридической литературе принято выделять рекомендательные нормы, под которыми понимаются содержащиеся в государственно-правовых актах рекомендации наиболее желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений, обращенные к тем или иным общественным организациям. В качестве примера таких норм можно привести рекомендации колхозам по организации сельскохозяйственного производства и оплате труда колхозникам.
В законодательстве, юридической практике и литературе принято различать нормы материального и процессуального права.
Материальное право - специфическое юридическое понятие, содержащее правовые нормы, предназначенные различными способами упорядочивать поведение субъектов права в различных сферах общественной жизни. Объектом материального права являются общественные отношения различного вида.
Нормы материального права регулируют содержательную сторону реальных общественных отношений, служат мерой юридических прав и обязанностей их участников. Такие нормы регулируют социальные, политические, имущественные и иные отношения. Они определяют права и обязанности субъектов права, а также содержательную характеристику правоотношений, возникающих между государством и гражданами (населением) в рамках регулятивных и охранительных правоотношений. При помощи материально-правовых норм определяются система, структура и компетенция органов государственной власти. Эти нормы образуют правовую основу, необходимую для функционирования общества и государства.
Процессуальное право - совокупность правовых норм, определяющих процедуру применения материального права (рассмотрение и разрешение уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства).
Нормы процессуального права регулируют процедуру (порядок) деятельности компетентных органов государства по осуществлению и защите норм материального права, прав и законных интересов участников общественных отношений. Так, наряду с известными отраслями материального права существуют гражданское процессуальное право и уголовно-процессуальное право и арбитражно-процессуальное право.
Большинство правовых норм, содержащих санкции за совершение правонарушений, применяются с обязательным соблюдением устанавливаемых процедур. Такая форма их реализации призвана обеспечивать выяснение истины по делу, обоснованность и законность принимаемого решения уполномоченными на это властными структурами.
В отличие от материальных норм процессуально-правовые нормы основным своим предназначением имеют определение юридических способов охраны, защиты и восстановления нарушенной правовой основы функционирования общества и государства.
Классификация видов норм права может осуществляться и по их юридической силе. Такой критерий деления способствует установлению возможных противоречий между ними. Чаще всего такое бывает при выходе за рамки имеющихся полномочий органов государственной власти и должностных лиц, которые принимают нормативный правовой акт.
Относительно недавно с признанием института частной собственности в Российской Федерации стали признаваться нормы частного и публичного права. Такое деление, известное еще римскому праву, связано с определением отражения интересов отдельных лиц (и их объединений), а также интересов общества (сферы действия государственной власти, органов правосудия). Специалистами отмечается, что официальное признание таких норм права отражает наличие элементов гражданского общества.
Рассмотренные классификации не исчерпывают всех возможных разграничений правовых норм, которые могут быть подразделены и по другим основаниям. Например, по времени действия они бывают общие - устанавливаются на неопределенный срок действия; временные - устанавливаются на определенный срок (военное или чрезвычайное положение, период военного времени, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций).
Тема 4. СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВОЙ НОРМЫ И СТАТЬИ
НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА
Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативных правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основной структурной единицей нормативного правового акта является статья.
Статья - это структурно обособленная часть нормативного правового акта. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативных правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятие "пункта", "параграфа". Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы - как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит от того, что перед нами - логическая норма или норма-предписание. Если это норма-предписание, то она полностью содержится в статье. В одной статье может содержаться две или более нормы-предписания.
Логическая норма, как правило, "растворена" в тексте, т.е. она может быть расположена в разных статьях. Например, ст. 15 и 16 КоБС РСФСР содержат условия заключения брака (гипотеза); ст. 13 и ст. 14 определяют порядок заключения брака (диспозиция), а ст. 43, 45, 46 этого же Кодекса указывают основания и последствия признания брака недействительным (санкция).
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. В чем отличие норм права от других "правил поведения"?
2. Охарактеризуйте признаки норм права.
3. Охарактеризуйте признаки каждого структурного элемента нормы права.
4. В чем заключается отличие процессуальных норм права от материальных; регулятивных от охранительных?
5. В чем заключается отличие отсылочных норм права от бланкетных?
6. Как формируются нормы права, определяющие характер правил поведения субъектов права?
7. Охарактеризуйте нормы права, предназначенные активизировать степень социально полезной деятельности.
8. Каким образом устанавливаются правила поведения?
9. Каковы виды норм права, определяющие степень общности содержания правового регулирования?
10. Каково соотношение правовой нормы со статьями нормативного правового акта?
ЛИТЕРАТУРА
а) основная
Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.
Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.
Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.
Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.
Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.
Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 1995.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.
Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.
Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
Алексеев С.С. Общая теория права. 1981, 1982. Т. 1 - 2.
Явич Л. Сущность права. Л., 1985.
Нормы социалистического права и правоотношения (текст лекций). Свердловск, 1986.
Бурлай Е.Е. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987.
Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов: Сборник: Вопросы общей теории советского права. 1960.
Тексты кодексов и нормативных актов.
Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. 1986.
Нерсесянц В.С. Право и закон: Из теории правовых учений. 1983.
Баранов В.М. Истинность норм советского права. 1989.
Шаргородский И. Вопросы теории права. 1961.
Пиголкин А.С. Нормы советского права и их структура: Сб. ст. Вопросы общей теории советского права.
Лившиц Р. Теория права: Новые идеи: Сб. ст.
Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов: Сборник: Вопросы общей теории советского права. 1960.
Голлунский С.А. К вопросу о памяти правовой нормы в теории советского права // Советское государство и право. 1961. N 4.
Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм советского права // Правоведение. 1970. N 1.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 1909.
Голлунский С.А., Строгович. Теория государства и права. 1940.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.
Алексеев С.С. Теория государства и права. 1985.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1.
Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. 1960.
Теория государства и права / Под ред. Манова.
б) дополнительная
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета // Русская православная церковь. Российский фонд культуры. 1999.
Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во времени // Журнал российского права. 2003. N 5.
Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. N 4. С. 19 - 25.
Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. 2003. N 11. С. 97 - 98.
Фаршатов И.А. Специализированные и специальные нормы права // Государство и право. 2003. N 6. С. 22 - 28.
Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 30 - 33.
Мельникова В.И. Административно-процессуальные нормы: Общий обзор // Журнал российского права. 2004. N 3.
Кожевников С.Н. Право публичное и частное. Право материальное и право процессуальное // Международное публичное и частное право. 2005. N 2 (23). С. 2 - 4.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.
Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.
Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной научно-практической конференции (Москва. 2003. 4 апреля). М.: Московский университет МВД России, 2003.
Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.
Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности // Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ (28 апреля 1998 г.).
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.
Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004.
Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России: Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции (Москва. 2005. 26 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2005.
Право и закон в гражданском обществе и государстве: Доклады и сообщения VI Международной научно-практической конференции (Москва. 2006. 19 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, П.Ю. Федорова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2006.
Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества: Сборник материалов 2-й Международной конференции (Москва. 2006. 19 мая) // Факультет права МФПА.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. N 7. С. 85 - 89.
Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. N 10. С. 100 - 103.
Ашмарина Е.М. Специфика содержания некоторых финансово-правовых норм // Государство и право. 2005. N 2. С. 107 - 111.
Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм // Государство и право. 2005. N 9. С. 5 - 12.
Гаврилов В.В. Теории согласования международных и внутригосударственных правовых норм // Государство и право. 2005. N 12. С. 61 - 70.
Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. N 11. С. 95 - 100.
Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. С. 64 - 69.
Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: В поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. N 10. С. 104 - 112.
Лукашук И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. 2005. N 4.
Раздел 11. ИСТОЧНИКИ (ФОРМЫ) ПРАВА
- Понятие источников права
- Виды источников права
- Действие нормативных правовых актов
Тема 1. ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Говоря об источниках права, следует помнить, что право получило свое название от выражения "юстиция", т.е. "правда, справедливость". Различают естественное и позитивное право.
1. Естественное право, т.е. правила поведения, вытекающие из свободной воли как естественного состояния человека и призванные служить мерилом и руководством для положительного законодательства, образцом его усовершенствования.
2. Позитивное право, т.е. правила поведения, определяемые государством и облекаемые в определенную форму.
В этой связи смысл подготовки студента-юриста заключается не только в заучивании им наизусть и в деталях действующих норм, которые постоянно видоизменяются, а в понятии сущности права, которую произвольным росчерком пера национального законодателя изменить нельзя.
Сущность права имеет философскую природу, и ее нельзя познать, не раскрыв философский источник права, находящийся в природе человеческой личности. Право производно от индивида, поэтому необходимо знание законов человеческой природы. Истинным источником права является личность. Право не содержится только в законодательных нормах, которые с точки зрения естественного права могут быть и несправедливыми. Например, уголовные кодексы советских республик запрещали занятие частной предпринимательской деятельностью. Вообще в СССР государство определяло, что такое хороший труд (передовики производства, ударники коммунистического труда...) и что такое плохой труд (раскулачивание осуществляли комитеты бедноты...).
Право всегда социально обусловлено. Принято выделять три основных вида такой обусловленности:
- юридическая форма придается уже сложившимся общественным отношениям. Их содержание составляют взаимные права и обязанности сторон, т.е. реально возникшие правоотношения. Это имеет место прежде всего в экономической сфере;
- на основе познания прогрессивных тенденций общественного развития государство может закрепить или признать в источниках права еще полностью не сложившиеся отношения, тем самым активно способствуя их становлению и утверждению в общественной жизни;
- непосредственной основой возникновения права служит также юридическая практика.
Универсальный характер права как регулятора разнообразных общественных отношений предполагает широкий спектр источников его формирования. Условно их принято подразделять на:
1. Источники права в материальном смысле. К ним относят: способы производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, систему хозяйственно-экономических связей, признаваемые государством формы собственности.
2. Источники права в идеальном смысле. Под этим видом источников понимается правовое сознание, признаваемое личностью, обществом и государством.
3. Источники права в юридическом смысле, т.е. форма выражения объективизации государственной воли, которой придается нормативный характер.
Таким образом, право имеет своим источником (в широком смысле этого слова) общественные отношения, объективная потребность в регулировании которых возникает в жизни конкретного общества и должна быть осознана законодателем, т.е. пройти через его правосознание.
Принято считать, что точка зрения законодателя есть точка зрения необходимости. Для советской юридической науки была характерна известная недооценка вопроса источников права. Достаточно сказать, что за 35 послевоенных лет (1946 - 1981 г.) было опубликовано лишь два общетеоретических исследования по этой проблеме <*> и незначительное количество работ, рассматривающих источники права в отдельных отраслях и правовых системах <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Александров Н.Г. Понятие источников права; Кечекьян С.Ф. О понятии источников права.
<**> См., например: Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства М., 1967; Пяткина С.А. О теории источников права в английской юриспруденции М., 1969.
Признавая единство формы и содержания в праве, советские ученые всегда отдавали приоритет исследованию его социально-классовых аспектов. Как и вся правовая действительность, источники права изучали с позиций противоборства двух систем. А поскольку социалистическое право полагалось высшим и последним историческим типом права, то система его источников, естественно, считалась наиболее совершенной. Исследование проблем права развивающихся стран также велось сквозь призму классовой (социалистической или капиталистической) ориентации.
Одной из причин недостаточной теоретической разработанности данной проблемы не только в СССР, но и в других государствах является неоднозначность и нечеткость самого понятия источника права. Под источником права понимают материальные условия жизни общества (источник права в материальном смысле); основание юридической обязательности норм (источник права в формальном и юридическом смысле); материалы, посредством которых мы познаем право (источники познания права). Кроме того, ряд отечественных и зарубежных ученых выделяют исторические источники права, имея в виду вклад права конкретного государства в создание какой-либо правовой системы <*>.
--------------------------------
<*> См. например: Вильданов М.М. Французская буржуазная доктрина о формах права // Проблемы совершенствования советского законодательства 1987 г. N 38; Salmond on jurisprudence. Ed. by Fidzgerald M.A.L., 12-th 1966.
Высказываются мнения о том, что для преодоления трудностей, связанных с неоднозначностью понимания, нужно либо отказаться от данного понятия и заменить его другим, более совершенным, либо договориться о придании ему однозначного смысла в результате своего рода "соглашения" между учеными. В отечественной науке использовались оба эти способа. Так, в 60-х годах предлагалось заменить понятие "источник права" понятием "форма права", которая, по мнению сторонников этой идеи, позволяет вести исследования права более глубоко и всесторонне <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах. М., 1960; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
Эта позиция, однако, не получила широкой поддержки. В отраслевых юридических науках термин "источники права" сохранил свое значение. Со временем и в теории права происходит восстановление старого понятия.
Второй способ сводился к тому, что при употреблении термина "источники права" имели в виду лишь юридический аспект. Поэтому весьма распространено использование выражения "источники (формы) права". Отдельные авторы для достижения большей четкости предлагают обозначить термином "источники права" источники права в материальном смысле, а юридические источники права (источники права в формальном смысле) назвать источниками правовых норм.
Английский ученый К. Эллен определяет источник права как деятельность, посредством которой нормы поведения приобретают характер права, становясь объективно определенными, постоянными и, прежде всего, обязательными <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Allen C.K. Law in the making. Oxford university press. 1958.
Профессор В.Е. Чиркин считает, что в некоторых традиционных правовых системах развивающихся стран понятия "источник права" и "форма права" не совпадают. В обычном праве ряда американских племен в качестве формы права выступают, как правило, устные обычаи, превращаемые в правовые нормы в результате санкционирующей деятельности государства, которая таким образом служит источником права.
В мусульманском праве формой права является мусульманская доктрина, изложенная в трудах крупнейших арабских богословов, а источником права - деятельность судов по применению этих книг.
На рубеже XXI в. право рассматривают как общечеловеческую ценность. Именно в источниках права - форме, как правило, нейтральной к своему социально-классовому содержанию - едва ли не прежде всего проявляются общенациональные черты права.
Одно из самых важных методологических требований исследования правовых понятий - сочетание исторического и логического подходов. Ряд авторов, опиравшихся на положения марксизма-ленинизма, делили историю права на две эпохи: варварскую и цивилизованную. Первой из них соответствует система обычного права, второй - положительного или статусного. Они акцентировали внимание на том, что в эпоху варварства право формировалось и действовало при отсутствии сколько-нибудь развитой государственности <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 233 - 234; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 336 - 337.
Однако такое деление, во-первых, не раскрывает существенных различий в характере правопонимания той и другой эпохи. Во-вторых, данная классификация, возникшая более века назад, естественно, не отражает данных нормативной и потестарно-политической этнографии, изучающих социальные нормы и институты власти в доклассовом, предклассовом и раннеклассовом обществе. Наконец, эта классификация не учитывает специфику развивающихся стран Востока, Африки и Океании, где вплоть до наших дней сохраняются многие черты правопонимания предклассовой и раннеклассовой эпохи.
Следует говорить о раннеклассовой, а не варварской эпохе в развитии права и правопонимания. Она характеризуется сочетанием классовых и доклассовых элементов в структуре общества и, что естественно, незавершенностью процесса возникновения права и государства.
Правопонимание раннеклассовой эпохи обладает рядом особенностей. Прежде всего, его еще невозможно отделить от мировосприятия в целом. Точно так же и право еще не совсем четко вычленяется из всей системы социальных норм. В этих условиях право предстает как интегральная часть существующего мирового порядка. А поскольку этот порядок воспринимается как продукт божественной воли, то и право освящено религией. Нормы права обеспечиваются не только аппаратом государства, но и религиозными санкциями, которые в древних правовых системах играли важную роль.
Представляется, что деление истории права на варварскую и цивилизационную эпохи, раскрывающие эволюцию собственно права, должно быть дополнено с учетом исторической эволюции и правопонимания, которое видоизменяется и наполняется новым содержанием одновременно с самим государством и проводимой им политикой. При этом обязательно следует исходить из того, что право - элемент культуры. Поэтому при исследовании правовых систем, в том числе и источников права, необходимо учитывать господствующие в обществе этнические и философские взгляды, мировоззренческие концепции и т.д. Отсюда целесообразно различать эпохи традиционно-религиозного и светского правопонимания. Такой подход позволяет показать прямую связь и взаимообусловленность развития правопонимания и форм выражения права. В Европе эти две эпохи соответствуют варварству и цивилизации.
Что касается развивающихся стран Востока и Африки, то здесь обе формы правопонимания нередко сосуществуют в рамках одних и тех же правовых систем вплоть до нашего времени.
Тема 2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА
Каждое государство наряду с общими для всех признаками (суверенитет, налоги, территория, армия, государственный язык, символы государства и т.д.) имеет ряд черт, характерных только для них. Это не следует рассматривать как противопоставление другим государствам. Такая индивидуализация является своего рода его визитной карточкой. Подобное мы можем наблюдать в различных сферах общественной и государственной жизни: в экономике, культуре, идеологии, менталитете населения, традициях.
Например, руководство Китая на многочисленные упреки со стороны мирового сообщества и лидеров отдельных государств о недемократичности применяемых ими методов государственного управления неизменно отвечает, что занимается государственным строительством с учетом "китайской специфики".
Специфика проводимой государством политики в той или иной сферах проявляется в особенностях источников, при помощи которых формируется национальная система права. В зависимости от способа закрепления и "среды обитания", в которых должны действовать нормы права, выделяют следующие виды его источников.
Правовой обычай
Этот вид источника права является наиболее древним. Он возник одновременно с государством и на первых этапах социального развития был основным. Обычаи являются наиболее важными союзниками государственной власти. Они возникают, развиваются и становятся необходимыми для определенной части граждан на протяжении длительного исторического развития. Определенная часть из них перестает соответствовать потребностям общества и утрачивает свое значение, "уступая дорогу" другим, более востребованным.
Правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось исторически в силу постоянной повторяемости и признано государством в качестве обязательной нормы поведения.
Обычно выделяют следующие виды правовых обычаев: прогрессивные, консервативные, реакционные (например, принципы талилона). Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат проводимой им политике, а также со сложившимися нравственными основами образа жизни.
Термин "обычай" в современных правовых системах трактуется, как правило, неоднозначно. Нередко наряду с ними используется понятие "обыкновение". Обыкновение, играющее большую роль в регулировании торговых отношений, определяется, как правило, сложившимся на основе столь постоянного единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерений.
Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:
- носят локальный характер;
- тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (в Индии обычное право входит в структуру индусского права);
- их основные сущностные черты нередко отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
- их применение обеспечивается санкцией государства;
- отличаются консервативным характером, придавая обязательный характер общественным отношениям, сложившимся в результате длительной общественной практики.
В международном праве обычай представляет собой не только форму выражения традиционно сложившихся норм, но и важный способ создания новых юридически обязательных правил поведения государств в различных сферах деятельности и международного общения. В данном случае обычай может рассматриваться как основание для создания новых норм международного права и как результат такого процесса.
Р. Давид различает три вида обычаев в зависимости от их роли в правовой системе. Обычай secundum legem (в дополнение к закону), призванный облегчить уяснение смысла тех терминов и фраз закона или судебного решения, которые употреблены в особом, отличном от общепринятого значении - например, злоупотребление правом, разумная цена и т.д. Такие обычаи, по его мнению, играют наиболее важную роль в правовой системе. Обычаи praeter legem (кроме закона) применяются в случае пробелов в праве. Однако прогресс законодательства и развития судебного правотворчества весьма ограничивает сферу их действия. Также незначительная роль обычаев contra legem, или adversus legem (против закона), поскольку в случае коллизии обычая и закона предпочтение, как правило, отдается закону.
По мнению Р. Давида, действие правового обычая возможно при наличии следующих трех условий: признание его в качестве правового общностью, в которой он сложился; наличие определенного "возраста" обычая; обычай не должен противоречить публичному порядку и добрым нравам либо должен быть разумным.
В странах общего права к обычаю предъявляются еще и такие требования, как непрерывность действия, использование с общего миролюбивого согласия, обязательная сила, определенность и согласованность.
Место обычая в системе источников современного права отражает эту эволюцию, которая в западном правоведении заключалась в переходе от полного его отрицания (ст. 7 французского Гражданского кодекса) к признанию обычая в качестве субмедиаторного, а в настоящее время - и основного источника права, равного закону. Наиболее ярко это проявляется в странах, где торговое право обособилось в самостоятельную, существующую параллельно с гражданским отрасль права (Франция, ФРГ, Япония и т.д.). К отношениям в сфере торговли применяются прежде всего нормы торгового права, независимо от того, являются ли они нормами законодательства или обычая. Поэтому при возникновении спора соблюдается следующая очередность применения источников: торговые законы; торговые обычаи; гражданские законы.
Особенно велико значение обычая в развивающихся странах Азии, Африки и Океании. В Африке нормам неписаного обычного права все еще следует свыше 80% населения, а в отдельных регионах тропического пояса - около 95%. Причем обычай здесь может регулировать как традиционные, так и экономические отношения.
В целом в современной правовой науке отсутствует единое понимание обычая как источника права, и даже в правовой доктрине одной и той же страны сложно найти разные определения правового обычая. Можно отметить, что вывод Р. Давида о том, что "изучение обычая никогда не было проведено должным образом", не утратил своей корректности и в настоящее время.
Например, Дигесты Юстиниана являются одним из величайших памятников правовой мысли периода Римской империи. Дигесты были созданы в VI веке н. э. во времена правления императора Юстиниана и являются основным источником знаний о римском праве. Они переведены более чем на 50 языков мира. Однако в России первая книга "Дигесты Юстиниана" как начало работы по полному переводу текста вышла только в 2002 г., а в августе 2005 г. вышел в свет последний 7-й том.
Значимость этого труда для современных юристов заключается прежде всего в том, что до 80% всей юридической терминологии, используемой в европейской юриспруденции в той или иной степени, было разработано римским правом. Многие страны мира (в том числе и Россия) широко используют основные положения (рецепцию) римского права.
Исторически первые источники права состояли из обычаев, систематизированных в определенном порядке.
Законник Хаммурапи
Назван по имени царя Вавилона (XXVIII в. до н. э.). Законник состоит из 282 статей. Из них полностью сохранилось 247. Он представлял собой базальтовый столб, покрытый клинописью, который находился в публичном месте. Это означало, что "никто не может отговариваться незнанием закона". Это правило дошло до наших дней и выражается в том, что принятый нормативный акт должен быть опубликован в официальных средствах массовой информации. Иначе он не будет считаться юридически значимым.
Выросшая из судебного решения по конкретному делу норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда, - как решение частного случая, казуса. Например: "Если человек выбьет зуб равному себе (по общественному положению), то должно выбить его зуб". (Око за око, зуб за зуб...)
Авторы Законника стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они еще не проводили.
Главными источниками Законника были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще. Смертная казнь упоминается в 30 случаях. Была она, как правило, мучительной: сожжение, утопление, насажение на кол...
Судья не мог изменить уже вынесенное решение. В противном случае его самого ждало суровое наказание. Высшей судебной инстанцией был сам царь.
Законы Ману (I век до н. э.)
Написаны в форме двустиший (2685 статей). Авторы - жрецы одной из древнеиндийских брахманских школ.
Непременным условием всякого договора была его публичность.
Развод для жены невозможен: "Ни продажей, ни разводной платой жена не освобождается от мужа"; "Муж может оставить жену, если она его ненавидит"; "жена, не рожающая детей, может быть переменена на восьмом году, рожающая мертвых - на десятом, но сварливая немедленно".
Суровы наказания за воровство. Вор, застигнутый на месте преступления, мог быть убит немедленно. Ночная кража каралась посажением на кол. В других случаях предписывалось членовредительство, 11-кратный штраф от стоимости украденного. Наказание возрастало при рецидиве.
Главными средствами установления судебной истины были свидетельские показания и разного рода испытания. Клятва человека приравнивалась к свидетельским показаниям.
В современных условиях обычай как основной источник права утратил свое значение. Однако в международном гражданском и других отраслях права обычай продолжает иметь место. Например, статья 5 ГК РФ в качестве источника гражданского права предусматривает обычаи делового оборота.
Правовой прецедент
Прецедент - это увековеченный принцип.
Под прецедентом принято понимать характер поведения субъекта (субъектов) права в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец поведения для других в аналогичных обстоятельствах.
Правовой прецедент - это решение по конкретному делу, которому государство придает силу общеобязательного в последующих спорах.
Судебный прецедент является весьма распространенной формой права в современном мире. Юридическая практика в целом и судебная практика в частности фактически получили значение источника права еще в Древнем Риме, поскольку ряд институтов римского права складывался именно в ходе судебной практики. В отечественной науке судебный прецедент как источник права отрицался. Назначение судебной практики признавалось как средство формирования правосознания юристов, являющегося личностным механизмом разрешения юридически значимых дел. Иными словами, судебная практика рассматривалась как определенная идеология.
Этот источник права широко используется в англосаксонской системе права. Так, в Великобритании право создано королевскими Вестминстерскими судами, ибо общее право - это право судебной практики. Судебная практика в Великобритании и других государствах данной правовой семьи не только реализует право, но и создает норму права. Соответственно судьи исполняют роль субъектов правотворчества. Обязанность придерживаться норм права, уже содержащихся в общей части судебных решений, уважать судебные прецеденты вполне логична для права, созданного судебной практикой. Судьи в государствах с общей системой права обязаны придерживаться решений, принятых их предшественниками.
Судебный прецедент - источник права, в наибольшей мере раскрывающий своеобразие англосаксонской правовой системы. Возникший в Англии и распространившийся в десятках стран мира, он повсеместно остается в основе своей английским, хотя, конечно, и отражает специфику местных условий и британской колониальной политики.
Специфика английского права состоит отнюдь не в прецеденте как таковом, когда ранее вынесенное решение принимается во внимание при рассмотрении сходных вопросов. Речь идет о действии доктрины прецедента, или stare decisis, суть которой в обязанности судов следовать решениям судов более высокого уровня, а также в связанности апелляционных судов своими прежними решениями (кроме палаты лордов) <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.
Условием действия системы прецедентов является наличие источников информации о прецедентах, т.е. судебных отчетов (law reports). Об их важности свидетельствует тот факт, что доктрина обязательности прецедента сложилась в современном виде лишь в середине XIX века, когда запись судебных отчетов стала цельной системой.
Доктрина прецедента обусловливает особую роль суда в формировании и развитии права. Если на европейском континенте судьи лишь применяют правовые нормы, то в условиях прецедентного, или общего, права (common law, judge made law), вынося решения или приговор, они одновременно объявляют или создают право, т.е. выступают в роли законодателей. Альтернатива - "объявляют или создают" - объясняется неодинаковой природой судебных прецедентов. Одни из них (деклараторные) повторяют уже существующие нормы права или дают их толкование. Другие (креативные) - восполняют пробелы законодательства и создают таким образом новую норму <*>.
--------------------------------
<*> См.: Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записи ВЮЗИ. Вып. 17.4.3. М., 1968. С. 130.
В любом случае решение или приговор суда становится обязательным для нижестоящих судов и, как правило, для судов того же уровня. При этом обязательным являются не все судебные решения, а лишь та его часть, которая называется ratio decidenti. Это принцип, лежащий в основе решения. В дальнейшем ему будут и следовать суды. Наряду с ratio decidenti составной частью судебного решения является obiter dicta (попутно сказанное), т.е. умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по делу фактах, но не составляющее сути решения <*>. Для английского права характерно деление прецедентов на обязательные (или связывающие) и убедительные (persuasive authority). Если ratio decidenti является прецедентом, то obiter dicta может им стать лишь в силу своей убедительности. Вместе с тем в известных случаях и ratio decidenti могут рассматриваться в качестве убедительных прецедентов.
--------------------------------
<*> См., например: Кросс Р. Указ. соч. С. 91.
Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу предполагает разработанную технику отличий как ratio от obiter "внутри" судебного решения, так и собственно прецедентов от фактической основы дела. В отличие от законодателя суд не обладает свободой выбора тех норм и политики, которые он считает лучшими. В Англии сложился принцип жесткого следования прецедентам. Наиболее ярко он проявляется в правиле, согласно которому авторитет старых прецедентов с течением времени не только не утрачивается, но, напротив, возрастает.
Вместе с тем жесткое следование прецедентам отнюдь не исключает возможности отмены действующих прецедентов. Так, вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего, а в некоторых случаях и свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма может быть изменена парламентским актом. При этом отмененный прецедент имеет ретроспективное действие, что негативно сказывается на уже сложившихся отношениях.
Исследователи отмечают, что, говоря о соотношении прецедента и закона, необходимо учитывать по меньшей мере три фактора:
- утрату прецедентом со второй половины XIX в. своего верховенства в правовой системе;
- неоднозначность "взаимоотношений" закона и прецедента, ибо приоритетом обладает закон по отношению к прецеденту, поскольку последний может быть отменен нормой закона, и судебный прецедент по отношению к закону, что вытекает из обязанностей суда толковать акты парламента, при этом лишь нормы законодательства, получившие судебное истолкование, считаются частью общего права;
- надгосударственный характер общего права, действующего в большой группе англоязычных стран.
В других (кроме Англии) странах общего права судебный прецедент действует лишь на определенную ограничивающую дату. Неодинакова и степень строгости в следовании правилу прецедента.
<< Пред. стр. 15 (из 39) След. >>
Список литературы по разделу