<< Пред. стр. 17 (из 39) След. >>
Список литературы по разделу
Козочкин И.Д. Территориальный принцип действия федеральных уголовных законов США // Государство и право. 2005. N 9. С. 64 - 69.
Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: В поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. N 10. С. 104 - 112.
Петров К.В. "Прецедент" в средневековом русском праве (XVI - XVII вв.) // Государство и право. 2005. N 4. С. 78 - 83.
Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. N 11.
Лукашук И.И. Действие международного договора во времени и пространстве // Журнал российского права. 2005. N 4.
Ершов В.В. Правовая цивилизация: Теоретические и практические вопросы международного права // Международное публичное и частное право. 2005. N 1.
Нефедов Б.И. Общетеоретические проблемы современного международного права (часть I) // Международное публичное и частное право. 2005. N 1.
Нефедов Б.И. Общетеоретические проблемы современного международного права (часть 2) // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.
Рачков И.В. Консультативное заключение Международного Суда ООН о правовых последствиях возведения стены на оккупированной палестинской территории // Международное публичное и частное право. 2005. N 1-2.
Трунцевский Ю.В., Цветков А.А. Способы инкорпорации международно-правовых норм в российской уголовно-правовой системе // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.
Иванова В.И. Международные правовые аспекты интеграционных процессов в Европе, предшествовавших подписанию Болонского соглашения // Международное публичное и частное право. 2005. N 3.
Ручкин О.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры как источники финансового права // Международное публичное и частное право. 2005. N 4.
Малянова А.Н. Всемирная торговая организация: История создания, источники права ВТО // Международное публичное и частное право. 2005. N 5 (26).
Мелехин А.В. Международное право как системообразующий источник формирования чрезвычайного законодательства Российской Федерации // Международное публичное и частное право. 2005. N 5 (26).
Мелехин А.В. О необходимости формирования единого правового пространства по согласованным действиям стран - членов СНГ в чрезвычайных ситуациях // Международное публичное и частное право. 2005. N 6 (27). С. 39 - 41.
Кадлец М.В. Корпоративное право Европейского Союза: От общих принципов до Устава Европейской компании // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.
Максимов И.В. Международно-правовые основы установления и применения административных наказаний // Международное публичное и частное право. 2005. N 6.
Раздел 12. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
Из объявления в газете:
"Поступила в продажу Библия для юристов.
В ней первый пункт Нового Завета гласит:
принятие Нового Завета не влечет
за собой отмену Ветхого Завета".
Анекдот
- Понятие, принципы и способы правотворчества
- Стадии правотворческого процесса
- Приемы и методы, используемые в правотворческом процессе
Тема 1. ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ ПРАВОТВОРЧЕСТВА
Понятие правотворчества (правообразования) обычно употребляется в двух смыслах: образование (происхождение) права; образование отдельного юридического закона или более широкого нормативного правового акта. До настоящего времени не имеет однозначного решения проблема соотношения права и закона.
Существует точка зрения о том, что только государство является единственным и исключительным источником права, которое формируется посредством принимаемых им законов. В данном подходе просматривается понимание равенства между правом и законом.
Более распространенной является другая точка зрения. Она заключается в том, что право как регулятор общественных отношений считается "по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надысторичного естественного права или в качестве права общественного, социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях" <*>.
--------------------------------
<*> Цит. по: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 342.
Например, М.Н. Марченко считает, что государство обладает исключительными полномочиями по формированию законов, но не права. "Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают" <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 343.
В то же время он признает, что часть законов носит правовой характер. Критерии, позволяющие делить законы на правовые и неправовые, а также разграничение права и закона теория пока еще не выработала.
Под правотворчеством условимся понимать вид государственной деятельности, заключающийся в процессе формирования и придания официальной формы в виде закона волеизъявлению, соответствующему интересам большинства населения.
Различают три способа правотворчества:
- непосредственная правоустановительная деятельность полномочных государственных органов;
- санкционирование государственными органами норм, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями;
- непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме всенародного голосования (референдума).
К принципам правотворчества относятся: научность, демократизм, непосредственное правотворчество народа, плановость; обоснованность, целесообразность, объективность, системность.
Некоторые исследователи обоснованно считают, что из множества используемых юридической наукой категорий только один термин содержит "творческую" составляющую - это "правотворчество".
Из самого понимания сущности демократии следует, что законодательная инициатива должна принадлежать непосредственно народу (как единственному источнику и носителю власти) или выборному представительному органу государства (парламенту - основным предназначением которого является выражение воли народа посредством осуществления правотворческого процесса).
В каждом государстве круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, определяется на конституционном и законодательном уровнях. Этот перечень имеет достаточно жесткий ограничительный характер. В противном случае работа национальных парламентов была бы практически парализована и носила хаотический характер от большого количества желающих поучаствовать в этом процессе.
В зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, выделяют следующие ее виды: парламентская, правительственная (или главы государства), народная и специальная. В практике российской действительности применяются все известные международному сообществу методы, в том числе и народной инициативы (право на референдум).
Создание современной теории правотворчества, базирующейся на принципах, отражающих разнообразные аспекты правового бытия, является одной из базовых задач, решение которой позволит устранить некоторые проблемы методологического характера.
Тема 2. СТАДИИ ПРАВОТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Правотворчество - это процесс, который состоит из определенных стадий:
- законодательная инициатива со стороны строго определенных Конституцией субъектов права;
- решение компетентного органа о необходимости издания акта;
- подготовка концепции и проекта нормативного акта;
- обсуждение проекта нормативного акта в комиссиях, комитетах, палатах, на сессиях законодательного органа;
- принятие нормативного акта в определенном порядке (например, путем голосования);
- опубликование нормативного акта.
Депутаты 1993 - 1995 гг. созыва в Госдуме приняли 301 закон. За 1995 - 1999 гг. депутаты Госдумы приняли около 900 законов, из них: 6 - ФКЗ; 7 - кодексов.
Нормативные правовые акты имеют свою структуру. Так, кодексы включают в себя общую и особенную части. Каждый нормативный акт имеет свое название: закон, указ, постановление и др.
В Российской Федерации в отличие от других государств определен широкий круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, отражающих федеративное устройство государства. В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации 1993 г. их общее количество составляло 723. В связи с последующим объединением субъектов Российской Федерации (с 89 до 88 в 2005 г.) их стало 722. Правом законодательной инициативы в России обладают: Президент России; депутаты Государственной Думы; члены Совета Федерации; Совет Федерации; Правительство России; федеральные судебные органы - Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд (по вопросам их компетенции); субъекты Федерации (в лице их законодательных органов).
Все перечисленные субъекты пользуются правом законодательной инициативы в полном объеме, т.е. им дано конституционное право вносить законопроекты по любым вопросам, которые относятся к ведению Российской Федерации и совместному ведению Федерации и ее субъектов. Перед тем как внести проект в Государственную Думу, проводится большая работа, требующая привлечения различных учреждений и специалистов. При подготовке законопроекта к рассмотрению необходимо подготовить целый пакет документов: текст законопроекта; обоснование необходимости его принятия; финансовое и экономическое обоснование, подтверждающее, нужны ли будут затраты на реализацию будущего закона; необходимость разработки новых правовых актов, чтобы будущий закон мог быть реализован.
Для рассмотрения этих и других вопросов Госдума назначает ответственный комитет по законопроекту. После его решения законопроект направляется на заключение Правительства, а также соответствующих министерств (на научную экспертизу).
Подготовленный законопроект направляется в Совет Думы для рассмотрения. Ежегодно в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации вносится около 900 законопроектов. Это почти в два раза превышает реальные возможности их рассмотрения. Каждый второй законопроект разрабатывается по инициативе депутатов Государственной Думы. 7% законопроектов поступает от Президента России и 23% - от Правительства России. Чтобы выйти из создавшегося положения, некоторые специалисты (например, А.Н. Шохин) предлагают право законодательной инициативы предоставлять только группам депутатов. Для повышения роли Правительства России в правотворческом процессе Президент Российской Федерации своим указом возложил на федеральные министерства функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных формах соответствующих сфер <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта.
"Коэффициент выхода" у правительственных законопроектов в России и в других государствах значительно превышает подобный показатель у подготовленных депутатами законопроектов. Как свидетельствует опыт правотворческой деятельности 69 государств, в 33-х из них от 90 до 100% законопроектов вносятся правительствами этих стран, а еще в 22-х на долю правительства приходится более 50% законопроектов. Из 60-ти государств в 42-х национальные парламенты одобряют от 90 до 100% законопроектов, подготовленных правительством, в 9 - от 80 до 89%, а в 4 - от 70 до 79% законопроектов. В России 27,9% законопроектов, подготовленных Правительством, становятся законами, а у депутатских - только 9,9%.
В ряде государств предусмотрены определенные ограничения в депутатских полномочиях правотворческой деятельности <*>. В Японии Закон о парламенте предусматривает обязанность предоставления депутатом законопроекта только при поддержке не менее 20 депутатов в Палате представителей и не менее 10 депутатов в Палате советников. В Швеции правом законодательной инициативы обладают только постоянные комиссии Риксдага, а в Австрии - комитеты Национального Совета. В Венгрии - все комиссии Государственного Совета Венгерской Республики. В Словакии - также комитеты Национального Совета Словацкой Республики. В Чехии - группы депутатов Палаты депутатов и Сената Чешской Республики.
--------------------------------
<*> Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: Российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7. С. 21 - 24.
Особое значение в деятельности Федерального Собрания имеет рассмотрение законопроектов по финансовым вопросам. Они вносятся в Государственную Думу только при наличии заключения Президента. В нем содержится информация о последствиях принятия того или иного законопроекта по бюджетной и финансовой политике общества, а именно:
- о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты;
- о выпуске государственных займов;
- об изменении финансовых обязательств государства;
- другие законопроекты, которые предусматривают расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.
После рассмотрения и принятия законопроекта Государственной Думой он становится федеральным законом. В соответствии с установленным регламентом Государственная Дума принимает федеральный закон в трех чтениях (определенных стадиях законодательного процесса):
а) во время первого чтения обсуждаются только основные положения законопроекта. Обсуждение начинается с доклада инициатора законопроекта. Затем заслушиваются содокладчики, проводятся прения. После этого Государственная Дума приступает к принятию решения по законопроекту. В том случае, если Дума одобряет этот законопроект, она передает его для продолжения работы в комитет, который отвечал за его подготовку;
б) на второе чтение законопроект выносится уже с поправками, с учетом замечаний и предложений, которые были высказаны депутатами в первом чтении. На этом этапе депутаты обсуждают законопроект по статьям вместе с поправками;
в) третье чтение заключается только в голосовании "за" или "против" законопроекта в целом. В его содержание поправки больше не вносятся, и сам законопроект не обсуждается. Для принятия федерального закона необходимо большинство голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.
В практику законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации с 2002 г. вошло рассмотрение законопроектов в "нулевом чтении". Это позволяет еще до его официального рассмотрения скорректировать позиции законодателей с авторами законопроектов. Чаще всего в этой роли выступает Правительство России. Высказывается мнение о необходимости рассмотрения в "нулевом чтении" всех законопроектов, затрагивающих экономические и социальные интересы граждан, а также определяющие гарантии их конституционных прав и свобод.
Советом Государственной Думы Российской Федерации либо профильным комитетом Правовому управлению Государственной Думы может быть поручено проведение правовой или лингвистической экспертизы принимаемого законопроекта с указанием конкретного срока, но, как правило, не менее двух-трех недель. Содержание работы проводимой экспертизы зависит от того, в каком чтении рассмотрен законопроект. По результатам проведенной правовой экспертизы составляется заключение, в котором даются ответы на следующие три основных вопроса:
1. Соответствует или не соответствует рассматриваемый законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным "профильным" законодательным актам?
2. Есть ли противоречия в структуре законопроекта между разделами, главами, статьями, частями и пунктами?
3. Полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с рассматриваемым законопроектом?
От принадлежности принимаемого законопроекта к предмету ведения Российской Федерации или к предмету совместного ведения зависит процедура его принятия. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации <*>, которые должны в 30-дневный срок дать отзывы на полученные законопроекты. Если более одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, то по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Проекты федеральных законов по предмету совместного ведения, принятые Государственной Думой в первом чтении, направляются в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в Государственную Думу поправок в 30-дневный срок. До истечения этого срока рассмотрение указанных законопроектов во втором чтении не допускается.
Проекты федеральных законов о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, а также другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. Вместо заключения часто дается отзыв (положительный или отрицательный). Это происходит в том случае, когда оно не может произвести точных расчетов, нет финансово-экономического обоснования и финансово-экономической оценки представленного законопроекта. Принятие решения по голосованию о принятии законопроекта не рекомендуется.
При проведении правовой экспертизы законопроектов в области бюджетных отношений основным актом законодательства на сопоставимость сравнения является Бюджетный кодекс Российской Федерации.
Принятый Государственной Думой федеральный закон передается в течение пяти дней в Совет Федерации для дальнейшего рассмотрения. Таким образом, принятие закона осуществляется последовательно обеими палатами. Совет Федерации в течение четырнадцати дней рассматривает принятый Государственной Думой федеральный закон. Возможны следующие варианты решения: одобряет его либо отклоняет, или воздерживается от рассмотрения. В случае отклонения принятого Думой федерального закона обе палаты создают согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. Данная комиссия рассматривает возражения Совета Федерации и выносит решение. После этого закон вторично рассматривается Думой. Если комиссия не пришла к согласованному решению или ее решение не устраивает Государственную Думу, отклоненный закон ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
Совет Федерации, как правило, самостоятельно решает вопрос о том, рассматривать или не рассматривать принятый Государственной Думой закон. Ст. 106 Конституции делает исключение из этого правила, давая перечень законов, которые Совет Федерации обязан рассмотреть. Все они относятся к предметам исключительного ведения Российской Федерации:
- законы по вопросу федерального бюджета;
- законы по вопросам налогов и сборов;
- законы по вопросам ратификации международных договоров;
- законы по вопросам статуса и защиты государственной границы Российской Федерации;
- законы по вопросам войны и мира.
Сократить перечень законов, которые в обязательном порядке подлежат рассмотрению Советом Федерации, можно только путем внесения изменений в Конституцию РФ.
Принятый парламентом закон должен быть официально провозглашен и опубликован в официальных источниках, после чего закон приобретает обязательную силу. В случае одобрения Советом Федерации федерального закона, принятого Государственной Думой, он в течение пяти дней направляется Советом Федерации Президенту для подписания и обнародования. Если же принятый Думой федеральный закон не был рассмотрен Советом Федерации, то по истечении четырнадцати дней с момента его направления в Совет Федерации Государственная Дума направляет закон Президенту.
Четырнадцатидневный срок для подписания принятого федерального закона необходим для того, чтобы глава государства имел возможность внимательно ознакомиться с его содержанием и принять решение о подписании закона либо об отклонении. После подписания Президентом закон должен быть обнародован. Официальным считается опубликование закона в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". При опубликовании в этих изданиях указывается полное наименование закона, дата его подписания, полный текст.
Президенту Российской Федерации предоставлено право на возвращение переданного ему на подпись закона для повторного рассмотрения в парламенте. Отклоняя его, Президент предлагает свою редакцию закона в целом, либо его частей, или сообщает о нецелесообразности принятия данного закона. В таком случае Государственная Дума включает в повестку дня вопрос о повторном рассмотрении закона. В процессе повторного решения данного закона в Думе ставятся на голосование три предложения:
1) одобрить федеральный закон в редакции Президента. Если это предложение не принято, голосуется второе предложение;
2) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции Государственной Думы.
3) если не принято ни одно из данных предложений, палата проводит голосование по отдельным разделам, главам, статьям, пунктам в редакции Президента.
В случае принятия Думой решения одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции Председатель Государственной Думы направляет закон в Совет Федерации. При повторном рассмотрении федерального закона, одобренного Думой в ранее принятой редакции, Совет Федерации после обсуждения или без обсуждения голосует об одобрении федерального закона в ранее принятой редакции. Одобренный Советом Федерации федеральный закон направляется Президенту России для подписания и обнародования. Семидневный срок для подписания Президентом закона исчисляется с момента получения им текста закона, направленного Советом Федерации.
По статистике, из 50 федеральных законов, принимаемых Государственной Думой, около 20 рассматриваются повторно после отклонения их Советом Федерации и Президентом России.
В ряде государств (в том числе и в России) президенты наделены правом вето. Это рассматривается как важный способ воздействия главы государства на законодательный процесс. Например, Президент США с 1789 по 1989 гг. воспользовался этим правом 1421 раз. В 103-х случаях Конгрессу США удалось его преодолеть <*>.
--------------------------------
<*> Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: Российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7. С. 21 - 24.
Федеральные конституционные законы занимают особое место в российском законодательстве, и порядок их принятия обеспечивается статьей 108 Конституции РФ. Особая юридическая сила федеральных конституционных законов состоит в том, что им не должны противоречить обычные федеральные законы.
В Конституции Российской Федерации дается перечень вопросов, по которым должны приниматься федеральные конституционные законы. К ним, в частности, отнесены законы:
- об условиях и введении чрезвычайного положения, а также режиме военного положения (ст. 56, 87, 88);
- о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта, а также об изменении конституционного статуса Федерации (ст. 65, 66, 137);
- о государственном гербе, флаге, гимне России (ст. 70);
- о референдуме (ст. 84);
- об Уполномоченном по правам человека (ст. 103);
- о деятельности Правительства (ст. 114);
- о судебной системе Российской Федерации, о порядке образования и деятельности Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и иных федеральных судах (ст. 118, 128);
- о Конституционном Собрании (ст. 135).
Особое место конституционных законов, их верховенство по отношению к другим законам обусловлено и сложной процедурой их принятия. Федеральные конституционные законы принимаются квалифицированным (т.е. не менее 3/4 от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы) большинством голосов в каждой из палат Федерального Собрания. Для сравнения - для принятия обычного федерального закона достаточно простого большинства голосов, кроме этого, Президент имеет право возвратить обычный закон в парламент на новое рассмотрение.
В отношении федерального конституционного закона Конституция обязывает Президента независимо от того, согласен он с принятым конституционным законом или нет, подписать его в той редакции, в какой он принят Федеральным Собранием, и обнародовать не позднее, чем по истечении четырнадцати дней. Конституционные законы публикуются в тех же официальных изданиях, где и обычные федеральные законы.
Установлен следующий порядок вступления в силу законов, принимаемых Федеральным Собранием Российской Федерации:
- со дня его официального опубликования или с даты, указанной в тексте закона;
- если в тексте закона не указана дата его вступления в силу - то через 10 дней со дня официального опубликования;
- после наступления определенных в тексте закона условий (вступления в силу нового нормативного правового акта или вступления в силу внесенных в действующие законы изменений и дополнений).
Указом Президента РФ определен порядок опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (от 23 мая 1996 г. N 763).
Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
Иные акты Президента Российской Федерации, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания. Такой же порядок распространяется и на подобные акты Правительства Российской Федерации.
Акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются - нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию. Подобное требование не распространяется на акты или отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в газете "Российские вести" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу. Они не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
В условиях современной России признано целесообразным возложить на Министерство юстиции обязанность по осуществлению системного мониторинга законодательства. Помимо осуществляемого контроля за процессом формирования регионального законодательства Минюсту предоставляется право контроля за принятием ведомственных нормативных правовых актов. Например, в 2004 г. было отказано в регистрации 206 ведомственным нормативным правовым актам.
Излишняя зарегламентированность общественных отношений иногда может привести к принятию, с точки зрения российской действительности, весьма экзотических законов. Вот несколько таких примеров из законодательства американских штатов, которые у нас могли бы быть опубликованы под рубрикой "Нарочно не придумаешь":
В Неваде запрещается перегонять верблюдов по шоссе.
В Калифорнии ставить мышеловку может лишь тот, у кого есть разрешение на охоту.
В Арканзасе (родном штате президента Билла Клинтона) муж может бить жену, но не чаще одного раза в месяц.
В Техасе преступник за 24 часа до совершения преступления обязан сообщать будущей жертве, к чему он готовится.
В Оклахоме денежному штрафу или тюремному заключению подвергается тот, кто строит гримасы собаке.
В Западной Виргинии запрещается идти в школу ребенку, от которого пахнет луком.
В Теннесси нельзя ловить рыбу с помощью лассо.
Во Флориде весной запрещено ловить сачками лягушек.
В Пенсильвании запрещается мести мусор под ковер.
В Коннектикуте наказанию подвергаются те, кто ходит по мостовой на руках.
В Иллинойсе привлекают к суду того, кто предлагает горящую сигару собаке, кошке или иному домашнему животному <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. 1997. 5 января.
Тема 3. ПРИЕМЫ И МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ
В ПРАВОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
При выработке правовых норм, издании нормативных актов используются определенные правила и приемы. Их совокупность образует юридическую технику. Уровень юридической техники свидетельствует о правовой культуре. Главным в юридической технике выступает терминология. К средствам юридической техники относится юридическая конструкция, т.е. построение нормативного материала (например, состав преступления).
Среди приемов выражения законодательной воли выделяют абстрактный прием - когда вся совокупность возможных юридических фактов охватывается обобщенным родовым понятием; казуистический прием, при котором фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные индивидуальные признаки.
При совершенствовании правотворчества необходим учет общественного мнения, сочетание демократизма с профессионализмом, проведение правовых экспериментов, знание юридической техники, а также научная обоснованность.
Под законодательной техникой следует понимать совокупность правил, средств и приемов, используемых при выработке правовых норм, издании нормативных актов и последующей их систематизации.
Под юридической техникой понимается совокупность правил, средств и приемов формулирования, вынесения и обработки индивидуальных правовых актов. Важная роль в юридической технике отводится терминологии, реквизитам, структуре.
Говоря о качестве нормативного акта, следует иметь в виду не только его юридическую, социальную и политическую характеристики, но необходимо обращать внимание и еще на одно немаловажное обстоятельство - цена закона. Она включает в себя два вида расходов:
- первый - связан с бюджетными (и не только) затратами на его подготовку в ходе прохождения стадий нормотворческого процесса;
- второй - связан с целевыми бюджетными расходами государства на обеспечение реализации его положений. Российская Федерация (в 2004 г. ее бюджет составил около 90 млрд. долл.) пока еще экономически не в состоянии обеспечить полную реализацию всех действующих федеральных законов. Следует отметить, что в 2000 г. бюджет страны (его объем составлял около 50 млрд. долл.) должен был быть в три раза больше, чтобы в полном объеме мог финансироваться правореализующий процесс.
Расходы, связанные с принятием только федеральных законов Российской Федерации, весьма значительны. Например, в течение 2003 г. в Государственную Думу было внесено 1165 законопроектов <*>. Лишь каждый шестой из них был рассмотрен в нескольких чтениях. Из числа рассмотренных только каждый третий был принят, т.е. лишь 191 законопроект из общего числа стал действующим законом (это чуть более 16%). В практике других государств наблюдается прямо противоположная картина. Например, в Финляндии (2003 г.) из двухсот с небольшим законопроектов парламент отклонил всего четыре, т.е. более 95% поступивших законопроектов стали законами.
--------------------------------
<*> Кузьмин В. Сколько стоит закон // Российская газета. 2004. 2 марта.
Авторами примерно 20% поступающих ежегодно законопроектов являются законодательные собрания субъектов Российской Федерации. Самыми эффективными субъектами законотворческой инициативы в 2003 г. были Президент и Правительство России. Все поступившие от них законопроекты стали законами (от Президента - 32, от Правительства - 82). Такое положение соответствует сложившейся законотворческой практике государств со стабильным государственным строем. В них примерно 78% законов подготавливаются правительством. В то же время из 623 законопроектов, подготовленных в 2003 г. депутатами Государственной Думы, было реализовано только 54 <*>.
--------------------------------
<*> Шекель Т. И Дума попала под сокращение // Российская газета. 2004. 8 апреля.
Несовершенство и низкая эффективность законотворческого процесса в России для ее бюджета весьма обременительно. По оценкам специалистов, подготовка только одного законопроекта обходится налогоплательщику примерно в 450 тыс. руб. На подготовку всех законопроектов в 2003 г. было израсходовано примерно 530 млн. руб. Учитывая, что 84% проектов были отклонены на разных стадиях, то в разряд издержек следует отнести более 420 млн. рублей. Неэффективные расходы российской законотворческой системы этим не ограничиваются. Внесение и рассмотрение законопроектов также требуют финансовых затрат, идущих на лоббирование (более 800 млн. руб. неэффективного расходования) и непосредственное рассмотрение законопроектов (1,7 млрд. руб. неэффективного расходования). Таким образом, расходы на отклоненные только Государственной Думой законопроекты в 2003 г. составили почти 3 млрд. руб.
Отрицательные последствия некачественного законодательства проявляются и другим образом. Например, недостаточное качество вновь принятых федеральных законов о налогах и сборах проявляется уже в том, что они требуют доработки сразу же после их принятия по причине элементарного нарушения или несоблюдения законодательной техники. Не отличаются высоким качеством и издаваемые на основе федерального налогового законодательства соответствующие подзаконные нормативные правовые акты, направленные на создание механизма их реализации.
Такое положение можно объяснить тем, что у наших законодателей отсутствует достаточный опыт взимания налогов и сборов в условиях развития рыночных отношений. В течение более чем 70 лет существования бывшего СССР экономические отношения строились на основе плановой экономики при широком участии в этом процессе самого государства.
Несовершенство и нестабильность федерального налогового законодательства современной России приводят к тому, что отсутствует единство правоприменительной политики в действиях не только налоговых органов. Нередко арбитражные суды выносят противоположные решения, основанные на различном толковании одних и тех же норм налогового законодательства.
По статистике Высшего Арбитражного Суда, более 70% дел по заявлениям налогоплательщиков разрешается в их пользу. Практически каждое третье обращение в форме жалобы в Конституционный Суд России поступает по поводу несовершенства налогового законодательства. Отсутствие в федеральном законодательстве возможности применения практики досудебного урегулирования налоговых споров влечет за собой значительное увеличение нагрузки на судей арбитражных судов.
Кроме того, эта проблема носит не только экономический, но и политический характер. Например, нестабильность налоговой политики государства не позволяет "четко определить не только пределы экономических свобод, но и степень вмешательства в хозяйственную деятельность в результате осуществления мер налогового контроля" <*>. В противном случае налоговый контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в средство подавления экономической самостоятельности, а также одного из способов чрезмерного и несоразмерного ограничения провозглашаемых конституционных прав и свобод в экономической сфере - свободы предпринимательства и права собственности.
--------------------------------
<*> Печ. по ст. Закатнова А. Налогоплательщик тоже человек (Глава Конституционного суда призывает к честным правилам игры) // Российская газета. 2006. 17 января.
Например, от несовершенства федерального закона о государственных закупках государство может экономить 10 - 15% (в 2004 г. экономия составила 8%, а в 2005 г. - 7%). Сумма всех видов государственных закупок составляла в 2006 г. 1 триллион рублей. В мировой практике подобные законы позволяют экономить до 25% закупаемых средств. О несовершенстве законодательства этого вида свидетельствует следующий пример. Для нужд армии горюче-смазочные вещества покупают 14 разных структур. "Казалось бы, что проще: пусть какая-то одна структура покупает бензин для всех, а потом распределяет" <*>.
--------------------------------
<*> Арсюхин Е. Заплачу и не заплачу (Андрей Шаронов о том, что и у кого покупает государство для своих нужд) // Российская газета. 2006. 29 мая.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Способы правотворчества.
2. Кто обладает правом законодательной инициативы в России?
3. Стадии правотворчества.
4. Каков порядок принятия закона?
5. Назовите порядок вступления закона в юридическую силу.
6. Способы повышения качества принимаемых нормативных актов.
7. В каком случае законопроекты согласовываются с органами государственной власти субъектов Российской Федерации?
ЛИТЕРАТУРА
а) основная
Теория государства и права / Под ред. проф. А.М. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.
Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М., 1992.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1993.
Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
Гранат Н.Л., Лазарев В.В. Теория права и государства: Учеб.-метод. пособие. М., 1993.
Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 1994.
Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1994.
Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.
Общая теория права: Учеб. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1994.
Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 1995.
Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 1995.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1993.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. 2-е изд. М., 1995.
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2003.
Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.
Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
б) дополнительная
Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. N 11.
Поленина С.В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. N 7.
Козулин А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. N 6. С. 78 - 84.
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Указ Президента РФ "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763 // Российская газета. 1996. 28 мая.
Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета. 2004. 12 марта.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации от 31 октября 1995 г.
Заявление пресс-службы Конституционного Суда Российской Федерации // Российская газета. 1998. 15 июля.
Приказ министра юстиции РФ от 14 июля 1999 г. N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. N 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 17. Ст. 1877.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2001 г. N 576 "Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов" // Российская газета. 2001. 9 августа.
Постановление Правительства Российской Федерации от 21 августа 2003 г. N 514, утвердившее Положение о Правительственной комиссии по разработке нормативных правовых актов в области реформирования и регулирования земельных отношений // Российская газета. 2003. 27 августа.
Скурко Е.В. Метод социально-правового регулирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. N 1. С. 103 - 106.
Ермаков Д.Н. Законотворческая деятельность администрации президента Аргентины Х.Д. Перона // Государство и право. 2003. N 6. С. 78 - 85.
Архипцев Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: Проблемы и перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2004. N 2. С. 55 - 59.
Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 264, утвердившее Положение о Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности // Российская газета. 2004. 9 июня.
Шувалов И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. 2004. N 4.
Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 3 - 13.
Кудинов О.А. Правительственные проекты конституций Российской империи XIX в. // Журнал российского права. 2004. N 5. С. 73 - 79.
Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (сравнительное правоведение) // Журнал российского права. 2004. N 5.
Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 6.
Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: Монография. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.
Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. N 4. С. 17 - 22.
Шкель Т. На нуле (Вице-спикер Государственной Думы Вячеслав Володин о некоторых особенностях российского законотворчества) // Российская газета. 2004. 6 июля.
Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.
Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной научно-практической конференции (Москва. 2003. 4 апреля). М.: Московский университет МВД России, 2003.
Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А.Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.
Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности // Материалы научно-практической конференции юридического факультета МГУ 28 апреля 1998 г.
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.
Правовая реформа: Проблемы, коллизии, тенденции развития: Доклады и сообщения Международной научно-практической конференции (2004. 18 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского. М.: МЭСИ, 2004.
Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов в области финансового, банковского, налогового и бюджетного законодательства (тематический семинар): Сборник докладов // Г.П. Ивлиев, М.В. Максимов, И.И. Кучеров и др. М.: Издательство экономико-правовой литературы, 2004.
Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 сентября 2005 г. N 239 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, признанных Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимися в государственной регистрации" // Российская газета. 2005. 4 октября.
Булаков О.Н. Особенности реализации законодательной функции Советом Федерации и верхними палатами европейских государств // Государство и право. 2004. N 7. С. 90 - 95.
Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. N 8. С. 14 - 22.
Голоскоков Л.В. О переходе к сетевой парадигме права // Государство и право. 2005. N 10. С. 113 - 120.
Голощапов А.М. Конституционные основы становления государственно-правовой стратегии Российской Федерации // Государство и право. 2005. N 11. С. 95 - 100.
Краснова О.И. К вопросу о некоторых принципах федерального законодательного процесса в России // Государство и право. 2005. N 12. С. 97 - 100.
Нижник Н.С., Шукшина Е.Г. Реалистический позитивизм: В поисках интегративного типа правопонимания // Государство и право. 2005. N 10. С. 104 - 112.
Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. N 12.
Василевич Г.А. Право и национальные интересы: Взгляд из Беларуси // Журнал российского права. 2005. N 12.
Жуйков В.М. Роль права в защите национальных интересов // Журнал российского права. 2005. N 12.
Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права. 2005. N 12.
Тосунян Г.А. Правовое обеспечение национальных интересов России в банковской сфере // Журнал российского права. 2005. N 12.
Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов // Журнал российского права. 2005. N 12.
Иванов А.А. Качество законов и деятельность арбитражных судов // Журнал российского права. 2005. N 4.
Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 4.
Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием законотворчества // Журнал российского права. 2005. N 3.
Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. N 5.
Денисов Г.И. Юридическая техника: Теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8.
Кузнеченкова В.Е. Налоговый правотворческий процесс в системе юридических категорий // Журнал российского права. 2005. N 1.
Шувалов И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российского права. 2004. N 6.
Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004. N 9.
Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. N 4.
Кузякин Д.А. Федеральные законы: Проблемы вступления в силу // Журнал российского права. 2005. N 10.
Семенова Г. Предпосылки к разработке Модельного закона СНГ "Об основах транспортной деятельности" // Транспортное право. 2005. N 3.
Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: Российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 7.
Раздел 13. СИСТЕМА ПРАВА
Право может служить и как средство ограничения произвола,
и как средство подавления свободы человека.
И. Кант
<< Пред. стр. 17 (из 39) След. >>
Список литературы по разделу