<< Пред. стр. 617 (из 787) След. >>
Список литературы по разделу
Немного о соотношении с нашими категориями.
Как я могу судить по этим
формулировкам и прилагаемым фотографиям, категория 1 примерно соотвествует
нашим 1-2 (например, Щегринка и многие карельские речки без крупных локальных
порогов). Категория 2 примерно соотвествует нашим 2-3 (Мста, локальные
карельские пороги). К категории 3 могут относиться препятствия от наших 3 на
горных реках (Песчаная, Теберда, Уба, Урух) до саянских (т.е.
относительно простых) 5, включая большие и глупых плотовые 5 (Катунь,
Каа-Хем, Ока). Категория 4 ближе к нашей 5 (Чаткал - эталонная "пятерка" -
вписывается в нее очень хорошо). Категория 5 охватывает большинство наших
5 и 6. К международной 6 можно отнести только несколько суперсложных рек
(Башкаус, Верх.Чулышман, Муксу, Обихингоу); как правило, препятствия такого
уровня считаются у нас безусловно непроходимыми для каяков, да и на других
судах их ходят крайне редко.
Rudnev Aleksei alex@newcom.kiae.su
In AABdvJlOt7@iourine.msk.su Valentine E. Iourine iourine@iourine.msk.su writes:
Немного о соотношении с нашими категориями. Как я могу судить по этим
формулировкам и прилагаемым фотографиям, категория 1 примерно соотвествует
нашим 1-2 (например, Щегринка и многие карельские речки без крупных локальных
Ну конечно, жди - она нашим Н/К соответствует... А вообще непонятно - что
считать последствиями?
Для планирования походов (или если встать на позицию МКК - для
оценки возможности заявленного похода - термин уже устарел, но
сам принцип устареть не может) важно знать:
- какую сложность (техническую) представляет река для судов,
- какую квалицикацию она требует для чистого прохождения (причем
квалификация - понятие не чисто техническое - правильная оценка
разбоев и проток зачастую важна не меньше, чем умение зайти в улов),
- какие последствия для судов представляет непрохождение препятствий,
- аналогично, но для людей и для группы в целом.
- какие возможны усложнения при локальных изменениях уровня воды...
В этом смысле сложная Кавказская речка зачастую проще менее
сложной технически Саянской - так как потеря судна на Кавказе
группе не опасна, а в Саянах - вызывает необходимость пешего
выхода или выхода на перегруженных судах... Аналогично, кстати,
надо оценивать детские походы - Воньга, например, речка весьма несложная,
но для неподготовленной группы с детьми может оказаться крайне неприятным ее
полная ненаселенка (правда, она там не совсем неполная - лучше, наверное,
взять пример Чаи в Забайкалье - 300 км без населенки, и быстро выйти с
нее проблематично - или реки Восточных Саян).
Кроме того - может быть порог очень сложный технически, но безопасный.
Может быть простой технически, но крайне опасный по последствиям аварии
(простой пример - если на Мсте в 300 метрах за Лестницей поставить
низководный мост - сложность препятствия сразу возрастет - сам такое
видел в паводок на Урале).
То, что ты привел - это для каякеров, которые идут по одиночке.
Хотя сам принцип применим везде, пользоваться им тяжело. Я могу,
например, сказать, что Щегринка намного сложнее Мсты, хотя с точкиъ
зрения данной квалицикации это наоборот - потому что на Щегринке
не может _пронести_, и авария приводит к намного более неприятным
последствиям из за леса, завалов и ненаселенки (впрочем, завалы там
на удивление порасчистили ретивые туристы за эти годы -:)).
Аналогично можно сказать и про серьезные реки.
Валентин Юрин iourine@iourine.msk.su
alex@newcom.kiae.su (Rudnev Aleksei) пишет:
В этом смысле сложная Кавказская речка зачастую проще менее
сложной технически Саянской - так как потеря судна на Кавказе
группе не опасна, а в Саянах - вызывает необходимость пешего
выхода или выхода на перегруженных судах... Аналогично, кстати,
[skipped]
Кроме того - может быть порог очень сложный технически, но безопасный.
Может быть простой технически, но крайне опасный по последствиям аварии
Давайте все-таки различать сложность и опасность. Одно дело,
какие нужны умения и навыки для прохождения, и совсем другое -
какие возможны последствия при ошибках. Естественно, сложность и
опасность препятствия связаны друг с другом, но соответствие отнюдь не
однозначно.
(простой пример - если на Мсте в 300 метрах за Лестницей поставить
низководный мост - сложность препятствия сразу возрастет - сам такое
видел в паводок на Урале).
В этом примере возрастает не сложность, а опасность препятствия.
Ведь если ты можешь пройти чисто, ты пройдешь чисто вне зависимости от
того, что там дальше.
Хотя сам принцип применим везде, пользоваться им тяжело. Я могу
Основные проблемы возникают, когда мы пытаемся оценить всю
реку целиком. С оценкой отдельного препятствия вроде бы все понятно.
Но когда берется маршрут с набором препятствий разной сложности и
разной опасности...
Это очень похоже на то, как пытаются оценить производительность
компьютеров одним числом. Давно уже стало ясно, что из этого ничего не
получится.
Примерно так же обстоит дело и с оценкой рек. Гораздо проще
приводить несколько оценок разных параметров реки. Тем более, что,
изучая предстоящий маршрут, все смотрят на то, сколько и каких
препятствий имеется.
А международная классификация, приведенная Валей Юриным, наводит
некую объективность на экспертные оценки СЛОЖНОСТИ, тем и хороша.
По моему, так. Ю.