<< Пред. стр. 15 (из 22) След. >>
Список литературы по разделу
В зависимости от просьбы председательствующий либо возобновит судебное следствие, либо внесет уточнения в вопросный лист.
Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и уточнения в поставленные вопросы.
После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.
При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который провозглашает принятое присяжными решение.
Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта, он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную комнату для устранения замечаний.
3.4.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей
После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться в зале заседания.
Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом.
Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского иска и другим чисто юридическим вопросам.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта.
При оправдательном вердикте находящийся иод стражей подсудимый немедленно освобождается.
Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если профессиональный судья придет к выводу, что не установлено событие преступления или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не подлежит. Коль скоро закон сделал такое исключение для обвинительного вердикта, то очевидно, что должно быть сделано и исключение для запрета сторонам в своих речах ставить под сомнение правильность такого вердикта.
Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся в преступлении по ст. 102 УК РФ, а другой в силу ст. 189 УК РФ в укрывательстве. Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст. 108 ч. 2 УК РФ), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмотрена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица, преданного суду за укрывательство, постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (ст 189 УК РФ).
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он не может применить смертную казнь или пожизненное лишение свободы; б) при назначении наказания его срок или размер не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Выше этого срока назначить наказание нельзя. Но назначить меньшее наказание можно.
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает особого снисхождения, то судья обязан назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому наказанию в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Если присяжные признали, что подсудимый не заслуживает никакого снисхождения, то это не означает, что судья должен назначить максимально строгое наказание. В данном случае судья с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого вправе назначить любое наказание в пределах санкции закона и даже с применением ст. 64 УК РФ.
Итак, согласно ст. 461 УПК разбирательство дела в суде присяжных председательствующий судья заканчивает одним из следующих решений, а именно:
1. Постановлением о прекращении дела, если прокурор в процессе судебного разбирательства отказался от обвинения и потерпевший против этого не возражал (ч. 2 ст. 430 УПК), а также если обнаружатся обстоятельства, предусмотренные п. 5, 8-10 ч. 1 ст. 5 УПК (ст. 436 УПК).
2. Оправдательным приговором в случае, когда коллегия присяжных дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК, либо, когда председательствующий судья признал отсутствие в деянии, при- , знанием присяжными доказанным, состава преступления.
3. Обвинительным приговором без назначения наказания в случаях, предусмотренных условием п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 и ст. 6 УПК, (при истечении срока давности, вследствие акта амнистии, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным).
4. Обвинительным приговором с назначением наказания в случаях, когда подсудимый признан виновным в совершении преступления вердиктом коллегии присяжных заседателей и отсутствуют основания, указанные в п. 2 и 3 ст. 461 УПК.
5. Постановлением о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда в случае, когда, по мнению председательствующего судьи, имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора, несмотря на обвинительный вердикт присяжных заседателей.
В данном случае имеется в виду ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 459 УПК, когда председательствующий приходит к выводу, что либо событие преступления, либо участие в нем подсудимого не доказано.
Приговор постановляется председательствующим судьей единолично в совещательной комнате.
Порядок составления и провозглашения обвинительных и оправдательных приговоров суда присяжных должен отвечать требованиям ст. 312-318 УПК со следующими особенностями.
Во вводной части приговора председательствующий судья не указывает фамилий присяжных заседателей.
Приговор в описательной части мотивируется председательствующим ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения и требует приведения доказательств в свое подтверждение лишь в части, не вытекающей из вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. В описательной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснования решения суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт (ст. 462 УПК).
Говоря, что в описательной части приговора доказательства должны приводиться только в той части, которая не вытекает из вынесенного присяжными вердикта, законодатель имел в виду доказательства, которые исследовались на втором этапе судебного следствия без участия присяжных заседателей и которые присяжные не имели в виду при вынесении вердикта. Речь идет преимущественно о доказательствах, подтверждающих прошлые судимости, факты, на основании которых подсудимый может быть признан хроническим алкоголиком либо наркоманом, в связи с чем к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Сюда же относятся и доказательства, подтверждающие размер гражданского иска.
В резолютивной части приговора, постановленного судом присяжных, должно содержаться указание на порядок и срок обжалования и опротестования приговора в кассационную палату вышестоящего суда.
Статистика свидетельствует о том, что привлекательность суда присяжных для обвиняемых постоянно возрастает. Если в первые годы функционирования этого вида правосудия ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей заявляли не более 5% обвиняемых, имеющих на то право, то в 1997 г. этот процент составил около 30. Присяжные почти по каждому пятому уголовному делу выносят оправдательные вердикты. К сожалению, процент отмены приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, значительно выше, нежели приговоров, постановленных в обычном порядке (приблизительно 22% против 8%). Отменяется практически каждый второй оправдательный приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении дела. Это можно объяснить существенной новизной процессуальной процедуры рассмотрения дел с участием присяжных заседателей и недостаточно быстрой адаптацией к ней судей.
4. ОБЖАЛОВАНИЕ (ОПРОТЕСТОВАНИЕ) И ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
4.1. Производство в кассационной инстанции
4.1.1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика
Проверка законности и обоснованности судебных решений обусловлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка законности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.
Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвращать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осуждения человека или, наоборот, оставление безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осуждения невиновного или назначение ему несправедливого наказания, в п. 3 ст 50 Конституции РФ записано: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.. ".
Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч 2 ст. 46 Конституции РФ) Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий
суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.
Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указанные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание исполнения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр приговора.
Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности,* различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обычные и исключительные порядки обжалования.
___________________
* См гл. 24 настоящего учебника.
К обычным относятся апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным правовым вопросам
К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления приговора в законную силу.
Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть приговоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.
При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмотрении его в первой инстанции процессуальных правил и уголовного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.
Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рассмотрения является либо утверждение приговора, или же постановление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого (см., например, ст. 168, 890, 891 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.).
Кассация (от фр. casser - ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоятельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.
Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассационное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжалования могут быть следующие.
- приговор оставлен без изменения или изменен;
- приговор отменен полностью или в части
Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя приговор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.
Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Германии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
После Октябрьской революции декретом "О суде" № 1 апелляция была упразднена, единственным способом пересмотра приговоров была установлена кассация.
За весь период советского законодательства кассационное производство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соединяющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия "кассационное производство".*
_____________________
* Эти характерные черты кассационного производства по действующему УПК РСФСР 1960 г излагаются в § 2 настоящей главы
Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассационном порядке состязательности и равноправия сторон.
Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяют только по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно рассмотрение жалобы происходит без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание кассационной инстанции осужденного, находящегося под стражей, зависит от усмотрения суда и на практике встречается крайне редко. Вместе с тем суд вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем "суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.
Суд, проверяя обоснованность приговора, имеет право в ревизионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.
Этот кассационный порядок не мог быть сохранен применительно к приговору суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных. Для приговоров суда присяжных действуют отличные от общего порядка правила кассационного производства (гл. 38 УПК).
Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, должны повлечь за собой и изменение оснований, и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.*
____________________
* Заслуживает внимания то, что в постановлении Совета Судей РФ от 31 октября 1997 г. сказано: "... признать целесообразным расширить апелляционные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное" // См.: Российская юстиция 1998. Х° 1. С. 50 См. об этом: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений:
состояние, перспективы / Судебная реформа - итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Московский общественный народный фонд. М , 1997.
4.1.2. Основные черты кассации по УПК 1960 г.
1. Свобода кассационного обжалования служит одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 50 Конституции, п. 2 ст. 34 Декларации).
Свобода кассационного обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции. Деволютивный порядок кассационного обжалования, при котором жалоба автоматически переносит дело на рассмотрение вышестоящего суда, является как бы "поставщиком" дел для кассационной инстанции. Без инициативы кассатора вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.
Уголовно-процессуальный закон наделяет широкий круг заинтересованных в деле лиц правом кассационного обжалования судебных приговоров независимо от использования принадлежащих прав в судебном разбирательстве. Каждый из участников процесса может:
обжаловать любой приговор любого суда (ст. 325 УПК). С 4 января 1999 г. отменен как не соответствующий ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ действовавший ранее запрет на кассационное обжалование и опротестование приговоров Верховного Суда РФ*;
обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для защиты своих прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых лиц;
составить жалобу без каких-либо формальных требований к ее содержанию и форме;
подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;
принести жалобу как через суд, вынесший приговор, так и непосредственно в кассационную инстанцию;
отозвать поданную жалобу и устранить кассационный пересмотр дела.
_____________________
* Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. но делу о проверке конституционности части пятой ст. 325 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия// РГ. 1998. 15 июля. См. об этом: Савицкий В, Обида не на приговор, а на несправедливость / РГ. 1998. 9 июля. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", ГПК и УПК" // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 5.
2. Важной гарантией свободы обжалования служит правило о недопустимости "поворота к худшему", ограждающее осужденного от опасности по своей жалобе или жалобе своего защитника оказаться в худшем положении по сравнению с вынесенным приговором.
В соответствии с этим правилом:
Сама кассационная инстанция ни при каких обстоятельствах не может ухудшить положения осужденного. Опротестован ли приговор прокурором или обжалован потерпевшим, она не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, хотя бы это не было связано с увеличением наказания (ч. 1 ст. 340 УПК).
3. Кассационная инстанция вправе отменить приговор по мотивам необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо за мягкостью наказания, только если по этим основаниям принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим (ч. 1 ст. 340 УПК).
В том случае, когда в протесте прокурора или жалобе потерпевшего указаны иные кассационные основания, вышестоящий суд не полномочен отменить приговор ни за мягкостью назначенного наказания, ни ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении. В свою очередь суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела не вправе применить закон о более тяжком преступлении либо усилить наказание, если первоначальный приговор не был отменен именно по этим основаниям (ст. 353 УПК). Если даже в протесте прокурора или жалобе потерпевшего заявлена просьба об отмене приговора за мягкостью квалификации или наказания, но в кассационном определении названы другие основания отмены приговора, суд первой инстанции не может ухудшить положения осужденного. Жалобы других участников процесса на мягкость наказания либо необоснованное применение закона о менее тяжком преступлении не могут служить основанием к отмене приговора.
Возможен "поворот к худшему" в результате отмены приговора по жалобе осужденного только в случае, когда при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления (ст. 353 УПК). Речь идет о таких обстоятельствах, выявленных следствием, которые указывают на совершение подсудимым иного, более тяжкого преступления или на дополнительные эпизоды преступления, расширяющие объем обвинения, даже если при этом квалификация преступления не изменяется *.
_____________________
* ВВС РСФСР, 1982. № 12. С 10, 1989 № 4. С. 9-10.
Возможность отмены обжалованного защитой приговора в направлении ухудшения положения осужденного ограничило бы --
и очень существенно - свободу кассационного обжалования и сузило бы надзорные полномочия кассационной инстанции по выявлению и устранению судебных ошибок.
Оправдательный приговор может быть отменен полностью или частично не иначе как по протесту прокурора, жалобе потерпевшего или оправданного (ст. 341, п. 4 ст. 325 УПК).
4. Одновременная проверка существа и формы приговора. . Кассационная инстанция подвергает проверке всю предшествующую постановлению приговора процессуальную деятельность с точки зрения не только соблюдения процессуальной формы, но и разрешения дела по существу. Пересмотр приговоров так и построен, что вышестоящий суд не ограничивается проверкой правильности применения норм права, а изучает, сопоставляет и оценивает все доказательства по делу с тем, чтобы установить, насколько выводы нижестоящего суда обоснованы материалами дела, в какой мере они соответствуют установленным фактам, т.е. решить вопрос, правилен ли приговор по существу.
Проверка законности и обоснованности приговора осуществляется путем изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов кассационная инстанция не может устанавливать обстоятельства, не установленные приговором или отвергнутые им, не может и не должна заменять собой суд первой инстанции и заново перерешать дело, разрешать его по существу (кроме случаев его прекращения).
5. Ревизионный порядок рассмотрения дела. Проверка правильности приговора по существу и по форме включает проверку его в целом, а не только в той части, которая обжалована или опротестована. Исходя из этого, кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность приговора в связи с жалобой (протестом), а не в пределах жалобы (протеста), в целом, а не в части; рассматривает дело в полном объеме и в отношении всех осужденных, как обжаловавших, так и не обжаловавших приговора, или в отношении которых не принесен протест (ст. 332 УПК). Иначе говоря, она проверяет дело под углом зрения всех кассационных оснований и при обнаружении одного или нескольких оснований отменяет приговор или вносит в него изменения. Порядок этот называется ревизионным. Он установлен исходя из того, что таким путем вышестоящий суд сможет осуществлять действенный надзор за деятельностью суда первой инстанции. Порядок этот основан и на том, что принесение протеста прокурором или жалобы подсудимым (защитником) пресекает вступление приговора в законную силу в отношении всех осужденных.
Иначе обстоит дело с оправдательным приговором. В соответствии со ст. 325 и 341 У ПК оправдательный приговор может быть отменен только по протесту прокурора или жалобе потерпевшего на необоснованное оправдание либо по жалобе оправданного в части мотивов и оснований оправдания. При отсутствии протеста прокурора, жалобы потерпевшего либо оправданного (по групповому делу) кассационная инстанция не вправе отменить оправдательный приговор по любому из предусмотренных законом оснований (ст. 342 УПК). Не обжалованный или не опротестованный приговор в отношении оправданного вступает в законную силу по истечении сроков, установленных ст. 328 УПК.
6. Представление новых (дополнительных) материалов в кассационную инстанцию. Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в жалобе или протесте, участники процесса и прокурор имеют право представить в кассационную инстанцию новые (дополнительные) материалы как до, так и во время рассмотрения дела, но до дачи прокурором заключения (ст. 337 УПК). В интересах ревизионной проверки дела новые материалы могут быть затребованы и самой кассационной инстанцией.
Основное назначение новых материалов - в дополнительном подтверждении наличия или отсутствия в деле кассационных оснований.
Новыми материалами могут быть как письменные материалы, так и предметы, вещи. Чаще ими являются справки, характеристики, больничные листы, личные счета на вклады, заявления лиц об обстоятельствах дела, письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных познаний, и т.д.
Новыми материалами становятся такие материалы, которые обладают свойством кассационной относимости (пригодности по содержанию) и допустимости (пригодности по источнику и форме получения). Ими могут быть, например, письменные заявления лиц об известных им обстоятельствах, заключения специалистов по вопросам из области специальных знаний. Не могут быть дополнительными материалы, добытые следственным путем.
Процессуальное значение новых материалов устанавливается по результатам оценки вместе с имеющимися в деле доказательствами.
Новые материалы дают кассационной инстанции право отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство или дополнительное расследование, но не дают права изменить приговор или прекратить дело производством. Лишь
в исключительных случаях, когда эти материалы и устанавливаемые ими обстоятельства бесспорны и не нуждаются в дополнительной проверке и оценке со стороны суда первой инстанции и в то же время дают возможность изменить приговор в лучшую для осужденного сторону или отменить его и прекратить дело, вышестоящий суд может изменить приговор или отменить его с прекращением дела (официальные документы, удостоверяющие факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы или недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и др.).
Такое ограничение полномочий кассационной инстанции при представлении новых материалов объясняется тем, что новые материалы не были получены в порядке, предусмотренном для доказательств, они не подвергались проверке в предшествующих стадиях и не могут быть проверены кассационной инстанцией путем непосредственного их исследования, что обеспечивает надежность вывода об их достоверности.
Широкие полномочия кассационной инстанции на отмену и изменение приговора определяются задачами кассационного производства и служат необходимым условием их успешного осуществления. Характер и пределы этих полномочий в значительной мере обусловлены содержанием кассационных оснований.
4.1.3. Кассационные основания
Кассационные основания - это такие допущенные по делу нарушения, которые свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора и требуют его отмены или изменения.*
____________________
*' Возможна отмена и изменение законного и обоснованного на момент вынесения приговора Это происходит в случаях принятия после вынесения приговора закона, смягчающею или устраняющего уголовную ответственность за совершенное деяние, издания акта об амнистии, смерти осужденного и т п.
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.
Перечень кассационных оснований дан в ст. 342 УПК, а их содержание раскрыто в ст. 343-347 УПК.*
_____________________
* Основания для отмены или изменения приговора в кассационной практике См • Некоторые вопросы кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ//ВВС РФ Х"9 С 20-23.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343 УПК). Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели. Соответственно ст. 343 УПК связывает односторонность и неполноту исследования с неполнотой объекта и пределов доказывания
Дознание, предварительное или судебное следствие признается односторонним или неполным, если остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение для постановления приговора (ч. 1 ст. 343 УПК). К ним всегда относятся обстоятельства, перечисленные в ст. 68 и п. 3 ст. 343 УПК. Одностороннее и неполное исследование одного из этих обстоятельств указывает на недостижение истины по делу.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в неисследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение (п. 2 ст. 343 УПК). Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается неустраненной.
Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого (п. 3 ст. 343 УПК).
Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать неисследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора. Определяющую роль при этом играет односторонность и неполнота судебного следствия, ибо приговор основывается лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании (ст. 301 УПК). Поэтому, если односторонность и неполнота предварительного расследования устранены в судебном заседании, приговор отмене не подлежит (п. 1 ст. 232 УПК). Если же пробелы предварительного расследования не восполнены в судебном заседании или если при надлежащей полноте и всесторонности проведенного расследования суд сам допустил существенную неполноту и односторонность судебного следствия, приговор подлежит отмене.
Поскольку полное и всестороннее установление имеющих значение для дела обстоятельств предполагает привлечение к делу необходимой совокупности доказательств и их всестороннего исследования, дознание, предварительное или судебное следствие считаются односторонними и неполными, если по делу не допрошены свидетели, чьи показания имеют существенное значение;
если не проведена экспертиза, когда ее проведение по закону обязательно; если не истребованы документы или вещественные доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ст. 343 УПК). Непривлечение названных доказательств закрывает путь к полному и всестороннему установлению существенных по делу обстоятельств и неизбежно ставит под сомнение правосудность вынесенного приговора.
По смыслу закона не всякие односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия образуют содержание данного основания, а только те, которые могли иметь существенное значение при постановлении приговора. Если кассационная инстанция придет к выводу, что при отсутствии допущенной односторонности и неполноты приговор суда мог быть иным, она тем самым удостоверяется в наличии основания и отменяет приговор. В противном случае основание отсутствует, и приговор отмене не подлежит.
Рассматриваемое основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение. Это объясняется тем, что ст. 343 УПК имеет в виду только существенные и только восполнимые пробелы исследования, которые могут быть устранены не кассационной инстанцией, а новым расследованием или новым судебным разбирательством.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где: 1) выводы
суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия (ст. 344 УПК).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений. Подобные выводы вызывают сомнение в своей правильности и указывают на необоснованность приговора.*
_____________________
* Обосновывая свои вывод о виновности О., суд сослался на показания К , не приведя друшх доказательств Между тем, как видно из протокола судебного заседания, в показаниях К и других свидетелей имелись существенные противоречия//ВВС РФ 1997 №9 С 21.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы - отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть. Такие пробелы приговора сама кассационная инстанция восполнить не может; они могут быть восполнены только новым судебным разбирательством.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений. В такой же степени осложняет задачу кассационной проверки существа дела противоречивость самого приговора.
По указанному основанию приговор подлежит как отмене, так и изменению. Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.
Существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345 УПК) подрывают общую основу установленного законом порядка производства по делу и, как правило, влекут за собой отмену приговора. Лишь в редких случаях такие нарушения могут быть устранены самой кассационной инстанцией (например, нарушение судом первой инстанции требований ст. 254 УПК).
Под существенными понимаются такие нарушения процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора (ч. 1 ст. 345 УПК).
Указанное основание носит оценочный характер. Решить, относится ли то или иное нарушение к категории существенных, можно только исходя из конкретных обстоятельств отдельного уголовного дела. Одно и то же нарушение может оказаться существенным в одних случаях и несущественным в других. Если, например, переводчик в судебном заседании в нарушение ст 269 УПК не был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК и это не отразилось на выполнении им своей обязанности, такое нарушение не будет основанием к отмене приговора. Если же это упущение повлекло за собой заведомо неправильный перевод, допущенное нарушение окажется существенным и приведет к отмене приговора Поэтому закон ограничивается определением общего понятия существенного нарушения уголовно-процессуального закона, предоставляя возможность кассационной инстанции самой определить, является ли существенным выявленное ею нарушение, и в зависимости от оценки характера нарушения принять решение о законности и обоснованности приговора. Таким образом, признание того либо иного нарушения существенным определяется условиями отдельного дела, в силу чего такого рода нарушения принято именовать условными (условными кассационными основаниями).
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 345 УПК выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену
приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются безусловно существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями). К группе безусловных кассационных оснований относятся:
вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела; вынесение приговора незаконным составом суда; рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно; рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно, нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора; неподписание приговора кем-либо из судей; отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч. 2 ст. 345 УПК).
В судебной практике определился ряд прямо не указанных в УПК нарушений, которые во всяком случае имеют значение безусловных кассационных оснований. К ним отнесены, в частности, невручение обвиняемому обвинительного заключения; отсутствие в деле постановления судьи о назначении судебного заседания по делу; необеспечение подсудимому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика; осуществление одним и тем же лицом защиты двух и более подсудимых, если интересы одного из них противоречат интересам других; непредоставление подсудимому (при отсутствии у него защитника) слова для защитительной речи или последнего слова и др. Это означает, что предусмотренный УПК перечень безусловных кассационных оснований должен быть расширен с учетом сложившейся судебной практики.
Неправильное применение уголовного закона выражается:
1) в неприменении судом закона, подлежащего применению; 2) в применении закона, не подлежащего применению; 3) в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу (ст. 346 УПК).
Первые два вида нарушений обычно сливаются в одно: неприменение закона, подлежащего применению, есть применение того закона, который не подлежит применению.*
__________________
* Пункт 1 ст. 346 УПК имеет самостоятельное значение, если, например, к преступлению не были применены все статьи уголовного закона
Неправильное применение уголовного закона выражается в неправильном применении статей общей и особенной частей Уголовного кодекса, связанных с определением состава преступления, его квалификацией, установлением оснований уголовной ответственности, назначением наказания, не предусмотренного законом, и т.д
Обращение к рассматриваемому основанию предполагает предварительную проверку приговора под углом зрения оснований, предусмотренных ст. 343 и 344 УПК. Уголовный закон может быть правильно применен к обстоятельствам дела, если сами обстоятельства правильно установлены и если им соответствуют выводы, сделанные в приговоре.
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлена самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно-правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 УПК). Содержанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного (ст. 60 УК).
Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости "поворота к худшему".
3.1.4. Субъекты и порядок кассационного обжалования и опротестование приговора
С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение и порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке.*
_____________________
* Оправдательный приговор и приговор, освобождающий подсудимого от наказания, приводятся в исполнение немедленно по провозглашении приговора (ст 356 УПК)
Субъекты кассационного обжалования и опротестования
Субъектами кассационного опротестования и обжалования приговора являются прокурор и участники уголовного процесса (ст. 325 УПК). Пределы полномочий каждого из них определяются процессуальным положением.
Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ).*
_____________________
* Принцип равноправия сторон и состязательное требуют, чтобы и государственный обвинитель, а также прокурор и заместитель прокурора в пределах их полномочий приносили, как и другая сторона (осужденный, оправданный, их защитники и законные представители), жалобу, а не npoiecr на приговор
Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.
Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.
Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.
По смыслу ст. 325 УПК жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного (и потерпевшего), которому к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке.*
___________________
* ВВС РСФСР 1988 Х° 10. С 5.
Оправданный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него небезразличны (ч 4 ст. 325 УПК). Они могут просить о замене одного основания оправдания другим основанием, просить об исключении из приговора порочащих оправданного формулировок и т.д. Оправданный может просить о замене основания оправдания ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, ввиду не установления события преступления. Последнее основание влечет за собой отказ в удовлетворении гражданского иска (п. 3 ст. 309 и п. 3 ст. 310 УПК).
Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию и изложить в жалобе свою позицию, которая с точки зрения защитника облегчает положение подзащитного. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу.
Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.
Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.
Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст. 325 УПК). Тот и другой обжалуют приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим от преступления. Поскольку по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, один из его родственников (или несколько) признается потерпевшим, он (или она) в качестве такового вправе обжаловать приговор суда.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому иску (ч. 3 ст 325 УПК). Всем им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т п., но не решение о квалификации преступления и назначении наказания (ст. 29, 54 УПК). Каждый из них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст. 310 УПК). Указанных ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.
Лицо, не признанное по делу гражданским истцом, не имеет права обжаловать приговор, хотя бы иск был заявлен прокурором или суд по собственной инициативе разрешил вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (ст. 29 УПК).
Представители гражданского истца и ответчика действуют в интересах представляемых и строго проводят эту линию при обжаловании приговора.
Порядок обжалования и опротестования
Жалобы и протесты могут быть поданы через суд, вынесший приговор, или непосредственно в кассационную инстанцию в течение семи суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 326, 328 УПК).
Исчисление кассационного срока производится по правилам ст. 103 УПК. Срок не считается пропущенным, если до его окончания жалоба или протест сданы на почту или администрации мест заключения.
Принесенная в срок жалоба подлежит обязательному рассмотрению. Если дело уже рассмотрено в кассационном порядке по жалобам других участников процесса, кассационное определение отменяется в порядке надзора. Жалобы и протесты, поданные по истечении срока, возвращаются по принадлежности (ст. 328 УПК).
Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть по ходатайству лица, подавшего жалобу или протест, восстановлен судом, вынесшим приговор, в судебном заседании, куда в необходимых случаях для дачи объяснений вызывается лицо, возбудившее ходатайство. До истечения кассационного срока дело никем не может быть истребовано из суда, в котором все кассаторы вправе на равных условиях знакомиться с материалами дела, делать из него необходимые для себя выписки, изучать поступившие жалобы и протесты и подавать на них в письменном виде свои возражения.
Суд первой инстанции обязан оповестить о принесенных жалобах и протестах тех участников процесса, чьи интересы затрагивают эти жалобы и протесты. При поступлении жалоб непосредственно в кассационную инстанцию они пересылаются оттуда суду первой инстанции для выполнения требований ст. 327 и 328 УПК, после чего вместе с делом возвращаются назад.
Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего (ст. 327 УПК).
В случае неизвещения участников процесса о принесенных жалобах и протестах и неизвещении их о дне рассмотрения дела в кассационном порядке, кассационное определение, как вынесенное с существенным нарушением закона, подлежит отмене*
Письменные возражения приобщаются к делу либо направляются в качестве приложения к делу в кассационную инстанцию в суточный срок с момента их получения. Кассационная жалоба и возражения взаимно не связаны. Участник процесса может подать возражения наряду с жалобой, а может ограничиться одними возражениями.
____________________
* ВВС РСФСР. 1990. №2. С. 9-10
Оставление кассационной инстанцией без рассмотрения своевременно поданных письменных возражений влечет те же последствия, что оставление без рассмотрения жалобы.
По истечении кассационного срока, но до открытия судебного заседания прокурору и участникам процесса разрешается подать дополнительные жалобы и протесты (ст. 328 УПК). Цель дополнительной жалобы (протеста) - дополнить, т.е. расширить объем содержания основной жалобы (протеста), если в ней по той или иной причине имеются пробелы, упущения. Кассатор может не ограничиться развитием прежних аргументов, а указать в дополнительной жалобе (протесте) на новые доводы и основания к отмене или изменению приговора. Важно, чтобы при этом не был расширен объем первоначальных требований в плане возможного ухудшения положения осужденного.
До начала рассмотрения дела кассационной инстанцией лицо, опротестовавшее или обжаловавшее приговор, вправе отозвать свою жалобу или протест (ст. 338 УПК, ст. 37 Закона о прокуратуре)
Отзыв жалобы или протеста в пределах кассационного срока не исключает принесения новой жалобы или нового протеста. Вновь поданные жалобы и протест могут быть отозваны на общих основаниях.
Отзыв жалобы и протеста равносилен их неподаче. Поэтому лицо, отозвавшее жалобу или протест, не обязано мотивировать причину отзыва.
Снятие осужденным своей жалобы или жалобы своего защитника устраняет кассационное рассмотрение дела, кроме случаев, предусмотренных ст. 50 УПК*. В этих случаях решение о том, согласиться ли с отзывом осужденным его жалобы или жалобы -защитника, должно приниматься кассационной инстанцией по правилам ч. 2 ст. 50 УПК.
_________________
* Право осужденного отозвать жалобу защитника основано на его же нраве отказаться от защитника в любой момент производства по делу.
Защитник вправе отозвать только жалобу, поданную им вопреки воле подзащитного. Об этом он должен немедленно поставить в известность осужденного, чтобы тот принял необходимые меры по организации своей защиты. Снять жалобу, принесенную с согласия осужденного, защитник не имеет права, так как это лишило бы осужденного защиты.
4.1.5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
После истечения кассационного срока дело вместе с жалобами и протестом поступает в вышестоящий суд, который рассматривает его в установленные сроки: областной и равный ему суд - не позднее десяти суток со дня поступления дела, а Верховный Суд - не позднее одного месяца со дня поступления дела, а дело по протесту на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - не позднее одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или протеста. При особой сложности дела или в других исключительных случаях председатель областного суда (соответствующего ему суда) своим постановлением может продлить указанный срок, но не более чем на десять суток.
В исключительных случаях Председатель Верховного Суда или его заместитель своим постановлением также могут продлить названный срок, но не более чем на один месяц.
В случае продления срока рассмотрения дела в кассационной инстанции участвующие в деле лица должны быть об этом заблаговременно извещены (ст. 333 УПК).
Лица, обжаловавшие приговор или подавшие возражения на жалобы или протест, своевременно уведомляются о дне слушания дела. Верховный Суд извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об этом в кассационных жалобах либо в возражениях на протест или жалобу (ст. 336 УПК). Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 10 декабря 1998 г. № 27-П на то, что в целях полной и объективной проверки правосудности приговора с соблюдением принципов гласности и состязательности каждому осужденному, содержащемуся под стражей, ходатайствующему о рассмотрении дела с его участием, должно быть предоставлено право непосредственно изложить суду свою позицию по обжалуемому приговору. Положение ч. 2 ст. 335 УПК, согласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда разрешается этим судом, признано не соответствующим ч 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 50 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, в той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции в случае, если он отклоняет ходотайство осужденного, содержащегося под стражей, о
рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное решение по делу, не предоставив такому осужденному возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и изложить свою позицию по рассмотренным судом вопросам (СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341).
Неявка прокурора и участников процесса, своевременно оповещенных о дне рассмотрения дела, не препятствует его слушанию.
Кассационный пересмотр приговоров строится на основе гласности, национального языка судопроизводства, неизменности (cостава суда, правил о тайне совещания судей, об отводах и т.д. Вместе с тем он существенно отличается от порядка судебного разбирательства. Основное отличие состоит в том, что в суде второй инстанции не проводится судебного следствия.
Дело рассматривается в составе трех профессиональных судей.
Открыв судебное заседание, председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, удостоверяется, кто из оповещенных лиц отсутствует в судебном заседании, объявляет состав суда, фамилии прокурора, переводчика, если он присутствует, и опрашивает лиц, явившихся в судебное заседание, имеются ли у них заявления об отводе. Заявления эти разрешаются судом на общих основаниях.
После того как установлена законность состава суда, председательствующий спрашивает, имеются ли ходатайства у явившихся лиц. По заявленным ходатайствам суд выслушивает мнение прокурора и остальных участвующих в заседании лиц и выносит определение. При выполнении этого действия участникам процесса необходимо разъяснить принадлежащие им права.
Рассмотрение дела начинается докладом одного из членов суда, который излагает существо дела, доводы жалобы и протеста, поданные на них возражения, иные материалы, имеющие значение для дела, не высказывая при этом своего мнения по вопросам, которые предстоит разрешить. В случае представления дополнительных материалов председательствующий либо член суда оглашает их и передает для ознакомления прокурору и явившимся участникам процесса.
Дальнейший порядок рассмотрения дела таков. Если дело рассматривается по протесту прокурора, то он выступает с обоснованием протеста после доклада судьи Затем слово для объяснений предоставляется участникам процесса, а после них снова прокурору. Для заключения. Если дело рассматривается по жалобе, то вслед за докладом члена суда участники процесса дают объяснения, после чего прокурор выступает с заключением (ст. 338 УПК).
Так как в силу ст. 33 Закона о прокуратуре протест нижестоящего прокурора не может быть отозван вышестоящим прокурором, представляется правильным, если представитель вышестоящей прокуратуры при несогласии с протестом ограничится дачей заключения, в котором выразит свое отношение к протесту
Участники процесса отстаивают в объяснениях основания и мотивы своих жалоб и возражений, но могут обратить внимание суда и на иные нарушения по делу, которые, по их мнению, имели своим последствием ущемление их прав и законных интересов
Личные объяснения участников процесса не являются показаниями, и их нельзя воспринимать как доказательства Объяснения используются судом не как средства установления фактов, а для разъяснения определенных обстоятельств, их более глубокой и всесторонней проверки
Участники процесса не подлежат допросу, но им могут быть предложены вопросы для уточнения и дополнения данных объяснений
Прокурор в своем заключении излагает соображения по вопросам, разрешаемым кассационной инстанцией Он исходит из собственной оценки всех обстоятельств дела и не связан позицией прокурора, опротестовавшего приговор Однако он не вправе выйти за пределы протеста или жалобы потерпевшего и настаивать на отмене приговора по основаниям, отягчающим положение осужденного
УПК разрешает осужденному или оправданному и их защитникам после заключения прокурора выступить с дополнительными объяснениями. Такой порядок в наибольшей степени гарантирует право осужденного на защиту
При рассмотрении дела суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения
В кассационной инстанции не ведется протокола судебного заседания Содержание основных действий и решений фиксируется в кассационном определении
4.1.6. Оценка доказательств. Пределы кассационного рассмотрения дел
Проверка правильности приговора по существу включает в себя оценку доказательств Чтобы решить, правильны ли выводы суда первой инстанции, необходимо проверить правильность той оценки доказательств, которая привела суд к этим выводам, т е дать
новую оценку этим доказательствам и, согласно ей, сделать заключение о выводах, изложенных в приговоре
В основе оценки доказательств, производимой судом второй инстанции, лежит метод сравнения, сопоставления В отличие от суда первой инстанции кассационная инстанция не проводит судебного следствия и не воспринимает доказательства на основе принципов устности и непосредственности Суд знакомится с со держанием доказательств в том их виде, в каком они отражены в материалах дела Не имея возможности собрать новые доказательства и передопросить ранее допрошенных лиц чтобы при их помощи проверить, проконтролировать, дополнить доказательственный материал, суд не в состоянии устранить неполноту, неясности или противоречия, имеющиеся в тех или иных доказательствах Поэтому кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными факты, не установленные приговором или отвергнутые им, как не вправе предвосхищать ценность одних доказательств перед другими и связывать нижестоящий суд своим мнением о доказанности или недоказанности обвинения (ст 352 УПК)*
Оценивая доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, кассационная инстанция выясняет, все ли необходимые доказательства привлечены к делу, получены ли они из законных источников и законным путем, соблюдена ли процессу альная форма их обнаружения и закрепления.** Проверка этого этапа процесса доказывания производится применительно к кассационным основаниям, названным в ст 343 и 345 УПК В случае обнаружения нарушений, влекущих отмену приговора, кассационная инстанция вправе дать указания, предрешающие выводы об относимое и допустимости доказательств как необходимых условиях их доброкачественности.
____________________
*' 3. обвинялся в убийстве Суд первой инстанции такую квалификацию признал ошибочной и указал в приговоре что были умышленно причинены потерпевшей тяжкие телесные повреждения которые носили характер мучения и повлекли за собой смерть умысел на убийство отсутствовал
Кассационная инстанция отменила приговор и передавая дело на новое судебное рассмотрение в определении указала что характер действий совершенных осужденным свидетельствует об умысле на лишение жизни вывод суда об отсутствии у 3. умысла на убийство неоснователен"
Верховый Суд РФ в надзорном порядке отменил это определение кассационной инстанции поскольку в нем вопреки ст 352 УПК предрешен вопрос о применении судом первой инстанции при новом рассмотрении дела закона о более тяжком преступлении что является существенным нарушением уголовно процессуального закона (Верховный Суд РСФСР Обзор судебной практики за IV квартал 1993 г М 1994 С 19)
* Так по делу К осужденною за незаконное хранение оружия и убийство приговор был отменен ввиду тою что суд не выяснил причины противоречий в показаниях свидетелей однако положил их показания в основу приговора опознание проведено с нарушением требований ст 135 УПК "Участие понятых" и ст 165 УПК "Порядок предъявления для опознания" // БВС РФ 1997 № 9 С 20
Проверяя правильность данной судом первой инстанции оценки доказательств и выводов, кассационная инстанция устанавливает, достоверно ли каждое отдельное доказательство, каков его удельный вес и значение, и по совокупной оценке всех доказательств решает, соответствуют ли выводы суда фактическим обстоятельствам дела. Важное значение принадлежит здесь мотивировке приговора. В ней указываются доказательства, послужившие базой для выводов суда по делу, приводятся аргументы в обоснование того, почему на одних доказательствах основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Неполнота мотивировки всегда оставляет сомнение в том, какие оценочные суждения о исследованных доказательствах привели нижестоящий суд к сделанному в приговоре выводу.
При оценке доказательств кассационная инстанция учитывает доводы протеста, жалоб, возражений на них, выступление прокурора, объяснения участников процесса и новые материалы. В целях проверки полноты и точности протокольных записей и порядка производства отдельных процессуальных действий она может воспроизвести магнитофонные записи, кино- и фотосъемки.
Проверка правильности оценки доказательств, данной в предшествующих стадиях процесса, осуществляется под углом зрения кассационных оснований, предусмотренных ст. 343-345 У ПК.
Если кассационная инстанция придет к выводу, что тот или иной факт, установленный в приговоре, не доказан, не имел места в действительности или что отдельные доказательства, признанные достоверными, не достаточны, ложны, не доброкачественны или что обвинение, признанное судом доказанным, не доказано, она либо исключает данные факты из приговора и вносит в него необходимые изменения, либо возвращает дело для производства дополнительного расследования или нового судебного разбирательства, либо признает обвинение недоказанным в целом и при невозможности устранения неполноты доказательственного материала в ходе дальнейшего производства отменяет приговор и дело производством прекращает
Как и суд первой инстанции, кассационная инстанция оценивает доказательства по внутреннему убеждению.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции происходит в пределах того обвинения, по которому подсудимый признан виновным или оправданным. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается
его право на защиту. Отсюда следует, что запрет преобразования к худшему распространяется на все элементы обвинения в материальном смысле слова, а не только на одну его часть - квалификацию преступления
4.1.7. Решения кассационной инстанции. Кассационное определение
Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из решений, предусмотренных ст. 339 У ПК.*
______________________
* Примерные образцы резолкугивной части судебных решений но уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке // ВВС РФ. 1988. №5 С 21-23
Оставляет приговор без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения. Такое решение принимается при отсутствии в деле кассационных оснований, а также когда применению конкретного кассационного основания препятствует правило недопустимости "поворота к худшему".
Отменяет приговор с направлением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение. Это может иметь место по любому кассационному основанию. В зависимости от характера допущенного нарушения, условий и способов их устранения дело направляется либо для производства нового дознания или предварительного следствия, либо для нового судебного рассмотрения со стадии предания суду или со стадии судебного разбирательства.
Отмена приговора с направлением дела на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение происходит при строгом соблюдении требования о недопустимости "поворота к худшему".
Для нового судебного рассмотрения дело и отправляется в другой суд или в тот же суд, но в ином составе судей
Отменяет приговор и прекращает дело в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ст. 5-9, п. 2 ст. 349 У ПК. Дело прекращается тогда, когда оно исследовано полно и всесторонне и нет оснований для передачи его на новое расследование или новое судебное рассмотрение.
Кассационная инстанция отменяет обвинительный приговор и прекращает дело в силу акта амнистии либо истечения сроков давности, если дело было возбуждено вопреки требованиям
п. 3 и 4 ст. 5 У ПК, а суд первой инстанции вместо прекращения дела вынес обвинительный приговор с освобождением от наказания. Если вопрос о применении давности или акта об амнистии возникает в связи с переквалификацией преступления, то кассационная инстанция дела не прекращает, а производит переквалификацию деяния на требуемую статью уголовного закона, назначает наказание и освобождает осужденного от него.
Изменяет приговор по кассационным основаниям, предусмотренным ст. 344, ч. 1 ст. 345, ст. 346, 347 УПК. Какое бы основание, однако, при этом ни было применено, изменение приговора ни прямо, ни косвенно не должно ухудшить положения осужденного или нарушить его право на защиту.
Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением ее в сторону смягчения; переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения; смягчить наказание или применить наказание ниже низшего предела; снизить дополнительное наказание или освободить осужденного от него;
отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе и т.д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту.*
____________________
* Вместе с тем кассационная инстанция вправе внести в приговор изменения, касающиеся увеличения размера удовлетворенного судом первой инстанции гражданского иска, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в части причиненного ущерба установлены в судебном разбирательстве полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права и исчислении ущерба
Кассационное определение
Результаты рассмотрения дела реализуются в кассационном определении, состоящем из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при рассмотрении дела; в описательной (мотивировочной) - выводы по жалобе или протесту и подробные мотивы принятого судом решения; в резолютивной - результаты рассмотрения дела (ст. 351 УПК).
Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения. Определение, не содержащее таких ответов, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, не соответствует требованиям ст. 351 УПК и подлежит отмене в надзорном порядке.
При оставлении приговора без изменения в определении приводятся мотивы отклонения жалобы или протеста, а при изменении приговора - мотивы изменения. При отмене приговора с обращением дела на новое расследование или новое судебное рассмотрение в определении наряду с анализом кассационных оснований и объяснением причины приговора даются соответствующие указания по устранению допущенных ошибок и нарушений. Если отмена приговора вызвана неполнотой исследования обстоятельств, в определении указывается, какие обстоятельства подлежат выяснению, а при необходимости называются и те процессуальные действия, которые нужно для этого провести. Эти указания должны быть ясными, конкретными и реально выполнимыми, чтобы проведенные в соответствии с ними действия органов следствия и суда первой инстанции действительно способствовали правильному разрешению дела.*
__________________
* ВВС РСФСР. 1988. № 10. С. 7,
В приведенных мотивах и указаниях находит свое конкретное выражение осуществляемый кассационной инстанцией судебный надзор за деятельностью судов первой инстанции.
Кассационное определение - акт правосудия, и оно должно отвечать всем требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию.
Определение выносится в совещательной комнате с соблюдением правил, установленных для постановления приговора, и после подписания судьями немедленно оглашается в судебном заседании (ст. 339 УПК).
Кассационное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, является окончательным и может быть пересмотрено лишь в порядке надзора.
<< Пред. стр. 15 (из 22) След. >>
Список литературы по разделу