<< Пред.           стр. 5 (из 22)           След. >>

Список литературы по разделу

  Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются действию одного и того же уголовного закона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов, по общим для всех процессуальным правилам.
  Особый порядок привлечения судей к уголовной ответственности (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона "О статусе судей в РФ"), задержания, ареста, обыска членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст 98 Конституции), конечно, является исключением для этой категории лиц из положений принципа равенства всех перед законом, что обусловлено особым характером выполняемых ими функций и необходимостью оградить их от необоснованного подозрения, обвинения'
  Подобная дифференциация судопроизводства не является отступлением от принципа равенства всех граждан перед законом, она вызвана объективными причинами и вполне оправданна
 
  1.5.5. Охрана чести и достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны
  В ст. 21 Конституции Российской Федерации записано* "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления"
  В соответствии с ч 2 ст. 21 Конституции никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам Из этого конституционного принципа следует ряд принципиальных положений для уголовного судопроизводства.
  _____________________
  * См. постановление Конституционного Суда РФ о г 20 февраля 1996 г, по делу о проверке конституционности положений ч 1и 2ст 18, ст 19 и ч 2сг 20
  Ферального закона от 8 мая 1994 г "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ // РГ 1996 20 Февр, СЗ РФ 1996 № 9 Ст. 828
 
 
  В уголовном процессе, где в интересах обеспечения правильного хода и исхода дела приходится применять меры принуждения в отношении не только обвиняемого и подозреваемого, но и потерпевшего, свидетеля и других лиц, выяснять обстоятельства личной жизни граждан, необходим особенно прочный механизм гарантий от неосновательного стеснения этих ценностных личных благ. Такую охранительную функцию выполняет принцип, который основан на комплексе правовых норм и выражает обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при выполнении процессуальных действий и вынесении решений не допускать унижения чести и достоинства участвующих в деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основании, в порядке и пределах, предусмотренных законом. Более того, органы государства обязаны принимать необходимые меры к охране безопасности, чести и достоинства участвующих в деле лиц, членов их семей или близких родственников от возможных на них посягательств со стороны кого бы то ни было. Закрепленный в ст. 21 и 23 Конституции РФ принцип определяет взаимоотношения между органами государства и участвующими в деле лицами таким образом, что первые обязаны оберегать честь и достоинство участвующих в деле лиц, вторые располагают широким комплексом средств защиты от унижающего с ними обращения, в том числе обжалование любых действий и решений должностных лиц, если этими действиями и решениями нарушены или иным образом ущемлены их права. Названный принцип служит преградой для выполнения действий, могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производстве следственного эксперимента, освидетельствования, личного обыска не допускаются действия, унижающие честь и достоинство участвующих в них лиц или опасных для их здоровья (ст. 172, 181, 183 УПК). Никто из участников судопроизводства не может без его добровольного согласия подвергнуться медицинским, научным или иным опытам, в частности для получения доказательств.
  Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного или порочащие его честь и доброе имя. Закон запрещает органам дознания, следователю, прокурору и суду домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер (ст. 20 УПК). Закон не позволяет также производить процессуальные действия в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УПК).
  Рассматриваемый принцип находит свое проявление и в требованиях закона о возмещении ущерба реабилитированному лицу, Если в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного осуждения невиновному причинен ущерб, то такой ущерб в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела по любому реабилитирующему
 
  основанию возмещается в полном объеме независимо от вины органов дознания, следователя, прокурора и суда, причем за реабилитированным сохраняется право на возмещение не только имущественного и иного ущерба, связанного с пенсионными, трудовыми, жилищными и другими отношениями, но и морального ущерба - восстановление доброго имени, чести, достоинства, репутации (ст. 581 УПК).
  Конституционное право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции) должно гарантироваться в уголовном процессе.
  При проведении освидетельствования, экспертиз, других процессуальных действий не подлежат разглашению сведения частной жизни граждан, а равно другие сведения личного характера, которые лицо считает необходимым сохранить в тайце (например, тайну усыновления).
  В связи с этим участники следственных действий могут быть предупреждены о недопустимости разглашения указанных сведений, ставших им известными в ходе следствия, о чем у них отбирается подписка. Такого рода сведения могут рассматриваться судом в закрытом судебном заседании.
  В законе следует предусмотреть правило о том, что личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан, если они имеют отношение к делу, могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия их авторов и лиц, которым они адресованы. При отсутствии такого согласия они должны оглашаться в закрытом судебном заседании.
  Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений гарантируется законом.
  Ограничение этого права путем наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, ее осмотр и изъятие, прослушивание телефонных переговоров допускаются только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).
 
  1.5.6. Неприкосновенность личности
  В Международном пакте о гражданских и политических правах записано, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
  1. Никто не должен быть лишен свободы, иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
 
  2. Каждому арестованному сообщается при аресте причина его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявляемое ему обвинение (п. 1 и 2 ст. 9 Международного пакта о гражданских и
  политических правах).
  Конституционное право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) гарантируется в Конституции РФ тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22 Конституции).
  Предоставление права только суду ограничивать личную неприкосновенность гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.
  Решение суда не требуется лишь для кратковременного задержания подозреваемого, которое может иметь место на срок не
  более 48 часов.
  В п. 6 Раздела второго "Заключительных и переходных положений" Конституции РФ сказано: "До приведения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления". Поэтому в настоящее время порядок задержания и получения санкции прокурора на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей регулируется ст. 11, 89, 90, 96 У ПК.
  Подозреваемому и обвиняемому предоставлено право обжалования в суд ареста или продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).
 
  1.5.7. Неприкосновенность жилища
  Конституция устанавливает, что "жилище неприкосновенно". Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции).
  Статья 25 Конституции говорит о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц только в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения,
 
  В условиях действия УПК 1960 г. случаи проведения обыска без решения суда основываются на ст. 168 УПК.
  Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует основания и порядок производства обыска и фиксирование его результатов (ст. 168-171 УПК).
  Закон устанавливает правило о том, что производство выемки и обыска в ночное время, кроме случаев не терпящих отлагательства, не допускается.
  Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие, Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендовал судам принимать к
  своему рассмотрению и незамедлительно рассматривать материалы, подтверждающие необходимость ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Эти материалы рассматриваются Верховным Судом, судом республики, краевым, областным и приравненными к ним судами, а также районным (городским) судом и военным трибуналом. По результатам рассмотрения материалов судом выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений или проникновением в жилище, либо об отказе в этом. Если судья не дал разрешения, соответствующие лица могут обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд.*
  ____________________
  *' См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ"//ВВС РФ. 1994. № 3.
 
 
 
  1.5.8. Осуществление правосудия по уголовным делам только судом
  В ст. 118 Конституции записано: "Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". В ФКЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" закреплено, что суды учреждаются только в соответствии с Конституцией и названным выше Федеральным конституционным законом.
  Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных ФКЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации", не допускается.*
  ___________________
  *ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // РГ. 1997. 6 янв.; СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
 
 
  Принцип, сформулированный в ст. 118 Конституции Российской Федерации, получает свое развитие в ст. 49 Конституции РФ, раскрывающей саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении указанных в законе мер процессуального принуждения, ограничивающих права и свободы человека и гражданина. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера.
  Это придает судебному разбирательству значение важнейшей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу, ставит его в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина.
  Принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии
  задач.
  Принцип определяет такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускается, не иначе как вышестоящим судом и в порядке осуществления правосудия по уголовным делам. Ни одно судебное решение не может быть отменено или изменено каким бы то ни было государственным органом, в том числе высшей государственной властью. В этом проявляется не только исключительность, но и полнота судебной власти: вступившие в законную силу решения суда обязательны для органов государственной власти, физических и юридических лиц.
  Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, который создает такие преимущества в разрешении уголовных дел, какими не располагает ни одна иная форма государственной деятельности. Этот порядок заключает в себе наибольшие гарантии для вынесения по делу законного и справедливого решения.
  Проведение судебной реформы включает внесение изменений в определение содержания самой функции отправления правосудия. Судебная власть - хранительница правды, справедливости, прав и свобод личности - должна быть полностью очищена от действий обвинительного уклона. Судьи не должны совершать действия, которые входят в осуществление функции обвинения - вручать подсудимому копию обвинительного заключения и оглашать его в судебном заседании (ст. 237, 278 УПК), первыми допрашивать подсудимого, потерпевшего, свидетелей на судебном следствии, принимать меры к восполнению доказательств обвинения путем направления дела на доследование, возбуждать дело по новому обвинению и в отношении других лиц. Все эти, как и многие другие, действия, выполняемые судом в силу требований действующего УПК, вносят в деятельность суда элементы обвинительного уклона, что несовместимо с требованием объективности и беспристрастности суда.
  Граждане Российской Федерации участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных, народных заседателей в порядке, предусмотренном Федеральным законом (ст. 8 Закона "О судебной системе Российской Федерации").
 
  1.5.9. Право на судебную защиту. Обеспечение доступа к правосудию
  Смысл этого принципа выражен в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: "Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему... на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона".
  В ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
  В уголовном процессе этот принцип выражается и гарантируется рядом правил, относящихся к организации и деятельности суда, а также предоставлением только суду права признать обвиняемого виновным.
  Ограничение конституционных прав и свобод граждан мерами уголовно-процессуального принуждения требует судебного разрешения (ст. 23, 25 и др. Конституции РФ).
  Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).
 
  Это означает, что обращение потерпевшего в суд в порядке ст. 27 УПК не должно быть связано какими-либо условиями, кроме указанных в УПК.
  Потерпевший имеет право обжаловать в суд отказ в возбуждении уголовного дела, если этот отказ лишает его возможности защищать свои права и свободы в суде.
  Потерпевший имеет право жаловаться в суд на необоснованность прекращения дела на предварительном следствии, поскольку такое решение нарушает его конституционное право на судебную защиту и компенсацию причиненного вреда (ст. 6, 7 У ПК).*
  ________________________
  * Постановление Конституционного Суда от 13 ноября 1995 г. по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А А. Аланасенко // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1746.
 
 
  Подозреваемый, обвиняемый (а в случае смерти обвиняемого его близкие родственники), не согласные с прекращением дела по основаниям, которые затрагивают их доброе имя, нарушают их права, могут требовать судебного разбирательства дела для полной реабилитации (п. 8ч. 1, п. 3, 4 ч. 5 ст. 5, ст. 6, 7 УПК).
  С правом на судебную защиту тесно связано правило о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции). Это требует четкого определения в законе дел, подсудных каждому суду, недопустимости вышестоящего суда принимать к своему рассмотрению дело, подсудное нижестоящему суду без ходатайства об этом обвиняемого (ст. 35- 38, 40 УПК).
  В предусмотренных федеральным законом случаях обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47 Конституции, ст. 424 УПК).
 
  1.5.10. Самостоятельность судов. Независимость судей, народных и присяжных заседателей
  Самостоятельность суда определяется конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ, гл. 7 Конституции РФ "Судебная власть").
  Самостоятельность суда определяют принципы правосудия и организации судебной системы РФ.
  Самостоятельность суда требует реализации судебной власти независимыми судьями, присяжными и народными заседателями.
  В ст. 120 Конституции РФ записано: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону". Их независимость гарантируется организационными принципами судебной системы, порядком формирования судейского корпуса и привлечением к судопроизводству присяжных и народных заседателей, мерами государственной, социальной защиты судей, присяжных и народных заседателей, процессуальными принципами их деятельности, определенным в законе порядком рассмотрения и разрешения дел.
  Эти гарантии нашли свое закрепление в ряде законов, принятых в последние годы. В них определены важные положения, обеспечивающие самостоятельность суда и независимость судей. Это:
  формирование корпуса суда, присяжных и народных заседателей (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3-6 Закона о статусе судей, ст. 80-85 Закона о судоустройстве);
  неприкосновенность судей, присяжных и народных заседателей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о судебной системе);
  меры государственной защиты судей (ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1455) и др.
  Судьи, присяжные, народные заседатели рассматривают и разрешают уголовные дела, руководствуясь Конституцией РФ, уголовно-процессуальным, уголовным законом и другими федеральными законами. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Никто не вправе оказывать давление на судей, присяжных, народных заседателей и указывать, как должно быть разрешено конкретное уголовное дело. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия наказывается в уголовном порядке (ст. 294 УК).
  Как указано выше, независимость судьи, присяжного, народного заседателя обеспечивается "предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия". Это означает, что сама процедура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо влияний, мнений, в том числе и сложившихся в ходе предварительного расследования, рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своего убеждения по делу при совещании судей ("тайна совещательной комнаты").
  Гарантией от незаконного воздействия на присяжного заседателя является запрет участникам процесса, а также свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам на протяжении всего разбирательства дела судом присяжных общаться, помимо установленного порядка, с присяжным заседателем, участвующим в рассмотрении этого дела (ст. 445 УПК).
  Присяжный заседатель может быть отстранен председательствующим от дальнейшего участия в деле в случае, когда у него возникнут основания полагать, что этот присяжный заседатель утратил объективность, необходимую для разрешения дела в соответствии с законом, в результате оказанного на него незаконного воздействия. Судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ст. 10 Закона "О статусе судей в Российской Федерации").
  Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол.
  Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не связан мнением сторон при решении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела и при решении дела по существу. Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать подсудимого (ст. 254, 309 УПК).
  В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно только тогда, когда сделанное признание "не вызывает у судьи сомнений" (ст. 446 УПК).
  Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных инстанций. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и
 
  самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим в выводах от вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и назначения наказания. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему толкование уголовного закона, силу нормативного акта.
  Суд принимает решения в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3 ст. 5 Закона "О судебной системе РФ"). Суды общей юрисдикции обладают безусловным правом не применять законы, которые они считают не соответствующими Конституции РФ и руководствоваться при решении конкретного дела (правового вопроса) непосредственно действующими нормами Конституции РФ.
  Вместе с тем во имя конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, суд, обнаруживший неконституционность закона, который подлежит применению или был применен, обязан обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности этого закона. Сами суды общей юрисдикции не вправе признавать закон не соответствующим Конституции РФ и потому утрачивающим юридическую силу. *
  ____________________
  * См постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // РГ 1998 30 июня, Заявление пресс-службы Конституционного Суда РФ // РГ. 1998 15 июля
 
 
  Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья, присяжный, народный заседатель свободно выражают свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением могут изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.
  Судья при разрешении дела должен быть свободен от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу, поэтому судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).
  Принцип независимости судей и подчинения их только закону - проводник законности и справедливости в правосудии. Его содержание глубоко демократично, нравственно, гуманно. Осознание судьями необходимости свято блюсти закон при отправлении правосудия в силу своего долга, принимать по делу справедливые решения по своей совести и внутреннему убеждению независимо от политических взглядов и симпатий (в личностном качестве), решительно пресекать любые попытки вмешательства в разрешение конкретных дел и в предусмотренном законом порядке ставить вопрос о привлечении виновных в этом к ответственности - это и юридический, и нравственно этический аспект независимости судебной деятельности
  Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, осознания своей независимости, чтобы противостоять любому посягательству на нее и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести
 
  1.5.11. Гласность уголовного судопроизводства
  Разбирательство дел во всех судах открытое Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч 1 ст. 123 Конституции) В зал судебного заседания доступ свободен для всех желающих лиц, не участвующих в производстве по делу и достигших 16 летнего возраста (ст 18, ч 4 ст 262 УПК) Присутствующие в зале суда вправе вести фиксацию процесса, записывать все происходящее в судеб ном заседании Применение фото кино и видеосъемки в зале суда может производиться с разрешения председательствующего по делу, он вправе запретить применение и других технических средств фиксации, радио и телетрансляции, могущих затруднить ведение процесса или нарушить права и интересы сторон
  Гласность обеспечивает социальный контроль за деятельностью органов, ведущих уголовный процесс*
  _______________________
  * Гласность - процессуальный принцип Публикуемые в печати материалы о ходе и результатах судебного разбирательства передачи о судебных процессах по радио и телевидению становятся достоянием широкой аудитории оказывают на граждан большое общественное воздействие но все это осуществляется за рамками уголовного процесса и является проявлением уже иного вида социальной гласности Судья должен с уважением и пониманием относиться к стремлению средств массовой информации освещать деятельность суда и оказывать им необходимое содействие если эю не будет мешать проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд - записано в < Кодексе чести судьи РФ" принятом Советом судей 21 октября 1993 г См Сборник нормативных актов "Судебная и правоохранигельная система" М Проспею 1996 С 172
 
 
  Открытое разбирательство дела в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела представленные органами расследования и дополнительно полученные судом, позволяет присутствующим в судебном заседании гражданам самим судить об обстоятельствах дела и личности подсудимого, оценивать ход и результаты процесса и таким образом формировать общественное мнение об уголовном судопроизводстве в целом Гласный процесс усиливает чувство ответственности судей, присяжных народных заседателей, способствует полному осуществлению всех принципов судопроизводства, укрепляет гарантии прав и законных интересов личности оказывает на граждан определенное правовое воздействие
  Одним из внепроцессуальных средств усиления гласности служит широкое освещение в печати, по радио и телевидению наибо лее актуальных судебных процессов
  Отступление от принципа открытого судебного заседания может иметь место только в случаях, предусмотренных законом.
  В соответствии со 1ст 18УПК дело должно быть обязательно рассмотрено при закрытых дверях, когда необходимо охранить государственную тайну Закрытое судебное разбирательство, - кроме того, допускается по делам о преступлениях лиц не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц, по делам, по которым необходимо обеспечить безопасность потер певшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также их семей или близких родственников По этим делам суд определяет имеются ли в каждом отдельном случае конкретные обстоятельства, вызывающие необходимость в полном или частичном разбирательстве дела в закрытом судебном заседании При наличии таких обстоятельств суд не только вправе, но и обязан заслушать все дело или провести процесс частично при закрытых дверях
  В ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах записано, что печать и публика могут не допускаться на судебное разбирательство по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности или когда этого требуют интересы част ной жизни сторон
  Решение о полном или частичном рассмотрении дела при закрытых дверях по любому из названных в ст. 18 УПК оснований принимается судом в подготовительной части судебного заседания после выслушивания мнений сторон и выражается в мотивирован ном определении или постановлении судьи Предварительное решение данного вопроса при назначении дела к слушанию не исключает возможности решить вопрос о закрытом слушании дела в ходе судебного разбирательства. Приговор суда во всех случаях провозглашается публично. В нем не должны разглашаться сведения, ради сохранения тайны которых судебное заседание было закрытым
  Уголовно-процессуальный кодекс содержит неполный перечень случаев ограничения гласности, и нормы других отраслей права восполняют его.
  Дело обязательно рассматривается при закрытых дверях, если предметом исследования становятся сведения военного характера, не подлежащие разглашению, но составляющие не государственную, а служебную тайну. Двери судебного заседания могут быть закрыты и при исследовании таких обстоятельств, которые касаются врачебной тайны, тайны усыновления, тайны нотариальных действий и денежных вкладов, защиты интересов гражданина, изображенного в произведениях изобразительного искусства.
  В закрытых судебных заседаниях рассматриваются жалобы на заключение под стражу как меру пресечения или продление ее срока (ст. 220, 220 У ПК), а также разрешение на выемку почтово-телеграфной корреспонденции, обыск, прослушивание телефонных переговоров.
  Такой порядок, видимо, будет сохранен в дальнейшем при решении судом вопросов о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу.
  Как видно, круг дел или решение вопросов, по которым закон требует или допускает исключения из гласности, достаточно широк. Гласность недопустимо использовать во вред интересам личности, общества, государства. Гласность призвана ограждать честь и достоинство личности, а не унижать ее.
  Четкий законодательный перечень ограничений гласности должен служить ее гарантией Все, что лежит за пределами ограничений принципа, должно быть гласным. Закрытое разбирательство дела при отсутствии к тому законных оснований - грубое нарушение закона.
  Содержание принципа гласности и условия его применения ст. 18 У ПК излагаются применительно лишь к судебному разбирательству. Эти положения ст. 334 УПК распространяет и на кассационное производство.
  На иной основе строится деятельность органов дознания и предварительного следствия. Особые условия предварительного производства требуют значительного ограничения гласности.
 
  Преждевременное разглашение данных расследования может воспрепятствовать раскрытию преступлений, а в ряде случаев причинить серьезный вред и обвиняемому. Поэтому данные следствия могут быть преданы гласности лишь в том объеме, в каком это признает возможным следователь или прокурор (ст. 139 УПК). Тем не менее предварительное расследование не лишено гласности. Данные, полученные в ходе расследования, доводятся в допустимых пределах до сведения общественности и средств массовой информации.
 
  1.5.12. Язык, на котором ведется судопроизводство
  Определение языка, на котором ведется уголовный процесс, является проявлением государственных гарантий национального равноправия граждан во всех сферах жизни и свободного употребления ими национальных языков. Его исходные положения сконцентрированы в ст. 26 и 68 Конституции. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки.
  В соответствии с этим судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ, военных судах ведутся на русском языке, в других федеральных судах общей юрисдикции судопроизводство может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.
  Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ст. 10 Закона "О судебной системе РФ").
  Устанавливая государственный язык, Конституция вместе с тем гарантирует каждому право пользоваться родным языком (ч. 2 ст. 26 Конституции). Поэтому участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право давать показания, выступать в суде на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
  Лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться своим родным языком, не лишаются такой возможности. Право гражданина пользоваться родным языком гарантировано законом и не знает никаких исключений.
 
  Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 17) распространяет действие этого принципа на все стадии уголовного процесса. В каждой из них выбор языка судопроизводства определяется законом, а не волею следователя, прокурора и суда. Судья, народные и присяжные заседатели обязаны знать язык, на котором ведется судопроизводство в районе их юрисдикции. Незнание или слабое знание языка не позволяет им надлежащим образом исполнять свои процессуальные обязанности даже с помощью переводчика и вовсе лишает их возможности участвовать в вынесении решений в совещательной комнате, доступ в которую для переводчика закрыт.*
  ____________________
  * Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности' (ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").
 
 
  Осуществление рассматриваемого принципа гарантирует права и национальные интересы всех участвующих в деле лиц, не владеющих языком судопроизводства. Эти права должны быть разъяснены и обеспечена возможность их реализации. В частности, обвиняемому должны быть своевременно вручены следственные и судебные документы в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет (ст. 17 У ПК). К таким документам, во всяком случае, относятся те, которые обязательно вручаются обвиняемому. Это правило должно быть распространено и на иных участников процесса, которым должны быть вручены процессуальные документы. Участникам судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором оно ведется, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства и отводы, подавать жалобы и выступать в суде на своем родном языке либо ином языке, которым он владеет. В этих случаях, а также при ознакомлении сторон с материалами уголовного дела они вправе пользоваться бесплатной помощью переводчика.
  Принцип требует, чтобы в пределах одной и той же территории расследование и судебное разбирательство дел велось на одном языке. Ведение следствия и судебного разбирательства на разных языках допускается, если, например, вышестоящий суд принимает к своему производству дело, подсудное нижестоящему суду, и рассматривает его по месту своего нахождения или пересматривает решение этого суда в кассационном или надзорном порядке.
  Если лицо не владеет языком судопроизводства, то переводчик в обязательном порядке привлекается к участию во всех процессуальных действиях, выполняемых с участием такого лица. Участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языка судопроизводства, но и содействует следователю и суду в получении полной и точной информации, исходящей от допрашиваемых лиц или содержащейся в письменных документах. Ведущие производство по делу лица не вправе даже кратковременно выполнять функцию переводчика.
  Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде.
  Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
  Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов. Отсюда - нарушение правил о языке судопроизводства является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.
 
  1.5.13. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту
  Право подозреваемого и обвиняемого (подсудимого) на защиту образует вся совокупность принадлежащих им прав, осуществление которых дает возможность оспаривать выдвинутое против них подозрение или обвинение в совершении преступления, доказывать свою непричастность к преступлению, невиновность или
 
  меньшую степень вины, защищать другие законные интересы в деле (моральные, имущественные, трудовые и др.).
  Право подозреваемого и обвиняемого на защиту включает в себя и право иметь защитника, призванного выяснять все обстоятельства, говорящие в их пользу, а также оказывать им необходимую юридическую помощь.
  В ст. 48 Конституции записано: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно". При оказании бесплатной юридической помощи оплата труда адвокатов по защите лиц, освобожденных от оплаты полностью или частично органом дознания, предварительного следствия, прокурором или судом, в производстве которых находится дело, от несения расходов на оплату юридической помощи, а также при участии их в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом, производится из средств республиканского бюджета (ч. 2 ст. 47 УПК). Права, которыми наделяется защитник для выполнения своих обязанностей, входят в качестве составной части в содержание права на защиту. Их нарушение всегда нарушает и право подзащитных.
  Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Органы дознания, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав (ч. 2 ст. 19, ст. 58 УПК). Без такой обеспеченности права на защиту со стороны органов государства оно превратится в пустую декларацию. Объективность следствия означает необходимость выявлять по каждому делу, наряду с изобличающими подозреваемого и обвиняемого обстоятельствами, оправдывающие и смягчающие их вину обстоятельства, причем независимо от того, выявлены ли они защитой.
  Подозреваемый, обвиняемый имеют право избрать себе желаемого защитника, а если защитник не был ими приглашен по соглашению, то заявить просьбу о его назначении, которую органы государства обязаны удовлетворить.
  До 1992 г. защитник участвовал на предварительном следствии по общему правилу лишь с момента его окончания и предъявления обвиняемому для ознакомления всех материалов дела. Только по делам о преступлениях несовершеннолетних и лиц, лишенных в силу физических или психических недостатков возможности лично осуществлять защиту, защитник вступал в процесс с момента предъявления обвинения. Подозреваемый вообще не имел права на участие в деле защитника.
  В 1992 г. внесены в ст. 47 УПК существенные изменения, направленные на обеспечение права на защиту. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения. Закон устанавливает случаи обязательного участия защитника независимо от просьбы подозреваемого, обвиняемого, а в некоторых случаях даже вопреки их желанию (ст. 40, ч. 2 ст. 50 УПК).
  Обязательное участие защитника предусмотрено для несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свою защиту, а также лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь; лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника (ст. 49 УПК). Участие защитника в суде, кроме того, обязательно по делам, в которых участвует государственный или общественный обвинитель; предусмотрено обязательное участие защитника в рассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК). Закон предоставил защитнику право иметь свидания наедине с подзащитным без ограничения их количества и продолжительности с момента вступления его в дело, расширил его права на ознакомление с некоторыми материалами дела уже в ходе предварительного расследования и право участвовать при производстве некоторых следственных действий (ст. 51 УПК).
  По делам, по которым не производилось предварительное расследование, защитник допускается к участию в деле с момента принятия его судом к своему производству (ч. 3 ст. 47 УПК). Отказаться от принятой на себя защиты адвокат не имеет права.
  Обвиняемый во всех стадиях процесса является субъектом права на защиту, но объем его процессуальных прав неодинаков. Наиболее широк объем этих прав в судебном разбирательстве, где обвиняемый занимает положение равноправной с обвинением стороны.
  Право на защиту не только гарантия интересов личности, но и гарантия интересов правосудия, это социальная ценность. Наличие у защитника широкой возможности оспаривать выводы обвинительной власти, представлять доказательства и доводы в пользу подзащитного создает наилучшие условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления по нему истины.*
  ___________________
  * Права подозреваемого, обвиняемого на защиту в различных стадиях процесса более подробно рассматриваются в последующих главах учебника.
 
 
  Расширение права на защиту не служит помехой раскрытию преступлений, не способствует уклонению преступника от ответственности, а, наоборот, содействует осуществлению задач уголовного судопроизводства, предотвращает следственные и судебные ошибки.
 
  1.5.14. Презумпция невиновности
  В ст. 49 Конституции РФ записано: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".
  Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность признания подсудимого виновным и его осуждения . В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.*
  ____________________
  * См.: Савицкий В.М. Презумпция невиновности: что означает? Кому нужна? Как применяется? М.: Норма, 1997.
 
 
  Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
  Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах судопроизводства:
  1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе.
  2) "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (ч. 2 ст. 49 Конституции).
  3) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК).
  4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
  Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
  Термин "виновность" в законодательной формуле этого принципа применяется как обобщающая категория, характеризующая совершение лицом преступления и признание его виновным в нем.
  Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
  Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.
  Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.
  В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
  Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
  С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства по
 
  уголовному делу, если такие сообщения, сделанные в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд. Лицо, признанное следователем или судом невиновным, наряду с правом на полное возмещение причиненного ему ущерба, может требовать от средств массовой информации сообщения о его реабилитации - опровержения опубликованных сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, в том числе публикацию своего ответа в том же средстве массовой информации. При определенных условиях моральный вред, причиненный невиновному, может возмещаться по решению суда в денежной форме (ст. 43, 44, 62 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", ст. 151, 152, 1070, 1099-1100 ГК РФ).
  Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
  Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.*
  ____________________
  * См статью 11 Всеобщей декларации прав человека; статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
 
  1.5.15. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
  Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела состоит в следующем.
  Всесторонность исследования предполагает выяснение со всех сторон юридически значимых обстоятельств и относимых доказательств со всеми присущими им свойствами, качествами и признаками, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонности исследования содействуют своевременное выдвижение и тщательная проверка всех объективно возможных версий. Такая проверка версий определяет направление доказательственной деятельности, предотвращает односторонность и субъективизм и обеспечивает правильный ход доказывания.
  Полнота исследования заключается в выяснении всех обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и в привлечении такой совокупности доказательств, которая позволяет выполнить эту задачу. К юридически значимым относятся обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 68 УПК).
  Объективность определяет такой подход к исследованию, который одинаково учитывает все обстоятельства, говорящие как "за", так и "против" обвиняемого, и выражает отвечающее этому отношение к собиранию, проверке и оценке доказательств. Объективность - правовое и нравственное требование, состоящее в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном отношении лиц, ведущих производство по делу и принимающих решение к фактическому материалу, и исключающее с их стороны субъективизм, тенденциозность и черствость, ведущие к обвинительному уклону *. Объективность требует отражать в принимаемых решениях обстоятельства дела такими, какими они установлены в ходе следствия или судебного разбирательства.
  _________________
  * В присяге присяжные заседатели клянутся исполнять обязанности "честно и беспристрастно..." (ст. 443 УПК); обязанность судьи быть беспристрастным указана и в "Кодексе чести судьи Российской Федерации".
 
 
  Все ходатайства подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, их защитников и представителей о дополнении или проверке доказательств, если они имеют значение по делу, должны удовлетворяться. Жалобы на нарушение законности в ходе судопроизводства должны своевременно и тщательно проверяться.
  Принцип всесторонности, полноты и объективности исключает возможность использования в доказывании безнравственных средств, в частности получение показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и других незаконных мер (ч. 3 ст. 20 УПК). При установлении подобных фактов, имевших место при производстве расследования, суды должны принимать необходимые меры для привлечения к ответственности виновных в этом должностных лиц.
  Рассматриваемый принцип лежит в основе правил о соединении и выделении уголовных дел (ст. 26 УПК), о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 143, 154 УПК), составлении и утверждении обвинительного заключения (ст. 201, 213, 214 УПК), постановления вердикта и приговора (ст. 309, 443 УПК) и др.
  Принцип всесторонности, полноты и объективности обеспечивается рядом процессуальных гарантий, в том числе правилами об отводе заинтересованных в исходе дела лиц (ст. 59-67', 439, 441 УПК) и нормами закона, предусматривающими случаи, когда нарушение ст. 20 УПК влечет за собой признание вынесенных решений незаконными (ст. 343, 465 УПК).
  Очевидно, что принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела находит различную реализацию в деятельности органов предварительного расследования, прокурора и суда в соответствии с их задачами и функциями.
  Прокурор, следователь, орган дознания обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в целях установления фактических обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, т.е. установить истину.
  В ходе предварительного расследования подлежат установлению как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также смягчающие и отягчающие его ответственность. Без такого расследования прокурор не сможет представить суду убедительные доказательства виновности обвиняемого.
  Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечивает сторонам обвинения и защиты надлежащие условия для объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств, в том числе и своим участием в исследовании доказательств. Однако особое положение суда, его задача - "рассудить", а "не осудить" должны исключать деятельность суда по собиранию доказательств, подтверждающих обвинение. С этой целью суд не должен быть наделен и правом возвращения дела для дополнительного расследования ввиду неполноты представленных обвинением доказательств.
  Суд должен выносить свое решение по конкретному делу на основе доказательств, которые стороны представили суду и которые судом непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
  Это различие между обязанностями органов, лиц, выполняющих функции обвинения, и судом не отражено в ст. 20 УПК РСФСР
 
 
  1.5.16. Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон
  Этот принцип записан в ст. 123 Конституции РФ. Принцип состязательности характеризует такое построение судебного процесса, в котором функции обвинения и защиты и примыкающие к ним функции поддержания гражданского иска и возражения против него размежеваны между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и разрешает само это дело (ст. 123 Конституции, ст. 245, 248, 249, 429 УПК и др.). Таким образом, основными элементами принципа состязательности являются (1) отделение функций обвинения и защиты (поддержания гражданского иска и ответа на него) от функции правосудия и их размежевание между собой, (2) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций, а также (3) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права принимать по делу решение.
  Выделение обвинения и защиты в качестве самостоятельных функций, их размежевание между собой и отделение от судебной деятельности составляют ту основу, на которой стоит и действует принцип состязательности. Соединение данных функций в одном лице несовместимо с законами логики и психологии. При таком построении процесса стороны лишаются возможности осуществлять свои права, а суд неизбежно превращается в покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения. Если же стороны независимо друг от друга выполняют функции обвинения и защиты, то должен быть независимый от них суд, объективно разрешающий обвинение. Лишь при этом условии защита обретает реальную возможность отстаивать свои права и интересы, успешно противостоять обвинению, а судебная деятельность ограждается от субъективизма, односторонности. По тому, размежеваны ли между собой функции правосудия, обвинения и защиты, различают типы уголовного процесса. Закон строго разграничивает функции обвинения, правосудия и защиты (ст. 13, 47, 248, 249 УПК) и под угрозой безусловной отмены приговора исключает совмещение функции обвинения и разрешения дела (ст. 59, 63, 67 УПК).
 
  Размежевание процессуальных функций образует остов состязательности, но еще не определяет условий и способов их выполнения.
  По самому своему существу состязательность подразумевает процессуальное равноправие сторон, отстаивающих перед судом свои интересы. Признание права на состязание - это и признание права за состязающимися использовать равные средства и возможности для обоснования своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований другой стороны. Процессуальное равноправие означает, что все, что вправе делать обвинитель для доказывания обвинения, вправе делать защита для его опровержения; все, что вправе делать гражданский истец для поддержания иска, вправе делать ответчик для возражения против него. Конституция провозглашает равенство сторон перед законом и судом, а ст. 245 УПК конкретно указывает, что обвинитель (государственный, частный, общественный), подсудимый, его защитник (общественный защитник), а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются в судебном разбирательстве равными правами по представлению доказательств, исследованию доказательств и заявлению ходатайств Равенство прав сторон устанавливает и ст. 429 УПК. Процессуальное равноправие гораздо шире перечисленных прав и распространяется не только на фактическую, но и на юридическую сторону дела. Как обвинитель, так и подсудимый с защитником вправе излагать свои соображения и выводы по поводу всех вопросов, возникающих в судебном заседании и решаемых приговором, в том числе о квалификации преступления и применении наказания (ст. 248, 249, 298, 447 УПК и др.).
  Состязательность получает наиболее полное и последовательное осуществление при участии сторон на суде. Поэтому в правилах производства в суде присяжных предусмотрена обязательность участия прокурора и защитника (ст. 426 УПК). При отсутствии прокурора в судебном разбирательстве подсудимый (и его защитник) в качестве стороны защищается от обвинения, выраженного в обвинительном заключении, что, конечно, противоречит самому принципу состязательности и влечет за собой необходимость суду выполнить несвойственные ему обязанности (первым допрашивать лиц, указанных в обвинительном заключении, и др.).
  Любые привилегии для обвинителя подрывают устои процессуального Равноправия и ослабляют действие принципа состязательности
 
  Состязательность сохраняет свое значение и тогда, когда обвинитель и защита единодушны в выводе о невиновности подсудимого. Отсутствие полемики между ними не соединяет функции обвинения и защиты Прокурор остается обвинителем, защитник - защитником, и каждый освещает обстоятельства дела и излагает свои выводы с позиции своей процессуальной функции. Состязательность - это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу *. Противоположность функций обвинения и защиты не противопоставляет интересы государственного обвинителя законным интересам подсудимого Государственный обвинитель отстаивает в деле государственный интерес - обвиняет в пределах закона и во имя законности лишь действительно виновного, и в той мере, в какой обвинение подтверждается данными судебного следствия и правильно по существу. Отказываясь от обвинения, государственный обвинитель признает тем самым ошибку при утверждении обвинительного заключения или недоказанность обвинения в суде и в соответствии с этим отказывается от обвинения полностью или частично, а не присваивает себе функции защиты.
  ____________________
  * Поэтому необходимо полностью уравнять в правах прокурора с защитой Право прокурора давать "заключения" (ст 248) в судебном заседании по всем возникающим вопросам прошворечит равенству сторон Достаточно выслушать мнение обвинителя в той же форме, в какой выслушивается мнение другой стороны Для государственного обвинителя должна быть оставлена лишь одна "привилегия" в о1личие от других сторон он не только вправе, но и обязан высказать свое мнение но поводу всех допущенных при рассмотрении дела нарушений, кого бы они ни касались и чьи бы интересы ни затрагивали
 
 
  Не соединяет функции обвинения и защиты и признание подсудимым своей вины
  Начало состязательности сочетает активность сторон с руководящей ролью суда в процессе
  Суд должен создать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования дела - он исключает из рассмотрения недопустимые доказательства, какой бы стороной они ни представлялись, решает вопрос об исследовании доказательств, ранее исключенных из разбирательства дела, по ходатайству сторон рассматривает новые доказательства; руководит ходом судебного разбирательства и др
  При последовательном разделении функций суд не должен возбуждать дело по новому обвинению или в отношении нового лица, не может без ходатайства стороны направлять дело для дополнительного расследования (ст 429 УПК).
  Отказ прокурора от обвинения при отсутствии возражения со стороны потерпевшего влечет за собой прекращение дела (ст. 430 УПК).
  Принцип состязательности наиболее последовательно проведен в законе, в разд. Х УПК, регулирующем "Производство в суде присяжных". Дальнейшее приведение УПК в соответствие с Конституцией РФ должно изменить полномочия суда и правила судебного разбирательства, независимо от состава суда, рассматривающего дело, с тем чтобы последовательно были разделены функции суда и сторон.
  Состязательность и равноправие сторон - могучий метод познания истины, гарантия прав и законных интересов сторон. Состязательное начало определяет лицо всего судебного процесса, весь его строй, придает приговору силу особой убедительности, повышает его правовую и социальную значимость. Помимо судебного разбирательства, состязательность в известных пределах находит свое выражение в предварительном слушании дела в суде присяжных, в кассационном и надзорном производстве.
  На предварительном следствии, где следователь осуществляет функцию обвинения и сам же принимает решения по всем вопросам процесса, осуществляемая обвиняемым и его защитником функция защиты при отсутствии равных прав и возможностей по сбору и представлению доказательств у обвиняемого и его защитника, не дает основания считать состязательность принципом расследования При всей связи состязательности и права обвиняемого на защиту каждый из принципов имеет свои формы проявления Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует, однако, состязательность в предварительном производстве проявляется, например, при рассмотрении судом жалоб на решение прокурора об избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей или продлении срока содержания под стражей (ст 220, 220 УПК).
 
 
  1.5.17. Право на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц в уголовном процессе
  Конституционное право каждого на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд (ст. 46 Конституции РФ) реализуется в порядке, установленном законом1.
  Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном УПК порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 22 УПК). Закон устанавливает порядок и сроки обжалования и рассмотрения жалоб на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора (ст. 220 УПК). В силу ст. 220 УПК, ч. 5 ст. 209 УПК действия и решения следователя обжалуются прокурору. Однако в Постановлении Конституционного Суда РФ указано,* что положение ч. 5 ст. 209 УПК об обжаловании решения о прекращении дела прокурору не может служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела.**
  __________________
  * См Закон РФ от 27 апреля 1993 г "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996 № 1.
  ** См.: СЗ РФ 1995 № 47. Ст. 4551
 
 
  Установлены право и порядок принесения жалобы на избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей и продление срока содержания под стражей (ст. 2201, 2202 УПК) и право обжалования и опротестования решения суда первой инстанции по этому вопросу (ст. 331 УПК).
  Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом (п. 3 ст. 50 Конституции РФ).
  УПК предусматривает порядок принесения частной жалобы, кассационной жалобы и их рассмотрение.
  Конституция устанавливает право каждого в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).
 
  1.5.18. Непосредственность исследования доказательств
  Принцип непосредственности выражает требование, определяющее обязанность полномочных органов государства и должностных лиц получать доказательства из первоисточника, лично исследовать и использовать их при обосновании выводов по делу. Принцип непосредственности - важный метод исследования доказательств.
  Основное содержание принципа непосредственности применительно к судебному разбирательству раскрыто в ст. 240, 301, ч. 5 ст. 451 УПК, предписывающих суду непосредственно исследовать доказательства по делу и основывать свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Непосредственность требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, знающих об обстоятельствах дела со слов последних, исследовал документы в оригинале, а не их копии, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, огласил протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). В последнем случае закон имеет в виду протоколы, названные в ст. 87 УПК. Их оглашение и исследование происходит обычно без повторного производства соответствующих следственных действий, потому что одни из них вообще не могут быть произведены в судебном заседании, а другие, хотя и могут быть произведены, но совершенно в другой обстановке. Данные протоколы отражают результат непосредственного восприятия следователем различных действий, признаков, свойств и следов преступления и являются первоначальными доказательствами. Без оглашения и исследования этих доказательств суд не может опираться на них в приговоре. Поэтому, независимо от того, известно ли содержание указанных протоколов сторонам, суд обязан их огласить. Отказ от оглашения возможен лишь тогда, когда содержащиеся в них данные не имеют отношения к делу или получены с нарушением закона.
  В силу принципа непосредственности судебное разбирательство производится непрерывно (ст. 240 УПК) и в неизменном составе суда (ст. 241 УПК). Непрерывность судебного заседания и неизменность состава суда обеспечивают свежесть и целостность восприятия судьями исследованных на суде доказательств, правильность формирования внутреннего убеждения судей.
  Благодаря действию принципа непосредственности стороны 11 вступают в непосредственный контакт между собой и судом, получают реальную возможность активно участвовать в исследовании всех доказательств, которые могут быть положены в основу приговора.
  Отмеченная направленность принципа непосредственности на исследование первоначальных доказательств обусловлена самим механизмом образования доказательств. Первоначальные доказательства лишены промежуточных звеньев и способны воссоздать более ясную, полную и точную картину совершенного преступления, чем производные доказательства, которые всегда опосредованы и пользование которыми повышает вероятность получения неполной и искаженной информации об искомых фактах. Однако в тех случаях, когда первоначальные доказательства недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, вызывают сомнения в своей достоверности и т.д., суд в интересах установления истины вынужден отступить от принципа непосредственности и использовать производные доказательства наряду с первоначальными либо вместо них. Важно только, чтобы производные доказательства использовались в порядке и в пределах, предусмотренных законом. Оглашение показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и воспроизведение записи их показаний, данных на предварительном следствии, может иметь место лишь при наличии обстоятельств, точно указанных в ст. 281 и 286 УПК
  Рассмотрение дела, основанное на принципе непосредственности и устности, позволяет суду и сторонам получать наиболее полную и достоверную информацию об обстоятельствах дела, тщательно проанализировать доказательства, добытые при производстве предварительного следствия и дополнительно привлеченные к делу во время судебного заседания, установить, какие из собранных предварительным расследованием и судом доказательства являются достоверными, а какие ложными, и прийти к обоснованному выводу о доказанности или недоказанности обвинения. Таким же образом поступает суд, когда во время разбирательства дела подсудимый отказывается от прежних показаний и заявляет о своей невиновности. Судьи тщательно проверяют мотивы отказа подсудимого от первоначальных показаний, всесторонне исследуют его показания, данные следователю и суду, и дают им оценку на общих основаниях. Этим суд ни в малейшей мере не обесценивает результаты доказательственной деятельности следственных органов.
 
 
  1.5.19. Устность процесса
  Принцип устности закреплен в тех же статьях закона, что и принцип непосредственности (ст. 240, 301 УПК).
  Устность определяет форму общения субъектов процесса и является методом исследования доказательств. В силу принципа устности все материалы, имеющие значение для дела, все процессуальные действия, все вопросы, возникающие в судебном заседании, излагаются, обсуждаются или совершаются в устной форме, и суд основывает свой приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены и обсуждены. Все, что не составило предмета устного изложения и обсуждения на суде, не может быть положено в основу приговора. Суд должен выслушать устные показания допрашиваемых лиц, огласить протоколы и иные документы, заслушать в устной форме и обсудить объяснения, ходатайства и заявления сторон, выслушать судебные прения и последнее слово подсудимого, огласить принятые им решения и т.д. Судебное разбирательство - это производство, протекающее в форме судоговорения. Именно в ходе судоговорения судьи, народные и присяжные заседатели узнают об обстоятельствах дела, о доказательствах, представленных каждой из сторон для обоснования своей позиции по делу.
  Устность теснейшим образом связана с непосредственностью, но не сливается с ней. Устность - отдельный, самостоятельный принцип процесса, наполненный собственным содержанием и не совпадающий с непосредственностью в своих конкретных проявлениях. В отличие от непосредственности, требующей от суда получать и исследовать первоначальные доказательства, устность распространяет свое действие как на первоначальные, так и на производные доказательства. Суд вправе ссылаться в своем приговоре на те и другие, если они были рассмотрены на судебном следствии (ст. 301, 451 УПК). Устность шире непосредственности и в том отношении, что она характеризует все судебное разбирательство, тогда как непосредственность касается только судебного следствия. С другой стороны, устному восприятию доступны не все виды доказательств, а только те, которые облекаются в форму показаний. Ни вещественные, ни письменные доказательства не Могут быть восприняты в устном виде. В данном случае устность выражается в том, что названные доказательства полностью или частично оглашаются. Ограничением устности, как и непосредственности, будет оглашение на суде показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии (ст. 281, 286 УПК). Эти доказательства по своей природе должны быть представлены и восприняты в устной форме, а они в силу объективных причин воспринимаются судом в письменном виде. Правда, исследование и здесь не лишено устного характера (показания оглашаются и устно обсуждаются), но это происходит без устного допроса лиц, и показания воспринимаются не в том виде, в каком они могли бы быть восприняты при непосредственном допросе лица.
  Принцип устности обеспечивает последовательную реализацию гласности, национального языка судопроизводства, состязательности и непосредственности и полноты исследования обстоятельств дела и других процессуальных начал.
 
  1.5.20. Оценка доказательств по внутреннему убеждению
  Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.
  Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
  Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).*
  ____________________
  * Подробно об этом см. в § 10 гл. 6 учебника.
 
 
  Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.
  1.6. Доказательства в уголовном процессе
  А. Общие положения о доказательствах и доказывании
 
  6-А.1. Задачи уголовного процесса и доказательственное право
  Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо:
  установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а -также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть установлено, что событие не имело места или что обвиняемый не причастен к совершению преступления.
  Трудность установления этих обстоятельств состоит в том, что они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены повторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений о прошлом событии, которые остались в объективном мире. Эти сведения о прошедшем событии может сообщить очевидец, они могут содержаться в документах, информацию о прошедшем событии могут нести предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления. Познание обстоятельств уголовного дела осуществляется путем, который в философской литературе именуется ретросказанием и определяется как "процедура опосредованного выводного получения знаний о настоящих или других прошлых предметах".*
  ______________________
  * Никитин Е.П. Метод познания прошлого // Вопросы философии. 1966. №8. С. 34-35.
 
 

<< Пред.           стр. 5 (из 22)           След. >>

Список литературы по разделу