<< Пред. стр. 2 (из 9) След. >>
Список литературы по разделу
От Вестфальского мира до Гаагских конференций мира
Этот период истории международного права связан с развитием идеи суверенного равенства государств и с утверждением новых принципов и норм международного права, основанных на концепциях естественного права. Побудительным мотивом этого явилось провозглашение естественно-правовых идей в актах французской революции конца XVIII в. В них феодально-абсолютистским взглядам на государство и на положение в нем человека были противопоставлены идеи, свойственные взаимоотношениям между людьми. Народы находятся между собой в естественном состоянии, их связывает всеобщая мораль. Народы по отношению друг к другу независимы и суверенны, каковы бы ни были численность населения и размеры территории, которую они занимают, гласила Декларация Грегуара. В ней также провозглашались принципы невмешательства в дела другого государства, территориального верховенства, соблюдения международных договоров.
В этот период суверенитет государства начинает связываться с суверенитетом народов. Все народы, а следовательно, и государства независимы и равноправны, обладают рядом основных прав и обязанностей. Одна из них - делать в мирное время как можно больше добра, а во время войны - причинять друг другу как можно меньше зла.
Проводится гуманизация правил ведения войны. Начало ей положила принятая в Петербурге в 1868 г. Декларация о запрещении разрывных пуль.
Под влиянием идей естественного права по-новому стали решаться вопросы территориальных изменений между государствами, в частности на основе плебисцита - итогов голосования населения передаваемой территории.
В международном праве утверждается принцип свободы открытого моря, чему в немалой степени способствовала провозглашенная 28 февраля 1780 г. Россией Декларация о вооруженном нейтралитете, требовавшая обеспечения свободы морского судоходства для нейтральных государств.
Существенное содействие международно-правовому развитию оказали в этот период ряд важных международных конгрессов и конференций.
Так, Венский конгресс 1814-1815 гг. породил возникновение постоянного нейтралитета Швейцарии, содействовал запрещению работорговли, развитию дипломатического права, становлению статуса международных рек.
Парижский конгресс 1856 г. упразднил каперство - захват, разграбление или потопление судов воюющих государств, а также нейтральных стран; объявил нейтрализованным Черное море.
Берлинский конгресс 1878 г. ознаменовался коллективным признанием независимости Сербии, Черногории и Румынии, провозглашением принципа недопустимости дискриминации кого-либо в отношении пользования гражданскими и политическими правами, доступа к публичным должностям в силу различия в религиозных верованиях и исповеданиях.
Существенный вклад в право вооруженных конфликтов внесли Гаагские конференции мира 1899 и 1906-1907 гг. Первая из них приняла, в частности, Декларацию о неупотреблении снарядов, имеющих единственное назначение распространять удушающие и вредоносные газы, и Декларацию о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов, а также Конвенцию о мирном разрешении международных столкновений. На второй Гаагской конференции были приняты десять новых конвенций и пересмотрены три акта конференции 1899 г.
Вместе с тем в этот период по-прежнему признавалось право государств при определенных условиях прибегать к войне, право на аннексию территории побежденного и на контрибуцию.
От Гаагских конференций мира к созданию ООН и формированию современного международного права
Этот период связан с рядом событий и факторов, оказавших влияние на развитие и содержание международного права. В их числе Первая мировая война, в результате которой победители - страны Антанты - серией договоров с Германией и ее союзниками создали правовой режим, получивший название Версальско-Вашингтонской системы. Этими договорами было предусмотрено создание новых государств в Центральной и Юго-Восточной Европе, решался вопрос о возмещении нанесенного Германией ущерба, пересматривались ее границы, для ряда западных стран устанавливался принцип "открытых дверей" в Китае.
Важным звеном Версальской системы и ее гарантом призвана была стать Лига Наций, статус которой содержал обязательства ее членов не прибегать к войне, пока спор между ними не будет подвергнут третейскому разбирательству, судебному разрешению либо рассмотрению Советом Лиги, т.е. не запрещал войну. Лига Наций не приняла эффективных мер в связи с агрессией Италии против Эфиопии в 1935- 1936 гг., а также в связи с нарушением Германией Версальского договора и Локарнских договоров 1925 г., которые гарантировали неприкосновенность границ между Германией, Бельгией и Францией, но оставляли Германии возможность "дороги на Восток". "Умиротворение" Германии привело в 1938 г. к заключению пресловутого Мюнхенского соглашения между Великобританией, Францией, Германией и Италией, открывшего дорогу новым агрессивным устремлениям фашистских Германии и Италии.
На развитие международного права оказала влияние Октябрьская революция в России 1917г., Декрет о мире, содержавший предложения всем воюющим государствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире без аннексий и контрибуций, идеи запрещения агрессивной войны. Важным шагом в этом направлении стал Парижский договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (Пакт Бриана - Келлога), заключенный в 1928 г. Однако ни Статут Лиги Наций, ни Парижский договор не определяли понятия агрессии и не предоставляли реальных гарантий безопасности участникам международного общения. Фашистская Германия и ее союзники развязали Вторую мировую войну.
Сложившаяся в ходе войны антигитлеровская коалиция государств пришла к убеждению, что послевоенное устройство мира должно быть построено на таких началах, которые обеспечили бы государствам международно-правовые гарантии их безопасности. Вопросы поддержания международного мира явились предметом обсуждения на Московской (1943), Тегеранской (1943) и Крымской (1945) конференциях трех союзных держав - СССР, США и Великобритании. Было признано, что новая международная организация должна отличаться от Лиги Наций, быть наделенной механизмами, необходимыми для поддержания международного мира и безопасности. Была создана Организация Объединенных Наций, Устав которой был принят 26 июня 1945 г.
Принципиально новыми в Уставе ООН явились положения, запрещающие агрессию и устанавливающие механизм санкций в отношении государства-агрессора. Запрет агрессивной войны привел к пересмотру содержания многих международно-правовых отраслей и институтов, в частности норм об ответственности государств, норм об основаниях наказания преступников войны, норм о мирных средствах разрешения международных споров, норм, касающихся международных организаций.
Не менее кардинальные изменения произошли в результате закрепления в Уставе ООН нормы о праве народов на самоопределение, что явилось юридической базой борьбы колониальных народов за свою независимость и государственность. Их обрели после Второй мировой войны десятки народов Азии и Африки. Закрепление в Уставе ООН положения о праве народов на самоопределение оказало влияние на ряд отраслей международного права, в частности на право международных договоров, на регулирование вопросов признания, правопреемства, территории в международном праве.
Нормы Устава ООН послужили отправной точкой для принятия многочисленных международных актов как по специальным вопросам сотрудничества государств, так и по вопросам сотрудничества в сфере прав человека.
Особой формой сотрудничества явилось развитие мер доверия между государствами, сложившаяся система целенаправленных действий государств по этим вопросам в рамках процесса, начало которому положил Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Обеспечение прав человека становится одним из главных критериев оценки деятельности государств. В современный период общей тенденцией стала демократизация норм международного права, их широкая кодификация и прогрессивное развитие, резкое расширение числа универсальных норм. Сложилась группа норм, имеющих императивный характер. Все это сказалось на содержании практически всех отраслей и институтов международного права. Например, существенно обогатились такие отрасли международного права, как право международных договоров, дипломатическое право, международное морское право и т.д. Возникли новые отрасли, например право международной безопасности, космическое право, право окружающей среды и др.
Система действующих международно-правовых норм, ушедшая далеко вперед от стандартов "классического" международного права XIX в., получила название "современное международное право". На международных конференциях путем заключения многосторонних международных соглашений были, в частности, кодифицированы нормы правопреемства государств в отношении международных договоров; нормы, касающиеся защиты мирного гражданского населения во время войны; защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта; нормы дипломатического и морского права. В связи с кодификацией международно-правовых норм и внедрением в практику международных отношений принципа сотрудничества государств центральное место среди источников международного права стал занимать международный договор.
Повторим, что сколько-нибудь заметного единства взглядов на историю международного права не наблюдается не только в отечественной, но и в иностранной международно-правовой доктрине. В решающей степени позиция того или иного автора при изложении истории международного права зависит от его идеологической позиции, идеологических взглядов на историю человечества вообще, что, впрочем, достаточно естественно.
Однако из вышеизложенного не вполне ясно, что же следует именовать современным международным правом.
§ 2. Понятие современного международного права
Представляется, что отечественная международно-правовая доктрина достаточно единодушна в том, что термином "современное международное право" обозначается совокупность и система международно-правовых норм (конвенционных и обычных), которая сложилась, действует и развивается после Второй мировой войны и принятия Устава ООН.
Разумеется, современное международное право восприняло и переварило все ценное и прогрессивное, что досталось ему в наследство от предшествующего международно-правового развития. Но оно в корне отличается по ряду своих положений от международного права предшествующего периода. И прежде всего тем, что запрещает применение силы (вооруженной) и угрозу силой в межгосударственных отношениях, предусматривает, что высшая цель организованного сообщества государств в лице Организации Объединенных Наций - поддерживать международный мир и безопасность, принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии, осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении уважения прав и основных свобод человека.
Другое дело, насколько основополагающие предписания современного международного права соблюдаются и почему в некоторые периоды современной истории крупнейшие державы мира не раз, вопреки международно-правовым предписаниям, балансировали на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.
И.И. Лукашук в своем "Курсе международного права" справедливо утверждает, что фундамент современного (или, как часто говорят, нового) международного права был заложен Уставом ООН. Данное положение довольно широко признано в доктрине. На него неоднократно указывали авторитетные представители отечественной науки. Соответствующие мнения высказывались и официальными представителями государств. Разумеется, Устав ООН появился не на пустом месте. Он опирается на предшествующий опыт регулирования международных отношений. Но главное в том, что его содержание отразило особые условия, сложившиеся в канун победы демократических сил во Второй мировой войне, веру людей в способность государств объединить усилия во имя победы не только в войне, но и в битве за мир и благополучие всех народов. *
* См.: Лукашук И.И. Курс международного права: Общая часть. М., 1996. Гл. II. § 5. С.64.
Устав ООН определил общие цели и принципы международного права, которые являются главными системообразующими факторами. Из совокупности норм право превратилось в систему на базе единых целей и принципов .
Существенно изменился механизм функционирования международного права. Создание развитой системы международных организаций привело к институализации процессов правотворчества и правоосуществления. Без этих организаций современное международное право не могло бы выполнять свои сложные функции. Много и других новых, соответствующих требованиям времени моментов появилось как в правотворчестве, так и в правоосуществлении.
Однако, отмечает И.И. Лукашук, принятие Устава ООН было вершиной, с которой правительства поспешили скатиться на традиционные позиции, считая, что достигнутый уровень сотрудничества был обусловлен исключительно условиями войны. Все это явно противоречило Уставу ООН. Было растоптано то, что в Ялтинских соглашениях определялось как "священное обязательство ... наших Правительств перед своими народами, а также перед народами мира", обязательство "сохранять и усилить в предстоящий мирный период то единство целей и действий, которое сделало в современной войне победу возможной и несомненной для Объединенных Наций". Последствия не замедлили сказаться. Мир был втянут в холодную войну, принесшую неисчислимые беды .
Между тем, добавим мы, соблюдение порядка поддержания международного мира и безопасности, установленного Уставом ООН и действующим международным правом, беспримерно важно, ибо без этого практически невозможно решать все другие глобальные проблемы современности. Более того, жизнь каждодневно подтверждает, что альтернативы указанному правопорядку нет и в обозримом будущем не предвидится.
Основам такого правопорядка в соответствии с действующим и непрестанно развивающимся современным международным правом и посвящено дальнейшее изложение.
Глава III
ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Общие положения
Современное международное право, как это показано в гл. I, представляет собой совокупность и систему составляющих его элементов - международно-правовых норм. Они связаны неразрывными взаимоотношениями. Вне этих связей отдельные нормы не могут действовать и применяться.
Однако каждая действующая международно-правовая норма должна соблюдаться субъектами международного права, которым она адресована, т.е. сторонами урегулированного ею правоотношения, с учетом ее взаимодействия со всеми другими действующими международно-правовыми нормами или по крайней мере с некоторыми из них.
И в этих целях международно-правовая норма должна прежде всего правильно толковаться субъектами международно-правовых отношений, которым она адресована.
При этом приходится учитывать, что правила толкования международно-правовых норм разработаны и описаны ныне лишь применительно к нормам конвенционным (точнее - применительно к договорам между государствами), кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., а также применительно к договорам между государствами и международными организациями или между последними, кодифицированным в Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г.
Однако соответствующие правила толкования международно-правовых норм, очевидно, применимы не только к конвенционным, но и к обычноправовым нормам общего международного права и любым соглашениям между субъектами международного права вообще.
Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. в своей основе представляют собой кодификацию соответствующих обычноправовых норм общего международного права, в том числе и норм о толковании международных договоров, т.е. о толковании содержащих их международно-правовых норм.
По существу, толкованию основных принципов современного международного права посвящена торжественно и единодушно принятая Генеральной Ассамблеей ООН Декларация о принципах международного права 1970 г.
Ко всем сферам международного права, где оно ныне развивается путем выработки и заключения международных конвенций универсального характера (например, применительно к космическому и морскому праву), нормы их толкования, изложенные в двух вышеуказанных Венских конвенциях, имеют прямое и непосредственное отношение.
Венские конвенции о праве международных договоров 1969 и 1986 гг. содержат идентичные части, озаглавленные "Соблюдение, применение и толкование договоров". При этом сохраняется полная параллельность нумерации и заглавий соответствующих статей обеих конвенций. Разница между ними состоит лишь в том, что статьи Венской конвенции 1986 г. дополнительно учитывают специфику международных организаций как участников международных договоров. Причем в данной Конвенции, в ее терминологической ст. 2 "международная организация" определена как межправительственная (межгосударственная) организация. Иначе говоря, вопрос о юридической сущности международных организаций, о юридических признаках, отличающих их от других возможных объединений государств, в этой Конвенции и в других международно-правовых актах не решен. Подробнее об этом речь пойдет в гл. Х об объединениях государств.
§ 2. Соблюдение, применение и толкование договоров
Часть III Венской конвенции о праве международных договоров 1986 г. непосредственно связывает толкование положений договоров с их соблюдением и применением.
Статья 26 Конвенции, озаглавленная "Pacta sunt servanda", гласит, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться.
Статья 27, также посвященная соотношению договоров, устанавливает:
1. Государство - участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения этого договора.
2. Международная организация не может ссылаться на правила данной организации для невыполнения этого договора.
3. Нормы, содержащиеся в предыдущих пунктах, действуют без ущерба для ст. 46.
Статья 46 Конвенции предусматривает возможность ссылки государства или международной организации на недействительность для них договора, когда речь идет о явном нарушении особо важной нормы внутреннего права государства, касающейся компетенции заключать договоры, или о явном нарушении особо важного правила международной организации, касающегося ее компетенции заключать договоры.
Раздел 2 этой части Конвенции, посвященный применению договоров, содержит ст. 28-30. Первая из них устанавливает, что договоры не имеют обратной силы, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Согласно ст. 29, договор обязателен для каждого государства-участника в отношении всей его территории, если иное не явствует из договора или не установлено иным образом. Статья 30 касается применения последовательно заключенных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу. В этих статьях подробно рассматриваются ситуации, касающиеся применения предшествующего и последующего договоров, относящихся к одному и тому же вопросу, их участниками (государствами и международными организациями). Отметим, что п. 6 ст. 30 предусматривает важное положение о том, что в том случае, если обязательства по какому-либо договору окажутся противоречащими Уставу ООН, то преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.
Таким образом, толковаться должны положения действующих, т.е. действительных в соответствии с международным правом, договоров, которые его участники должны добросовестно соблюдать и применять в своих взаимоотношениях.
Наконец, раздел 3 этой части Конвенций 1969 и 1986 гг., озаглавленный "Толкование договоров", содержит ст. 31-33. Следует при этом подчеркнуть, что если статьи Конвенции 1986 г. учитывают в частях, посвященных соблюдению и применению положений договоров, определенную специфику международных организаций - участников договоров, то положения разделов об их толковании обеих конвенций полностью идентичны, что вполне естественно.
Статья 31 этого раздела, озаглавленная "Общее правило толкования", гласит:
1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и цели договора.
2. Для целей толкования договора контекст охватывает кроме текста, включая его преамбулу и приложения:
a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;
b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.
3. Наряду с контекстом учитываются:
a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;
b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;
с) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.
4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.
Статья 32 - "Дополнительные средства толкования" - предусматривает, что возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе v. подготовительным материалам и к обстоятельствам заключения договора, чтобы подтвердить значение, вытекающее из ст. 31, или определить значение, когда толкование в соответствии со ст.31:
a) оставляет значение двусмысленным или неясным; или
b) приводит к результатам, которые являются явно абсурдными или неразумными.
Наконец, ст. 33 касается толкования договоров, аутентичность текста которых была установлена на двух или более языках. В этой статье, в частности, устанавлено, что текст договора, аутентичность которого была установлена на двух или более языках, имеет одинаковую силу на каждом из них, если договором не предусматривается или его участники не условились, что в случае расхождения между этими текстами преимущественную силу будет иметь какой-либо один определенный текст.
Таковы общие и специальные условия толкования положений договоров в соответствии с Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг., т.е. договоров между государствами, а также договоров между государствами и международными организациями или между последними. За указанными пределами находятся лишь устные, так называемые джентльменские, соглашения между государствами.
Кроме того, особое значение имеет толкование норм общего международного права, каковые являются в своей основе нормами обычно правовыми. Но когда в современных условиях такие нормы кодифицированы в универсальных международных конвенциях, касающихся тех или иных сфер международного общения (например, в Конвенции ООН по морскому праву), или устанавливаются путем разработки и заключения универсальных международных договоров (например, в сфере космического права), то в конечном счете речь опять же идет о толковании таких международных договоров.
В иных же случаях нормы общего международного права могут толковаться международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций и ее Генеральной Ассамблеи. Когда такой акт принимается единодушно, на основании консенсуса, то он приобретает силу аутентичного толкования, как это имело место, в частности, применительно к вышеупомянутой Декларации о принципах международного права 1970 г. В свою очередь, право толкования некоторых норм общего международного права, касающихся, в частности, ситуаций угрозы международному миру, нарушений мира и актов агрессии, принадлежит Совету Безопасности ООН и осуществляется им от имени международного сообщества государств.
В общем и целом вопрос о толковании норм международного права является одним из важнейших вопросов международного права вообще и права международных договоров в частности.
Между тем, как отметил И.И. Лукашук, несмотря на большое значение толкования норм международного права, оно не привлекло к себе должного внимания ученых, особенно отечественных. Даже в учебниках этому вопросу практически не уделяется внимания.* Сам же автор этому уделил существенное внимание.
Некоторые его положения будут использованы нами ниже.
* Лукашук И.И. Указ. соч. С. 199.
По поводу условий толкования норм международных договоров помимо договоров универсального характера, о которых речь шла выше, возникает много весьма существенных вопросов. Рассмотрим некоторые из них.
Первый вопрос: кому принадлежит право толкования положений договора при условии, что действительность его не оспаривается.
Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: такое право принадлежит участникам данного договора.
Соответственно, в случае двустороннего договора толковать его положения должны оба его участника в ходе практики его применения. То же касается и многостороннего договора. Но так происходит до тех пор, пока у одного из участников таких договоров или у нескольких из них не возникло сомнений в правильности толкований положений договора каким-либо другим его участником. В этом случае налицо спор между участниками договора по поводу толкования и применения тех или иных его положений, который подлежит разрешению в соответствии со ст. 33 Устава ООН путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, если в самом договоре не указана конкретная мера разрешения спора. Когда такой указанной в договоре или согласованной иначе участниками договора мерой является обращение к арбитражу или судебному разбирательству, то решения таких органов являются обязательными для участников данного договора.
Вообще можно с полным основанием утверждать, что положения подавляющего большинства договоров - двусторонних и многосторонних, в том числе универсальных, - добросовестно и единообразно толкуются, соблюдаются и применяются их участниками, не вызывая между ними каких-либо трений или разногласий.
Однако в практике главным образом межгосударственных договоров часто встречаются случаи, когда отдельные их положения толкуются их участниками по-разному, порождая существенные споры. В конечном счете они часто разрешаются путем обращения к арбитражу или международным судам. Решения и обоснования таких решений этих органов (иногда со ссылкой на соответствующее обоснование по делу, рассматривавшемуся в другом арбитраже) представляют собой обширный и ценнейший материал для соответствующих доктринальных исследований и обобщений, хотя, как уже отмечалось, международно-правовая доктрина уделяет этому явно недостаточное внимание.
Второй заслуживающий внимания вопрос: какие виды и способы или приемы толкования договоров применяются в практике межгосударственных отношений?
На наш взгляд, весьма ценные по этому поводу соображения высказаны в Словаре международного права.* Приведем некоторые из них с отдельными нашими не меняющими существа дела коррективами.
* См.: Словарь международного права. М., 1986. С. 398-399.
Так, толкование договора - это уяснение подлинного намерения участников договора и действительного смысла его положений с целью наиболее полной их реализации. Многие ученые относят толкование договоров к числу наиболее важных вопросов международного права вообще и договорного права в частности. Договоры необходимо толковать в строгом соответствии с основными началами международного права.
Толкование должно способствовать достижению целей и задач договора, а не приводить к обратному эффекту. Толкование вызывающих сомнение статей или их элементов должно делаться в пользу обязанного ими участника договора.
Толкование текста международного договора подразделяется на: а) грамматическое - словам придаются те значения и смысл, в каком они были использованы участниками договора; юридическим терминам придается то значение, которое им придается в международно-правовых актах и в некоторых случаях - в правовых системах участников договора; б) логическое - намерение участников договора выясняется путем сопоставления различных статей договора либо составляющих его частей (преамбулы, приложения и т.д.); в) телеологическое - анализ положений договора с точки зрения целей, которые преследовались его участниками; г) систематическое - уяснение содержания договора путем сопоставления его и сравнения с другим договором, заключенным между его участниками; д) распространительное и ограничительное - реальный смысл юридического акта сопоставляется со словесным его выражением; е) историческое - толкование договора основывается на исторических условиях, приведших к его заключению.
Таково, в частности, обобщение доктриной условий толкования международных договоров согласно Словарю международного права.
В свою очередь, И.И. Лукашук отмечает, в частности, следующее. *
* См.: Лукашук И.И. Указ. соч.
Доктрине известны различные подходы к толкованию норм международного права в зависимости от того, что ставится во главу угла. Основных подхода три - объективистский, субъективистский и функционалистский.
Объективисты, они же текстуалисты, видят главное в установлении значения текста путем его анализа. Они не отрицают значения воли сторон, но лишь той, что нашла закрепление в тексте. Юридическое значение имеет лишь текст, принятый сторонами. В обязанности толкующего не входит установление соответствия текста воле сторон. Во главу угла ставятся четкость и стабильность нормы. Считается, что содержание нормы остается неизменным. Толкование не может менять содержание нормы в угоду меняющимся обстоятельствам.
Субъективисты видят главную задачу в выяснении намерений сторон, которые не всегда выражены в тексте полностью. Поэтому большое значение придается иным, помимо текста, средствам толкования, и прежде всего подготовительным материалам. Решающее значение придается воле сторон в момент создания нормы.
Функционалисты, или телеологи, полагают, что норма отклоняется от первоначальной воли сторон и продолжает самостоятельную жизнь. Она служит своим целям, выполняет определенные функции и именно в таком плане и должна толковаться. Главная задача - установить цель нормы, независимо от того, воплощена она в тексте, в подготовительных материалах или в последующей практике. Толкование призвано содействовать реализации цели. Некоторые представители этого направления вообще отрицают прямое отношение намерения сторон к содержанию нормы. Полагают, что и цель нормы не является неизменной; нормативное содержание следует толковать в соответствии с той целью, которую преследует норма в момент толкования.
На деле, считает И.И. Лукашук, толкование требует использования всех методов в комплексе на основе пропорциональности их значения.
Толкование, осуществляемое государствами, а также международными органами и организациями, называют официальным толкованием. Его разновидностями являются нормативное и казуальное толкование. Нормативное толкование касается общего содержания нормы и относится ко всем случаям ее применения. Казуальное толкование выясняет содержание нормы применительно к конкретному случаю.
Более конкретно, подчеркивает автор, толкование должно осуществляться в соответствии с основными целями и принципами международного права, воплощенными в Уставе ООН. Другие принципы и правила толкования в основном кодифицированы в Венских конвенциях о праве международных договоров.
На первое место они ставят принципы добросовестности. Толкование должно быть добросовестным, т.е. честным, учитывающим интересы всех заинтересованных сторон, и направленным на выявление реального содержания нормы.
Принцип единства толкования требует, чтобы норма понималась единообразно во всех случаях, применительно ко всем субъектам.
Принцип эффективности толкования требует, чтобы результат толкования обеспечивал достижение целей нормы, ее действенности. В Конвенции этому соответствует требование толкования нормы в свете объекта и целей договора. Этого требуют и давние максимы: lex est dictatem rationus; lex nоn praecipit inutilia; ad imposibilia lex non cogit; interpretatio fienda est ut res magis daleat quam pereat (закон диктуется разумом; закон не требует бесполезного; закон не требует невозможного; толкование должно делать право действенным, а не бездейственным).
Сомнительные положения нормы толкуются в пользу обремененного субъекта. Неясные положения толкуются так, чтобы не увеличивать обязанности несущей их стороны.
Нормы специальные имеют преимущественную силу в отношении норм общего характера, поскольку конкретизируют последние, содержат установленные исключения из общих норм.
Рассматривая способы толкования, И.И. Лукашук в их числе выделяет следующие.
Грамматическое толкование - уяснение смысла нормы путем анализа ее текста с точки зрения этимологии, лексики, синтаксиса и даже стилистики данного языка.
Логическое толкование - анализ нормы путем использования законов и правил логики. Предметом анализа являются обозначаемые словами понятия.
Социально-юридическое толкование - выяснение юридических характеристик международно-правовой нормы. Речь идет о таких моментах, как: находится ли норма в силе, каков круг субъектов, на которых распространяется ее действие, и т.д. Социально-юридическое толкование состоит также в анализе юридических понятий, категорий, конструкций на основе специальных правовых знаний. Особое значение это приобретает тогда, когда речь идет о государствах с различными правовыми системами и несовпадающей юридической терминологией.
Систематическое толкование - анализ нормы как элемента системы международного права в ее взаимосвязи с его целями и принципами и с другими его нормами. Соответствующая латинская формула гласит: согласование одного закона с другим есть лучший способ их толкования.
Для толкования нормы имеет существенное значение выяснение ее места в договоре (в каком его разделе она находится), какие вопросы призван решать договор в целом и соответствующий его раздел. Имеет также значение выяснение места самого договора и интерпретируемой нормы в системе более высокого порядка, в качестве которой могут выступать система двусторонних, групповых, региональных норм и, наконец, общее международное право.
К систематическому толкованию примыкает толкование телеологическое, т.е. определение содержания нормы в соответствии со стоящей перед нею целью.
Историческое толкование - выяснение смысла нормы в свете исторических условий ее установления. Она анализируется также с учетом условий, в которых она в данный момент применяется.
Таковы способы толкования международно-правовых предписаний в процессе их применения в соответствии с вышеназванными отечественными источниками, специально уделившими этому вопросу свое внимание.
Подытоживая изложенное в данной главе, можно повторить, что существуют две относительно самостоятельные системы права - право международное и национальное, внутригосударственное. В их рамках все правовые предписания так или иначе взаимосвязаны, что и характеризует их как относительно автономные системы. При этом применение правовых предписаний требует их толкования, т.е. уяснения их смысла, в их связи со всеми другими положениями права или по крайней мере с некоторыми из них.
В то же время международное право тесно взаимодействует с национальным правом, поскольку некоторые его предписания подлежат осуществлению во внутреннем правопорядке государства. Поэтому в необходимых случаях международное право отсылает к праву внутригосударственному, а последнее - к обязательствам государства в силу международного права.
Глава IV
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
§ 1. Общие положения
До принятия Устава ООН вопрос об основных принципах международного права рассматривался главным образом в доктрине международного права. Ныне же основные принципы международного права провозглашены и закреплены в таком важнейшем международном договоре современности, как Устав Организации Объединенных Наций, участниками которого за небольшими исключениями являются все государства мира. Эти принципы изложены в ст. 2 Устава ООН.
Кроме того, в Декларации о принципах международного права 1970 г. содержится аутентичное толкование международным сообществом государств нормативного содержания семи воплощенных в Уставе ООН основных принципов современного международного права. Декларация, в частности, гласит, что принципы Устава, воплощенные в ней, представляют собой "основные принципы международного права" и что "при истолковании и применении изложенных выше принципов последние являются взаимосвязанными, и каждый принцип должен рассматриваться в свете других принципов". Генеральная Ассамблея призвала все государства руководствоваться этими принципами в своей международной деятельности и развивать свои взаимоотношения на основе их строгого соблюдения.
Как уже отмечалось, основные принципы современного международного права безусловно являются императивными нормами, иначе они утратили бы свой основополагающий характер.
Основные принципы современного международного права - это система (подсистема) исходных и взаимосвязанных норм общего международного права, регулирующих в обобщенном виде поведение государств и иных субъектов международного права во всех сферах международных отношений, имеющих императивный характер и определяющих в концентрированном виде основное содержание и целенаправленность международного права.
Следует также иметь в виду, что помимо основных международное право содержит и другие нормы-принципы, являющиеся исходными для данной совокупности и системы (подсистемы, субсистемы) взаимосвязанных между собой норм.
Ниже рассматривается содержание изложенных в Уставе ООН и Декларации 1970 г. основных принципов международного права. При этом используется краткое (по сравнению с текстом Декларации) общепринятое в доктрине их наименование.
§ 2. Принцип суверенного равенства государств
Этот принцип является как бы исходным началом современного международного права в целом, объединяя в себе два характеризующих каждое государство специфических юридических признака - присущее государству свойство, обозначаемое термином "суверенитет" (см. гл. V), и равноправие с другими государствами в международном общении. Поэтому часто в договорах между государствами речь идет о взаимном уважении ими суверенитета друг друга. Суверенность государств предопределяет и метод международно-правового регулирования их взаимоотношений - соглашение между ними.
Впервые толкование термина "суверенное равенство" государств было дано на Сан-Францисской конференции, принявшей Устав ООН. Оно содержалось в докладе Комитета I/1 этой Конференции, который был одобрен затем Первой комиссией и пленумом Конференции.
Согласно этому толкованию, "суверенное равенство" государств должно означать, что:
1) государства юридически равны;
2) они пользуются всеми правами, которые вытекают из их суверенитета;
3) личность государства должна уважаться, так же как его территориальная целостность и политическая независимость;
4) государство должно в международном общении добросовестно выполнять свои обязанности и международные обязательства.
Это толкование полностью сохраняет свое значение и поныне.
В свою очередь, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., основное содержание рассматриваемого принципа сводится к следующему.
Все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и одинаковые обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера (п.1).
Понятие суверенное равенство включает, в частности, следующие элементы:
a) государства юридически равны;
b) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
c) каждое государство обязано уважать правосубъектность (личность) других государств;
d) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосвенны;
e) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
f) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.
Поясним, что выражение о том, что государства "имеют одинаковые права и одинаковые обязанности", касается норм общего международного права, т.е. норм, установленных международным сообществом государств в целом. Ныне они общепризнанны в качестве не только конвенционных, но и обычноправовых норм.
Однако одинаковость прав и обязательств государств по общему международному праву вовсе не означает, что государства не могут брать на себя по локальным соглашениям новые международные обязательства или обязательства, уточняющие и развивающие действующие нормы, если они не противоречат основным принципам международного права. Именно таким путем прежде всего и развивается современное международное право - от локальных норм к универсальным.
§ 3. Принцип неприменения силы или угрозы силой
Этот принцип является новеллой современного международного права. Ранее действовавший со времени Лиги Наций принцип ненападения имел существенно иное содержание.
Ныне это общепризнанный принцип международного права, изложенный в п. 4 ст. 2 Устава ООН и имеющий одновременно силу обычноправовой нормы.
Основные положения этого принципа, согласно Декларации о принципах международного права 1970 г., предусматривают следующее.
Каждое государство обязано воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН, они никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем.
Агрессивная война составляет преступление против мира, за которое предусматривается ответственность в соответствии с международным правом.
Каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров, и вопросов, касающихся государственных границ.
Равным образом каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линии перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании.
Государства обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы.
Территория государства не может быть объектом военной оккупации, являющейся результатом применения силы в нарушение положений Устава ООН. Территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.
Однако ничто в вышеприведенных положениях не должно истолковываться как расширяющее или ограничивающее каким-либо образом масштабы действия положений Устава ООН, затрагивающих случаи, при которых применение силы является законным.
Вышеизложенные положения, касающиеся существа принципа неприменения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях, являются фундаментом современной системы поддержания международного мира и безопасности.
Основные, связанные с толкованием и применением настоящего принципа юридические проблемы, были рассмотрены нами ранее. * Коротко они сводятся к следующему.
* См.: Ушаков Н.И. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.,1997.
В ходе разработки и принятия Декларации о принципах международного права 1970 г. организованным международным сообществом государств в лице Организации Объединенных Наций было бесспорно установлено и общепризнано, что рассматриваемая норма-принцип запрещает применение вооруженной силы (вооруженных сил) или угрозы ее применения государством в его взаимоотношениях с другими государствами.
Единственным исключением из этого запрещения в соответствии с положениями ст. 51 Устава ООН является самооборона государства в случае вооруженного нападения на него другого государства до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.
С таким толкованием принципа, запрещающего угрозу силой или ее применение в межгосударственных отношениях, были согласны все государства, единодушно одобрившие Декларацию о принципах международного права.
Однако значительное число государств настаивало на том, чтобы такое запрещение касалось также использования в межгосударственных отношениях мер, не связанных с применением вооруженных сил. Но такое толкование существа рассматриваемого принципа решительно отвергалось другими государствами как не соответствующее системе коллективной безопасности, предусмотренной Уставом ООН.
Компромисс был найдет в результате включения в Преамбулу Декларации абзаца, напоминающего "об обязанности государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической или какой-либо другой формы давления, направленного против политической независимости или территориальной целостности любого государства".
При этом политико-юридически необходимо учитывать, что, создавая Организацию Объединенных Наций, государства заявили в ее Уставе от имени своих народов о решимости жить в мире друг с другом, объединить свои силы для поддержания международного мира и безопасности, принять принципы и установить методы, обеспечивающие применение вооруженных сил не иначе, как в общих интересах.
Соответственно, главной целью организованного международного сообщества государств в лице ООН является поддержание международного мира и безопасности, в частности, путем принятия эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира (п. 1 ст. 1 Устава).
Таким образом, в лице ООН с учетом ее целей, функций и полномочий создана система коллективной международной безопасности, основанная на идее применения вооруженных сил "не иначе, как в общих интересах", исключительно для поддержания международного мира и только по решению ООН.
Принимать такие решения правомочен Совет Безопасности, на который государства-члены, ныне практически все государства мира, возложили "главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности" (ст. 24 Устава) и согласились "подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их" (ст. 25 Устава).
Совет Безопасности призван определять "существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии" и решать "какие меры следует предпринять", не связанные с использованием вооруженных сил или с использованием таковых, для поддержания или восстановления международного мира и безопасности (ст. 39 Устава).
В Совете Безопасности действует принцип единогласия великих держав - постоянных его членов, иначе говоря, право вето каждого из них при принятии решений, кроме процедурных. Политико-юридически это означает, что решение Совета о принудительных мерах против постоянного его члена не может быть принято.
Следовательно, законное использование вооруженных сил возможно только и исключительно по решению ООН в лице Совета Безопасности в общих интересах международного сообщества государств, а также в случае законной самообороны.
И это тоже одна из основ современной системы коллективной безопасности, исходящая из решающей роли великих держав - постоянных членов Совета в деле обеспечения международного мира и безопасности.
В результате коллективные принудительные действия по решению Совета Безопасности возможны практически лишь в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны государства, не являющегося постоянным членом Совета.
Такова суть концепции коллективной безопасности, воплощенной в Уставе ООН и современном международном праве.
Однако в реальной международной действительности такой правопорядок существенно нарушается, свидетельством чему явились десятки вооруженных межгосударственных конфликтов в период после Второй мировой войны. В связи с этим получили хождение концепции неэффективности ООН и разного рода проекты ее реформы.
Действительно, практически тотчас же после вступления Устава ООН в силу началась "холодная война" именно между постоянными членами Совета Безопасности, место Китая в ООН долгое время оставалось узурпированным тайваньским режимом, великими державами была развязана беспрецедентная гонка вооружений, началось пресловутое балансирование на грани войны, т.е. всемирной катастрофы.
В международно-правовом плане и государствами, и в доктрине была предпринята попытка обосновать правомерность использования вооруженных сил в межгосударственных отношениях в случаях, явно не соответствующих предусмотренным в Уставе ООН и действующем международном праве.
Однако альтернативы международному правопорядку в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом нет и предложить ее невозможно.
Такая альтернатива, очевидно, будет возможна в условиях всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, к чему, кстати, призывает и один из пунктов принципа неприменения силы и угрозы силой Декларации 1970 г. Но это, по-видимому, пока весьма отдаленная перспектива.
Современной системе международной безопасности будет посвящена специальная глава (гл. XIV).
§ 4. Принцип невмешательства
Согласно п. 7 ст. 2 Устава ООН, Организация и государства обязаны не вмешиваться " в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства... ".
В Декларации о принципах международного права 1970 г. основное содержание принципа невмешательства раскрывается следующим образом.
Ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние или внешние дела любого другого государства. Вследствие этого вооруженное вмешательство и все другие формы вмешательства или всякие угрозы, направленные против личности государства или против его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических мер или мер любого иного характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, разжигать, финансировать, подстрекать или допускать подрывную, террористическую или вооруженную деятельность, направленную на насильственное свержение строя другого государства, равно как и способствовать ей, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Применение силы, имеющее целью лишать народы их национальной самобытности, является нарушением их неотъемлемых прав и принципа невмешательства.
Каждое государство обладает неотъемлемым правом выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Таково аутентичное толкование международным сообществом государств нормативного содержания принципа невмешательства в соответствии с Уставом ООН и действующим международным правом.
Более подробно история становления принципа невмешательства и его нормативного существа рассмотрены в нашей монографии "Невмешательство во внутренние дела государства" . *
* См.: Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государства. М., 1971.
В ней, в частности, показана та ожесточенная борьба вокруг принципа невмешательства, которая развернулась в Специальном комитете по принципам международного права, в задачу которого входило выработать проект Декларации 1970 г., между большинством комитета и группой представителей западных стран, которые отрицали наличие в современном международном праве принципа невмешательства и выступали с такими предложениями по существу его содержания, которые фактически вели к превращению принципа невмешательства в принцип дозволенного вмешательства в дела любого государства.
Однако случилось так, что Генеральная Ассамблея на XX сессии (1965 г.) приняла резолюцию 2131 (XX), содержавшую Декларацию о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета, которая была одобрена 109 голосами членов ООН при одном воздержавшемся (Великобритания) и отсутствии голосов против, что в конечном счете позволило рассматривать эту Декларацию как аутентичное толкование принципа невмешательства.
Соответственно Декларация о принципах международного права 1970 г. воспроизводит применительно к принципу невмешательства положения оперативной части Декларации о невмешательстве 1965 г. с некоторыми редакционными уточнениями.
Представляя Генеральной Ассамблее в 1970 г. окончательный проект Декларации о принципах международного права, Специальный комитет подчеркнул, что этот проект служит выражением общего согласия участвующих в нем делегаций, что и послужило единодушному одобрению Декларации международным сообществом государств в лице Генеральной Ассамблеи ООН.
§ 5. Принцип мирного разрешения споров
Согласно этому принципу, каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость.
Государства должны в соответствии с этим стремиться к скорейшему и справедливому урегулированию своих международных споров путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поисках такого урегулирования стороны должны приходить к согласию в отношении таких мирных средств, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора.
Стороны в споре обязаны в случае, если не достигнут разрешения - спора путем одного из вышеупомянутых мирных средств, продолжать стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны воздерживаться от любых действий, которые могут обострить положение настолько, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН.
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру, свободно согласованную между государствами в отношении существующих или будущих споров, в которых они являются сторонами, не должно рассматриваться как несовместимое с принципом суверенного равенства.
Таковы достаточно четкие положения о существе принципа мирного разрешения международных споров. Тем не менее следует учитывать полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН по мирному разрешению международных споров, изложенные в гл. VI Устава ООН. Особое значение имеют полномочия Совета Безопасности в отношении международных споров, которые угрожают или продолжение которых могло бы, по мнению Совета Безопасности, угрожать поддержанию международного мира и безопасности.
Статья 33 Устава ООН содержит перечень традиционных, выработанных долголетней практикой государств средств мирного разрешения международных споров или ситуаций, порождающих спор. Но такой перечень не является исчерпывающим, в нем, в частности, не упомянуты так называемые добрые услуги. Возможны в принципе и иные способы урегулирования споров.
Мирные средства разрешения споров по существу можно подразделить на две категории: категорию средств, результатом которых являются рекомендации сторонам в споре, юридически для них необязательные, и категорию средств, результатом которых являются решения, юридически обязательные для сторон в споре.
Рекомендации и решения, касающиеся мирного урегулирование международного спора, выносятся на основании международного права. Но споры могут разрешаться ex aequo et bono, т.е. по справедливости, если стороны в споре с этим согласны, особенно когда соответствующие данным обстоятельствам положения международного права либо отсутствуют, либо недостаточно ясны.
К первой категории мирных средств разрешения международных споров относятся следующие.
Добрые услуги - содействие не участвующей в споре третьей стороны (государства, отдельного лица и т.д.) ведению переговоров между сторонами в споре, не имеющими между собой официальных контактов. Своего рода передаточная инстанция предложений одной стороны в споре другой.
Переговоры сторон в споре - основное средство разрешения споров, поскольку к другим средствам стороны могут прибегать только по взаимному согласию, если заранее не заключили между собой соглашения о порядке разрешения своих споров.
Посредничество - участие третьей стороны в разрешении спора, наделенной правом предлагать сторонам в споре те или иные условия его разрешения.
Следственные комиссии - согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит установление фактов или событий, касающихся существа данного международного спора.
Примирительные комиссии - согласованные сторонами в споре относительно их состава органы, в задачу которых входит рекомендовать сторонам в споре условия его разрешения.
Вторую категорию мирных средств разрешения споров составляют международные суды и арбитражи, решения которых являются юридически обязательными.
Международные суды - специально учрежденные и постоянно действующие органы разбирательства международных споров, открытые для обращения к ним всех государств или специально указанных в их учредительных актах государств региональной или иной принадлежности. Главным таким судебным органом является Международный Суд ООН.
Арбитражи либо учреждаются ad hoc (для данного спора), либо создаются заинтересованными государствами на заранее согласованных условиях об их составе для разрешения тех или иных дел, возникающих между создавшими их государствами. В качестве арбитра может выступать, в частности, одно согласованное сторонами в споре лицо.
Существует также Постоянная палата третейского суда, созданная в соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений 1899 г. государствами - участниками этой Конвенции. Основной задачей Палаты является ведение списка лиц, рекомендованных государствами-участниками в качестве возможных арбитров, чтобы облегчить сторонам в споре выбор компетентных лиц в состав тех или иных арбитражей.
§ 6. Принцип добросовестного выполнения международных обязательств
Согласно Декларации 1970 г., основные положения этого принципа состоят в следующем.
Каждое государство обязано добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН.
Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Каждое государство обязано добросовестно выполнять свои обязательства в соответствии с международными соглашениями, имеющими силу согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Если обязательства, вытекающие из международных соглашений, противоречат обязательствам членов ООН по ее Уставу, преимущественную силу имеют обязательства по Уставу.
Таким образом, речь идет об обязательствах государств по Уставу ООН, т.е. прежде всего и главным образом об обязательствах, вытекающих из воплощенных в Уставе ООН основных принципов современного международного права, а также об обязательствах по общему международному праву и вытекающих из локальных (двусторонних и многосторонних) международных соглашений. Следовательно, вне указанных пределов находятся лишь такие источники международных обязательств, как решения международных судов и арбитражей, имеющие силу только применительно к данному делу, т.е. источники индивидуальных правовых предписаний.
Естественно также, что применительно к соглашениям (в отличие |от договоров) речь идет об обязательствах, вытекающих как из обычноправовых норм, так и из конвенционных норм международного права.
§ 7. Принцип сотрудничества государств
В соответствии с принципом сотрудничества государств государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия.
С этой целью:
а) государства сотрудничают с другими государствами в деле поддержания международного мира и безопасности;
б) государства сотрудничают в установлении всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех и в ликвидации всех форм расовой дискриминации и всех форм религиозной нетерпимости;
в) государства осуществляют свои международные отношения в экономической, социальной, культурной, технической и торговой областях в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства;
г) государства - члены ООН обязаны в сотрудничестве с ООН принимать совместные и ин-дивидуальные меры, предусмотренные соответствующими положениями Устава.
Государства сотрудничают в экономической, социальной и культурной областях, а также в области науки и техники и содействуют прогрессу в мире в области культуры и образования. Они должны сотрудничать в деле оказания содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.
Таково основное содержание принципа сотрудничества государств. Полезно также напомнить, что в соответствии с п. 4 ст. 1 Устава ООН Организация Объединенных Наций призвана быть центром для согласования действий наций (государств) в достижении провозглашенных в этой статье общих целей Организации. Центром сотрудничества государств в той или иной специальной сфере их взаимоотношений призваны быть универсальные международные организации - специализированные учреждения ООН и Международное агентство по атомной энергии, а также различные региональные и локальные международные организации.
§ 8. Принцип равноправия и самоопределения народов
Согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. основные положения этого принципа состоят в следующем.
Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН.
Каждое государство обязано содействовать с помощью совместных и индивидуальных действий осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов в соответствии с положениями Устава и оказывать помощь ООН в выполнении обязанностей, возложенных на нее Уставом, в отношении осуществления данного принципа с тем, чтобы:
a) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами, и
b) незамедлительно положить конец колониализму, проявляя должное уважение к воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением настоящего принципа, равно как и отрицанием основных прав человека, и противоречит Уставу ООН.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы, о которых говорится выше в изложении настоящего принципа, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих мерах против таких насильственных действий и в оказании им сопротивления эти народы, в порядке осуществления своего права на самоопределение, вправе добиваться поддержки и получать ее в соответствии с целями и принципами Устава.
Территория колонии или другой несамоуправляющейся территории имеет по Уставу статус, отдельный и отличный от статуса территории государства, управляющего ею; такой отдельный и отличный, согласно Уставу, статус существует до тех пор, пока народ данной колонии или несамоуправляющейся территории не осуществит своего права на самоопределение в соответствии с Уставом, и в особенности в соответствии с его целями и принципами.
Однако ничто в приведенных положениях не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.
Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны.
Как уже указывалось в гл. I применительно к субъектам международного права, народы являются особыми, специальными его субъектами, субъектами международных правомочий, вытекающих из положений принципа самоопределения. Иначе говоря, речь идет о взаимоотношениях между народами и государствами.
Однако понятие "народ" в международно-правовых актах не определено. И, очевидно, в общем виде определить его весьма сложно.
Тем не менее можно, видимо, утверждать, что в данном случае "народ" - понятие территориального характера. Это совокупность постоянно проживающих на данной территории людей, независимо от различий между ними расового, этнического, религиозного или иного характера.
Еще недавно говорилось, в частности в изложении рассматриваемого принципа, о самоопределении прежде всего народов зависимых территорий, которые долгое время боролись за свое независимое существование, часто и с оружием в руках, преодолевая упорное сопротивление империалистических колониальных держав.
Устав ООН, провозгласив принцип равноправия и самоопределения всех народов, в то же время содержал в гл. XI Декларацию в отношении несамоуправляющихся территорий, а в гл. XII предусматривал международную систему опеки, т.е. существование "территорий под опекой". Это отражало компромисс между силами социального прогресса и силами, стремившимися сохранить позорную систему колониализма. Лишь в 1960 г. на Генеральной Ассамблее удалось принять историческую Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Но к моменту принятия Декларации о принципах международного права 1970 г. зависимые территории еще продолжали существовать.
Ныне же, когда с колониализмом в принципе покончено, о самоопределившихся или о самоопределяющихся народах следует говорить лишь применительно к народам существующих суверенных государств.
Во-первых, народ любого государства вправе самостоятельно, без какого-либо вмешательства или давления извне решать, поддерживать ли существующий в государстве социальный строй или любое иное устройство государства или требовать их изменения, выражая свою волю путем голосования или любыми иными возможными способами вплоть до восстания и революции.
Во-вторых, территориальные изменения во взаимоотношениях между государствами - передача части территории другому государству, объединение государств в едином государстве, отделение от государства части территорий и образование на ней самостоятельного государства или разъединение государства на два или несколько независимых государств - должны осуществляться только в соответствии со свободно выраженной волей соответствующего государства или государств, а также с должным учетом других основных принципов современного международного права.
Таковы общепризнанные основные принципы действующего общего международного права и их нормативное содержание и основополагающее значение.
* * *
В связи с вышеизложенным целесообразно рассмотреть, основные принципы международного права так, как они изложены в Декларации принципов СБСЕ.
В Декларации изложены десять таких принципов. Семь из них соответствуют основным принципам международного права Декларации 1970 г. Однако в Декларации принципов СБСЕ обозначены еще три принципа, а именно: принцип нерушимости границ государств-участников, принцип территориальной целостности государств и принцип уважения прав человека и основных свобод.
Но положения принципов нерушимости границ и территориальной целостности государств мало что добавляют к требованиям относительно взаимного уважения государствами существующих международных границ и территориальной целостности друг друга, как они изложены в Декларации о принципах международного права 1970 г.
В качестве якобы новеллы в Декларации принципов СБСЕ фигурирует принцип уважения прав человека и основных свобод.
В контексте этого принципа государства - участники СБСЕ заявили, что они будут уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений для всех без различия расы, пола, языка и религии; будут поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод; будут уважать свободу личности исповедывать, единолично или совместно с другими, религию ; или веру; будут уважать права лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на равенство перед законом; признают всеобщее значение прав человека и основных свобод; будут постоянно уважать эти права в своих взаимоотношениях; будут действовать в области прав человека и основных свобод в соответствии с целями и принципами Устава ООН и с Всеобщей декларацией прав человека. Наконец, они также заявили, что будут выполнять свои обязательства, как они установлены в международных декларациях и соглашениях в этой области, включая Международные пакты о правах человека, если они ими связаны.
Спрашивается, есть ли что-либо конкретное в изложении этого принципа в Декларации принципов СБСЕ по сравнению с уже существовавшими обязательствами государств в области прав человека и основных свобод по Уставу ООН и другим международным соглашениям? Вполне очевидно, что единственным таким конкретным положением является отсылка к пактам о правах человека в случаях, когда государства - участники Заключительного акта СБСЕ ими связаны. В остальном же это общие декларации, не содержащие конкретных международных обязательств.
По Уставу ООН государства обязались осуществлять международное сотрудничество "в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии" (п. 3 ст. 1), а также содействовать "всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод..." (п. "с" ст. 55) и предпринимать совместные и самостоятельные действия в сотрудничестве с ООН для достижения этой цели (ст. 56).
Но это лишь провозглашение общей цели сотрудничества между членами международного сообщества государств и не более того. Чтобы такие обязательства приобрели юридическую силу конкретных обязательств всех государств относительно основных прав и свобод человека, они должны быть точно обозначены (перечислены), должно быть сформулировано их конкретное юридическое содержание и указаны механизмы контроля за их соблюдением.
По общему международному праву, в частности в силу его общепризнанных обычноправовых норм, такие международные обязательства государств действительно существуют, но они касаются не основных прав и свобод человека вообще, а лишь некоторых из них, точнее тех, которые главным образом имеют основополагающее значение для защиты человеческой личности. И нарушение таких международных обязательств рассматривается международным сообществом государств как международное преступление данного государства со всеми вытекающими для него неблагоприятными юридическими последствиями.
Такими международными обязательствами по общему международному праву являются, в частности, обязательства, запрещающие рабство, геноцид и апартеид. Подробнее об этом будет говориться в главе о международной ответственности государств. Здесь же добавим следующее.
Государства в своих взаимоотношениях могут и действительно берут на себя в силу обычноправовых или конвенционных норм международные обязательства соблюдать в своем внутреннем порядке или правопорядке определенные права и свободы всех или некоторых находящихся на их территории физических и юридических лиц. Это международные обязательства государств в пользу тех или иных субъектов их внутригосударственного правопорядка, подлежащие осуществлению именно в национальном праве данного обязанного государства. Субъектами же таких международных обязательств являются только государства - участники соответствующего соглашения (обычноправовой или конвенционной нормы). Субъекты же внутригосударственного права могут обращаться в международные инстанции в целях содействия защите предусмотренных международно-правовыми нормами их прав только при наличии явно выраженного на то согласия государства, на территории которого они находятся, и на условиях такого согласия (обычно после исчерпания соответствующих внутригосударственных возможностей).
Более конкретно международные обязательства государств в пользу индивидов (физических лиц) по общему международному праву существуют, в частности, как обязательства, запрещающие дискриминацию человека в силу любых различий между людьми, запрещающие рабство, геноцид, апартеид и иные преступные действия государств, умаляющие достоинство человеческой личности, а также обязательства об определенном достойном обращении с иностранцами (и апатридами ).
Что же касается других основных прав и свобод человека, то международно - правовое развитие идет по пути заключения соответствующих общих (универсальных) международных конвенций, четко устанавливающих международные обязательства их участников и механизмы контроля государств-участников за соблюдением установленных обязательств.
В числе таких актов Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, а также более 40 других международных универсальных договоров.
Однако западные страны, являвшиеся в недалеком прошлом колониальными державами, как правило, не участвуют в Пакте об экономических, социальных и культурных правах, а также во многих других универсальных договорах о правах человека. В то же время они грубейшим образом вмешиваются во внутренние дела других государств, требуя от них соблюдения международных обязательств о правах человека, соблюдением которых они себя отнюдь не обременяют.
Такова подлинная картина защиты основных прав и свобод человека в соответствии с современным международным правом.
Глава V
ГОСУДАРСТВО СОГЛАСНО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ
1. Понятие государства
Государства долгое время являлись единственными субъектами и творцами международного права. Ныне они продолжают быть таковыми, ибо современное международное право осталось в своей основе правом межгосударственным.
Оперируя термином "государство", международное право его не определяет, но устанавливает, что государства являются особыми, суверенными образованиями и что одним из основных принципов взаимоотношений между ними является принцип суверенного равенства государств.
Согласно этому принципу (подробнее см. гл. IV), все государства пользуются суверенным равенством, являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера.
Таким образом, термин "суверенитет" характеризует общие для всех государств специфические свойства, независимо от любых различий между ними.
<< Пред. стр. 2 (из 9) След. >>
Список литературы по разделу