<< Пред. стр. 1 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
Г.З. Винокуров
А.А. Кошкин
Системы
оперативного и упреждающего
управления
предприятием
Под редакцией
Доктора технических наук,
Профессора
И.М. Бобко.
Новосибирск
"Наука"
Сибирское предприятия РАН
УДК 65.01.007
ББК 65.050.9(2)(2)
В49
Системы оперативного и упреждающего управ-
В49 ления предприятием / Г.З. Винокуров, А.А. Кошкин. -
Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. - 195 с.
ISBN 5-02-031771-3.
В монографии рассматриваются проблемы создания и совершенствования систем управления предприятиями в условиях перехода к рыночной экономике, характеризующегося высокими динамичностью и стохастичностью функционирования предприятия и внешней среды.
В качестве наиболее адаптивных систем управления предлагаются СОУУП - системы оперативного и упреждающего управления предприятием; проводится ретроспективный анализ проблемы, предлагается научная концепция создания и развития СОУУП, описаны структурно-информационная модель, информационная технология управления и инструментарий для ее реализации - информационное, модельное и техническое обеспечение СОУУП; рассмотрены вопросы социальной инфраструктуры.
Книга адресована руководителям предприятий, научным работникам, преподавателям вузов, слушателям институтов и факультетов повышения квалификации, специалистам, занимающимся вопросами менеджмента и информационных технологии управления.
Табл. 2. Ил. 15. Библиогр.: 93 назв.
Без объявления ББК65.050.9(2)(2)
ISBN 5-02-031771-3. (c) Г.З. Винокуров, А.А. Кошкин, 1997
Введение
Совершенствование системы управления экономикой, приведение методов и организации управления в соответствие с объективной реальностью новых общественных и экономических отношений является одной из важнейших проблем на пути сохранения и развития производственного потенциала страны.
Современное предприятие* как объект управления является сложной иерархической социально-экономической системой. В нашей практике долгое время доминировал подход, основанный на чрезмерной типизации и регламентации организационных структур; это привело к слабой адаптивности предприятий к новым условиям и кризису управляемости хозяйственных систем.
Таким образом, совершенствование системы управления современным предприятием является актуальной проблемой. Повышение динамичности и стохастичности функционирования и развития современных предприятий и внешней среды требует качественно новых решений в создании эффективных систем управления: это должны быть системы реального времени, "быстрого реагирования", оперативного управления и, наконец, системы упреждающего управления.
Проблематика оперативного управления современным предприятием в части методологического и организационно-технического обеспечения требует всестороннего анализа и развития. Системы оперативного управления предприятием (СОУЛ) - это сложные человеко-машинные системы с рядом организационно-экономических, социальных и морально-психологических факторов, комплексный учет которых весьма проблематичен. Наряду с этим существуют проблемы реализации СОУЛ: отсутствие системного подхода к проблеме в целом, недостаточная разработка вопросов информационного, математического и технического обеспечения ОУ, особенно ресурсно-технологическими звеньями производства, и, наконец, сложности технической реализаций задач ОУП в масштабе реального времени.
Создание систем оперативного и упреждающего управления требует решения еще более широкого спектра проблем и развития методов их реализации.
Одним из таких методов является построение структурно-информационной модели, определяющей структуру и информационную технологию управления, реализуемых на базе комплекса имитационных моделей и системы АРМ руководителей различных уровней и специалистов. На этой основе могут быть построены системы управления, адаптивные к широкому классу предприятий. В данной книге предпринята попытка обобщить имеющийся опыт в разработке и реализации такого метода в части информационного, математического и технического обеспечения, а также развития социальной инфраструктуры систем оперативного и упреждающего управления предприятием - СОУУП.
Системный подход и имитационное моделирование, реализованные в конкретных системах управления на базе современных информационных технологий, - оправдавшие себя методы, позволяющие решать широкий круг управленческих задач.
?Далее термин "предприятие" означает широкий спектр современных организации, фирм и т.д. независимо от формы собственности.
Основные задачи, которые были поставлены авторами данной книги, состояли в следующем.
1 .Анализ проблем создания систем оперативного и упреждающего управления предприятием и современное состояние вопроса.
2.Разработка концепции создания и развития СОУУП.
З.Разработка концептуальной структурно-информационной модели системы управления, определяющей иерархическую структуру и информационную технологию управления.
4.Разработка методологических основ информационного обеспечения СОУУП.
5.Разработка модельного обеспечения СОУУП.
6.Разработка методологических и прикладных вопросов технического обеспечения СОУУП.
7.Разработка рекомендаций для практического использования предложенного инструментария в построении и развитии систем управления современным предприятием с учетом социальной инфраструктуры.
Решение этих вопросов рассматривается в качестве одного из средств перевода системы управления современным предприятием на качественно новый уровень.
Многоплановость темы и большой круг вопросов не позволяют претендовать на исчерпывающее изложение всех аспектов проблемы. Вместе с тем авторы надеются, что изложенные материалы, соображения и рекомендации будут полезными для исследователей актуальных проблем совершенствования управления предприятиями, руководителей различных уровней, специалистов предприятий, а также студентов вузов и слушателей факультетов подготовки и переподготовки кадров.
Авторы считают своим долгом выразить благодарность академикам А.Г.Аганбегяну, А.Г.Гранбергу, В.Л.Макарову, В.М Глушкову, Г.И.Марчуку, докторам экономических наук К.А.Багриновскому, А.Д.Коробкину, Б.В.Прилепскому, М.В.Лычагину докторам технических наук И.М.Бобко, Л.С.Валькову, Н.Б.Мироносецкому г, В.Н.Павлову и доктору физико-математических наук В.В.Шкурбе, курировавшим в разное время разработку и внедрение СОУЛ; В.Ф.Бренно, В.П.Дмитриеву, С.М.Звереву, М.С.Клобукову и другим, осуществлявшим подготовку объектов к внедрению, совершенствование и развитие СОУУП; Б.Г.Матушкину и Т.Н.Миттрах, оказавшим большую помощь в подготовке рукописи к печати.
Глава 1. Системы оперативного и
упреждающего управления предприятием.
1.1.Ретроспективный анализ и
состояние вопроса
Вопрос создания эффективных систем управления предприятиями народного хозяйства в целом по стране не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне по ряду причин.
1.Наличие противоречивых нормативных и регламентирующих документов (ОРММ - общеотраслевые руководящие методические материалы, ГОСТы по АСУ и т.д.), что, при жесткой административно-командной системе управления, подавляло инициативу и творческий подход, необходимые в каждом конкретном случае.
2.Разработки проводились, как правило, сторонними
разработчиками, предлагавшими "классические",
"глобальные" системы управления с применением типовых проектных решений (ТПР) и сдачу систем "под ключ", что привело к потоку низкоадаптивных, неспособных работать в реальном масштабе времени, убыточных систем и, как следствие, нанесло огромный материальный и моральный ущерб.
3.В ходе работ специалисты - представители заказчика как постановщики задач и будущие пользователи зачастую не привлекались; необходимость непременного освоения выделявшихся централизованно средств и жесткие сроки проведения работ позволяли разработчикам неоправданно растягивать сроки первых этапов (исследование объекта, разработка ТЭО и ТЗ, технорабочих проектов) и сжимать этап "внедрение", что, в свою очередь, вынуждало заказчиков подписывать акты этапов и ввода "сырых" систем в эксплуатацию без необходимой подготовки объектов к внедрению.
4.Коллективы служб эксплуатации и развития (ВЦ и отделы АСУ) формировались наспех; во главе их ставились не специалисты-системотехники, а, как правило, высвободившиеся в силу различных обстоятельств или назначенные руководящие работники из административно-управленческого персонала. Это привело к тому, что актуальные, но трудные задачи снимались с эксплуатации, оставлялись традиционные, не дающие необходимого экономического и социального эффекта (расчет зарплаты, поступление и отгрузка материалов, комплектующих и готовой продукции и т.д.). Пользуясь некомпетентностью руководства, не имеющего возможности, а порой и не желающего, вникнуть в суть проблемы, создавались (на некоторых крупных предприятиях и до сих пор сохраняются) большие коллективы ВЦ и АСУ, работа которых неэффективна и не имеет необходимой идеологии и научной концепции реконструкции и развития. Руководство предприятия побуждалось к приобретению новых поколений вычислительной техники и различных пакетов прикладных программ, а затраты не окупались, ибо отсутствовал главный принцип построения технического и программного обеспечения АСУ - оптимальное комплексирование аппаратных и программных средств. Такие "инициативы" маскируют по сути наличие застойных явлений - нежелание переподготовки и неприятие новых идей как в АУП, функциональных отделах, так и в ВЦ и АСУ. Кроме того, это приводит к обострению социальных и морально-психологических ситуаций в то время, когда руководство осознает необходимость перестроек и начинает их осуществлять, руководствуясь стратегическими интересами предприятия.
Отличительными чертами современного этапа развития теории и практики управления являются:
значительное изменение и усложнение проблем, которые необходимо решать руководителям различных уровней; повышение требований к качеству принимаемых управленческих решений;
необходимость быстрого и эффективного реагирования на различные дестабилизирующие факторы функционирования предприятия как сложной социально-экономической системы и внешней среды.
В современных условиях перехода к рыночной экономике, характеризуемого повышенными динамичностью и стохастичностью функционирования и развития предприятия и внешней среды (обострение конкуренции, повышение сложности и неопределенности условий хозяйственной деятельности, непредсказуемость, увеличение риска, более тяжелые последствия неправильных решений и т. д.), требуются принципиально новые системы управления предприятием, работающие в масштабе реального времени, системы оперативного управления предприятием и, наконец, системы оперативного и упреждающего управления.
Необходимо отметить, что в нашей стране и за рубежом СОУП, разработанные с позиций системного подхода, не получили должного развития в силу отсутствия развитой теории оперативного управления, а также значительных трудностей в практической реализации этих систем. Однако актуальность этой проблемы возрастает, при значительных различиях условий производственно-хозяйственной деятельности все больше обнаруживается общность управленческих проблем, принципов и методов принятия решений, рассматриваемых в научном и прикладном планах; проявляется общность закономерностей управления, отражающих его организационно-техническую сторону.
В связи с относительной новизной проблемы имеющиеся (очень малые) сведения по упреждающему управлению (УУ) не позволяют в настоящее время говорить о наличии какой-либо понятийной основы; сама постановка задачи (проблемы) создания систем УУ требует тщательного обоснования и формализации. При таком состоянии вопроса, казалось бы, в первую очередь важны не прямые результаты, а направление исследований. Однако актуальность создания СОУУП и положительный опыт применения некоторых рекомендаций авторов требуют дальнейших адаптивных решений. Это явилось одной из главных целей исследований авторов, нашедших отражение в данной книге.
Исследователи, которые в той или иной степени касались данной проблемы [1, 2], сходятся во мнении, что УУ тесно связано с понятием неопределенности функционирования и развития социально-экономического объекта (предприятия) и внешней среды. ("Неопределенность" трактуется как совокупность обстоятельств, не предоставляющих руководителю очевидного ответа, но требующих тем не менее принятия решений.) Качество организационного управления зависит от того, способна ли организация своевременно выявлять и разрешать свои проблемы, а квалификация руководителей - от того, могут ли они справляться с последствиями неопределенности. С прикладной точки зрения это также означает способность предвидеть проблемы и строить свои действия так, чтобы исключить или по крайней мере ослабить влияние нежелательных последствий этих проблем в настоящем и будущем. То обстоятельство, когда предпринимаются управленческие действия: до возникновения проблем (упреждающее управление) или после того, когда они проявляются со всей силой (управление "постфактум"), в современных условиях является исключительно важной характеристикой стиля руководства.
Однако УУ не легко реализовать на практике, если в распоряжении руководителя нет определенных методов и приемов для осуществления такого рода управления. Дело, конечно, не только в методах. Важно, кто их использует, насколько руководители подготовлены для этого, имеются ли соответствующие условия и т.п. Но все же сами методы УУ имеют очень большое значение.
В основу методики УУ авторы работы [1] кладут процессный подход - сосредоточивают основное внимание на той последовательности действий по управлению, которая создает основу для применения определенной логики, здравых суждений и анализа информации о проблемах. Этот подход характерен для поведенческой теории принятия решений, когда процессы решения проблем и принятия решений выделяются в качестве главных компонентов управления. Важное значение придается и процессу консультирования, задающему некоторую модель взаимодействия между специалистом по решению проблем, и практиком, который с этими проблемами сталкивается и хорошо знает реальный объект и реальные ситуации, где появились проблемы. Это -одна из сторон методики УУ, определяющая ее нацеленность на помощь руководителям, на обеспечение внедрения рекомендаций, полученных с помощью различных методов анализа существующих проблем.
Авторам импонирует система взглядов на "опережающее" управление, высказанная доктором экономических наук, профессором Л.И.Евенко в предисловии к книге [1]. которая на сегодня, пожалуй, единственная с таким целевым названием. Доктор Л.И.Евенко, анализируя эту книгу, делает вывод о том, что "излагаемые авторами подходы и приемы - всего лишь некоторым образом формализованный здравый смысл". При изложении этих методов используются понятия - цели, критерии, ограничения и т.д., но только на описательном уровне, без соответствующего математического аппарата. То есть авторы не приводят моделей управленческих задач, которые могли бы послужить основой или создать предпосылки для разработки информационной технологии упреждающего управления.
Авторы настоящей книги предпринимают попытку восполнить этот пробел; в последующих главах приводятся , модели управленческих задач со встроенными модулями УУ.
Необходимо отметить, что в [1] очень ценной является методика обучения "опережающему" управлению. Для руководителя-практика главная задача состоит как раз в том, чтобы научиться вырабатывать верные суждения, правильно осмысливать реальные (а не взятые из заранее составленного перечня) проблемы и постоянно нацеливать себя на УУ.
Далеко не каждая проблема, возникающая в реальной практике, стоит того, чтобы на нее тратить дорогостоящие усилия по ее описанию с помощью математической модели и последующему решению точными количественными методами. Ведь в реальной организации, особенно на небольшом предприятии или в небольшом подразделении, далеко не всегда есть возможность обратиться к строго научным методам решения проблем и обоснования решений.
Очевидно, что два этих подхода (один, основанный всего лишь на определенном упорядочивании и систематизации здравого смысла, а другой - на обращении к математическим методам в науке управления и смежных с ней областях научного знания) отнюдь не противоречат, а дополняют друг друга. Ставка лишь на один из них приводит к утрате гибкости в формировании системы управления и распространению эффективного управления лишь на некоторую часть реально существующих ситуаций.
Тесно увязана с понятием "неопределенность" категория (малой) осведомленности руководства и персонала предприятия о возможности появления, развития и последствиях различных дестабилизирующих факторов. В нынешних условиях политической и экономической неопределенности многие предприятия находятся в состоянии именно такой неосведомленности. Многие зарубежные авторы, опираясь на опыт управления западными фирмами, излагают свою точку зрения на принятие решений по слабоструктурированным и неструктурированным проблемам и предлагают ряд методических приемов по их осуществлению. При этом они опираются на предпосылки поведенческой теории организационных решений.
Принятие управленческих решений - это конечный шаг в технологии управления. Имеется достаточно исследований, посвященных методологическим и методическим аспектам принятия управленческих решений. Значительно слабее исследованы предшествующие принятию решения тяги в технологии управления т.е. шаги, которые требуют научных концепций и практической реализации адаптивных систем и информационных технологий управления. В еще большей степени это касается УУ. И.Ансофф отмечает: "Чтобы система получала информацию, должно быть налажено наблюдение, чувствительное к предупреждающим сигналам" [2]. Актуальность этой проблемы несомненна, ибо управление "постфактум", а именно таким является традиционное оперативное управление по отклонениям (управляющее воздействие вырабатывается после появления "сигнала-ошибки"; оперативность определяется скоростью реакции системы на появление отклонения), менее эффективно, нежели упреждающее, при котором появление отклонения (сбойной ситуации) упреждается.
Э.Маленво [3] предлагает модели некоторых организационно-экономических задач с учетом неопределенности, однако ограничения приведенных моделей не позволяют использовать их при решении реальных управленческих задач на современных предприятиях. В указанной работе не ставится задача исследования УУ.
В последние годы популярной темой в трудах отечественных и зарубежных специалистов по менеджменту и информационным технологиям стал "бизнес-процесс реинжиниринг" (БПР) [4]. Основная идея БПР - это "фундаментальное переосмысление и радикальное перепроектирование бизнес-процессов компаний для достижения коренных изменений в основных актуальных показателях их деятельности - стоимость, качество, услуги и темпы" [5]. Авторы этой работы глубоко исследуют БПР, приводят результаты, достигнутые различными фирмами, использующими технологии БПР, дают ряд рекомендаций и описание инструментальных средств по реализации БПР; авторы говорят о кардинальном (в несколько раз) улучшении основных технико-экономических показателей (ТЭП). Это в переходный период, особенно в наших условиях, нереально, однако работы, способствующие достижению таких результатов, несомненно своевременны.
Авторы данной книги в качестве конечной цели своих исследований ставили решение аналогичных задач, выбирая в качестве инструментария СОУУП.
Очевидно, авторы [4] не ставили своей целью разработку инструментальных средств (ИС), способствующих решению проблем БПР в условиях неопределенности.
Данная книга отличается от других, изданных за рубежом и отечественных, в которых затрагиваются вопросы УУ, тем, что в ней предлагаются не только концептуальные основы построения СОУУП, но и проверенный инструментарий реализации.
Несмотря на огромные расходы по содержанию административно-управленческого персонала и низкую эффективность его работы, лишь сравнительно небольшое число предприятий проводит работы по созданию новых систем управления. Причинами этого являются:
необходимость организационной, методологической и квалификационной перестройки разработчиков с ориентацией на системы управления реального времени и новые информационные технологии управления;
необходимость использования не только ЭВМ, но и других технических средств для получения, сбора, хранения, передачи, обработки и отображения информации. Поскольку последние промышленностью не выпускаются, то в каждом конкретном случае для их создания требуется организация новых подразделений, а это, в свою очередь, связано с дополнительными затратами средств для набора специалистов и закупки оборудования;
нехватка высококвалифицированных ученых и специалистов, возглавляющих всю деятельность по созданию новых систем управления, которые обладали бы организаторскими способностями и могли бы взять на себя ответственность за создание и внедрение новых СУ. Пока же непосредственно в сфере производства очень мало ученых, которым созданы необходимые условия для плодотворной работы; сопротивление процессу внедрения новых средств и систем управления на всех уровнях административно-управленческого аппарата. Это ощущается со стороны не только младшего, среднего персонала, но и главных специалистов и руководителей, имеющих большой опыт работы с использованием традиционных методов управления. Для перехода к новому стилю им требуется преодолеть сложный психологический барьер, связанный с отработкой новых навыков. Поэтому высказываются всевозможные сомнения относительно перестройки, особенно с учетом связанных с этим определенных затрат времени и финансовых средств;
низкий уровень развития абонентского оборудования, средств связи, что снижает оперативность систем управления, затрудняет обмен данными;
недостаточный уровень содержательной проработки управленческих задач;
чрезмерное упрощение в разрабатываемых моделях реальных (специфичных) процессов жизнедеятельности предприятий;
отсутствие должного внимания к организационно-правовому и методическому обеспечению, а также к сервису информационного обслуживания и персональной ориентации системы управления на руководителя;
практическое отсутствие социально-экономических норм и стимулов к применению новых систем управления;
недостаточный уровень координации работ.
Информационные технологии решения задач первых СОУП включали встроенные модули УУ [6-12]. Очевидно, что дальнейшего всестороннего анализа и развития требует проблематика СОУП, в рамках которой могут решаться специфические вопросы УУ как встроенные концептуальные модули. В то же время выделение УУ в качестве ядра и нахождение адаптивных решений в этой части может способствовать развитию теории и практической реализации СОУП
В силу новизны проблемы СОУУП не укладываются в рамки классификации существующих СУ. Сегодня нереально ставить вопрос о создании "систем упреждающего оперативного управления предприятием", адекватных названию в приведенной редакции, как концептуально самостоятельного вида СУ по следующим причинам:
нерешенность многих теоретических и прикладных вопросов СОУП:
не все задачи СОУП требуют решения в режиме УУ;
неготовность руководства и управленческого персонала предприятий к восприятию концепции ОУ и тем более УУ.
В данной книге исследуется проблема создания систем оперативного и упреждающего управления, концептуально соответствующих названию.
Наиболее сложной следует считать проблему признания руководителями высшего звена необходимости осуществления УУ, выработки концепции создания и развития УУ. Руководители-стратеги и руководители-созидатели признают эту идею, и не столько из-за самой концепции, сколько потому, что практика УУ в условиях нестабильности заслуживает внимания. Аргументируется это тем, что в настоящее время эти состояния нестабильности будут возникать часто и каждый раз новые, поэтому разрабатывать тактику "конкретной ситуации" нерационально.
Руководители с иным складом ума с трудом воспримут концепцию УУ, так как у них, каких нескольких поколений их учителей, есть опыт действий исключительно в условиях стабильности; поэтому идея УУ будет встречена ими в штыки. Необходимо разработать приемы преодоления сопротивления и перестройки таких руководителей.
Особое место здесь занимают вопросы социальной инфраструктуры.
Вышесказанное явилось одним из побудительных мотивов для проведения исследований авторов по обозначенной тематике и написания данной книги. Результаты этих исследований могут рассматриваться в качестве одного из шагов, способствующих решению этой актуальной проблемы.
1.2. Методологические основы построения
систем, оперативного и упреждающего
управления предприятием
Эффективность управления современным социально-экономическим объектом существенно зависит от уровня научного сопровождения реформ, качества применяемых моделей и методов. В современных условиях актуальность проблемы еще более возрастает, и решение ее требует не только использования отечественного и зарубежного опыта, но и принципиально новых подходов, позволяющих создавать системы управления, адекватно отображающие и учитывающие специфику "переходных процессов" и обеспечивающие успешное, устойчивое функционирование предприятия. В качестве таких систем управления предлагаются СОУУП.
Любая система управления - это информационная система с той или иной степенью автоматизации информационных процессов технологии управления; концепция построения и развития таких систем отображает один из традиционных или оригинальных подходов к ее решению.
Исследования в области (промышленной) информатики, проводимые в последние годы, опыт разработки, эксплуатации и развития различных систем позволили выработать новый подход к созданию и оценке информационных систем управления. Важнейшие черты этого подхода следующие.
1. Информационные системы управления должны представлять собой совокупность функциональных информационных подсистем для выполнения общей целевой функции, "охватывающих все направления хозяйственной деятельности и социальные аспекты развития организации" [13].
2. Применение новых информационных (компьютерных) технологий управления создает большие возможности при обработке необходимых объемов данных, всесторонне отражающих функционирование предприятия, в реализации сетевого структурирования и использования технических средств.
3. Концептуальная однородность систем управления; При этом информационное обеспечение является определяющим в создании математического, технического обеспечения и систем управления в целом.
4. Объем затрат на создание систем управления, несмотря на всю неопределенность и сложность расчетов и отсутствие универсальных методических разработок, должен сопоставляться с ожидаемым экономическим и социальным эффектом.
5. Создание систем управления требует личного участия первых руководителей и специалистов предприятий в периоды постановки и проведения работ, перехода к новым формам организации производства и применения эффективных информационных технологий управления. В этих условиях имитационное моделирование является одним из основных средств выработки и согласования плановых и управленческих решений [14]. Внедрение таких информационных технологий управления еще более актуально в новых условиях хозяйствования, требующих самостоятельности, ответственности, инициативы, оптимальной централизации-децентрализации управления. Это характеризует новый этап компьютеризации управления - персонализация систем управления. Должный учет этих факторов при разработке информационных технологий позволит существенно повысить эффективность управления предприятием.
Каждая отрасль, как и предприятие, имеет свою специфику, влияющую на структуру и состав того комплекса методов и средств, которые в совокупности составят основу системы управления предприятием. Наряду с отраслевыми проблемами здесь имеются и общие [6. 13].
ррррррррррррррррр
1. Высокие динамизм и стохастичность функционирования предприятий и внешней среды требуют создания систем управления реального времени; это проблематично для любой отрасли и требует разработки концепции создания и развития новых систем управления.
2. Системный подход к постановке и решению задач требует не только методически единой реализации информационного, математического и технического обеспечения, но и комплексного учета всех (или большинства) факторов функционирования объекта и внешней среды.
3. Отсутствие адаптивных моделей оперативного и упреждающего управления многими аспектами функционирования предприятия затрудняет применение новых информационных технологий управления. Наличие таких моделей, кроме решения этой проблемы, дает возможность использовать их в качестве моделей-тренажеров в системе подготовки и переподготовки кадров и непосредственно на предприятиях.
4. Высокий уровень ручного труда не позволяет формировать информацию о ходе производства с ключевых информационно-технологических узлов иначе как в полуавтоматическом режиме, причем для этого нужно большое количество простых и надежных датчиков и других устройств для получения, регистрации, хранения, передачи и отображения информации; базой для их разработки и изготовления многие отрасли не располагают. Это затрудняет реализацию эффективных информационных технологий управления.
5. Отсутствие должного учета социальных факторов и их влияния на устойчивость и качество функционирования предприятия.
6. Отсутствие формализации многих реально существующих дестабилизирующих факторов внешней среды, что затрудняет создание адаптивных моделей функционирования современного предприятия.
Отсутствие учета (потребительской) стоимости информационных ресурсов, что приводит к снижению эко номического и социального эффектов от внедрения новых технологий управления.
При исследовании УУ необходимо учитывать эти и другие проблемы. Вследствие разнообразия и относительной новизны постановки многих задач, особенно в части УУ, авторы не могли дать исчерпывающие рецепты их решения. Однако необходимость совокупного решения многих проблем обусловливает перечень задач, подлежащих решению в рамках работы, результаты которой могут быть использованы для широкого класса предприятий.
Основные положения концепции создания СОУУП состоят в следующем [15, 16]:
работа в масштабе реального времени с оптимальным периодом тактового управления;
блочный, модульный принцип построения информационного, математического, технического обеспечения и системы управления в целом;
использование диалогового режима в качестве основного, создание интеллектуального интерфейса конечного пользователя;
единство информационной базы, обеспечивающее решение задач различных подсистем СОУУП с встроенными модулями упреждающего управления;
пообъектный подход к формированию состава задач;
возможность поэтапного и параллельного ввода задач;
возможность автономного функционирования подсистем и задач;
сбалансированное сочетание приоритетов (производство, сбыт и т.д.), отдельных подсистем и задач. Например, в условиях гарантированного заказа основным является производство; в условиях конкурентного рынка - маркетинг и сбыт и т.д.;
возможность развития и совершенствования системы управления путем расширения (оптимизации) состава подсистем и спектра решаемых задач, программных и технических блоков;
возможность создания на базе СОУУП проблемно-ориентированных экспертных систем;
максимальный учет социальных факторов в разработке, внедрении и развитии систем управления.
С учетом вышеизложенного и возможностей новых информационных технологий были сформулированы требования к информационному обеспечению СОУУП [15].
1 Адекватность структуры предприятия и структуры информации, используемой для управления.
Для определения комплекса задач, решаемых в системе, выделения главной и обеспечивающих подсистем и задач анализируется ряд факторов и моделей, отображающих, функционирование социально-экономического объекта и внешней среды; рассматривать в одной модели все аспекты не только не нужно (так как это неэффективно), но и невозможно. В результате такого анализа была получена структурно-информационная модель системы управления предприятием, адекватно отображающая структуру и определяющая информационную технологию управления.
Из основных взаимосвязанных аспектов деятельности предприятия - планирование, МТО, производство, маркетинг и сбыт, кадры - наиболее важными и наименее исследованными являются "производство" и "маркетинг и сбыт", ибо они наиболее сложные и многоплановые. Поэтому такие же сложные и многоплановые задачи управления этими блоками, особенно на переходных режимах. Анализ модели функционирования предприятия в современных условиях, составленной из перечисленных блоков (рис. 1.2.1), позволяет сделать следующие выводы:
предприятие, как социально-экономический объект, функционирует в масштабе реального времени, следовательно, система управления этим объектом должна быть системой управления реального времени;
высокие динамичность и неопределенность функционирования предприятия и внешней среды, а также глубокие взаимосвязи и взаимозависимости между блоками обуслов ливают необходимость решения многих задач этих блоков в режиме оперативного, а при необходимости и упреждающего управления;
Рис. 1.2.1. Модель функционирования современного
предприятия.
МРВ - масштаб реального времени, МТО - материально-техническое обеспечение.
для снижения влияния высоких динамичности и сто-хастичности функционирования объекта необходимо установить оптимальную длительность периода тактового управления - ty;
при большом периоде t'y могут оказаться незафиксированными экстремумы управленческой функции Fy, которые могут быть сбойными, нежелательными (рис. 1.2.2). При t''у -> 0 информация может быть излишней, и (в зависимости от характера производства) часто нет необходимости столь
"интенсивного" управления. Поэтому выбор оптимального ty - очень важный момент при создании СОУУП;
в зависимости от реального состояния объекта и внешней среды главным может оказаться любой блок модели.
Рис. 1.2.2.
Для определения главной задачи СОУУП и ее информационной базы анализируется модель функционирования объекта в виде системы автоматического регулирования с реальными связями и воздействиями, со 100%-ной отрицательной обратной связью (блок обратной связи - "потребитель") (рис.1.2.3). Это довольно сложная, однако удобная модель для анализа многовариантных состояний системы [7, 17]. Подобные модели применяются при анализе в системах управления производством, в частности, К.А.Багриновским [18, 19], где выработка управляющих воздействий осуществляется не полностью автоматически, а с учетом "человеческого фактора",
Откликом системы на входное воздействие (план) является "выпуск готовой продукции" (факт). По данным информационного потока "выпуск готовой продукции" и величине рассогласования между фактической величиной и заданной функцией осуществляется оперативное управление производством.
Оперативное управление производством и качеством выпускаемой продукции - одна из важных задач жизнедеятельности предприятий, поэтому необходимо иметь достаточно полную и надежную информацию о качестве продукции при минимальных затратах на ее генезис.
Рис. 1.2.3. Модель функционирования предприятия в
виде САР.
БЗ,Б32- блоки задержки, БС - блок согласования, Р - план, G - готовая продукция, а-ценностные показатели,- маркетинговые связи.
Из анализа модели рис. 1.2.3 делается вывод о том, что, особенно в случае гарантированного заказа, главной задачей, решаемой в системе управления, является оперативное управление производством и качеством выпускаемой продукции. Решению этой задачи подчинены все остальные, ибо от качества ее решения зависят оценка и конечные результаты деятельности предприятия.
Во многих отраслях, производящих товары народного потребления, например в легкой промышленности, применяется 100%-ный финишный контроль качества (сортности) выпускаемой продукции органолептическим способом, который был положен в основу разработки конструкции датчиков, обеспечивающих генезис информации "выпуск готовой продукции" [6, 7]. Информация о количестве выпускаемой продукции по каждому виду (модели) изделий и определенных качественных показателях поступает в память ("факт") управляющего вычислительного комплекса, выводится на экраны ПВМ управленческого персона ла и на цеховые табло коллективного пользования. Различные справки о ходе производства (и накопительно, например с начала месяца), о выполнении поставок исходных материалов различными поставщиками, о состоянии складского хозяйства по складам сырья, материалов и комплектующих, готовой продукции, о выполнении поставок готовой продукции по каждому виду продукции и потребителю и т.д. выводятся на экраны ПВМ соответствующих пользователей. Предусмотрено получение оперативной информации с различных уровней - поток, цех, предприятие (филиал), объединение и т.д.
Структурно-информационная модель, создаваемая в рамках требований к информационному обеспечению и общей концепции построения систем управления (рис.2.4.2), адекватно отображает многоуровневую иерархическую структуру управления предприятием (верхние уровни - управленческие, нижний - ресурсно-технологический), показывает базовое положение основного производства, размещение технических средств для получения, сбора, обработки, передачи и отображения информации. Дескриптивный алгоритм функционирования структурно-информационной модели в основном определяет информационную технологию управления [6,20,21].
Многоуровневая иерархическая структура систем управления порождает соответствующую систему проблем, анализ которых дает возможность выработать определенные решения для каждого концептуального уровня, системы управления в целом, затем адекватные решения в инструментальной части.
2.Единство информационной базы и обеспечение ее многоцелевого использования. Каждая запись должна быть единственной в информационной базе. Например, контролер ОТК ставит клеймо качества (сорта) на изделие один раз, и этим, в итоге, формируется информационный поток "выпуск готовой продукции", данные которого используются для решения задач в подсистемах ОУП, финансово-бухгалтерской деятельности, сбыта и др.
3.Наличие гибких и мобильных информационных связей между подразделениями системы, соответствующих ритму производства и управления. Например, на цеховом информационном табло коллективного пользования сразу же видны ошибки (если они появляются) в информации о выпуске готовой продукции; имеется возможность оперативно принимать меры по восстановлению достоверности информации или ликвидации сбойных ситуаций.
4. Учет социальных факторов в процессах информационной технологии управления. Искажение информации, происходящее по вине конкретных лиц, должно отражаться на их материальной заинтересованности. Использование активных форм обучения, различных видов позитивного и негативного стимулирования, проведение воспитательной работы и т.д., - этим, в итоге, добиваются повышения достоверности информации. Локальные интересы отдельных лиц и даже отдельных коллективов могут не совпадать с глобальными целями предприятия. Поэтому наряду с операторскими ошибками могут появляться преднамеренные искажения информации, передаваемой с нижнего уровня на верхний. В реальных условиях это связано с выполнением заданий, планов, с сохранностью материальных ценностей и т.д. Таким образом, система осуществляет некие "полицейские" функции, что в ряде случаев приводило к отторжению системы или ее частей. Поэтому в единой записи выравниваются интересы всех участников бизнес-процессов и управления.
5.Возможностъ осуществления УУ для решения соответствующих задач. Не все задачи, решаемые в системе управления, требуют режима ОУ, а тем более УУ.
6.Открытость и развиваемость. Развитие СУ осуществляется путем последовательной оптимизации спектра функциональных задач, практически необходимых для улучшения функционирования и развития предприятия.
Анализ модели, изображенной на рис.].2.3 с позиций социальной инфраструктуры предприятия, позволяет определить причины запаздывания оперативных решений в условиях угроз или появления сбойных ситуаций, а также обосновать необходимость УУ (подробно показано в главе 5).
Глава 2. Информационное
обеспечение систем, оперативного и
упреждающего управления
<< Пред. стр. 1 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу