<< Пред.           стр. 11 (из 19)           След. >>

Список литературы по разделу

 Характер переломов костей зачастую дает возможность вы­сказать предположение о виде примененного орудия или о ме­ханизме его возникновения. Так, косой перелом костей пред­плечья чаще возникает не от прямого насилия в месте перелома, а от падения на вытянутые руки и удара о твердую поверхность. Поперечные переломы, особенно нижних конечностей, свиде­тельствуют о действии предметов с большой силой соответст­венно месту перелома.
 Что касается идентификации конкретного экземпляра ору­дия по характеру повреждений, то на этот вопрос судебно-медицинский эксперт обычно не может дать ответа, поскольку различные виды тупых и острых орудий могут причинять сход­ные повреждения.
 Для установления характера насилия в ряде случаев большое значение имеет не только форма, особенности, но и локализа­ция повреждений. Так, ссадины полулунной формы около рта и носа или на шее свидетельствуют о попытках удушения, ссади­ны на внутренней поверхности бедер и в окружности половых органов женщины наблюдаются при изнасиловании, при борьбе и самообороне ссадины могут располагаться на лице, кистях рук, грудной клетке и т.д.
 Естественно, что судебно-медицинский эксперт не может владеть всеми методиками клинического исследования по раз­личным специальностям. В частности, при повреждении глаз требуется консультация офтальмолога, при жалобах на сниже­ние слуха — отоларинголога и т.д. Поэтому эксперт при необхо­димости направляет подэкспертного на консультацию к врачу-специалисту в поликлинику по месту жительства или работы.
 Для установления делового контакта и взаимопонимания между врачом-консультантом и судебно-медицинским экспер­том последний должен указывать в направлении характер и цели экспертизы, ставить на разрешение определенный круг вопро­сов, входящих в его компетенцию. В первую очередь нужно вы­яснить, связано ли данное повреждение или заболевание с имевшей место травмой, каков срок излечения этого поврежде­ния или заболевания при обычном исходе, в какой степени по­влияет или уже повлияло данное повреждение на состояние здоровья подэкспертного или на ухудшение его основного забо­левания и каковы объективные признаки ухудшения.
 Постановка перед врачом-консультантом широкого круга вопросов окажет существенную помощь в производстве экспер­тизы. И напротив, отсутствие вопросов в направлении эксперта дает возможность врачу-консультанту отвечать в очень краткой форме, ограничится лишь диагнозом. Последнее обстоятельство не только затрудняет работу судебно-медицинского эксперта, но и затягивает сроки экспертизы, поскольку переписка между экспертом и консультантом (с соответствующим направлением потерпевшего) иногда может продолжаться довольного долго.
 Если до экспертизы потерпевший находился на излечении в больнице или поликлинике, то эксперту следует через следовате­ля обязательно запросить подлинник истории болезни или амбу­латорной карты, заверенный печатью лечебного учреждения.
 Особенно тщательный анализ медицинских документов необходим тогда, когда с помощью экспертизы требуется установить, имеется ли ухудшение хронического заболевания после травмы, о чем заявляет потерпевший. В подобных случаях целесообразно узнать, в каком лечебном учреждении лечится или наблюдается потерпевший в связи со своим хроническим забо­леванием. Туда же следует направлять подэкспертного для вы­яснения вопроса, имеет ли место ухудшение состояния здоровья в связи с травмой и в чем это проявляется.
 Содержание медицинских документов частично или полно­стью вносится экспертом в «Заключение эксперта» и использу­ется при составлении выводов заключения.
 Следует подчеркнуть, что врач-эксперт обязан подвергать медицинские документы тщательному анализу и учитывать в них, в первую очередь, те данные, которые не вызывают сомне­ния. Нужно иметь в виду, что подэкспертный мог длительное время находиться в больнице для наблюдения и обследования в связи с его обоснованными или необоснованными жалобами (например, подозрение на сотрясение мозга).
 Что касается листка нетрудоспособности, то последний мо­жет выдаваться не только при повреждениях и заболеваниях, отражающихся на общей трудоспособности, но и с учетом про­фессии пострадавшего. Так, ушиб пальца у машинистки или кровоподтек на лице у продавца дают им право на получение больничного листка в течение 7—10 дней. В то же время, на­блюдаются случаи отказа потерпевшего от получения листка нетрудоспособности или преждевременная выписка пострадавшего из больницы по его просьбе.
 Поэтому при оценке степени тяжести причинения вреда здо­ровью судебно-медицинский эксперт обязан критически подхо­дить к медицинским документам и листку нетрудоспособности. Основывая свое заключение на данных объективного исследо­вания повреждения и вызванного им расстройства здоровья, длительности течения заболевания, он должен дать ответы на все вопросы, содержащиеся в постановлении следователя (опре­делении суда), за исключением тех, для решения которых экс­перт не располагает необходимыми данными.
 При производстве судебно-медицинского освидетельствова­ния врач (ст. 181 УПК РСФСР) должен помочь следователю вы­явить и описать имеющиеся повреждения, их характер с меди­цинской точки зрения (ссадины, кровоподтеки, раны и др.), ло­кализацию и свойства. Другие вопросы решают только при про­ведении судебно-медицинской экспертизы.
 Уголовный кодекс РФ различает: тяжкий вред здоровью, среднюю тяжесть вреда здоровью и легкий вред здоровью. Кро­ме того, УК РФ предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения, истязания, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Ре­шение этого вопроса относится к компетенции органов дозна­ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
 Квалифицирующими признаками тяжести причинения вреда здоровью являются:
 § опасность вреда здоровью для жизни человека;
 § длительность расстройства здоровья;
 § стойкая утрата общей трудоспособности;
 § утрата какого-либо органа или утрата органом его функ­ций;
 § утрата зрения, речи, слуха;
 § полная утрата профессиональной трудоспособности;
 § прерывание беременности;
 § неизгладимое обезображивание лица;
 § психическое расстройство;
 § заболевание наркоманией или токсикоманией.
 Для установления тяжести вреда здоровью достаточно нали­чие одного из квалифицирующих признаков. При наличии не­скольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому, который соответствует большей тяже­сти вреда здоровью.
 Установление неизгладимого обезображивания лица не вхо­дит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является медицинским.
 Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здо­ровью как опасного для жизни.
 Длительность расстройства здоровья определяют по продолжи­тельности временной утраты трудоспособности (временной нетру­доспособности). При экспертизе тяжести вреда здоровью учитыва­ют как временную, так и стойкую утрату трудоспособности.
 С судебно-медицинской точки зрения, стойкой следует считать утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.
 При определении величины стойкой утраты общей трудо­способности (в процентах) эксперт руководствуется «Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью» (1996 г.). Выдержки из них приведены в таблице.
 Таблица
 Определение степени утраты трудоспособности в результате различных травм (проц.)
 
 
 При определении степени утраты профессиональной трудоспо­собности эксперт руководствуется специальным «Положением о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комис­сиями степени утраты профессиональной трудоспособности в про­центах работникам, получившим увечье, профессиональное забо­левание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнени­ем ими трудовых обязанностей» (Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. № 392 Собрание законода­тельства Российской Федерации. 1994. — № 2. С. 127—133).
 Длительность временной нетрудоспособности определяют с учетом данных, содержащихся в представленных медицинских документах. Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
 Судебно-медицинский эксперт должен критически оценивать данные, содержащиеся в медицинских документах, так как длительность лечения потерпевшего может быть необоснована харак­тером травмы. В то же время может иметь место отказ потерпев­шего от листка нетрудоспособности и преждевременный выход на работу по личному желанию. Во всех случаях Судебно-медицин­ский эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть исходя из объективных данных.
 Ухудшение состояния здоровья потерпевшего в результате неквалифицированного оказания медицинской помощи по поводу причиненных ему повреждений устанавливают комиссионно с участием соответствующих врачей. Это не является основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного травмой. В подобных случаях судебно-медицинские эксперты обязаны указать в заключении характер наступившего ухудшения или осложнения и в какой причинной связи оно находится с причиненным повреждением, а также с дефектами оказания медицинской помощи.
 Осложнения, возникшие при производстве операций или применении сложных современных методов диагностики, квали­фицируются как вред здоровью, если они явились следствием дефектов при указанных врачебных вмешательствах. В этих случаях тяжесть вреда здоровью, обусловленную такими осложнениями, определяют в соответствии с общими положениями. Установление дефектов медицинских вмешательств при этом осуществляют комиссионной врачебной экспертизой.
 Осложнения при производстве операций или применении сложных методов диагностики при отсутствии дефектов их вы­полнения, являющиеся следствием других причин (тяжесть со­стояния больного, непредвиденные особенности организма боль­ного, нетипичные реакции и др.), не подлежат судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.
 При оценке тяжести причинения вреда здоровью, причинен­ного лицу, страдающему каким-либо заболеванием, следует учиты­вать только последствия причиненной травмы. При этом эксперт должен определить влияние травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую форму и т.п.). Данный вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с участием со­ответствующих врачей — специалистов клинического профиля.
 При причинении повреждений человеку, страдающему ка­ким-либо заболеванием или имеющему индивидуальные осо­бенности организма, необходимо учитывать, что последние мо­гут повысить степень тяжести телесного повреждения.
 
 Пример.
 Гражданин Е., 43 лет, вечером 16 ноября 1999 г. получил удар ногой в область правой голени, у потерпевшего был остеомиелит большеберцовой кости. Рентгеновские снимки этой кости, сделанные много ранее, до полу­чения повреждения, показали уже значительное разрушение кости с секве­страми. От удара произошел перелом кости в этом месте. Возникло обост­рение хронического процесса, в связи с чем потерпевшему Е. 3 декабря 1999 г. пришлось ампутировать правую голень.
 Полученное в результате удара повреждение — перелом кости — повлекло за собой необходимость ампутации голени и должно быть оце­нено по этому признаку как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
 
 В заключении эксперт должен был дать развернутое объяс­нение условий, которые определили такое повреждение и его исход. Он должен был указать, что перелом такой измененной кости мог быть вызван весьма незначительным насилием, кото­рое могло бы не вызвать перелома здоровой большеберцовой кости, в частности, и от удара ногой. Заболеванием же кости объясняются и тяжелые последствия, вызвавшие необходимость ампутации ноги. Как сам перелом, так и возникшее осложнение явились следствием того, что кость была значительно изменена и разрушена глубоким хроническим воспалительным процессом, обладала повышенной хрупкостью. Поэтому и исход поврежде­ния был тяжким. Следовательно, исход данного повреждения должен рассматриваться как случайный, обусловленный индивидуальными особенностями организма пострадавшего. В таких случаях эксперту необходимо определить не только степень тяжести самого повреждения, но и объяснить причины и условия возникновения тяжелых последствий.
 С юридической точки зрения, в таких конкретных случаях суд обязан поставить эксперту вопрос: мог ли нападавший предвидеть последствия своих действий. На этот вопрос эксперт, конечно, может ответить только отрицательно. Для того чтобы предвидеть, нужно знать, что такое остеомиелит, что он был у потер­певшего и в какой степени развит патологический процесс. На­падавший, нанося удар по больной ноге, не мог предвидеть последствий своих действий (в приведенном примере перелома кости, пораженной остеомиелитом).
 В этом случае и повреждение и исход, хотя он и был связан с самим повреждением и находился с ним в причинной связи, должны рассматриваться как случайные, в силу привходящих обстоятельств предсуществовавшего остеомиелита.
 В остальных случаях исход является непосредственным следствием причиненного повреждения, и тогда он, конечно, должен рассматриваться иначе, а повреждение по-другому оцениваться.
 Пример.
 У гражданки Е., 23 лет, в связи с полученным 12 ноября 1999 г. ударом по голове диагностировано кровоизлияние под твердой оболоч­кой мозга, ушиб мозга и развилась травматическая эпилепсия. Повреж­дение вызвало тяжелые последствия, которые стоят в непосредственной причинной связи с полученным повреждением и являются его прямым следствием.
 Такое повреждение, повлекшее за собой психическое расстройство, значительную стойкую утраты трудоспособности — травматическую эпи­лепсию, должно быть оценено как тяжкий вред здоровью.
 
 Рассмотрим еще один пример.
 Гражданин Н., 42 лет, 18 ноября 1999 г. был сбит автомашиной «Мерседес-300» при переходе улицы Забелина и получил закрытый пере­лом обеих костей правой голени. Малая берцовая кость срослась в обычное время, большая берцовая кость и после 6 месяцев наблюдения оказалась несросшейся. Образовался ложный сустав. Потерпевшему Н. была опреде­лена инвалидность 2-й группы. Хирург, лечивший потерпевшего, заявил, что и операция не может гарантировать исправления этого последствия пе­релома. Таким образом, по исходу это повреждение должно быть оценено как тяжкий вред здоровью, так как оно повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.
 Такое повреждение у мужчин среднего возраста обычно заканчивается полным выздоровлением и, как правило, не сопровождается стойкой утратой трудоспособности. Особенности исхода такого повреждения в данном случае должны быть объяснены либо тем, что сращению перелома препят­ствовали ткани, попавшие между отломками кости, либо какими-то инди­видуальными особенностями организма потерпевшего.
 Все такие условия должны быть детально объяснены в заключении эксперта, однако само повреждение по непосредственному исходу для дан­ного потерпевшего должно быть оценено как тяжкий вред здоровью. В данном случае тяжелый исход явился непосредственным, прямым последствием полученного повреждения.
 
 Следовательно, эксперт должен в каждом отдельном случае разобраться, чем обусловлен исход повреждения и является ли он непосредственным, т.е. прямым результатом самого повреж­дения, или возник в результате случайных, привходящих усло­вий или индивидуальных особенностей организма.
 При наличии повреждений, возникших от неоднократных травматических воздействий, тяжесть вреда здоровью, обуслов­ленную каждым травмирующим воздействием, эксперт оценива­ет раздельно.
 
 Пример.
 Гражданин Е., 20 лет, вечером 13 декабря 1999 г. на улице Полянка подвергся нападению трех лиц. Один из них нанес ему чем-то удар по ли­цу, другой ударил ножом в грудь; потерпевший бросился бежать, тогда третий из нападавших поднял камень и бросил в потерпевшего, попав ему в затылок. От этого удара потерпевший упал, потерял сознание и в бессоз­нательном состоянии был доставлен машиной скорой помощи в больницу № 23, где вскоре пришел в сознание.
 Все случившееся произошло на глазах у нескольких свидетелей, и нападавшие были задержаны нарядом милиции.
 Следователю важно было выяснить, какова степень тяжести каждого из полученных повреждений. При экспертизе потерпевшего было обнару­жено следующее: спинка носа припухла, сине-багрового цвета. При рентгенографии определен перелом костей носа с небольшим смещением. Ножевая рана оказалась проникающей в грудную полость. В области затылка имелась ушибленная рана кожи с обширной гематомой вокруг. При рентгенографии была обнаружена трещина затылочной кости.
 Потерпевший через 3 недели был выписан для амбулаторного лечения и через месяц после поступления в больницу приступил к работе.
 Заключение эксперта: 1) переломы костей носа возникли от удара тупым твердым предметом; это повреждение относится к разряду легкого вреда здоровью, влекущего обычно за собой кратковременное расстройство здоровья — не свыше 21 дня; 2) проникающее ранение груди нанесено острым колюще-режущим орудием; оно опасно для жизни и поэтому отно­сится к разряду тяжкого вреда здоровью; 3) ушибленная рана головы, трещина затылочной кости получены от одного удара тупым твердым предметом, каким мог быть в данном случае камень. Это повреждение опасно для жизни и относится к разряду тяжкого вреда здоровью.
 На основании данных экспертизы следователь мог предъявить раздельно обвинение каждому из задержанных за причиненное им повреждение.
 
 В случаях, когда множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, эксперт производит совокупную оценку тя­жести вреда здоровью.
 При нескольких повреждениях у одного лица в заключении эксперт нередко оценивает их «по совокупности». При этом не всегда можно установить, что эксперт понимает под «совокуп­ностью». Например, при наличии нескольких кровоподтеков определяют их как повреждения легкие, причинившие рас­стройство здоровья; переломы нескольких костей — как тяжкое телесное повреждение, обосновывая свое заключение ссылкой на «совокупность» и не объясняя, почему определена такая степень тяжести повреждения. Термин «совокупность» сам по себе ничего не объясняет и не может служить основанием для оцен­ки степени тяжести повреждения. Если у потерпевшего обнару­живается несколько мелких кровоподтеков на конечностях и проникающая ножевая рана брюшной полости, то здесь нельзя говорить о степени тяжести повреждений «по совокупности». Оценивать степень тяжести повреждений по совокупности сле­дует лишь тогда, когда их общим последствием будет один из признаков повреждений, указанных в Законе:
 а) опасность для жизни (например, четыре резаные раны обеих предплечий вызвали шок и тяжелую кровопотерю);
 б) стойкая утрата трудоспособности (в частности, повреждение уха с потерей слуха и травматическая ампутация левой кисти);
 в) длительное расстройство здоровья (например, перелом ле­вой лучевой кости и переломы нижней челюсти);
 г) кратковременное расстройство здоровья (в частности, ушиб­ленная рана головы, трещина носовых костей).
 Если одно из повреждений тяжкое — например, по призна­ку, опасности для жизни, остальные же имеют признаки легкого вреда здоровью, то о совокупности говорить не следует, так как для этого нет оснований, а нужно оценивать каждое повреждение в отдельности. Другие опасные для жизни повреждения не утяжеляют кровоподтеков, а кровоподтеки не утяжеляют опас­ного для жизни повреждения.
 Необходимо учесть, что в отдельных случаях общее состояние потерпевшего может быть обусловлено всеми полученными по­вреждениями, как, например, малокровие от нескольких резаных ран, сотрясение мозга от нескольких ударов по голове и др.
 Осложнение повреждений и их судебно-медицинская оценка. Прежде всего необходимо определить, что называется осложне­нием, чтобы в дальнейшем этим и руководствоваться. Примем определение этого понятия, приведенное в «Энциклопеди­ческом словаре медицинских терминов»: «Осложнение — общее название присоединившихся к основному заболеванию патологиче­ских процессов, не обязательных при данном заболевании, но воз­никших в связи с ним». Так, осложнением перелома бедра будет остеомиелит, ложный сустав. Осложнением подкожного крово­подтека будет абсцесс или флегмона подкожной клетчатки и др.
 При опасных для жизни повреждениях их исход, а следова­тельно, и возникающие иногда осложнения не влияют на оцен­ку степени их тяжести. Не опасные для жизни повреждения оцениваются по исходу. Исход отдельных повреждений может быть различным. Практике известны обычное течение и исход отдельных повреждений: ран, переломов костей. От обычного исхода повреждения наблюдаются отклонения как в сторону более легкого, благоприятного течения и заживления поврежде­ния, так и в сторону утяжеления обычного его исхода. Очень важно поэтому установить правильный подход к оценке исходов повреждений в связи с осложнениями их течения.
 Осложнения повреждений могут быть обусловлены:
 а) индивидуальными особенностями пострадавшего (напри­мер, поверхностная резаная рана мягких тканей предплечья у больного гемофилией привела к опасному для жизни состоянию вследствие острой кровопотери);
 б) присоединившейся инфекцией (в частности, при повреж­дении мягких тканей — флегмоны, абсцессы, сепсис, при пере­ломах костей — остеомиелиты);
 в) неправильной или неквалифицированной медицинской помощью (например, неправильное сращение костей или обра­зование ложных суставов).
 В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно про­анализировать течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени тяжести самого повреждения, установить, имеется ли осложнение, объяснить причины, обусло­вившие осложнение, и оценить повреждение по его исходу.
 При разной давности возникновения повреждений оценку тяжести каждого из них эксперт производит раздельно. При повреждении части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией учитывают только последствия травмы. При повреждении здоровой парной части тела или парного органа оценке подлежат только последствия причиненной трав­мы, без учета нарушенной функции одноименной парной части тела или одноименного другого парного органа. Тяжесть вреда здоровью не определяют, если:
 § диагноз повреждения или заболевания (патологического состояния) потерпевшего достоверно не установлен (кли­ническая картина носит неясный характер, клиническое, инструментальное и лабораторное обследования проведе­ны недостаточно полно);
 § исход неопасного для жизни вреда здоровью не ясен;
 § подэкспертный отказывается от дополнительного обследо­вания или не является на повторный осмотр, если это ли­шает эксперта возможности правильно оценить характер вреда здоровью, его клиническое течение и исход;
 § отсутствуют документы, в том числе результаты дополни­тельных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и тяжести вреда здоровью.
 В подобных случаях судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие определить тяжесть вреда здоровью, указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские документы, результаты дополнительных лабораторных и инструментальных исследований и т.д.), а также определяет срок проведения дополнитель­ной экспертизы потерпевшего.
 Мотивированное объяснение невозможности определения тяжести вреда здоровью не освобождает судебно-медицинского эксперта от необходимости решения других вопросов, содержа­щихся в постановлении о производстве экспертизы.
 Следует указать, что одно и то же повреждение в зависимости от исхода может оцениваться по-разному. Например, перелом костей таза, сопровождающийся тяжелым шоком, должен квали­фицироваться экспертом как повреждение тяжкое, опасное для жизни в момент нанесения. Перелом костей таза, сопровождающийся нарушением функции ног в сильной степени, повлечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку будет оцениваться как тяжкий вред здоровью. Перелом костей таза без нарушения целости тазового кольца и функции нижних конечностей, не сопровождающийся стойкой утратой трудоспособности, будет рассматриваться как средней тяжести вред здоровью, поскольку данный перелом вызывает длительное расстройство здоровья, т.е. на срок более 21 дня.
 Составление судебно-медицинским экспертом каких-либо предварительных выводов, содержащих предположительное суж­дение о тяжести вреда здоровью, не разрешается.
 «Заключение эксперта» выдают на руки лицу, назначившему экспертизу, или пересылают по почте в срок не позднее трех дней после проведения экспертизы. Указанный срок может быть удлинен при наличии уважительных причин (направление на дополнительную консультацию, проведение рентгенологиче­ского, лабораторных или иных исследований), причем эти при­чины должны указываться в конце «Заключения эксперта». Дуб­ликат документа сохраняется у эксперта.
 Заключение эксперта состоит из трех частей: введения, опи­сательной части и заключения (выводов).
 Во введении должно быть отражено: а) время и место проведе­ния экспертизы; б) кто назначил проведение экспертизы; в) фа­милия и инициалы судебно-медицинского эксперта (экспертов), г) фамилия, имя, отчество, возраст, местожительство подэкспертного; д) его профессия; е) цель экспертизы или вопросы, поставленные перед экспертизой; ж) предварительные сведения об об­стоятельствах, при которых были причинены повреждения (трав­мы); эти сведения могут быть получены от органов предваритель­ного расследования, следствия, суда, со слов подэкспертного ли­ца; з) жалобы потерпевшего в период исследования.
 Описательная часть включает фабулу уголовного дела, исто­рию заболевания (травмы), данные медицинских документов и результаты объективного исследования.
 Если при первичном исследовании потерпевший уже имеет медицинские документы о бывшей травме, то вначале эксперту лучше ознакомиться с ними и вписать в протокольную часть основные данные из этих документов.
 Сделанные экспертом выписки из документов, включаемых в описательную часть, должны быть достаточно полными, подтверждающими диагноз, поставленный в лечебном учреждении. Кроме того, обязательно нужно указать наименование лечебного учреждения, номер медицинского документа (истории болезни, амбулаторной карты и пр.), дату их выдачи.
 При описании результатов объективного исследования экс­перт должен подробно изложить его ход и все найденные при этом фактические данные. Вместе с тем в описательной части следует избегать экспертных выводов, т.е. формулировок о диагнозе заболевания, давности повреждения, орудии, способе на­несения и т.д.
 Если подэкспертный направлялся к врачу-специалисту на консультацию или лечение, то судебно-медицинский эксперт обязан не только вписать в протокол результаты консультации или лечения, но и дополнительно обследовать потерпевшего и изложить в протоколе его состояние после консультации или лечения.
 В заключении должны содержаться обоснованные выводы, по экспертизе, а также ответы на вопросы, поставленные органами следствия и суда. Кроме того, в этом разделе должны освещаться очевидные для эксперта вопросы, вытекающие из хода самого исследования. Одновременно заключение должно являться логическим следствием введения и описательной части и быть на ней основано.
 Обычно при оценке степени тяжести причинения вреда здоровью в заключении указывают вид и характер повреждения (кровоподтек, ссадина, перелом, рана, вывих и пр.), его локализацию, время нанесения, мнение о виде оружия (орудия), кото­рым повреждение могло быть причинено, а также тяжесть причинения вреда здоровью согласно принятой в Уголовном кодек­се РФ квалификации.
 
 Пример.
 На основании объективных данных осмотра, исследования поврежде­ний одежды, анализа медицинских документов с учетом сведений об об­стоятельствах дела и в соответствии с вопросами следователя прихожу к выводам:
 1. У гражданина И., 1965 года рождения, имелось колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, сопровождавшееся образованием левостороннего гемопневмоторакса.
 2. Свойства описанной в истории болезни раны (небольшая ширина, ровные края и значительная глубина раневого канала), а также особенности повреждения на одежде (ровность краев, разволокнение у верхнего угла повреждения и надрез поперечной нити в нижнем углу) свидетельствуют о том, что ранение гражданину И. причинено колюще-режущим оружием имеющим острое лезвие и тупую спинку, т.е. ножом типа финского.
 3. Так как полученное гражданином И. ранение сопровождалось вскрытием грудной полости, его следует отнести к категории тяжкого вреда здоровью — по признаку опасности для жизни.
 Ответственность по ст. ст. 307 и 310 УК РФ известна.
 Судебно-медицинский эксперт
 
 «Заключение эксперта» должно быть написано без употребления специальных медицинских и латинских терминов, без помарок и исправлений, сокращения слов и без пропусков между фразами, с полями для подшивки и подписано экспертом (экспертами).
 В сложных, спорных случаях судебно-медицинский эксперт может не давать заключения о степени тяжести вреда здоровью, направив материалы экспертизы начальнику бюро для проведения комиссионной экспертизы.
 
 Контрольные вопросы
 
 1. В соответствии с какими законодательными и нормативными документами проводят экспертизу степени тяжести вреда здоровью?
 2. Какue методы использует эксперт при проведении экспертизы степени тяжести причинения вреда здоровью?
 3. Какие степени тяжести причинения вреда здоровью различает УК РФ?
 4. Что является квалифицирующим признаком тяжести вреда здоровью?
 
 Глава 30. Причинение тяжкого вреда здоровью
 
 30.1. Общие положения
 
 В судебной медицине принято делить тяжкий вред здоровью как опасный для жизни человека и неопасный для жизни, но с тяжкими последствиями. Рассмотрим это на примере ст. 111 УК РФ.
 
 Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вы­звавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой обшей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессио­нальной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркомани­ей или токсикоманией, — наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
 2. Те же деяния, совершенные:
 а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением обще­ственного долга;
 б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для по­терпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
 в) общеопасным способом;
 г) по найму;
 д) из хулиганских побуждений;
 е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
 ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —
 наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
 статьи, если они совершены:
 а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или орга­низованной группой;
 б) в отношении двух и более лиц;
 в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, преду­смотренное статьей 105 настоящего Кодекса, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потер­певшего, —
 наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
 
 Таким образом, признаком причинения тяжкого вреда здо­ровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутст­вии этого признака — последствия причинения вреда здоровью:
 § потеря зрения, речи, слуха;
 § потеря какого-либо органа либо утрата органом его функ­ций;
 § неизгладимое обезображение лица;
 § расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
 § полная утрата профессиональной трудоспособности;
 § прерывание беременности;
 § психическое расстройство;
 § заболевание наркоманией или токсикоманией.
 
 30.2. Опасный для жизни вред здоровью
 
 Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Опасными для жизни повреждениями являются:
 § повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего в момент их нанесения и могут привести его к смерти;
 § повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера.
 В ряде случаев, особенно при оказании медицинской помо­щи, такие повреждения могут иметь благоприятный исход и не оставлять после себя тяжелых последствий. Поэтому в судебно-медицинской практике опасность повреждения для жизни рас­сматривается только в момент его нанесения.
 При экспертизе опасных для жизни повреждений с целью решения вопроса о том, являлось ли возникшее у потерпевшего состояние угрожающим его жизни, а также для оценки влияния оказанной медицинской помощи на состояние потерпевшего может быть проведена комиссионная экспертиза с участием врача-консультанта.
 К первой группе опасных для жизни повреждений относятся:
 1. Проникающие ранения черепа, в том числе с повреждени­ем головного мозга.
 2. Открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевых костей черепа и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа.
 3. Ушиб головного мозга тяжелой степени; ушиб головного мозга средней степени при наличии симптомов поражения его стволового отдела.
 4. Проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга.
 5. Переломы-вывихи и переломы тел или двухсторонние пе­реломы дуг шейных позвонков, а также односторонние перело­мы дуг 1-го и 2-го шейных позвонков, в том числе и без нару­шения функции спинного мозга.
 6. Вывихи (в том числе подвывихи) шейных позвонков.
 7. Закрытые повреждения шейного отдела спинного мозга.
 8. Перелом или перелом-вывих одного или нескольких груд­ных или поясничных позвонков с нарушением функции спин­ного мозга.
 9. Ранения, проникающие в просвет глотки, гортани, тра­хеи, пищевода, а также повреждения щитовидной и вилочковой железы.
 10. Ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов (например, проникающие в грудную полость ранения часто влекут за собой плевропульмональный шок, гемопневмоторакс, ателектаз лег­кого, т.е. состояния, явно опасные для жизни потерпевшего);
 
 Пример.
 Гражданин В., 29 лет, 19 мая 1999 г. во время драки получил удар каким-то острым предметом в область правой половины грудной клетки. Вскоре после ранения машиной скорой помощи доставлен в больницу № 37.
 Из истории болезни № 6075 известно, что В. поступил в приемное отде­ление больницы 19 мая в 21 час в состоянии средней тяжести. Отмечались цианоз губ и кончика носа, пульс был 86 ударов в минуту, удовлетворитель­ного наполнения, ритмичный, артериальное давление 130/70 мм. рт. столба. Изо рта ощущался сильный запах алкоголя.
 Жалобы на боли в груди справа, затрудненное дыхание. На передней поверхности правой половины грудной клетки в шестом межреберье на 2 см кнутри от соска имеется рана с ровными краями, размерами 1 х 0,8 см, при­сасывающая воздух. В окружности раны обширная подкожная эмфизема, распространяющаяся на верхнюю треть правой половины грудной клетки и лопаточную область справа. Рана не кровоточит.
 Через 35 минут после поступления проведена операция: рана иссечена, разрез продлен параллельно 6-му ребру до мышцы. Раневой канал длиной 4 см располагается в шестом межреберье и имеет направление снизу вверх. Крови в грудной полости не обнаружено. Сердечная сорочка не поврежде­на. Наложены послойные швы на мышцы и кожу. Произведено отсасыва­ние воздуха из плевральной полости.
 После операции общее состояние больного удовлетворительное. Через три дня произведена рентгеноскопия грудной клетки, при этом обнаружен правосторонний пневмоторакс со значительным поджатием легкого.
 Клинический диагноз: колото-резаная рана (проникающая) передней поверхности грудной клетки справа. Открытый пневмоторакс.
 При судебно-медицинской экспертизе гражданина В., произведенной в больнице на 5-й день после травмы, установлено: подэкспертный среднего роста, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Жалуется на боли в правой половине грудной клетки. Спит хорошо. Пульс 84 удара в 1 минуту, удовлетворительного наполнения, ритмичный. На передней по­верхности грудной клетки справа имеется марлевая наклейка. При ощупы­вании кожи определяется крепитация (хруст), распространяющаяся справа до задне-подмышечной линии, вверху до 2-го ребра, снизу — до 12-го ребра, слева — до грудины.
 Заключение эксперта: на основании данных истории болезни и судебно-медицинского исследования установлено, что у гражданина В. имеется колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающая в грудную полость, сопровождавшаяся открытым пневмотораксом и подкож­ной эмфиземой.
 Рана нанесена колюще-режущим оружием с шириной клинка около 1 см и длиной не менее 4 см. Судя по направлению раневого канала, удар был нанесен спереди назад и несколько снизу вверх.
 Описанное повреждение могло быть получено при указанных выше об­стоятельствах и относится к тяжкому вреду здоровью ввиду опасности его для жизни в момент нанесения.
 
 11. Ранения живота, проникающие в брюшную полость (та­кие повреждения нередко сопровождаются перитонитом, пред­ставляющим серьезную угрозу для жизни пострадавших. В прак­тике встречаются такие наблюдения, когда пострадавшего дос­тавляют в лечебное учреждение с повреждением, например, с колото-резаной раной брюшной стенки. При осмотре постра­давшего хирурги, подозревая проникающее ранение брюшной стенки, производят операцию диагностической лапаротомии. На операции устанавливается, что ранение не проникает в брюш­ную полость. Необходимо указать, что некоторые эксперты та­кие не проникающие в брюшную полость ранения брюшной стенки (по поводу которых была произведена лапаротомия) от­носят к повреждениям тяжким на том основании, что была вскрыта брюшная полость по поводу этой раны. Такое заключе­ние, конечно, неправильно, так как связь между повреждением брюшной стенки и вскрытием брюшной полости хирургом слу­чайная. Случайность здесь заключается в том, что такой постра­давший был доставлен в больницу, где оказался хирург. Если бы пострадавший не был в тот день доставлен в больницу, то не последовало бы вскрытия брюшной полости. Поэтому в таких случаях необходимо оценивать степень тяжести того поврежде­ния, которое было нанесено, не учитывая ошибочного вскрытия брюшной стенки хирургом. Эксперт, связывая вскрытие брюш­ной полости с непроникающим ранением брюшной стенки, бе­рет на себя обсуждение действий другого человека (хирурга), присоединяя и перекладывая их на обвиняемого, т.е. берет на себя функции судьи).
 12. Ранения, проникающие в мочевой пузырь или кишечник (за исключением нижней трети прямой кишки).
 13. Открытые ранения органов забрюшинного пространства — почек, надпочечников, поджелудочной железы (подобные ранения сами по себе или вызванные ими осложнения обычно со­провождаются угрожающим для жизни состоянием потерпевших и большой их смертностью).
 14. Разрыв внутреннего органа грудной или брюшной полос­тей, или полости таза, или забрюшинного пространства, или разрыв диафрагмы, или разрыв предстательной железы, или раз­рыв мочеточника, или разрыв перепончатой части мочеиспуска­тельного канала.
 15. Двусторонние переломы заднего полукольца таза с разры­вом подвздошно-крестцового сочленения и нарушением непре­рывности тазового кольца, или двойные переломы тазового коль­ца в передней и задней части с нарушением его непрерывности.
 
 Пример.
 Гражданин И., 33 лет, был сбит 23 декабря 1999 г. при переходе улицы в неположенном месте автомашиной. После травмы самостоятельно подняться не смог. Бригадой скорой помощи доставлен в больницу № 32. При поступлении состояние больного тяжелое, сознание ясное, но на во­просы не отвечает. Кожные покровы бледные, на лице холодный липкий пот. Пульс частый, нитевидный. Артериальное давление 80/40 мм. рт. ст. Нагрузка на таз в прямом и боковых направлениях резко болезненна. При рентгенографии костей таза обнаружен разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый перелом верхней ветви левой лон­ной кости. Больному произведено массивное переливание крови и кровезамещающих жидкостей. Артериальное давление поднялось до 110/70 мм. рт. ст. В последующие дни состояние больного средней тяжести.
 Общая продолжительность стационарного и амбулаторного лечения со­ставила 3 месяца.
 При контрольном обследовании через 4 месяца после травмы послед­ствий ее не обнаружено.
 Заключение эксперта: на основании данных истории болезни и судебно-медицинского исследования установлено, что у гражданина И. обнару­жен разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый пе­релом верхней ветви левой лонной кости.
 Описанное повреждение могло быть получено при указанных выше об­стоятельствах и относится к тяжкому вреду здоровью ввиду опасности его для жизни в момент нанесения.
 
 16. Открытые переломы длинных трубчатых костей — пле­чевой, бедренной и большеберцовой; открытые повреждения тазобедренного и коленного суставов (эти переломы обычно сопровождаются тяжелым кровотечением, шоком, жировой эм­болией и т.д.).
 17. Повреждения крупного кровеносного сосуда: аорты, сон­ной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, бедренной, подколенной артерий и сопровождающих их вен (своевременно оказанная помощь, например наложение жгута, может предотвратить смертельное кровотечение. Однако такое повреждение само по себе будет потенциально опасным для жизни. Ранения других сосудов следует оценивать индивидуаль­но в зависимости от вызванных ими последствий, в частности, конкретной опасности для жизни — кровопотеря, шок и т.д.).
 18. Термические ожоги 3-й — 4-й степени с площадью по­ражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги 3-й сте­пени более 20% поверхности тела; ожоги 2-й степени, превы­шающие 30% поверхности тела.
 
 Пример.
 Гражданин М., 30 лет, 13 декабря 1999 г. при проведении сварочных работ от загоревшейся одежды получил ожоги левой руки и левой части грудной клетки 3-й "б" степени. Площадь ожога составила около 20% по­верхности тела. Больной находился на стационарном и амбулаторном лечении в общей сложности 29 дней. При исследовании через 2 месяца после травмы обнаружены обширные стягивающие рубцы грудной клетки слева, передней и задней поверхности левого плеча и предплечья. Локтевой сустав постоянно находится в положении сгибания под углом 100 градусов. Активные и пас­сивные движения в локтевом и лучезапястном суставах левой руки отсутст­вуют, в плечевом — сохранены.
 Заключение эксперта: на основания данных истории болезни и судебно-медицинского исследования установлено, что гражданин М. получил ожоги левой руки и левой половины грудной клетки 3-й "б" степени и площадь ожога составляла около 20% поверхности тела.
 Описанное повреждение могло быть получено при указанных выше об­стоятельствах и относится к тяжкому вреду здоровью ввиду опасности его для жизни в момент нанесения.
 
 Ко второй группе опасных для жизни относятся повреждения, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние.
 Опасными для жизни являются также заболевания или пато­логические состояния, возникшие в результате воздействия раз­личных внешних факторов и закономерно осложняющиеся уг­рожающим жизни состоянием, или сами представляющие угрозу для жизни человека.
 К угрожающим жизни состояниям относятся:
 1. Шок тяжелой степени (3-й — 4-й степени) различной этиологии.
 2. Кома различной этиологии.
 3. Массивная кровопотеря.
 4. Острая сердечная или сосудистая недостаточность, кол­лапс, тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения.
 Последняя в том случае, если сопровождалась потерей соз­нания, амнезией, возникшей от сдавления шеи петлей или ру­ками, что подтверждается объективными клиническими данны­ми (например, странгуляционная борозда или полулунные сса­дины на шее, субконъюнктивальные кровоизлияния), а также обстоятельствами дела.
 
 Пример.
 Гражданке К., 19 лет, 24 января 1998 г. сожитель Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения во время драки набросил на шею петлю из шарфа, пытаясь ее удавить. В момент сдавления шеи у К. было непро­извольное мочеиспускание и потеря сознания. Очнувшись, почувствовала значительную боль в области шеи, чувство онемения в конечностях и рас­стройство памяти. Подробности о случившемся узнала от соседки по ком­мунальной квартире.
 При судебно-медицинской экспертизе на следующий день после проис­шествия обнаружена странгуляционная борозда на шее, мелкоточечные кро­воизлияния в соединительные оболочки обоих глаз и кожные покровы лица.
 После консультации невропатолога в этот же день госпитализирована в больницу № 33. При поступлении состояние больной средней тяжести: зрачки сужены с вялой реакцией на свет, имеются отдельные нистагмоидные подергивания при взгляде в стороны, болезненность при движении глазных яблок, легкая асимметрия носогубных складок, пошатывание в позе Ромберга, тремор пальцев вытянутых рук, головокружение, общая сла­бость, вялость, медлительность, адинамичность, легкий двусторонний сим­птом Кернига.
 Клинический диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения в области ствола вследствие асфиксии.
 Постепенно состояние больной улучшалось, исчезла головная боль и менингиальные симптомы. Через полтора месяца выписана из больницы под наблюдение невропатолога районной поликлиники с некоторыми остаточными явлениями (общая слабость, вялость, медлительность и астенизация психики).
 Заключение эксперта: повреждения вследствие сдавления органов шеи с острым нарушением мозгового кровообращения в области стволового отдела могли быть причинены гражданке К. 24 января 1998 г. от сдавления шеи петлей и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности их для жизни в момент нанесения.
 
 Перечисленные группы не исчерпывают всего многообразия опасных для жизни повреждений. Иногда опасность для жизни представляет не само по себе повреждение, а присоединившиеся осложнения.
 
 Пример.
 У гражданки В., 18 лет, в мае 1999 г. имел место случай сепсиса вследствие гнойного мастита, развившегося в результате нагноения крово­подтеков молочных желез (после избиения мужем). Сами по себе крово­подтеки на молочных железах в данном случае, хотя и большие по величи­не, при исследовании на 2-й день после травмы были отнесены судебно-медицинским экспертом к категории легкого вреда здоровью.
 Через несколько дней кровоподтеки нагноились, развился тяжелый гнойный мастит, осложнившийся сепсисом. В течение 1,5 месяцев больная находилась в больнице в очень тяжелом состоянии. При повторном ис­следовании данное осложнение было отнесено судебно-медицинским экс­пертом к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности его для жизни.
 
 5. Острая почечная или острая печеночная недостаточность.
 6. Острая дыхательная недостаточность тяжелой степени.
 7. Гнойно-септические состояния.
 8. Расстройства регионального и органного кровообращения, приводящего к инфаркту внутренних органов, гангрене конеч­ностей, эмболии (газовой и жировой) сосудов головного мозга, тромбоэмболии.
 9. Сочетание угрожающих жизни состояний.
 
 30.3. Неопасный для жизни вред здоровью, являющийся тяжким по последствиям
 
 Вред здоровью, приводящий к потере зрения, — под этим по­нимают полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состоя­ние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2-х м и до светоощущения).
 При определении тяжести вреда здоровью по признаку поте­ри зрения не учитывают возможность улучшения зрения с по­мощью медико-технических средств (коррегирующие очки).
 Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату орга­ном его функций и относится к тяжкому вреду здоровью. Кроме того, при повреждениях одного глаза нельзя исключить опас­ность слепоты на второй глаз (симпатическая офтальмия), а при оперативном удалении поврежденного глаза обычно возникает вопрос о неизгладимом обезображении лица.
 
 Пример.
 Гражданка Р., 24 лет, 18 января 1998 г. получила ранение левого глаза куском выпавшего из окна стекла. При поступлении в больницу обнаружена проникающая рана верхнего века и зияющая рана роговицы. В ране роговицы ущемлены выпавшие глазные оболочки и стекловидное тело. Из раны вытекает кровь. Произведена хирургическая обработка ран. В связи с атрофией поврежденного глаза и появлением в нем самопроизвольных болей спустя три недели после травмы произведено удаление левого глазного яблока. Операция и по­слеоперационный период протекали нормально. При судебно-медицинском ис­следовании веки левого глаза сомкнуты и западают внутрь. В области левой надбровной дуги — два красноватых западающих рубца длиной 1,7 и 1,5 см. Правый глаз в норме.
 Заключение эксперта: проникающее ранение левого глазного яблока с последующим его удалением могло быть причинено 18 января 1998 г. каким-либо заостренным предметом, например куском стекла, и (отно­сится к тяжкому вреду здоровью, как повлекшее за собой утрату органом его функции. Установление обезображения лица относится к компе­тенции суда.
 
 Потеря слепого глаза квалифицируется по времени длитель­ности расстройства здоровья.
 Вред здоровью, приводящий к потере речи, — под этим пони­мают потерю способности выражать свои мысли членораздель­ными звуками, понятными окружающим, либо в результате по­тери голоса. С этой точки зрения заикание в резко выраженной форме также должно относиться к тяжкому вреду здоровью.
 Вред здоровью, приводящий к потере слуха, — под этим понимают полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины.
 Потеря слуха на одно ухо как утрата органом его функций относится к тяжкому вреду здоровью.
 
 Пример.
 Гражданину Б., 38 лет, 22 февраля 1998 г. во время драки был нанесен удар кулаком в область левого уха. Возник разрыв барабанной перепонки, а в дальнейшем развился травматический отит, приведший к полной потере слуха на левое ухо.
 При судебно-медицинской экспертизе через 2 месяца после травмы отмечено: полная глухота на левое ухо, слух на правое ухо сохранен. По заключению отоларинголога восстановление слуха возможно только при костно-пластической операции.
 Заключение эксперта: ранение левого уха с последующей полной глухотой на левое ухо относится к тяжкому вреду здоровью как утрата органом его функции.
 
 При определении тяжести вреда здоровью по признаку поте­ри слуха не учитывают возможность улучшения слуха с помощью медико-технических средств (слуховые аппараты и т.п.).
 Вред здоровью, приводящий к потере какого-либо органа либо утрате органом его функций, - под этим следует понимать:
 1. Потерю руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или ут­рату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность.
 Потерю наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы) приравнивают к потере руки или ноги. Кроме того, потеря кисти или стопы влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку также относится к тяжкому вреду здоровью.
 
 Пример.
 Гражданин С. 35 лег, ночью 12 января 1998 г. подвергся нападению четырех неизвестных лиц, которые сняли с него пальто и сапоги, а затем привязали к дереву. Температура воздуха была -12°С. Пострадавшего обнаружили утром случайные прохожие, которые на попутной автомашине доставили его в больницу.
  При поступлении отмечено: сознание отсутствует, температура тела - +29° С, тоны сердца приглушены, пульс — 52 удара в минуту, слабого напряжения и наполнения; артериальное давление - 110/60 мм. рт. ст. Кожные покровы бледные, холодные. Больной согрет, проведено искусственное дыхание, введены соответствующие лекарства. Через несколько часов сознание возвратилось, стал реагировать на голос и окружающую обстановку. Кожа на на стопах обеих ног синюшная, покрыта пузырями, заполненными кровянистой жидкостью. Болевая, термическая и глубокая мышечная чувствительность в области стоп полностью отсутствует. На 12-й день появилась демаркационная линия на уровне дистальных головок плюсневых костей. Произведена ампутация обеих стоп в пределах здоровых тканей.
 Заключение эксперта: ампутация обеих стоп на уровне дистальных го­ловок плюсневых костей относится к причинению тяжкого вреда здоровью как утрата органом его функции.
 
 2. Повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности, т.е. способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию, вынашиванию, деторождению и вскарм­ливанию.
 3. Потерю одного яичка, являющуюся потерей органа.
 
 Пример.
 Гражданину А., 20 лет, 15 декабря 1999 г. при взрыве ручной гра­наты Ф-1 осколком был полностью отсечен половой член и мошонка с яичками. Сразу же бригадой скорой медицинской помощи доставлен в больницу, где отмечено: состояние средней тяжести, изо рта — резкий запах этилового спирта. Пульс 72 удара в 1 минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения; артериальное давление 110/60 мм. рт. ст. Из пересеченных семенных канатиков и перевязанного отрубка полового чле­на — незначительное кровотечение. Кровоточащие сосуды перевязаны, наложены швы на кожу мошонки. В последующие дни состояние боль­ного удовлетворительное.
 Через 12 дней выписан под амбулаторное наблюдение хирурга поли­клиники по месту жительства и еще через 7 дней — на работу.
 Заключение эксперта: травматическая ампутация полового члена и мо­шонки с яичками, относится к тяжкому вреду здоровью как утрата органом его функции.
 
 Психическое расстройство, его диагностику и причинную связь с полученным воздействием осуществляет судебно-психиатрическая экспертиза. Данная экспертиза может прово­диться также комплексно с участием психиатра, невропатолога под председательством судебно-медицинского эксперта.
 
 Пример.
 Гражданка П., 39 лет, вечером 13 августа 1999 г. в подъезде дома по ули­це Садово-Кудринской получила несколько ударов кулаком по лицу и голове, в результате чего упала и ударилась головой. После падения ей было нанесено не­сколько ударов ногой по голове. Теряла ли сознание, не помнит.
 После травмы в течение 112 дней находилась в больнице № 33.
 Клинический диагноз: ушиб правой затылочной области головного мозга, сотрясение мозга 2-й степени. Субдуральная гематома в области ле­вой лобно-височной доли.
 На разрешение комиссии по сложным судебно-медицинским делам по­ставлены следующие вопросы:
 1. Каковы характер и степень тяжести повреждений, полученных гра­жданкой П. 13 августа 1999 г.?
 2. Могли ли эти повреждения быть результатом ударов кулаком, нога­ми, падения на пол?
 3. Страдает ли гражданка П. в настоящее время психическим расстрой­ством или иным заболеванием, и если да, то находятся ли они в причинной связи с телесными повреждениями, полученными ею 13 августа 1999 г.?
 Экспертная комиссия с участием психиатров и нейрохирургов пришли к следующим выводам:
 1. У гражданки П. в результате телесных повреждений, нанесенных ей 13 августа 1999 г., была закрытая тяжелая черепно-мозговая травма с яв­лениями ушиба мозга и наличием субдуральной гематомы. Данное повреж­дение относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни в момент нанесения.
 2. Описанные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, возможно кулаками и ногами, а также могли возникнуть при падении и ударе о пол и другие предметы.
 3 и 4. В настоящее время у гражданки П. признаков выраженного психического заболевания нет, но имеются изменения со стороны психи­ки, обусловленные хронической субдуральной гематомой, расположенной в левой лобно-височной области, что явилось результатом травмы от 13 августа 1999 г.
 
 Тяжесть психического заболевания, являющегося самостоя­тельным проявлением вреда здоровью, определяет судебно-психиатрическая экспертиза.
 К тяжкому вреду здоровью относят повреждения, заболевания, патологические состояния, повлекшие за собой стойкую утрату об­щей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 Под трудоспособностью вообще понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к дейст­вию, направленному на получение социально значимого резуль­тата в виде определенного продукта, изделия или услуги.
 Стойкая утрата трудоспособности определяется лишь после выявления исхода повреждения, когда наступает окончательное заживление повреждения. Размеры нетрудоспособности устанав­ливаются по официальной таблице для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности.
 У детей утрата трудоспособности определяется исходя из нетрудоспособности, которая возникает от этого повреждения в будущем. Так, потеря большого и указательного пальцев правой кисти у ребенка повлечет за собой в будущем утрату общей тру­доспособности в размере 55%, т.е. более одной трети, и поэтому такое повреждение у ребенка должно относиться к тяжкому вре­ду здоровью.

<< Пред.           стр. 11 (из 19)           След. >>

Список литературы по разделу