<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу

  В основе способа взаимодействия западного и российского индивидов лежат, в одном случае, общественный договор, выросший из "этики ответственности", в другом -"этика убеждения". Это два "ответа" на "вызов" среды, приводящие к различным следствиям. Наш народ коллективно осваивал пространство, при этом невозможно создать оговоренные, однозначно понимаемые правила, а значит, и взаимодействие должно было быть построено не на четко регламентированных нормах (да и импульсивный характер российского индивида не принял бы жесткий регламент), а на следовании образцу действия, заданному лидером. Запад обустраивался и определял индивидуальную независимость, поэтому стремлением развития отдельного индивида и общества в целом в западной культуре является свобода или расширение прав.
  В российском коллективе действует принцип зависимости от коллектива, от требования "будь, как все". Это выразилось в создании иерархии, построенной на статусных ролях, внутриобщинной системе контроля и репрессиях по отношению к индивиду, пытающемуся выделиться, обособиться.
  Без сомнения, в западных коллективах также складывалась иерархическая система статусных ролей, но по характеру она другая. Статус западного индивида определяется степенью свободы и независимости от коллектива, поэтому индикатор его один - богатство. Статус индивида определяется удобной и простейшей шкалой. Российский же человек зависим от коллектива, именно коллектив определяет его статус, а независимый от коллектива россиянин превращается в маргинала. И понятие "свобода" не выступает символом развития российского общества или индивида в нем.
  С этой точки зрения интересно рассмотреть действие слов, связанных с понятием "свобода" в нашей и западной культурах. "Слова "свобода" в санскрите и латыни. Санскритское слово "priya", от которого происходит немецкое "Freiheit" и английское "freedom", в глагольной форме значит "любить", "быть любимым", а как существительное - "мой любимый", "моя любимая""79. В современных и в английском, и немецком языках под этим словом понимается независимая, неограниченная инициативная деятельность, свободное удовлетворение желаний80. В целом свобода может быть понята как "любимая деятельность", или словами Ф. Гизо: "Наслаждение личной независимостью, своими силами, прелесть деятельной жизни без труда" 81 (труд, в данном случае, деятельность по принуждению, а свобода в таком случае самоопределяемая деятельность).
  В русском языке собственно слово "свобода" соотносимо со словом "слобода" (послабления, освобождения от обязанностей). Общий смысл, фиксируемый и В. Далем, и С. Ожеговым, отсутствие ограничений, стеснений82. В этом слове нет импульса сил, что присутствует в Freiheit или freedom. Западная "свобода" - это отсутствие ограничений на деятельность, русская "свобода" - это отсутствие ограничений и принуждений к деятельности, она несет в себе безделье и лень.
  Вместе с тем, особое понимание свободы в русском языке проявляется в слове "воля". "Воля" - это отсутствие ограничений; но при этом и их преодоление; это сильное желание, хотение; в то же время это - и самопринуждение; это власть над другими людьми и при этом ответственность перед ними; это сила83.
  Воля в своей внутренней основе направлена на коллективное взаимодействие и взаимозависимость, ответственность и подчинение. Она есть действие по убеждению (деятельное воплощение этики убеждения), тогда как в русской "свободе" присутствует и независимость, освобождение от ответственности и обязанностей (общее значение и для западного понимания свободы), и лень (что не характерно для западного понимания). Сила и, одновременно, "любовь" и "зависимость" в русском языке связаны со словом "воля". Причастность, принятость индивида в коллектив, (его "нормальность") выражается через "волю". Слабость и маргинальность ассоциируется со словом "свобода".
  Свободное поведение западного индивида проявляется там, где его действия не регламентированы. "То, что не запрещено, разрешено". Но, а коли взаимодействие оговорено, то западный индивид дисциплинированно следует правилу. Для того чтобы достичь высокого статуса на Западе, достаточно быть богатым. В России статус связан с умением "быть, как все", и чем выше такое умение, тем выше статус. Человек может приобрести богатство и даже может "купить" себе статус, но не сохранит его, если у него отсутствует чувство коллективизма. На Западе богатство - предпосылка статуса, в России, чаще всего, богатство - следствие статуса. Успех индивида на Западе строится на частной инициативе, характеризуемой тремя составляющими:
  - методично следовать писаным нормам (правовым, моральным, техническим и т.п.),
  - быть предприимчивым там, где "не запрещено",
  - рекламировать себя, выделяться, выглядеть оригинальным, демонстрировать свою индивидуальность.
  Характеру россиянина это противоречит, так как он, прежде всего, должен развивать в себе чувство коллективизма. Российский индивид, снискавший уважение, не просто "такой, как все", он - сама суть коллектива. Совершенствуя в себе чувство коллектива, индивид достигает статуса лидера, и тогда его действия превращаются в стандарты и образцы поведения для остальных членов. Такой человек становится "законодателем мод", естественно, до тех пор, пока чувство коллектива ему не изменит.
  Исходя из специфики поведения и взаимодействия возникает особый характер мотивации российского индивида. Для целей данной работы в наилучшей мере соответствует подход к пониманию мотивации, разработанный академиком А.Н. Леонтьевым, согласно которому, основными видами мотивов, как побудителей деятельности человека84, являются мотивы-стимулы, побудительные факторы порой остро эмоциональные, аффективные, лишенные смыслообразующей функции85, а также смыслобразующие мотивы - побудители деятельности, придающие ей личностный смысл86. Из всего содержания работы А.Н. Леонтьева "Деятельность, сознание, личность"87 следует идея: стимульный мотив включает механизм выбора индивидом смыслообразующих целей (мотивов). Выбранная цель и направляет действия индивида. В таком случае мотивация распадается на три взаимосвязанных процесса: стимул, способ выбора цели, цель действия.
  Применяя эту концепцию к характеристике мотивации российского индиивда, отметим следующее. Стимул побуждает эмоциональный выбор цели. Он оказывается действенным более, если носит эмоциональный, а не рациональный характер. Главным регулятором выбора цели является принцип: "будь, как все и следуй за лидером". Соответственно и смыслообразующая цель тем более действенна, чем более она приближается к главному регулятивному принципу, а поэтому российский человек в большей мере стремится к достижению идеального должного, нежели к целям, определяемым сущим.
  В отличие от российского западный индивид принимает рациональный стимул "выгоды", "пользы", индивидуального достижения. А выбором цели руководит однозначно зафиксированная и понимаемая норма, построенная на принципе: "следуй норме, но что не запрещено, то разрешено". Соответственно выбирается рациональная смыслообразующая цель, как достижение цели сущего.
  В этой связи мотивации российского индивида построена на эмоциональной аттрактивной формуле "во имя ...", мотивация же западного индивида - на рациональном целеполагании и расчете. Таким образом, принципы взаимодействия на Западе и в России различны: для Запада - "будь индивидуален, но следуй установленным однозначным правилам"; для России - "будь как все и следуй за лидером".
 
 
 
 
 2. РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО
 
 
 
  Поведенческие регуляторы оказывают влияние на различные виды социальной деятельности, не исключением является и сфера государственной службы. Любая профессиональная деятельность (государственная служба в том числе) определяется заданностью профессиональных функций, т.е. профессия "требует" наличия у индивидов определенных поведенческих черт. Таким образом, профессиональная деятельность обусловлена, с одной стороны, типичным способом взаимодействия индивидов (т.е. народным характером), а с другой стороны, собственно профессиональными требованиями. Как следствие этого формируется типичный поведенческий образ профессиональной деятельности.
  Рассмотрим типичный образ профессиональной деятельности чиновника. Первоначально определим основные требования к его профессиональному поведению. Государственный служащий подчинен комплексу норм, определенных законом, которые регулируют деятельность целостной системы государственной службы. В основе лежит административно-правовая регламентация: законодательные акты и положения, задающие параметры социального действия государственных служащих. Основные, в полной мере разработанные, обобщенные положения регулирования поведения государственных служащих содержатся в утвержденной Президентом России "Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации"88. Данный документ фиксирует определение государственного служащего: "Государственный служащий - гражданин Российской Федерации, приверженный интересам служения обществу и государству, обладающий надлежащими качествами и профессиональной подготовкой, исполняющий обязанности по замещаемой должности государственной службы на основе служебного контракта, если иное не установлено федеральным законом, получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств соответствующего бюджета, соблюдающий установленные федеральными законами ограничения, связанные с государственной службой, и требования, содержащиеся в должностном (служебном) регламенте государственного служащего, и несущий ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных (служебных) обязанностей" 89.
  Деятельность в целом, а также поведение государственного служащего регламентируется: "Основным нормативным актом ... становится должностной (служебный) регламент государственного служащего, в котором содержатся требования, предъявляемые к государственному служащему, замещающему соответствующую должность государственной службы, его должностные (служебные) права, обязанности и ответственность в зависимости от функциональных особенностей данной должности государственной службы и сферы ведения государственного органа"90. Таким образом, должностной регламент и установленные законом нормы - это система, регламентирующая поведение чиновника.
  Взаимодействие государственных служащих основывается на регламенте должностной субординации при принятии и исполнении решений91.
  Мотивация деятельности государственного служащего построена на следующих принципах:
  Социальная ориентация: служение обществу и государству. "Государственные служащие при исполнении должностных (служебных) обязанностей не могут действовать в корпоративных интересах общественных объединений и религиозных организаций, иных социальных групп, коммерческих организаций и других хозяйствующих субъектов, а также в интересах отдельных лиц" 92.
  Справедливость оплаты: "Обеспечивается единство основных условий оплаты служебной деятельности государственных служащих независимо от уровня и вида государственной службы ... Дополнительные условия оплаты служебной деятельности государственных служащих устанавливаются с учетом особенностей вида государственной службы" 93.
  Качество жизни: "Оплата служебной деятельности государственного служащего ... является основой его стимулирования и должна обеспечивать государственному служащему и его семье качество жизни, соответствующее уровню развития общества и государства" 94
  Уровень жизни: "Денежное содержание ... государственных служащих должно соотноситься на рынке труда с заработной платой работников соответствующей специальности и квалификации негосударственного (коммерческого) сектора экономики, обеспечивая привлекательность государственной службы и конкурентоспособность государства как работодателя"95.
  Карьерный рост: "Размер должностного оклада ... государственного служащего ... зависит от объема полномочий и возложенной на него по этой должности ответственности и стимулирует его стремление к должностному ... росту" 96.
  Стимулирование качества и эффективности деятельности: оплата труда предполагает "эффективность деятельности государственного служащего, условия государственной службы, а также выплаты стимулирующего характера"97; стимулирование индивидуальной и коллективной деятельности в целях повышения ее эффективности предполагает дифференциацию оплаты, апробируются механизмы, непосредственно связывающие уровень получаемого денежного содержания с результатами деятельности98.
  Компенсация законодательных ограничений осуществляется в обеспечении социальных гарантий99.
  Таким образом, собственно правовая регламентация предполагает две основные позиции относительно поведения и взаимодействия государственных служащих:
  1. подчинение должностному регламенту и служебной субординации;
  2. адекватное реагирование на мотивационные стимулы, принятые в госслужбе.
  В целом, такие формы социального действия, как поведение и взаимодействие индивидов, право регулирует лишь от части. В полной мере регламентируется мотивация поведения государственного служащего, поэтому правовая регуляция дополняется этической, что также отмечено в Концепции100.
  Исходя из вышеизложенного, отметим основные требования профессии к поведению государственного служащего:
  * рациональное планирование деятельности и неукоснительное следование технологической дисциплине, регламентирующим нормам. Эти качества в свое время М.Вебер назвал целерациональностью101, на это же указывают и ученые РАГС102[К2];
  * мотивация на выполнение служебного долга;
  * субординация служебных отношений, предполагаюшая реализацию иерархической формы взаимодействия.
  Сравнивая требования профессии к поведению госслужащего и типичные поведенческие особенности россиянина, необходимо определить:
  Во-первых, является ли целерациональность качеством, противоречащим импульсивности. Если это противоречие существует, не приведет ли оно к социальным отклонениям и возможно ли преодолеть эти социальные отклонения?
  Во-вторых, в какой степени коррелируется эмоциональная мотивация российского индивида и служение долгу?
  В-третьих, насколько соответствуют иерархические отношения российскому характеру?
  Эмпирический материал, описывающий поведенческие черты российского чиновничества, достаточно рельефно представлен в аналитических материалах социологических исследований, проведенных за последние годы кафедрой "Государственной службы и кадровой политики" РАГС, на которые мы будем опираться.
  Первая поведенческая характеристика российского индивида, определяемая как импульсивность, предполагает две группы качеств: 1. качества, относящиеся к поведенческим особенностям, - нерегламентированность и т.п. 2. качества, проявляющиеся как эмоциональная мотивация. Проведем сравнение типичных поведенческих характеристик государственных служащих и наиболее характерных черт, свойственных российскому индивиду.
  Важнейшим качеством, необходимым чиновнику в профессиональной деятельности, является целерациональность, которая отличается от импульсивности, прежде всего, рациональным целеполаганием, первой характеристикой его является умение ставить конкретные цели и добиваться их достижения. Однако анализ поведенческих качеств государственных служащих обнаруживает, что в рейтинге этих качеств, данное умение стоит всего на 9 месте из 12 (см. таблицу).
  Таблица 3. Умение ставить конкретные цели и добиваться их достижения[К3]103
  П.1. Высокая степень умения (в %) Рейтинг по п.1. П.2. Средняя степень умения (в %) Рейтинг по п.2 П.3. Низкая степень умения (в %) Обратный рейтинг по п.3. Агрегированная оценка по качеству
  (п1.+п2/2-п3) Рейтинг итоговый 28,5 8 45,3 8 18,8 9 32,4 9 Второй характеристикой рационального целеполагания является механизм контроля деятельности. Профессор В.Л. Романов отмечает, что в современной государственной службе "нет четко организованного целенаправленного систематического контроля: 75,5% отмечают, что контроль определяется конкретной ситуацией; 33,7% - через санкции и запреты"104. Таким образом, целеполагание и целеполагающий контроль выражены не значительно. На основании этих данных следует первый вывод - в поведении государственного служащего рациональное целеполагание выражено крайне слабо.
  Непосредственно с рациональным целеполаганием связана целесообразность функций организации, или технологическая дисциплина. На вопрос: "Насколько соответствует структура организации ее задачам и функциям" были получены следующие ответы: 47,7% респондентов отметили - вполне соответствует; 39,9% - не вполне, 4,6% - не соответствует105. Таким образом, мнение респондентов указывает на рассогласованность структуры и функций, что в конечном итоге влияет на работу организации, проявляясь в ненормированности рабочего дня (отмечено 21%), в неопределенности прав и обязанностей (13,5%)106. Так, например, "большинство опрошенных (89,1%) в данный момент не имеют инструкций об исполнении должности или она еще разрабатывается (6,7%). В то же время каждый десятый отмечает, что документа нет вообще"107.
  Проблемы неорганизованности возникают и в деятельности отдельных индивидов, за последние годы снизилась исполнительская дисциплина, как указывают 48,8% респондентов. Налицо проблемы самодисциплины и самоорганизации -большинству (58,4%) присуще умение организовать личный труд и планировать свою работу только в средней мере, а 13,5% это умение свойственно в крайне низкой степени. Поведенческие характеристики связаны и с интеллектуальными навыками: такая процедура, как анализ информации, вызывает большие трудности у государственных служащих (это умение в средней степени свойственно 43,1%, в низкой степени - 32,3%)108. Из этих материалов следует второй вывод - технологическая дисциплина в государственной службе находится на низком уровне
  Анализ социологических материалов РАГС показывает, что в сфере государственной службы "слабо развиты инициативность, стремление к новому, новаторский подход"109; инициативность служащих снизилась за годы реформ (что отмечают 39,7% опрошенных)110.в то же время превалируют "безынициативность и равнодушие"111. Вывод третий- инициативность государственных служащих невысока. Здесь необходимо подчеркнуть, что инициативность тесным образом связана с такой чертой российского характера как смекалка, которая оказывается невыраженной в поведении государственных служащих.
  Оптимальное функционирование государственной службы, по мнению специалистов кафедры "Государственной службы и кадровой политики", зависит от следующих требований: 1. от выработки регламентирующих деятельность документов (63,8% респондентов указывают на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы), 2. от совершенствования профессионализма (57,2% отмечают, что высокое качество работы с персоналом организации обеспечивает максимальную реализацию его профессионального опыта)112.
  Подводя итог по первой группе качеств, (на основании сформулированных выводов) следует, что функционально заданная, требуемая профессиональной деятельностью чиновников, целерациональность - реализуется слабо, вместе с тем оказывается подавлена одна из черт российского характера.
  Вторая группа качеств относится к мотивации. Рассмотрим данные таблиц.
  Таблица 4. Вопрос: "чем руководствуется государственный служащий при выполнении обязанностей"113:[К4]
  69,9% Указаниями непосредственного руководителя и частично должностными обязанностями; 61,2% Личной ответственностью за порученное дело; 53,6% Должностными инструкциями; 28,0% Интересами своей организации; 17,8% Только указаниями начальника; 15,7% Собственными представлениями о том, что необходимо выполнять; 13,0% Интересами общества. Таблица 5. Вопрос: "Что лежит в основе стремления к служебному росту большинства государственных служащих"114:
  50,0% Перспективы дальнейшего профессионального роста; 44,2% Желание больше зарабатывать; 40,4% Стремление занять достойное место в обществе; 30,8% Стремление более полно реализовать себя в управленческой сфере; 19,2% Надежда решить жилищную и другие бытовые проблемы; 15,4% Надежда установить более крупные деловые связи. Таблица 6. Вопрос: "Факторы, стимулирующие деятельность государственного служащего"115
  62% Материальное стимулирование; 58% Моральное стимулирование; 56% Формирование резерва и работа с ним; 37% Заслушивание отчетов; 35% Планирование должностного перемещения; 31% Штрафы, административные взыскания планирование; 19% Индивидуальное профессиональное развитие работника. Как отмечает профессор В.Л. Романов, "низка эффективность позитивного морального стимулирования служащих ... интерес служащих к традиционным формам поощрений (правительственные награды, грамоты, благодарности и т.п.) сохранился в статистически незначимом выражении. Большинство (до 80%) респондентов указывают на заинтересованность в получении денежного вознаграждения. В то же время только 10,8% участвовавших в опросе не уверены, что если они будут работать больше и лучше, то их зарплата увеличится"116. Но, тем не менее, "была установлена связь ... с фактами нематериального ряда; ... с удовлетворением своей служебной деятельностью и признанием ее социальной важности... Государственные служащие, которыми главными названы в качестве мотивов "стремление реализовать себя в управлении", чаще положительно оценивают свой вклад в стабилизацию обстановки в обществе"117.
  Опираясь на приведенные данные, отметим, что для большинства государственных служащих в качестве побудительных стимулов (внешнее побуждение для индивида), как правило, выступают стимулы-ожидания морального поощрения, материального благополучия, карьерного роста. Смыслообразующими мотивами (ценностями, целями) выступают - высокий заработок и положение в обществе. Факторами, организующими мотивацию индивида (помогающими осуществить выбор целей), выступают указания руководителя, должностные инструкции и личная ответственность за порученное дело. К мотивации, которая носит исключительно рациональный характер, может быть отнесено из перечисленного только "выполнение должностных обязанностей" (только данная деятельность может быть рационально описана и зафиксирована в документе, регламентирующем эту деятельность). Все остальные мотивы включают в себя и рациональный, и эмоциональный элемент. Это характерно и для таких мотивов как "приказ начальника" или "личная ответственность за порученное дело".
  Анализируя характер мотивации в сфере государственной службы, специалисты кафедры "Государственной службы и кадровой политики" РАГС приходят к выводам, что для эффективной мотивации необходимо "Первое место. Пересмотр норм, создание более гибкой системы оплаты труда (отмечают 75% респондентов); Второе место. Переход к системе классных чинов и квалификационных разрядов (60%)"118. Таким образом, мотивация государственного служащего в современных условиях только формируется, но уже сейчас есть потребность придать ей форму, которая должна учитывать и рациональные и эмоциональные элементы мотивации.
  Вторая поведенческая характеристика - коллективизм, предполагает два комплекса качеств, определяемых установленным нами принципом: "Будь, как все, и следуй за лидером". Первый комплекс относится к взаимодействию между индивидами в коллективе (качества интеракции). Второй характеризует взаимодействие членов группы с лидером. В основе первого комплекса качеств (качеств интеракции) лежит принцип: "не выделяйся, соответствуй своему статусу". Социологические исследования фиксируют отдельные формы проявления этого принципа, выделим три из них:
  1. "одевайся, как положено"119
  2. "отрицательное отношение складывается и к добросовестным людям, которые стремятся сделать карьеру на государственной службе (отметили 50% экспертов и 45% респондентов)"120.
  3. тарификация коррупции. 80% опрошенных предпринимателей указали на то, что в органах государственной власти этот факт существует почти легально121.
  Первая форма "одевайся как положено" - норма внешнего поведения рассматриваемого принципа. Вторая форма - это инструмент коллективной репрессии, определяемый нами как зависть122, направленный против нарушителей принципа. Третья - ненормальная (патологическая) форма воплощения рассматриваемого принципа. Именно наличие тарификации коррупции ("Бери по чину!"123, перефразируя слова гоголевского городничего) свидетельствует, что даже в патологическом проявлении устанавливается "определенный порядок" функционирования данного принципа, что показывает его высокую устойчивость и способность к воспроизводству (как в социально адекватном, так и в патологическом виде)
  Учитывая, что рассмотренный принцип существует как в позитивном, так и в негативном действии, есть основания полагать, что он определяет поведенческие проявления российских чиновников. Именно с ним связано и проявление таких качеств, как скромность, нестяжательство, и их более высоких форм - честности, порядочности, качеств, которые, к сожалению, население не связывает с образом чиновника124. Вместе с тем, это именно те качества, которые необходимы для эффективной работы государственной службы, для осуществления чиновником своей профессиональной деятельности. В настоящее время они имеют место не как реальные поведенческие особенности, а только как требуемое должное: "высокий профессионализм, порядочность, высокая нравственность, внимание и чуткость к людям, скромность в личной жизни, патриотизм, защита интересов отечества, образованность, знание реальной жизни, близость к простым людям, высокий уровень личной культуры, законопослушность, дистанцирование от политики и идеологии, добросовестное отношение к своим обязанностям, преданность долгу, демократии, нетерпимость к нарушению законов и норм общественной жизни, неподкупность, высокий уровень социализации"125 (курсивом выделены характеристики принципа "не выделяйся").
  Таблица 7. Развитость качеств служащих (по оценке в %)126[К5]
  достаточно широко средне достаточно мало служащие население служащие население служащие население Доброжелательность 12 11 46 42 15 36 Справедливость 19 9 47 40 19 54 Бескорыстность, неподкупность 18 13 42 26 26 50 Честность, порядочность 23 10 47 42 14 37 Итак, современному государственному служащему свойственна установка "не выделяйся и соответствуй своему статусу", но в настоящее время она реализуется в патологической форме. Следовательно, отсутствуют механизмы ее позитивной реализации.
  Исследование реально сложившихся взаимодействий в среде государственной службы показывает: 52% опрошенных отмечают, что чиновникам свойственно безразличие, неуважительное отношение к людям; 49,8% - стремление использовать свою работу в корыстных целях127. По результатам исследований 1997 года делаются выводы: чиновникам свойственно превращать свою деятельность в самоцель; им характерен волюнтаризм; консерватизм и догматизм, недоверие к народной инициативе; оторванность власти от народа; расхождение между словом и делом128. 58,5% респондентов отмечают, что чувство долга и ответственности современным госслужащим типично меньше, чем советским129.
  Даже поверхностный взгляд на эти данные показывает, что современным государственным служащим одинаково несвойственна как "этика убеждения", так и "этика ответственности". На наш взгляд, в среде чиновничества произошла синкретизация двух этик, что и обусловило их нынешнее девиантное поведение.
  Регулятивным механизмом "этики ответственности" является принцип: "все, что не запрещено, разрешено", что предполагает детальную систему нормирования человеческих взаимоотношений. Формирование данного принципа, после легитимации его М.С. Горбачевым в середине 80-х годов, и деидеологизация государственной службы привели к тому, что институциональные основы "этики убеждения" оказались разрушены, инструменты нравственного регулирования перешли к "этике ответственности". Но это совсем не значит, что поведенческие стереотипы этики убеждения перестали существовать. Стремление индивидов действовать "во имя...", не считаясь с затратами, приобрело другую форму под действием принципа "все, что не запрещено..." - это стремление приобрело характер "во имя ... личной наживы", "во имя ... личного богатства". Действовать, не считаясь с издержками любого характера, в меньшей мере с издержками морального плана, рискуя своей жизнью и даже богатством во имя богатства. В этих условиях синкретизм двух этик не может породить ничто иное, как аномию. Поэтому необходима одна из этик взаимодействия - либо ответственности, либо убеждения. На Западе "тысячу лет подстригали газон", рубили головы и сжигали на кострах и достигли результата - этики ответственности (общественного договора).
  Этика убеждения вырастает из российского коллективизма и оказывается поведенческим регулятором взаимодействия российских индивидов. На наш взгляд, вывод профессора В.Л. Романова: "взаимодействие индивидов на государственной службе не может складываться по формуле: все, что не запрещено, разрешено"130, - дает ответ, какая поведенческая этика необходима государственной службе. Реализация же отношений индивидов на принципах этики убеждения может осуществиться через механизм пожизненного найма (этой точки зрения придерживаются 46,2% респондентов - руководителей кадровых служб федеральных министерств и ведомств131).
  Второй комплекс качеств относится к оси члены группы - лидер. Материалы социологических исследований демонстрируют следующие характеристики этих взаимоотношений:
  "70% экспертов и 85% респондентов отмечают, что продвижение по службе зависит от единоличного решения руководителя"132, "34% и 43% [соответственно] - использование покровительства"133
  "76% чиновников утверждают, что служебный рост зависит только от руководителя, связей и покровительства"134.
  Технологический произвол в кадровой работе: руководители подбираются под команду, а государственные служащие на основе келейности и личной преданности, отмечают 42,3% опрошенных135.
  Данный технологический произвол в конечном итоге ведет к:
  "нестабильности и реорганизациям, что указывают 69,2% [опрошенных], непрофессионализму - 53,8%, отсутствию объективной оценки и стимулирования труда - 53,8%, низкой производственной культуре - 48,1%, текучести кадров - 48,1%, ... имитации бурной деятельности - 23,1%"136.
  Из приведенных данных следует, что в сфере государственной службы действует типичный для российского социума механизм взаимоотношений индивидов и лидера: "следуй образцу, заданному лидером". Негативное проявление этого феномена фиксируют исследования. Однако, большинство руководителей, признавая отбор "угодных", отмечают, что критерием отбора является профессионализм и порядочность.
  "Первое место: 70% - профессионализм и качества работоспособности как условие выдвижения; второе место - 56% - порядочность"137.
  Следовательно, данные критерии действуют и при отборе лояльных ("угодных") индивидов. Вследствие того, что критерии профессионализма каждого конкретного руководителя ограничены его личным опытом, возникает технологический произвол в кадровой работе. А отсутствие сформировавшейся системы объективной оценки кадров и является, на наш взгляд, источником аномии. В России принцип отбора на основании преданности сложился давно и вытекает из самого духа коллективизма. Он существовал в царской России, в Советском Союзе, и проблема современной России, как и Смуты, как и Гражданской войны - отсутствие единой объективной системы оценки кадров. Поэтому принцип "следуй модели поведения лидера" в России в ближайшем историческом будущем неустраним, и, возможно, нет смысла его устранять, а необходимо привести его в соответствие с требованиями общества. Для этого надо довести его до логического конца: лидер тоже должен следовать модели поведения вышестоящего лидера. Единая иерархическая пирамида функционирует, пока данный принцип в ней реализуется абсолютно. Нарушение его приводит к появлению отдельных "независимых" лидеров, тем самым пирамида рушится и утрачивает системное качество, возникает неорганизованный комплекс, который дает энтропийный эффект.
  Поведенческие особенности государственного служащего характеризуются следующими чертами:
  * отсутствие рационального целеполагания, низкая технологическая дисциплина, детерминированные "народным характером", качеством импульсивности;
  * низкая инициативность, которая является следствием влияния профессионального требования - следование регламенту;
  * рационально-эмоциональная мотивация;
  * синкретизм "этики убеждения" и "этики ответственности";
  * взаимоотношение по оси: лидер-индивид определяется принципом: "следуй модели поведения лидера", но взаимоотношение "вышестоящего" лидера и "нижестоящего" лидера исходит из принципа: "разрешено то, что не запрещено", что является частным случаем синкретизации этик убеждения и ответственности.
  Таким образом, соединение качеств народного характера и профессиональных требований приводит, во-первых, к синкретизации рационализма и импульсивности, во-вторых, к деформации качества коллективизма. Следствием этого является аннигиляция и народного характера, и профессиональных требований, что и ведет к "кризисности нынешнего кадрового корпуса органов государственной власти", что отмечают 80,8% опрошенных138.
  Между тем, профессиональное поведение государственного служащего требует, во-первых, целерационального поведения. Именно это поведение, по мнению специалистов139, обеспечивает нормальное функционирование государственной службы. Во-вторых, мотивация государственного служащего должна носить эмоциональный характер и быть построена на принципе "этики убеждения" "во имя ...", но так, чтобы этот принцип был рационально организованным принципом "во имя ... государства, общественного блага". То есть рационально организованная стимуляция должна порождать эмоциональную мотивацию индивидов, именно это и следует понимать как рационально-эмоциональную мотивацию. Рациональная стимуляция должна учитывать реальные поведенческие особенности, форматировать которые необходимо традиционно сформировавшимися этическими принципами, а не навязыванием идеальных моделей или отдельных принципов. Как отмечает профессор В.Л. Романов: "Действия подавляющего большинства бравшихся за переустройство общества людей оказывались, как правило, низко эффективными. Причина этого коренится в абсолютизации предлагаемой модели управления обществом, "вталкивании" их в живую ткань общественных отношений вне связи с эволюционными процессами в отечественном культурном пространстве"140.
  Таблица 8. Поведенческая модель российского чиновника[К6]
  Черты "российского характера"
  Современные черты характера российского чиновника
  Требования профессии
  Авось
  Слабо выраженное рациональное планирование
  Рациональное планирование
  Находчивость смекалка
  Отсутствие и инициативы, и технологической дисциплина
  Технологическая дисциплина и инициатива
  Эмоциональная мотивация
  Синкретизм эмоциональной и рациональной мотивации
  Рационально-эмоциональная мотивация
  "Не выделяйся"
  "Не выделяйся", но действуй профессионально, "принимай по чину"
  Скромность, профессионализм, открытая система классных чинов и квалификационных разрядов
  Этика убеждения
  Синкретизм этики убеждения и ответственности (пользуюсь "буквой закона в своих целях)
  Рационализация "этики убеждения" через систему пожизненного найма
  "Будь как все и следуй за лидером"
  Быть угодным лидеру
  Следуй служебному долгу и лидеру как персонификации служебного долга, заданному иерархической системой.
 
 ГЛАВА III. ЭТИЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТОРЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
 
 
 
  1. ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА
 
  Этические основания предопределены поведенческими особенностями, но сложившись, они призваны поддерживать поведенческие стереотипы. Поэтому, если этические предпосылки утрачены, легко изменяются и поведенческие стереотипы. В этой связи "жесткими" элементами конструкции социальной системы, ее формой, выступают не поведенческие особенности, а этические. Одним из важнейших атрибутов социального взаимодействия является мораль. "Главная социальная функция морали - регулирование"141, обеспечение социального взаимодействия. Мораль вызревает из "общественной потребности регулировать поведение людей в часто повторяющейся ситуации"142. Такой часто повторяющейся ситуацией является массовый способ хозяйственной деятельности и сформировавшийся на его основе стереотип поведения. Поведенческий стереотип является одной из предпосылок формирования морали, институциональные средства (церковь, партия, школа и т.п.) обеспечивают поддержание сложившегося комплекса норм и ценностей, систематизация которого обеспечивается этическими концепциями (например, конфуцианство, христианство, коммунизм и т.п.). Все эти три элемента: во-первых, поведенческий стереотип, с его этикой группового взаимодействия; во-вторых, институциональные средства; в третьих, этические концепции, работающие как система, представляют собой этический строй социума. Основная функция этического строя - обеспечение адекватной взаимосвязи целей социума и индивида, посредством создания целостного комплекса норм и институтов, обеспечивающих функционирование этих норм.
  Этический строй реализуется через специальные инструменты: ценностные ориентации и нормы. "Социальные нормы, - как указывает профессор В.Л.Романов, - объективно формируются в процессе любой совместной деятельности"143. "Нормы являются содержанием основных социальных институтов, которые представляют собой специфические, относительно самостоятельные механизмы социального регулирования, осуществляющие контроль за поведением посредством различных способов выражения признания, одобрения, осуждения, применения специальных мер и способов внушения, убеждения и воспитания, разнообразных форм давления и принуждения"144. "Ценностные ориентации ..., с одной стороны, выражают сущность общественной системы, а, с другой стороны, носят личностный характер ... ценностные ориентации связаны с системой потребностей личности"145.
  Задачами данной главы является исследование этического строя с точки зрения его функциональных характеристик, а также изучение механизма форматирования потребностей и поведенческих особенностей в этическую модель. Для этого дается сравнительный анализ этических моделей и функциональной соотносимости "типичного характера поведения" и "сложившейся формы самоорганизации", целей социума и индивида, целей и технологий достижения этих целей, целей и норм, регламентирующих стремление к этим целям. Конкретизацией исследовательской задачи является исследование функционирующей в настоящее время этической модели государственного служащего и направление ее развития.
  Рассматривая человеческое сообщество, необходимо опираться на то, что предопределяет действия индивидов. а именно на человеческие потребности, изучение которых имеет давнюю традицию и чаще всего определяется целями исследования. Так, например, Питирим Сорокин, рассматривая причины революций, пришел к выводу, что причиной их является подавление "базовых инстинктов большинства населения"146 (инстинкт индивидуального самосохранения; инстинкт группового самосохранения; пищеварительный инстинкт; инстинкт свободы; собственнический инстинкт; сексуальный инстинкт147). Не трудно заметить, что инстинкты, названные П. Сорокиным, по сути те же, что и потребности А. Маслоу148 (потребности физиологическая; потребности в безопасности; потребность в общении; потребность в уважении; потребность в самоактуализации). Православная концепция греха, рассматривая вопрос о потребностях, исходит из того, что интенсификация потребностей, или неумеренность в их осуществлении ведет к греху, который понимается как страстное удовлетворение потребностей (чревоугодие; любострастие; сребролюбие; гнев; печаль; уныние; тщеславие; гордыня149)
  Как справедливо показывает П. Сорокин, подавление потребностей ведет к социальной агрессии, а, согласно православной концепции греха, интенсификация потребностей, неумеренная их реализация ведет к подавлению способности к самоактуализации. Маслоу исходит из противоположной точки зрения, полагая, что необходимо поэтапное удовлетворение потребностей от "низших" к "высшим". Однако в российском социуме это оказывается невозможным в силу того, что основания поведенческих этик Запада и России - различны. "Этика ответственности" направляет стремления западного индивида к свободе (любимому делу, независимому от взаимодействия с другими индивидами), что может быть достигнуто, если человек реализует потребность в уважении (и при этом все другие потребности у него будут удовлетворены). "Этика убеждения", напротив, движет российского индивида к "волевому" порыву, что достигается через коллективное взаимодействие, но при этом допускается, что физиологические потребности, как и потребность в уважении, могут быть нереализованы.
  Среди потребностей особую роль играет потребность в самоактуализации. В отличие от других потребностей, обеспечивающих самосохранение индивида (или социума), потребность в самоактуализации - есть потребность в игре150, которая "нарушает" принцип самосохранения. Игра не обеспечивает накопление энергии, а наоборот способствует ее растрате. И концепция иерархии потребностей Маслоу, и Православная концепция добродетели, и любая другая религиозная, этическая, психологическая концепции - каждая по-своему, оценивают самоактуализацию как наиболее значимую и высшую для человека потребность. Но самоактуализация может пронизывать любую другую потребность, и, будучи по своей сути игрой, подрывать функцию самосохранения, которую обеспечивают эти потребности. Самоактуализация может быть социально значима, только будучи вписана в традиционно сложившийся этический строй. Яркими примерами такой самоактуализации (игры) для индивида могут быть: "капиталистическое предпринимательство151", монашеская аскеза, "служба Отечеству" и т.п. Индивидуальная самоактуализация, вписанная в этический строй общества, обеспечивает устойчивое и динамичное функционирование и развитие общества. Но самоактуализация (игра), не имеющая социальной значимости, этически неопределенная разрушает и индивида, и общество. Например, пьянство и наркомания - тоже игра, любой "грех152" может пониматься как своеобразная форма асоциальной самоактуализации.
  Задача этического строя - "обеспечить" индивида социально значимым способом самоактуализации. Причем каждая культура сформировала свои традиционные способы для самоактуализации личности. Итак, действия индивидов определены удовлетворением потребностей и стремлением к самоактуализации (т.е. целевым стремлением и игровым153). Первое обеспечивает самосуществование индивида в формуле "надо". Второе может не соответствовать обеспечению самосуществования индивида, исходя из стремления "хочу". Целевые стремления определяют самосуществование социума, то, что в целом "нужно" этому социуму. Для отдельного индивида "нужное" для социума формулируется как "должное" для него или как комплекс принуждения индивида к определенным действиям, поэтому для любого общества реально возникновение противоречия (и даже конфликта) между целевым и игровым стремлениями. В связи с этим, каждый социум (от малой социальной группы до народа) вырабатывает механизм регуляции между игрой и должным, между самореализацией и самосохранением. Такой механизм должен отвечать следующим условиям:
  * соответствовать естественным природным особенностям социума, учитывать характер активности (пассивный - активный - импульсивный) социума и соответствовать его мыслительному строю (в самом общем виде, соответствовать рациональной или аттрактивной ориентации мышления154). Вполне естественно, что пассивным социумам необходим один механизм, а активным другой, точно также и для аттрактивных социумов необходим один механизм, а для рациональных другой;
  * исходить из реалий самореализации и самосохранения, т.е. опираться на сложившийся комплекс запретов и типичных действий социума, строиться на сложившемся комплексе стереотипов, алгоритмов действий;
  * выстроить "мотивационный коридор", или создать условия для использования активности индивида в целях самосуществования социума. Такой механизм должен быть способен направить игровую интенцию индивидов "на мирные цели", на поддержание социума и его сохранение.
  Существование социальной системы предполагает появление социального управления, главной функцией которого является поддержание самосохранения. Вместе с тем, системе свойственно игровое стремление, которое конфликтно управлению. Поэтому необходим
  * механизм, предполагающий разрешение конфликта между управлением и игровым стремлением социума. Чем более спонтанна активность социума, тем актуальнее для него разрешение такого конфликта.
  Такой механизм реализуется в этическом строе социума. Центральная проблема, которую призван разрешить этический строй, - снять конфликт индивида, проявляющийся в противоречии "должного" и "хочу". Особенность "должного" в том, что в нем всегда присутствует элемент принуждения и определения: "должен что-то". Должное всегда целеопределенно и, зачастую, построено на методике действия "должен как". Собственно методика должного не всегда является принудительной. Безусловно, она может целеопределенно навязывать способ действия индивиду: "для того, чтобы ..., ты должен ...", например: "для того, чтобы стать богатым, ты должен трудиться, не покладая рук". Вместе с тем, методика должного может и не быть целеопределенной, т.е. не навязывать индивиду цель, а показывать ему запретительные позиции, оставляя ему выбор в самоопределении цели.
  Вебер и Маслоу дали подробное описание нравственной парадигмы западного общества. Нравственной определяющей для западного человека становится стремление к достижению155. Это стремление должно реализовываться поэтапно, в движении от удовлетворения "низших" потребностей к "высшим". Согласно концепции Маслоу, социум должен гарантировать удовлетворение типичных потребностей индивидов (первые четыре потребности Маслоу), и в таком случае он получит для самосуществования индивидуальную энергию самоактуализирующихся индивидов156.
  Совсем иная нравственная парадигма обнаруживается в российском обществе. Образно и ярко ее формулирует Серафим Саровский: "Отказываемся же мы от приятной пищи для того, чтобы усмирить воюющие члены плоти и дать свободу действиям духа"157. Православная нравственная парадигма предполагает обретение самоактуализации не в удовлетворении потребностей, а в сдерживании страстей158, источников греха: "мир душевный приобретается скорбями"159. Собственно, потребности Маслоу здесь понимаются как греховные страсти - мотивы, обусловленные страхом и удовольствием, которые "фундаментальная наука и христианская аскетика не считают ... основными, подлинно руководящими поведением людей" 160.
  Подчеркнем отличие концепций А. Маслоу и Православия:
  * согласно Маслоу, через поэтапное удовлетворение всех потребностей самосохранения можно прийти к самоактуализации; если оказалась нарушена одна из потребностей самосохранения, то самоактуализация оказывается невозможна (другими словами, чтобы вырос цветок, за ним нужно педантично и внимательно ухаживать);
  * согласно Православию, самоактуализация достигается через самоограничение и терпение, а в случае монашеской аскезы через страдание; чтобы достичь самоактуализации необходимо не удовлетворять плотские страсти и гордыню, а ограничить их (другими словами индивид "закаляется как сталь" - образ свойственный и Православию и Коммунизму).
  В этом случае индивид, сформировавшийся на Западе, получит только удовлетворение от реализации потребности. Напротив, российский индивид, ограничив удовлетворение любой потребности, достигает самоактуализации161. Этим отличаются западная и российская этические модели. Именно это имел в виду В.К. Тарасов, когда говорил в своем выступлении в Хабаровске в 1991 г.: "Американцы умеют работать. Мы не умеем работать. Американцы умеют отдыхать. Мы не умеем отдыхать. Но мы умеем жить, а американцы этого не умеют".
  Таблица 9. Соотнесение Православной нравственной концепции (греха и добродетели)162 и концепции потребностей Маслоу163)
  Добродетели (самоактуализация) Греховные страсти Потребности Маслоу 1)Воздержание 1) Чревообъястный 1) физиологические 2) Целомудрие 2) Блудный 1) физиологические 3) Нестяжание 3) Сребролюбивый 2) в безопасности 4) Кротость 4) Гневный 2) в безопасности 5) Блаженный плач 5) Печальный 3) в принадлежности и любви
  4) в признании 6) Трезвение 6) Уныние 7) Смирение 7) Тщеславный 4) в признании 8) Любовь 8) Гордостный 4) в признании Самоактуализация
 
 
 
 2. ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОГО ЭТИЧЕСКОГО СТРОЯ
 
  Отмечая адекватность православного этического строя российскому характеру, необходимо зафиксировать и существующие противоречия. Важнейшим из них является то, что православие (особенно при сравнении его с протестантизмом) не имеет нормативной этической модели "мирской" деятельности. Это значит, что реальная хозяйственная, профессиональная деятельность человека допускается, но трансцендентально не оправдывается. Таким образом, происходит разрыв целей социального должного и целей индивида, направленных на удовлетворение потребностей самосуществования, другими словами, возникает конфликт должного и сущего164. Собственно русское должное ("русская мечта") есть высшая экзистенциальная цель, которая имеет существенное отличие от "приземленной", к примеру, "американской мечты". По мнению И. Яковенко, русское "должное имеет тысячу наименований. Опонское царство и Русская мечта, Беловодье и Святая Русь, Вся Правда и Коммунизм, Русская идея и Духовность - все это лики должного. Они меняются и мерцают в зависимости от контекста, эпохи, социального строя, но всегда сохраняют главное - свою глубинную суть. Должное - это российская Шамбала, оно запредельно "этому", дольнему миру и являет собой полноту Истины и полноту Блага, слитых в невыразимом единстве. Поэтому должное представляет собой некую абсолютную точку отсчета, находясь тем самым в одном ряду с такими сущностями, как идеал"165. Сущее не более, чем ухудшенный вариант должного. А в этой связи не существует практического способа достижения должного, может быть только чудесное превращение. Деятельность индивида в сфере сущего не приближает его к должному, а если в этой деятельности содержится нарушение принципа "будь как все", то и отдаляет. Реализация должного всегда неожиданна и чудесна. "Достижение должного мыслится как трансмутация, как чудесное преображение реальности. К должному можно прийти через чудо, через предельное напряжение, верность и желание"166.
  Именно из этого образуется вера в чудо, свойственная русскому умственному строю. Именно в этом содержатся корни эсхатологических представлений и "правдоискательства" и, как следствие, неприятие власти "земной" и оправдание бунта. Присутствие в русской православной этике разрыва между целями и инструментальными средствами оказывается причиной напряжения, приводящего к аномии. Социальная динамика дореволюционной России - эпохи, когда деятельность россиян в наибольшей мере определялась православием, показывает нарастание аномии, мятежа. Весьма интересной в этом плане является работа О. Шахназарова, который рассматривает взаимосвязанность государственного православия, старообрядчества, и коммунизма как этических концепций167.
  О. Шахназаров исходит из позиции, что исторический тип хозяйственной деятельности предполагает и обеспечивается соответствующей ей определенной хозяйственной этикой. По мысли автора, в истории человечества существовали четыре эпохи - эпоха морфологического приспособления человека к среде (гомеоцентризм, или первобытное общество); эпоха приспособления ландшафта к себе (эктоцентризм, или эпоха традиционных обществ); эпоха приспособления к себе природных недр (геоцентризм, или эпоха индустриализма). На смену геоцентризму идет антропоцентризм (эпоха информации).
  Переход от гомеоцентризма к эктоцентризму был связан с природными катаклизмами и потребовал от человека смены хозяйственной деятельности. Охотники и собиратели вынуждены были стать скотоводами и земледельцами, а значит "в поте лица своего добывать хлеб свой насущный". В этот период происходит отчуждение морфологической природы человека от способа жизнедеятельности. Это означает, что человек "должен" трудиться, а не "получать" "дары" природы. Возникает необходимость принуждения человека к труду, там, где это удалось реализовать, и возникли государства. Одновременно "трудовая деятельность" нуждается не только в принуждении, но и обосновании, что приводит к возникновению религий, этические концепции которых понимали, во-первых, труд как необходимое страдание во имя будущего искупления. Во-вторых, труд не должен давать результатов сверх необходимого для существования индивида. Этика "страдания и нестяжательства" обуславливалась ограниченной эффективностью хозяйственной деятельности человека. В традиционную, эктоцентрическую эпоху, рост производительности вел к исчерпанию ресурсных возможностей ландшафта - это одна причина потребности этики "нестяжательства", другая заключалась в том, что сложившаяся в обществах социальная дифференциация соответствовала профессиональной и была стабильна. Изменение социальной дифференциации (за счет роста богатства) вело к нарушению стабильности и дезинтеграции социума, что несло угрозу его гибели. Отсюда еще одна особенность этой эпохи - "каждому свой крест" - социальная дифференциация постоянна, неизменна и должна быть этически оправдана. Место человека, его "крест" в этом мире обосновывается общей экзистенциальной целью, которая исключает социальную мобильность ("не собирай сокровищ на земле").
  В дальнейшем придет новая эпоха - геоцентрическая (индустриальная), особенность которой в том, что за счет роста производительности большинство индивидов (а не отдельные, как прежде) оказались в состоянии увеличивать свое богатство. С другой стороны, возникла необходимость и в социальной мобильности: рынок рабочей силы требовал горизонтальной мобильности, а потребность в производительности предполагала вертикальную (это обусловлено стремлением индивида к достижению и богатству). Этические концепции традиционной эпохи не соответствовали новым требованиям. Возникновение в Западной Европе протестантизма явилось ответом на вызов времени.
  Таблица 10. Эпохи освоения природной среды и этические парадигмы168[К7]
  ЭПОХА ХАРАКТЕРЕИСТИКА ЭПОХИ ВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКОМ СРЕДЫ ТРЕБОВАНИЕ РЕЛИГИЯ (ИДЕОЛОГИЯ) РОССИЯ ЕВРОПА Гомеоцентризм Человек приспосабливается к среде (первобытное общество) как предел возможности приспособления к среде обитания. Отсутствует Язычество Язычество Эктоцентризм Человек приспосабливает ландшафт (традиционное общество - земледелие, скотоводство) как право на личностный нравственный выбор. Испытание Православие Католицизм Геоцентризм Человек приспосабливает недра (индустриальное общество) как осознанная необходимость. Призвание Коммунизм Протестантизм Антропоцентризм Человек управляет информацией (постиндустриальное или информационное общество) как необходимость ограничений в использовании интеллекта. Не сформировалось В этой связи сравнение этического строя православия и протестантизма - это сравнение двух этических концепций разных исторических эпох. Между тем, протестантизм уходит своими идейными корнями в католицизм, из которого он вызрел в результате войн Реформации. Как убедительно показал О. Шахназаров, в России была своя "Реформация". Она началась с Раскола (началом русской Реформации О. Шахназаров считает дату анафемы староверам, объявленной Большим Московским Собором в 1666 году169), который сопровождался преследованием, пытками, каторгой староверов и ответными крестьянским бунтами и двумя войнами (К. Булавина и Е. Пугачева). Европейская Реформация заканчивается Великой французской революцией, точно также и русская реформация заканчивается революцией 1917 г. Основными движущими силами российской революции явились православные крестьяне, движимые ненавистью к дворянству и церкви. Но если ненависть низших сословий к высшим объяснима, то абсолютно непонятна ненависть православных (которые составляли в то время подавляющее большинство населения) к православной церкви. Одним влиянием большевистской идеологии это не объяснишь. Этот факт объясняет О. Шахназаров, проводя расчеты, согласно которым в 90 миллионной России к началу революции было до 37 млн. старообрядцев170, которые, будучи социально активными, составили основную движущую силу революции, институциализированную в Советах. Заслуга большевиков только в том, что им удалось "оседлать" это народное движение, во главе которого встал В. Ленин - "Пугачев с университетским дипломом"171.
  Советы, как показывает О. Шахназаров, зародились в среде старообрядчества и представляли собой институт, поддерживающий и управление (внутри отдельного сообщества и между сообществами), и этический строй. Взаимная ассимиляция советов, партии большевиков и бюрократии (традиционной государственной российской формы управления) привела к возникновению российского коммунистического общества - "родился монстр, в котором атеистическое безразличие к человеку со стороны чиновника совместилось с религиозным рвением и самоотдачей масс"172. При этом возникла исключительно российская этика, адекватная требованию перехода к геоцентризму и обусловленная историческим цейтнотом, в котором в то время оказалась Россия. Фундаментальной основой этой этики стала идеология коммунизма, совместившая в себе принципы и староверческого православия и российского понимания марксизма173.
  Идеология русского коммунизма соответствовала переходу к геоцентрической эпохе, которая требовала понимания социального действия, исходя из осознания необходимости. Но если протестантизм в своей основе имеет индивидуализм и педантизм западного человека и формулирует принцип рационального принятия решения отдельной личностью с ориентацией на получение индивидуального результата (каждый полагается только на себя), то коммунизм исходит из импульсивности (иррационализма) и коллективизма.
  Эти два момента мы находим в понимании В.И. Лениным сути коммунистического труда: "... бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на определенные продукты, не по заранее установленным и узаконенным нормам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке [курсив мой - З.Н.] трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда на общую пользу, труд, как потребность здорового организма"174. В данном случае В.И. Ленин формулирует идеальную норму хозяйственной этики коммунизма, соответствующую и требованиям геоцентрической эпохи и особенностям российского характера.
  Такой идеал, как и в православии, соотносим с должным, а не с сущим. Но в отличие от православия к должному показан "инструментальный" путь - это привычка, которую необходимо сформировать. Отметим важное отличие этики коммунизма от православия и протестантизма: православие не принуждает человека к труду, оно оставляет за человеком выбор трудиться (только для самосуществования) или служить Богу, совершая страдальческий подвиг. Протестантизм мотивирует индивида к труду, к осуществлению своего призвания, за что человек получает в результате также и "земную" награду. Коммунизм же предполагает получение человеком награды от самого процесса труда, что является следствием привычки. Следовательно, чтобы коммунистический человек был счастлив, он должен привычно участвовать в трудовом процессе. Но формирование привычки трудиться возможно только в том случае, если для индивида столь же привычно не получать результаты своего труда или не оцениваться по результатам труда. Такой идеал с использованием "привычки" как инструментальной нормы в принципе не достижим (т.к. человеку свойственно испытывать радость не только от процесса, но и от результатов труда), но он становится осуществим, если используются не нравственные инструменты, а инструменты принуждения к труду. В результате существование коммунистической идеологии как инструментальной возможно только при использовании функций управления.
  Характеризуя этической строй как систему в целом, отметим, что основной его функцией является увязка целей социума и индивида - с одной стороны; целей (индивида и общества) и норм (способов их достижения) - с другой. В этой связи этический строй структурирован четырьмя основными элементами:
  1. Цель социума - экзистенциальный идеал-цель.
  2. Общий принцип отношений или действий, необходимый социуму для достижения экзистенциальной цели - цель-норма.
  3. Инструментальная ("мирская") цель-действие - то, к чему должен стремиться индивид, чтобы социум мог "приблизиться" к экзистенциальной цели.
  4. Инструментальные ("мирские") нормы - то, как должен действовать индивид, нормы, необходимые для реализации инструментальной цели,.
  Этический строй призван отфильтровать из всей совокупности возможных целей и норм, созданных культурой, те, которые могут сложиться в целостность, обеспечивающую поддержание сложившегося характера действий индивидов и формы управления, а также снятие напряжения между ними. Соответственно этический строй предполагает оценку целей и норм культуры, классифицируя их как "грехи" и "добродетели". В этой связи классифицируем "принципы строителя коммунизма"175, исходя из взаимосвязи целей и норм, и соотнесем их с православием и протестантизмом:
  Экзистенциальный идеал-цель (высшее "должное") фиксируется в первом принципе "строителя коммунизма" - "Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма". Его инверсией является одиннадцатый принцип - "Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов" (антикоммунизм понимается как "грех"). Общая цель всего социума - стремиться к запредельному "должному". И одновременно этой целью является любовь и преданность - то, что непосредственно пересекается с православными ценностями. Но вместо любви к Богу и стремления к трансцендентальному "запредельному царству Божию" на первый план выступает любовь к Родине. Первый принцип строителя коммунизма аналогичен высшей ценности православия - "любви к Богу". Соответственно, если для Православия самый страшный смертный грех - "гордыня", то здесь аналогичный грех - "антикоммунистическая гордыня". Но в понимании преодоления гордыни существует серьезное отличие - в Православии она преодолевается добродетелью - любовью. "Строитель коммунизма" преодолевает ее через ненависть (одиннадцатый принцип). Экзистенциальный идеал протестантизма отличен и от коммунистического, и от православного, им является свобода личности. Подчеркнем, что и в православии, и в коммунизме, и в протестантизме идеал ("должное") актуально недостижим, он запределен по отношению к наличному бытию.
  Экзистенциальный идеал-норма - десятый принцип "Дружба и братство всех народов СССР"; двенадцатый принцип "Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами". Инверсия - десятый принцип. "Нетерпимость к национальной и расовой неприязни". Дружба и солидарность рассматриваются как идеальные нормы, реализация которых необходима для достижения высшей цели, данные ценности созвучны любви к ближнему и кротости в православии. Однако инверсией им является опять же ненависть, нетерпимость, что в самом православии является грехом. Протестантизм как экзистенциальную норму предполагает права человека и следование договору, закону: "пусть рушится мир, но торжествует закон". Вместо иррациональной любви к ближнему, дружбы или солидарности, выступает рационализм принятых обязательств.
  Цель инструментальной деятельности - принципы второй, "Добросовестный труд на благо общества"; третий "Забота каждого об умножении общественного достояния"; четвертый "Высокое сознание общественного долга". Инверсия - вторая часть четвертого принципа "нетерпимость к нарушениям общественных интересов". Православие не обнаруживает инструментальной цели (как и католицизм) - в этом особенность идеологии эктоцентричной эпохи. Вместе с тем протестантизм имеет ее, она заключается в призвании, или самореализации человека.
  Инструментальные нормы - нормы действия, с помощью которых достигаются цели. Это пятый принцип "Коллективизм и товарищеская взаимопомощь"; шестой "Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми"; седьмой "Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни"; восьмой "взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей". Инверсия - девятый принцип "Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству".
  Несмотря на детальность фиксируемых инструментальных норм, они не имеют строгой иерархии, свойственной православию и протестантизму. При этом содержательно они пересекаются с основными запретами православия, а поэтому обозначают границы, за которые индивид выходить не вправе. Абстрактность этих принципов не соотносима с конкретностью иерархии потребностей А. Маслоу. Но, тем не менее, они представляют собой рациональное отражение иррационального характера взаимодействия, свойственного русскому коллективу.
  Таблица 11. Соотнесение этического строя коммунизма, православия и протестантизма
  Элементы этического строя Коммунизм
  Православие Протестантизм Позитивные идеалы Негативные идеалы Экзистенциальный идеал-цель 1 ПРИНЦИП. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма; 11 ПРИНЦИП. Непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; "Запредельное царство" Свобода личности Экзистенциальный идеал-норма 10 ПРИНЦИП. Дружба и братство всех народов СССР,
  12 ПРИНЦИП. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. 10 ПРИНЦИП. Нетерпимость к национальной и расовой неприязни; Любовь к ближнему Права человека Цель инструментальной деятельности 2 ПРИНЦИП. Добросовестный труд на благо общества;
  3 ПРИНЦИП. Забота каждого об умножении общественного достояния; 4 ПРИНЦИП. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; Самореализация личности Инструментальная норма действия, с помощью которой достигаются цели 5 ПРИНЦИП. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь;
  6 ПРИНЦИП. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми;
  7 ПРИНЦИП. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;
  8 ПРИНЦИП. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей 9 ПРИНЦИП. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; Система греха и добродетели Иерархия потребностей по Маслоу
  Анализ социологических исследований по вопросам нравственного состояния советского общества в 60-70-е годы, проведенный В.М. Соколовым, демонстрирует сложившийся к этому времени коммунистический этический строй. В это время поведение советских людей в значительной мере определялось сформировавшимися к тому времени инструментальными нормами и целями. Данные свидетельствуют:
  - Не менее 90% респондентов указали, что наиболее ценными качествами личности являются трудолюбие, чувство товарищества, честность.
  - Не менее 70% отметили уважение к старшим, гражданская ответственность, отзывчивость, уважение к женщине, бережливость, скромность, единство слова и дела, идейная убежденность, общественная активность.
  - Не менее 60% - бескорыстие, принципиальность, высокая культура.176
  В качестве нравственных ценностей были определены:
  - Первое место: интересная работа;
  - Второе место: семейное счастье;
  - Третье место: сознание приносимой пользы;
  - Четвертое место: общественное уважение;
  - Пятое место: материальное благополучие.177
  Отсюда основной вывод: "подавляющее большинство жизненных целей молодых людей соответствуют коммунистическим общественным идеалам"178.
  Православие и коммунизм как этические концепции объединяло стремление к экзистенциальной цели, которая принималась как запредельная, трансцендентальная. Но если православие сохраняло за человеком выбор - самосуществование или служение трансцендентальному, то коммунизм определял стремление к экзистенциальной цели как необходимость. В коммунизме пересеклись требования двух эпох - эктоцентрической, что проявилось в "скромности" (как аналоге православного "нестяжательства"); и геоцентрической, что обнаружилось в активном действии, обусловленном необходимостью.
  Напротив, протестантская этика нравственно обусловила рост жизненного уровня западных индивидов и активную их деятельность в личных интересах, что стало следствием развития общественного богатства Запада. Перефразируя К. Маркса, можно сказать: "индивидуальное богатство каждого, стало условием богатства всех". Учитывая, что материальное богатство на Западе является индикатором свободы, как высшей ценности, можно сказать, что Запад на сегодняшний день почти реализовал формулу К. Маркса: "индивидуальная свобода каждого станет условием свободы всех" (которая на наш взгляд являлась идеалом геоцентрической эпохи). Напротив, Россия, технически выполнив требования геоцентрической эпохи за кратчайший исторический срок, оказалась нравственно опустошенной. В преддверии антропоцентрической (информационной) эпохи ни православие, ни коммунизм уже не могут выступать фундаментальной основой этического строя. Более того, обе концепции являются разрушенными и по этой причине также не могут служить основой для эволюционного рождения новой идеологии.
  Новая идеология должна отвечать следующим требованиям:
  - эта идеология должна соответствовать российскому характеру, а значит быть выражением импульсивности и коллективизма;
  - она должна учитывать сложившуюся форму социального управления российского общества;
  - предполагать возможность индивидуального обогащения и использовать этот ресурс на благо общества (требование геоцентрической эпохи, нереализованное в Российском обществе);
  - соответствовать требованиям антропоцентрической эпохи, которая несет опасность деструкции, вызываемой хаотичным движением информации (точно также как в геоцентрическую эпоху феноменом деструкции являются экологические проблемы).
  Требования антропоцентрической эпохи человечеством еще до конца не осознаны и, как следствие, этика этой эпохи еще находится в зачаточном состоянии и на Западе, и, тем более, в России.
 
 
 
 
 3. СОВРЕМЕННАЯ ЭТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО.
 
  Структурная составляющая любой системы испытывает влияние системы в целом. Государственная служба, как структурная составляющая, представляет собой элемент целого, поэтому этика государственного служащего отражает этический строй российской социальной системы. Вместе с тем, этическая модель государственного служащего не может быть простым слепком целого. Корпус государственной службы относится к центру социального управления и в силу этого оказывает влияние на форматирование элементов системы, другими словами, корпус государственной службы задает нравственную модель поведения для индивидов, составляющих общество в целом. Таким образом, этика государственной службы объективно отражает сложившуюся нравственную систему и влияет на нее: "только усвоенные и творчески переработанные государственными служащими совокупные нравственные и эстетические ценности, значительно превышающие установленные в каждом обществе жизненные стандарты, позволяют ему занимать подобающий его личности статус"179. Это усиливается и тем, что население (46%) в большой мере связывает положительные изменения с действиями государственной власти (тогда как на себя полагаются только 30,4% респондентов180), при этом 71% опрошенных (по итогам исследования под руководством Ю. Левады в марте 1999 г., посвящённого тенденциям развития личности российского человека за прошедшее десятилетие181) считает, что "государство должно заботиться о благосостоянии каждого гражданина". Опираясь на эмпирические материалы и социологический анализ, прежде всего, исследований кафедры "Государственной службы и кадровой политики" РАГС, а также материалы других исследований, опишем этическую модель деятельности государственного служащего и возможные изменения этой модели.
  Структурные элементы, описанные выше (цель-идеал, цель-норма, инструментальный идеал, инструментальная норма), необходимо рассмотреть с точки зрения актуальных норм (норм реально действующих, норм сущего), патологии (область дисфункционального, сфера неуправляемого) и функциональной заданности ("такая функция должна выполняться"), а также с точки зрения экзистенциальных целей (идеалов).
  ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ
  Опираясь на материалы общероссийских социологических исследований, можно утверждать, что главной экзистенциальной целью чиновников является принцип: "приносить пользу людям и обществу", его отметили в 1996 году 10-12% государственных служащих, в 1997 г. - 26%182. Аналогичные данные зафиксированы в Удмуртии при опросе муниципальных и государственных служащих в феврале 2001 г. На вопрос "в чем Вы видите смысл служебной деятельности" 31% респондентов выбрали ответ "приносить пользу людям и обществу", 32% - "работать на благо государства"183. Углубленные интервью с отдельными респондентами дали возможность уточнить, что "польза обществу" понимается как служение государству. Чиновник воспринимает себя представителем корпорации "государство", которое действует "в интересах общества и людей", поэтому служение государству и есть служение людям. Опрошенные не допускали возможности того, что их действия в интересах государства могут противоречить интересам общества (хотя допускали, что они могут противоречить интересам отдельных людей)184. Таким образом, экзистенциальный идеал чиновника - "действие в интересах государства", "верность государственным идеалам"185 (которому имманентно присуще действовать в интересах общества).
  В целом в среде государственных служащих не фиксируются идеалы, которые могут оцениваться как дисфункциональные, но по оценке населения, чиновникам свойственно руководствоваться личными, а не государственными интересами. Этот вывод подтверждает опрос (1211 жителей 14-ти субъектов Российской Федерации), в котором 50% респондентов отметили стремление чиновников использовать свое положение в корыстных целях186. Некоторая часть населения воспринимает государственную службу как сферу реализации личных потребностей, на что указывает следующий факт - 31% опрошенных хотели бы, чтобы их дети были чиновниками, мотивируя это тем, что так легче решить личные проблемы187. Несовпадение в понимании экзистенциального идеала является причиной неадекватной ориентации индивидов при выборе деятельности и в конечном итоге ведет к "падению" нравственности. 25% респондентов указывают на то, что нравственный уровень современных чиновников понизился, 30% полагают, что советские чиновники имели более высокий уровень нравственности188.
  Снижение нравственного уровня чиновничества можно ожидать и в будущем до тех пор, пока в обществе не сформируется представление об экзистенциональном идеале государственного служащего.
  ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ
  Осуществление экзистенциального идеала связано с функционированием идеальных норм, являющихся самими по себе ценностями социума. Государственная служба функционально задает требование "проводить в жизнь государственную политику, т.е. представлять государство; действия государственного служащего подчинены воле и законам государства, не предполагают проявления самостоятельности и индивидуальной воли [курсив автора - Н.З.]"189, а значит, "в профессии государственного служащего есть элементы объективно обусловленного социального: иерархическая подчиненность, законопослушность, корпоративность, верность государственным идеалам"190. Именно данные установки и определяют нормы-идеалы государственной службы.
  В целом как норму-идеал выделим "добросовестный профессиональный труд"191. Между тем, как фиксируется в многочисленных исследованиях кафедры "Государственной службы и кадровой политики" РАГС, критерии оценки добросовестного труда чиновников зачастую носят субъективный характер. Качество исполнения данной нормы определяется в первую очередь только руководителем, поэтому существует необходимость в выработке единых норм и создании "Кодекса государственной службы" (на это указывают 61,5% респондентов), институциализация которого может быть осуществлена "специальным федеральным органом по вопросам государственной службы" (63,5%)192.
  Отсутствие единой системы оценки добросовестности и профессионализма приводит к негативным феноменам (безынициативность, равнодушное отношение к служебным обязанностям, бюрократизм, волокита, коррумпированность, имитация деятельности и т.п.193)
  ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ
  Для того чтобы индивид действовал в соответствии с экзистенциальными нормами и идеалами, необходимо, чтобы его личные цели соответствовали этим идеалам (как маленькая матрешка соответствует большой). Личные цели индивида определяются его мотивацией. Наиболее типичными мотивами чиновников, по данным исследований, являются: "перспективы профессионального роста" - отмечают 50% опрошенных, "желание больше зарабатывать" - 44%, "стремление занять достойное место в обществе" - 41%, "реализовать себя в управлении" -31%194. Данные мотивы являются типичными для любого индивида и не противоречат идеальной норме, ориентирующей индивида на профессионализм. По мнению Р.Мертона, сами по себе индивидуальные цели не могут быть аномийными или полезными, важно не то, к чему стремится индивид, а какими средствами он пользуется195. Поэтому высоко значимы инструментальные нормы, которыми руководствуется индивид при достижении личных целей.
  ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ НОРМЫ
  Общие требования к чиновнику сформулированы по результатам социологических исследований:
  1. Делать все во время;
  2. Не болтать лишнего;
  3. Быть любезным, доброжелательным, терпимым;
  4. Думать о других, а не только о себе;
  5. Одеваться, как положено;
  6. Говорить и писать хорошим языком;
  7. Уметь слушать своего собеседника196.
  Данные нормы следует понимать как внешние. Заметим, что они не страхуют от аномийных действий, поэтому необходимо понимание внутренних инструментальных норм, соответствующих сложившимся в российском обществе принципам взаимодействия. Внутренним системообразующим принципом для российского чиновника является, как и для других российских индивидов, принцип "будь, как все" и подчиненность групповым регуляторам поведения (взаимообщение, взаимонаблюдение). Это предполагает "открытость" мотивов индивида для коллектива и отсутствие у индивидов "черезмерных" мотивов, не принимаемых группой. "Закрытость" индивида или допустимость группой "закрытости" индивида может служить основой нелояльности индивида к группе (действия А. Руцкого как вице-президента, Н. Ганзы как премьер-министра Удмуртии), следствием чего может быть конфликт. Аналогично ведет к конфликту и "чрезмерность" мотивации. Именно поэтому в групповом взаимодействии сложилось негативное отношение к "карьеристам" и "рвачам", что косвенно подтверждают исследования: "отрицательное отношение складывается и к добросовестным людям, которые стремятся сделать карьеру на государственной службе (отметили 50% экспертов и 45% респондентов)197.
  _____________________________________________________
  Современная этическая модель государственной службы представляет на сегодняшний день синкрет этических основ западного и российского общества, следствием чего являются негативные формы деятельности госслужащих. Вместе с тем концептуально определена оптимальная этическая модель - системное статичное построение сложившихся к настоящему времени этических и поведенческих элементов, необходимых для того, чтобы государственная служба давала синергийный эффект. Чтобы эта модель оказалась действующей (динамичной), необходим поиск средств преодоления аномий. Поэтому, если этическая модель представляет собой статичное описание мотивационного механизма индивида, то необходимо исследование динамичных характеристик, заключающихся в понимании того, как осуществляется организация социальной энергии.
 
 ГЛАВА IV. "СЛУЖЕБНАЯ ПРЕДАННОСТЬ" - МОТИВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО
 
  Рассмотренные нами в предшествующих главах социальные феномены, эмпирические социальные факты (описанные социологическими исследованиями) требуют целостной интерпретации, объяснения того, как работают в единстве социальное управление, этический строй и народный характер, проявляясь в профессиональной деятельности государственного служащего.
  Специфика российского характера, соответствующие ему этический строй и форма социальной самоорганизации (из которой вытекает форма социального управления), задают особый тип мотивации индивида, в основе которого лежит стремление следовать модели поведения, заданной лидером. Как отмечалось, модель поведения лидера не есть его личное действие, обусловленное только личным стремлением, а напротив, действие, детерминированное коллективистским принципом "будь, как все". Поэтому индивид, следуя модели поведения лидера, действует в соответствии с коллективистским принципом. В этом случае активность индивида оказывается организованной способом действия лидера и коллективистским принципом. Такая организация активности индивида именуется "преданностью". Преданность - та сила, которая обеспечивает прочность "пирамидальной" конструкции власти. Преданность - аналог частной инициативы в плюралистической организации. И преданность, и частная инициатива - формы организации социальной энергии. Одна типична для иерархических систем, другая - для плюралистических. Частная инициатива, типичная для плюралистической системы, носит характер броуновского, разнонаправленного движения. Преданность однонаправленна, для нее свойственно стремление к центру. Такова общая характеристика принципа "преданности", характерного для иерархических систем.
  Итак, преданность характерна для любой социальной иерархической конструкции. Между тем, российский феномен "преданности" имеет свою специфику, что становится особенно наглядным при сравнении с арабской формой "личной преданности", при которой индивид ориентирован на конкретное лицо - лидера (начальника, руководителя)198. Российская преданность - это преданность лицу, реализующему коллективистский принцип, а в конкретных социальных организациях (особенно в сфере государственной службы) реализующему идеал, отражающий "благо корпорации". Поэтому российская преданность - это в конечном итоге преданность корпорации, персонифицируемой в конкретном лице, выражающем корпоративный дух. Лозунг "За Родину, за Сталина!" во время Великой Отечественной войны и есть демонстрация российской специфики преданности. Сталин в этом лозунге - персонификация социума. А поэтому преданность проявляется не как личная преданность определенному индивиду, а как служение обществу, поэтому российскую преданность обозначим как "служебную преданность".
  Феномен преданности в целом понимается как социальный факт, или, пользуясь терминологией "понимающей" социологии199, "идеальный тип"200, т.е. такой образ "правильного"201 действия, который становится моделью для реализации энергии индивидов российской социальной системы. Для того чтобы понять специфику служебной преданности, необходимо опираться на два исходных момента, определенных еще Максом Вебером. 1. "Специфически важным для понимающей социологии является, прежде всего, поведение, которое, во-первых, по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу соотнесено с поведением других людей, во-вторых, определено также этим его осмысленным соотнесением и, в-третьих, может быть, исходя из этого (субъективно) предполагаемого смысла, понятно объяснено"202.
  2. ""общественными" [в узком смысле] действиями мы будем называть общностно ориентированные действия в том случае (и в той мере), если они, во-первых, осмысленно ориентированы на ожидания, которые основаны на определенных установлениях, во-вторых, если эти установления "сформулированы" чисто целерационально в соответствии с ожидаемыми в качестве следствия действиями обобществленно ориентированных индивидов и, в-третьих, если смысловая ориентация индивидов субъективно целерациональна"203.
  Таким образом, служебная преданность, как мотивационный механизм, находит свое определение в мотивах деятельности индивидов в пространстве иерархической пирамиды, определенном системой ценностей, нормативным полем - тем, что обеспечивает ориентацию индивида в социуме.
  Прежде всего, необходимо особо обратить внимание на то, что в российском обществе (в целом и в отдельных коллективах, в первую очередь иерархических) главной ценностью является "служебная преданность". Данное утверждение может быть принято как гипотеза, основанием для которой служат история формы управления в России, а также материалы социологических исследований современных организаций.
  Проводя психологические и социологические исследования, работу по оптимизации сотрудничества в трудовых коллективах г. Ижевска, автор столкнулся со следующей установкой: руководители предпочитали брать на работу людей, внушающих им доверие и преданность делу (в общей массе было проведено более тридцати психологических и социологических исследований, в которых около тысячи руководителей ответили подобным образом на наш вопрос)204. Подтверждают данную установку и материалы социологических исследований кафедры "Государственной службы и кадровой политики" РАГС205.
  Итак, в российских организациях существует нормативная ценность как социальная установка преданный работник предпочтительней профессионала.
  Вместе с тем, анализ западной литературы по менеджменту206 и личное общение с представителями западного общества привели к выводу, что в западном мире существует иная культурная ценность (как социальная установка) - предпочтение профессионализма преданности.
  Принцип "служебной преданности" может проявляться по-разному, но характер реализации этого принципа зависит от двух встречных сил:
  * влияние авторитета руководителя;
  * мотивация преданности членов коллектива,
  функционирующих в сложившемся нормативном поле.[К8]
  Материалы социологических исследований свидетельствуют о том, что в административной среде большое значение придается соблюдению в группе норм и правил поведения, выработанных в данной среде. При этом прослеживается тенденция, в соответствии с которой степень социальной нормативности у рядовых исполнителей значительно выше, чем у руководителей.
  Основные ценности и нормы являются "костной" системой иерархической пирамиды. Они представляют собой те каналы, по которым происходит двустороннее движение сил - влияние авторитета и встречное движение энергии индивидов. Системной функцией комплекса ценностей является сохранение стабильности иерархической пирамиды в целом, социальной функцией - обеспечение ориентации индивидов в общности. Эти ценности могут со временем трансформироваться, исчезать, на их месте могут появляться другие, но при этом сохраняется главный принцип, принцип служебной преданности, до момента полного разрушения системы, до момента утраты системой способности воспроизводиться. В настоящее время определены основные установки, через которые действуют ценности принципа служебной преданности207:
  * исполнительская готовность,
  * способность выполнять директивы точно в срок,
  * понимание, что личная инициатива наказуема,
  * готовность реализовать вышестоящую инициативу, построенную на неопределенной директиве "иди туда, не знаю куда",
  * не просить и не требовать,
  * быть как все, или соответствовать своему статусу.
  ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ГОТОВНОСТЬ
  Наиболее типичная установка - исполнительская готовность. Она проявляется в том, что индивиды, включенные в иерархическую систему, готовы выполнить команду руководителя, как только она поступит. Поэтому во многих организациях обычно явление, когда работники принимают как должное нерегламентированный порядок рабочего дня. Е.В. Охотский отмечает, что на ненормированный рабочий день указывает пятая часть опрашиваемых208. "Ты должен быть на месте, когда ты мне понадобишься" - неписаное правило в большинстве организаций. Чем выше статус члена организации, чем "ближе" он к шефу, и чем выше авторитет руководителя, тем более жестко действует это правило.
  Конечно, конкретный индивид может по-разному отнестись к неурочной работе, он даже может отказаться от нее, но это уже вопрос мотивации отдельного индивида. Касаясь вопроса о границах действия данной нормы, отметим, чем ближе индивид к руководителю по своему социальному статусу, тем жестче действует эта норма. Сфера ее действия зависит от двух вещей: количества иерархических ступеней в организации и авторитета руководителя. В организациях, имеющих значительное число ступеней, сила нормы утрачивается по мере её "движения" от "вершины" пирамиды (руководителя) к ее основанию. На низших этажах она может быть и вовсе утрачена или, наоборот, иметь отрицательное значение. "Задержка" на рабочем месте зачастую служит основанием для карьеры работника. И хотя ориентация на карьеру в российских сообществах воспринимается негативно ["отрицательное отношение складывается и к добросовестным людям, которые стремятся сделать карьеру на государственной службе" (отметили 50% экспертов и 45% респондентов)209], но собственно "задержка" на работе не осуждается окружающими, как правило, воспринимается нейтрально, хотя возможно и с легким осуждением. Тогда как руководители (особенно непосредственные начальники) относятся к этому с чувством удовлетворения и, как правило, воспринимают это как знак служебной преданности, даже если работник, задерживаясь на работе, занят отнюдь не рабочими делами. Необходимо признать, что во многих случаях это обычная практика, именно с этим связан факт "демонстрации деловой активности", "имитации бурной деятельности" (на что указывают - 23,1% респондентов, опрошенных в 1999 г.210, и 33,7% по данным Магомедова К.О.211).
  Вместе с тем, "задержка" на работе - факт свидетельства устойчивости иерархической системы. Внеурочное время работников, их задержка даже без реального дела на работе есть определенный резерв, который может быть оперативно использован. Иерархия создает себе дополнительный ресурс (времени в данном случае), который может быть применен в случае неожиданного изменения ситуации, грозящей нарушить стабильность функционирования системы. В создании ресурса времени и состоит значение потребности в установке исполнительной готовности.
  СПОСОБНОСТЬ ВЫПОЛНЯТЬ ДИРЕКТИВЫ ТОЧНО В СРОК
  Анализируя материалы социологических исследований, В.М. Соколов отмечает ряд качеств, необходимых госслужащему:
  * Профессиональная компетентность и творческий подход - 80%.
  * Исполнительская оперативность - 56%.
  * Умение готовить документы, надежность в служебных отношениях, точность, аккуратность - 35%212
  "Способность выполнять директивы точно и в срок" - установка, непосредственно связанная с предыдущей и полностью вытекающая из нее. Система взаимозависимости членов любого коллектива достаточно высока, поэтому точность выполнения распоряжений воспринимается как условие, влияющее и на существование системы, и на личное благосостояние отдельных индивидов.
  Однако, будучи одной из важнейших установок культуры, она чаще всего не подкреплена личной мотивацией и зачастую реализуется только под давлением авторитета руководителя. Для россиянина быть точным - почти не выполнимая задача. Как отмечалось, точность, следование регламенту - качество, несвойственное нашему характеру. Тем не менее, такая ценность в нашей культуре существует, но реализация ее носит условный характер. Основным условием реализации этой ценности является инициатива руководителя, которая в нашей культуре всегда носит краткосрочный, авральный, импульсный характер. Действенность ценности угасает по мере ослабления руководящей инициативы.
  Причинами оживления этой установки может стать реальное изменение внешней среды, требующее своевременной работы (предприятие получает большой выгодный заказ и условием его выполнения могут быть сжатые сроки, что позволит опередить конкурентов; другой пример, сезонная деятельность, которая активно разворачивается после периода застоя - часто такое наблюдается у нефтяников).
  Особым случаем является эмоциональная инициатива руководителя (к примеру, "начать правильно работать"), его стремление ввести новый, точный регламент деятельности, но реализация такой установки требует, прежде всего, методичности и постоянства. Обычно импульс эмоциональной инициативы угасает довольно быстро, вместе с тем, он играет важную роль - это своего рода встряска системы, проверка ее на готовность к деятельности в критической ситуации.
  Импульсивность как черта российского характера особенно ярко проявляется в действии именно данной установки. Ее реализация зависит от силы авторитета и количества иерархических этажей, а особенность действия заключается в силе импульса руководителя, которая способна "пробить" все этажи пирамиды. Данная установка особенно жестко фильтрует "пригодность" работников в период оживления. Именно этот период оказывается наиболее благоприятным для продвижения по службе и наиболее опасным для тех, кто к нему не готов, - они опускаются вниз по пирамиде213. Поэтому данная установка как ценность является определяющим социальным фильтром - отбором руководителей и условием самовоспроизводства социальной системы.
  ИНИЦИАТИВА НАКАЗУЕМА
  Социологические исследования 90-х годов кафедры "Государственной службы и кадровой политики" РАГС отмечают слабо развитое качество инициативности и новаторское стремление214, негативные явления осуждают на словах (41,7% опрошенных) или никак на них не реагируют (6,2%)215. С этим связаны "безынициативность и равнодушие". Э.М. Коротков утверждает, что "администрации не присущи приоритеты доверия и творческой инициативы"216.
  Инициатива наказуема - это принцип так называемой бюрократической системы, а по сути любой иерархической организации. Он буквально требует отсутствия инициативы, если индивид действует в жестком регламентном поле. "Что не разрешено, то запрещено" - основа этой ценности. Чем жестче комплекс инструкций и регламентаций, тем меньше пространства для инициативы. Особенно это характерно именно для учреждений государственной службы, но в равной степени может быть свойственно и другим. Сами по себе такие организации или подразделения организаций такого типа представляют собой закрытые сообщества и выполнение ими своих функций требует исключения инициативы, но вместе с тем и закрывает возможность социальной мобильности как в горизонтальном, так и в вертикальном направлении. Такие организации предполагают очень жесткие требования при включении новых членов и обычно жесткие - при выходе из них, причина в том, что чаще всего информационное поле таких сообществ носит исключительно конфиденциальный характер. Человек, попавший в такое сообщество, чаще всего обречен на "вечное" сохранение своего статуса и узкую специализацию. Люди инициативные в таких сообществах испытывают дискомфорт. Но продвинуться по вертикальной лестнице (впрочем, и в горизонтальной плоскости) дает возможность только инициатива, хотя она действительно наказуема. Шанс, что инициатива окажется удовлетворительной для "дела" (т.е. может быть расценена как факт служебной преданности), крайне невелик. В данном случае следование этому принципу индивиду дает только одно - сохранение своего status quo, однако отдельные личности (людей не амбициозных, ориентированных на стабильность) это вполне может удовлетворять.
  Вместе с тем необходимо признать, что данная ценность довольно неоднозначна. Она может восприниматься буквально, но также, как это ни парадоксально, и наоборот. В этом случае она напоминает общий принцип рулетки: ставка игрока наказуема проигрышем (это и есть собственно правило "инициатива наказуема"), но вознаграждаема выигрышем (включается другое правило - "победителей не судят"). Рассматриваемая ценность не исключает и того, что отсутствие инициативы также наказуемо217. Ценность "инициатива наказуема" открывает исключительно российское понимание свободы, отличное от западного. Западный человек имеет возможность свободного выбора между плохим и хорошим, в философском смысле между добром и злом, имея этическую подсказку - нужно выбирать добро. В нашей культуре российский человек также имеет свободу выбора: огонь или полымя. Выбор из двух зол. Этическая подсказка - рискуй. В этой подсказке заложено имманентное требование сохранения иерархической системы.
  Свобода выбора как рискованная игра всегда носит трагическую окраску, но именно этот игровой момент нашей культуры предполагает следующую ценность, требующую, напротив, проявления инициативы - "иди туда, не знаю куда".
  ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ИНИЦИАТИВЫ
  Инициатива - источник развития организации. По мнению В.Л.Романова, "синергетический эффект проявляется когерентностью действий возможных только при условии активного ускоренного движения. Мощным активизирующим фактором является инновация"218, которая обеспечивает "стремление к выходу за пределы стандартов", "нонконформизм", "крутые повороты", "созидательное разрушение", при которой "высокий статус не цель, а средство новых свершений", "харизма". Инициатива, "активизирующий службу эффект креативной деятельности, связан с реализацией ключевого принципа синергетики - незамкнутость самоорганизующихся систем" 219.
  Российское понимание инициативы несколько отлично от западного, где инициатива представляет собой поступательное движение к разумно выбранной цели, исходя из установленных правил. Иной характер имеет инициатива в нашей культуре. Сама по себе как ценность она не приветствуется, принимается только ее положительный результат. В самом общем виде существуют следующие конструктивные виды инициативы: руководящая инициатива и исполнительская инициатива.
  Руководящая инициатива
  Простейшая формула руководящей инициативы: руководитель всегда прав. Руководящая инициатива встречается наиболее часто и определяется общей интенцией принципа служебной преданности. Ее главная цель - подтвердить этот принцип. С одной стороны, это подтверждение руководителя перед вышестоящими, что его подразделение работает на поддержание всего иерархического комплекса; с другой стороны, активизация работы подразделения, которое как бы испытывается в этом случае в напряженном режиме (одно из важнейших условий существования иерархических систем). Реальным стимулом для проявления инициативы может быть как непосредственное давление внешней среды, так и давление вышестоящих стратов, по большому счету это не имеет значения. Инициатива руководителя в таком случае - это реакция на давление, которая всегда имеет импульсивный характер, при этом редко имеется возможность оценить ситуацию детально. Инициативный импульс - это общее направление движения. Здесь нет четкой цели, скорее присутствует некий неясный идеал, образ, который выступает основным ориентиром, именно поэтому и невозможно иметь полное представление об условиях действия, что предполагает отсутствие регламента или правил действия (этот факт фиксируют исследования РАГС 1999 года: "отсутствие четкости в определении задач и поручений" отмечают 26,0% респондентов и 18,3% экспертов220). Чаще всего в нашей культуре правила действия не прописаны, именно это обычно дает простор для инициативы.
  Здесь необходимо подчеркнуть, что две ценности, "инициатива наказуема" и "иди туда, не знаю куда ...", логически взаимоисключающие друг друга, практически не противоречат одна другой, функционируя в сфере "этики убеждения", так как именно в инициативной ценности заложено правило исключения "целесообразность выше норм". Именно в момент действия инициативы и допускается отступление от правил. Данные принципы отражают деятельность двух состояний иерархической системы - стабильное и напряженное. В обходе правил или в прямом нарушении их проявляется максимум изобретательности российского ума. Вопрос в том, какие правила в данном случае нарушаются, и какой это даст результат.
  Для руководителя обычным нарушением является нарушение регламента деятельности подчиненной ему организации и присущих работникам тех или иных прав. В нашей культуре нет представления об общественном договоре, типичном для Запада, о договоре, как о равном взаимодействии сторон. Руководитель устанавливает правила, но он же их может отменить, что является подтверждением силы авторитета. Включение принципа общественного договора в нашу культуру, хотя бы только со стороны обязанностей начальника перед подчиненным, способно парализовать всю иерархическую систему. Как уже отмечалось, функционирование иерархической системы носит пульсирующий характер - стабильность сменяется активным напряжением и наоборот. Жесткие юридические права подчиненных в реальных организациях игнорируются, в первую очередь, самими подчиненными. Система, предназначенная для работы в двух совершенно различных режимах, не может иметь общий регламент.
  Особенность формирования системы общественного договора на Западе заключается в том, что конфликты, возникающие между равными силами, не снимались, а трансформировались, изменяя свой облик, но, по сути, оставались состязанием, противоборством равных сил. Общественный договор - нормативная основа, обеспечивающая существование плюралистической системы, которая имеет только одно состояние, а именно, состояние постоянного противоречия, конфликта.
  Именно поэтому в иерархической системе не может быть принята ценность общественного договора. Сутью иерархической системы является принцип: руководитель всегда прав. Эту ценность, обеспечивающую самосохранение системы, представители нашей культуры бессознательно понимают и подчиняются ей. При этом неважно, в какой иерархической организации это происходит, будь то войско Пугачева или армия Суворова, большевики или жандармское управление. Будь это даже любая политическая партия, даже самая прозападная и в ней сохраняется принцип "начальник всегда прав".
  Исполнительская инициатива
  По большому счету, исполнительская инициатива - продолжение руководящей инициативы, поэтому она является также импульсивной. Источником такого импульса для определенного исполнителя является директива вышестоящего. Характер импульса в одном случае может быть наведенным, но при длительном воздействии приобретает вид самостоятельного.
  В сфере государственной службы карьерный настрой достаточно высок: 50% респондентов высказывают твердое желание должностного продвижения. Побудительные мотивы - полнее реализовать профессиональные возможности, получать более высокую зарплату, занять достойное место в обществе221.
  В функционировании иерархической пирамиды имеет место сопротивление руководящему давлению. Принцип "инициатива наказуема" - есть отражение факта сопротивления инициативам, идущим от вышестоящих. Именно этим объясняется типичное "запаздывание" исполнительской инициативы. Чем ниже страт, тем выше его сопротивление и тем ниже исполнительская инициатива. Это связано с тем, что противоречивое отношение системы к разрешению и запрету на инициативу, работает как фильтр, отбирающий в верхние страты удачливо инициативных, тогда как в нижних скапливаются "пострадавшие" от проявления инициативы. Страх перед наказанием формирует устойчивый рефлекс, формирующий социальную ценность - запрет на инициативу. Чем более "пологие склоны" пирамиды, тем жестче фильтрация и тем медлительнее, консервативнее исполнительская инициатива. Напротив, "шпилевидная" пирамида более динамична и активнее проявляет исполнительскую инициативу. "Пологая" пирамида обладает еще одним консервативным свойством, у нее "широкое основание", т.е. ее нижний страт, имеющий непосредственный контакт с внешней средой, достаточно многочислен. А именно нижний страт испытывает непосредственное давление внешней среды, в связи с чем он принужден инициативно реагировать именно на внешнюю среду, а не на командный сигнал. Для того чтобы низший страт проявил исполнительскую инициативу, среагировал на руководящую инициативу, давление "сверху" должно превышать давление "снизу".
  До тех пор, пока действуют эти барьеры, в той или иной мере исполнительская инициатива крайне инертна. Сами по себе они выполняют функцию фильтрации руководящих инициатив. Степень консервативности может быть связана и с тем, что неадекватная руководящая инициатива может разрушить саму иерархическую систему. В свое время руководящая инициатива по борьбе с алкоголизмом, встретила довольно сильное консервативное сопротивление. Но к большой беде в этой инициативе была сосредоточена вся мощь государства. Консерватизм нижних стратов был сломлен, а он является основой иерархической системы. Ценности - это длительный результат отбора системы, и основная функция консерватизма нижних стратов - сохранить отобранные длительной эволюцией ценности, тем самым сохранить костную основу социальной системы. Давление на ценности равносильно давлению на несущие конструкции здания. Вместе с тем, действия Петра I и большевиков, разрушив консерватизм системы, высвободили огромную энергию. Эту энергию им удалось обуздать только за счет создания новых ценностей, положенных в фундамент уже другой, новой иерархической системы.
  Итак, для того чтобы снять консерватизм нижних стратов, необходимо преодолеть два основных барьера. Первый - исполнитель должен быть убежден, что инициатива не наказуема. Второй - награда должна быть выше, чем инициатива, проявленная по отношению к внешней среде.
  НЕ ПРОСИТЬ И НЕ ТРЕБОВАТЬ.
  Любая система не предназначена для обеспечения существования своих элементов, наоборот, элементы призваны обеспечивать существование системы222. Сила авторитета, реализуемая через руководящую инициативу в иерархической системе, предполагает потребление энергии индивидов, их активности. Одновременно принцип служебной преданности через свои ценности призван поддерживать оптимальное существование индивидов, защищая их от истощающей активности и обеспечивая существование, необходимое для той меры активности, которая возможна в двух режимах функционирования системы. Именно поэтому для индивида нет смысла просить или требовать чего-то более того, чем индивид получает от системы регламентировано. Более того, просьба или требование - это попытка нарушить устойчивое состояние системы, проявление несанкционированной инициативы. В принципе почти любая инициатива иерархической системы несанкционированна, но желание что-то получить для себя индивидуально - это уже нарушение устойчивости системы. Любая другая инициатива, направленная на выполнение своих функций, имеет шанс принести "положительный" результат, в случае, когда индивид просит или требует, такой результат просто не может быть получен.
  В существе просьбы содержится одна опасность. Выполненная личная просьба или надежда на ее выполнение обуславливает личную преданность определенному руководителю - вирус, способный разрушить всю систему в дальнейшем. В требовании же содержится другая опасность. Удовлетворенное требование подчиненного придает ему харизму и отнимает авторитет у руководителя.
  Традиционно сложились следующие механизмы системной защиты. Первым уровнем защиты является неодобрение (или более жестко - осуждение) коллективом. Как предохранитель функционирует зависть, построенная на установке "ему больше всех надо". Таким образом, руководитель изначально имеет поддержку коллектива против тех, кто просит и требует.
  Вторым уровнем защиты является отказ. Это понимают многие руководители, но не всегда осознают один важный психологический момент отказа. Дело в том, что отказ имеет свои определенные границы и имеет силу только тогда, когда подчиненный стремится получить нечто особенное по сравнению с другими.
  Особенность российского склада в том, что мы завидуем тем, кто имеет больше, чем мы, но стремимся помочь тому, кто оказался в более тяжелом положении, чем мы. Поэтому даже минимальная поддержка потерпевшему - это укрепление коллектива. Здесь необходимо отметить, что руководитель в таких случаях не должен ждать обращения к нему с просьбой. Он должен действовать с упреждением. Такое поведение обеспечивает рост харизматической составляющей и авторитета руководителя в целом.
  БУДЬ, КАК ВСЕ, ИЛИ СООТВЕТСТВУЙ СВОЕМУ СТАТУСУ
  Резюмирующей ценностью, пронизывающей все остальные, является - "будь, как все". Быть, как все, значит быть равным с людьми своего статуса и соответствовать статусной функции своей должности. Любая уникальность, как уже отмечалось, бывает оправдана только в исключительных случаях. Это проявляется в наличии атрибутов статуса и в поведении, соответствующем принципу личной преданности. Однако, человек-функция также неприемлем в российских коллективах. Необходимо выбрать определенную социальную роль, соответствующую профессиональной специфике.
 
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. СОЦИАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
 

<< Пред.           стр. 2 (из 4)           След. >>

Список литературы по разделу