ЗEЛEНСКИЙ В Д АКТУАЛЬНЫE ПРОБЛEМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ НА СОВРEМEННОМ ЭТАПE КРАСНОДАР 2002 91 С 2

1 См., например: Кабанов П. О псевдонаучных методах расследования преступлений//3аконность. 1997.№1. С.32; Ларин А.М.Криминалистика и паракриминалистика. М.,1996. С. 168-170 и др.
2 Криминалистика/Под ред. В.А.Образцова. М"1997.; Криминалистика/ Под ред. А.Ф.Волынского. М.,1999 и др.
35
Таким образом, методологические проблемы криминалистики, как с позиций гносеологической сущности ее методов, так и с позиций специальных принципов криминалистического исследования, исчерпаны далеко не в полной мере.
В.М. Мешков,
доктор юридических наук, профессор
К вопросу о развитии криминалистической теории о временных связях и отношениях при расследовании преступлений
Как известно, изучение любого процесса целесообразно начинать с его временных характеристик, поскольку такой подход, основанный на учете конкретных параметров пространства и времени, обеспечивает эффективность исследования, способствует получению реальных результатов. В юридической литературе проблеме времени посвящены фундаментальные труды А. Градовского, С. Мокринского, А. Тилле и других ученых.1
Особое значение временной фактор имеет в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Во-первых, изучение преступной деятельности через призму фактора времени способствует уяснению основ функционирования преступного мира в том числе времени, затрачиваемого на вынашивание замыслов - об организации противоправной деятельности, на подготовку орудий преступления, на осуществление преступного посягательства, на сокрытие следов преступления и т.п. Во-вторых, всемерный учет фактора времени позволяет организовать как раскрытие преступления по "горячим следам", так и кропотливую работу по расследованию организованных форм преступности. Поэтому пионеры криминалистики А.Гельвиг, В.И.Громов, Г.Гросс Э.Локар, Р.А.Рейсс, С.М.Потапов, И.Н.Якимов в своих трудах
1См.: Градовский А. О действии законов во времени //Журнал гражданского и уголовного права. Кн.4. СПб., 1873; Мокринский С. Новый закон и старые гарантии (О действии уголовного закона во времени) СПб., 1909; Тилле А.А, Время, пространство, закон. М., 1965.
36
значительное внимание уделили роли и значению временных характеристик при раскрытии и расследовании конкретных видов преступлений - убийств, краж, поджогов и т.п.'
В зарубежных странах проблема использования знаний о времени при раскрытии и расследовании преступлений также активно исследовалась. Так, в книге А.Свенссона и О.Венделя "Раскрытие преступлений"2 детальному изучению подверглись изменения материального мира, позволяющие выдвигать версии о времени угона автомобиля, времени нанесения телесных повреждений, времени наступления смерти и т.п.
В отечественной криминалистической литературе проблема времени в раскрытии и расследовании преступлений стабильно оставалась в поле зрения специалистов. В.П.Лавров первым проанализировал раскрытие преступлений прошлых лет через призму фактора времени, Л.Н.Викторова систематизировала сведения о влиянии фактора времени на расследование преступлений3. Профессор А.А.Хмыров обосновал зависимость относи-мости доказательств, в первую очередь, косвенных, от временных характеристик исследуемого события4. Этапным событием в изучении влияния фактора времени на процесс раскрытия и расследования преступлений явилось опубликование сборника Иркутского государственного университета под редакцией профессора
1См.: Гельвиг А. Современная криминалистика (Методы расследования преступлений). М., 1925; Громов В.И. Вещественные улики и научно- уголовная техника. - 2-е изд. М., 1932; Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции и др.: Пер. с нем. Смоленск, 1895; Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941; Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации //Советское государство и право. 1940, №1; Рейсе Р.А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912; Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.
2 См.: Свенссон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. Современные методы расследования уголовных дел. М., 1957. 475 с.
3 См.: Лавров В.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972; Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1976.
4 См.: Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
37
В.И. Шиканова., полностью посвященного проблемам пространственно-временных факторов в деятельности следователя, где отдельные криминалистические аспекты времени рассматривались К.Е.Пятницыным, М.В.Салтевским, Д.А.Турчиным, В.И.Шикановым1.
В 90-е годы мною, по инициативе и под руководством выдающихся криминалистов М.В.Салтевского и Р.С.Белкина, было осуществлено диссертационное исследование, результатом которого явилось зарождение новой криминалистической теорий о временных связях и отношениях при расследовании преступлений2. Основы этой теории были использованы Е.А. Логвинец и А.В.Чегодаевым в своих диссертационных исследованиях3, посвященных как теоретическим, так и прикладным проблемам временных связей и отношений в криминалистике.
Несомненно, эти исследования обогатили криминалистическую теорию о временных связях и отношениях при расследовании преступлений, в частности, акцентировали внимание на наличие взаимосвязи между обстоятельствами времени и такта р кой производства отдельных следственных действий, на сложность определения временных связей в ходе судебных экспертиз с и т.п. Однако следует признать, что существующие методики не обеспечивают потребностей следственной практики в части установления обстоятельств, связанных с событием преступления таких, как время совершения преступления, длительность преступной деятельности, последовательность выполнения отдельных криминальных процедур и действий. Более того, основные положения этой криминалистической теории известны не более одной трети следователей и судебных экспертов. Поэтому, в соответствии с пожеланиями Р.С.Белкина необходимо реализовавать
1См.: Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступления. Иркутск, 1983.
2 См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград, 1999.
3См.: Логвинец Е.А. Проблемные вопросы использования судебной экспертизы в установлении временных связей. М., 2000; Чегодаев А.В. Установление в процессе расследования времени совершения краж. М., 2001.
38
те рекомендации, которые содержатся в данной частной криминалистической теории'.
На современном этапе развития криминалистики, по моему мнению, необходимо продолжить работу по разработке теоретических основ криминалистической теории о временных связях и отношениях, а также по обновлению методик раскрытия и расследования конкретных видов преступлений, с учетом фактора времени. С учетом потребностей следственной практики целесообразно сосредоточить внимание на следующих направлениях.
1. Изучение с позиций криминалистической теории о временных связях не только преступной деятельности, но и взаимосвязанной с ней деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
2. Исследование взаимосвязей между временным фактором и организацией процесса раскрытия и расследования преступлений, тактикой подготовки и проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
3. Разработка криминалистических алгоритмов для раскрытия и расследования конкретных видов преступлений (убийств, грабежей, разбоев, краж, дорожно-транспортных преступлений и т.п.), основанных на анализе информации о времени исследуемого события.
4. Внедрение в практику судебных экспертов научно-апробированных экспертных методик по установлению конкретных временных характеристик преступления при исследовании как "идеальных" следов памяти (например, при проведении психолого-психиатрических экспертиз), так и материальных объектов (при производстве баллистических, почерковедческих, автотехнических и иных видов экспертиз).
1См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.С. 122.
39
В.Д. Зеленский,
доктор юридических наук, профессор
О содержании организации расследования
Согласно современным представлениям об организационных процессах в деятельности под организацией понимается создание структуры системы и ее качественное совершенствование.
Организация расследования заключается в создании структуры. Это основополагающая позиция в понимании организационного аспекта расследования. Организация расследования процесс его упорядочения путем целеопределения, планирования, создания условий для качественного производства следственных действий, процесс сотрудничества с участниками расследования и руководства расследованием. Организация - это процесс создания модели предстоящего расследования и действий для реализации этой модели.
Структура расследования представляет сочетание основных элементов этой деятельности: цели, действия, необходимые для достижения этих целей, субъекты и участники этих действий. Инфраструктура расследования - условия для качественного производства следственных и иных действий.
Организационный процесс, в свою очередь, состоит из ряда взаимосвязанных элементов. Целеопределение связано с планированием и в реальной деятельности осуществляется в сочетании с ним. Создание условий осуществляется непрерывно ходе расследования. Руководство расследованием включает сотрудничество с участниками в формах координации, взаимодействия, а так же принятии организационных и процессуальных решений, которые оформляются в форме постановлений, поручений, указаний, требований.
Организовать расследование - это значит, прежде всего определить его цели.1 Процесс целеопределения зависит от кри -
1Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлении.Минск, 1979. С.48-49.
40
миналистической сложности расследования.1 В простых расследованиях (так расследуются одномоментные преступления, совершаемые в условиях очевидности) цели следственных действий конкретизируются на основе получаемой информации. В усложненных и сложных расследованиях строятся следственные версии. Версия выступает как средство познания. Но она имеет и организационное значение. Из каждой следственной версии выводятся логические следствия - факты, которые должны существовать при условии, что данная версия верна. Установление этих фактов есть ни что иное, как вопросы, на которые должно ответить расследование или цели следственных действий. В расследовании существует система целей: конечная - установление истины; стратегические или общие цели, прежде всего, раскрытие преступления; тактические цели - цели следственных действий и тактических операций.2 Изложенный механизм проявляется во всем процессе целеопределения, но, прежде всего, в построении тактических целей, ибо их разрешение ведет к достижению общих и конечной целей. По каждому делу следователь строит систему целей: общеверсионные, версионмые, вневерсионные. Перечень их должен быть, по возможности исчерпывающим. Целеопределение и планирование являются образующим началом расследования.
Организация выражается и в создании условий для качественного производства следственных и иных действий. В расследовании взаимосвязь и зависимость следственных и иных действий проявляется как использование содержания и результатов предыдущих, сопутствующих действий для производства последующих. Содержание и результаты первых (или часть из них) выступают в роли условий для осуществления вторых. Произво-
1 О понятии криминалистической сложности расследования преступлений см. работу автора "Организация расследования преступлений". Ростов, 1989. С.21-29.
2 0 классификации целей в расследовании см.: Элькид П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л.. 1976. С.37-39.; Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М, 1973. С.114-116.
41
дятся также организационно-подготовительные и организационно-аналитические действия.
Организация исследует не все условия расследования, а те из них, которые влияют на определение структуры расследования, следственных и иных действий, способствуют их качественному и эффективному производству. В число этих условий входят:
уяснение целей действия (тактической операции, понимание роли действия в системе расследования);
знание следователем ориентирующей информации доказательств по делу и готовность их использования;
осведомленность участников следственных действий о месте, времени их производства;
информированность следователя о возможностях участников расследования и о возможном противодействии;
готовность участников расследования к активном; функционированию;
достаточность и готовность средств криминалистической техники;
достаточность и готовность материально технического обеспечения (транспорт, связь и др.);
готовность следователя к активному криминалистически грамотному производству следственного действия и всего расследования.
Структура организации конкретного акта расследовали выглядит так:
организация получения исходной информации и возбуждения уголовного дела;
определение и конкретизация целей расследовали определение предмета расследования и конкретизация предмет доказывания;
определение сил и средств для достижения целей расследования; планирование расследования;
создание оптимальных условий для следственных иных действий;
мобилизация участников расследования для качественного выполнения ими своих функций;
42
организация следственных действий и тактических операций;
координация действий участников расследования;
взаимодействие с органами дознания и иными органами и должностными лицами, участвующими в расследовании;
организация выявления подозреваемого и изобличения обвиняемого;
контроль за содержанием, своевременностью, активностью и результативностью действий всех участников расследования;
организация завершающего этапа расследования. Изложенная позиция по вопросу понятия, сущности организации расследования отражает объективные процессы, протекающие в этой деятельности. Организация имеет образующее значение и, в то же время, обеспечивающее.
Эту позицию разделяют многие криминалисты (Дулов А.В., Величкин С. А., Коновалова В.Е., Яблоков Н.П. и др.).
Есть и другие точки зрения на понятие организации расследования.
Многие криминалисты понимают под организацией обеспечивающие мероприятия, то есть признают за ней лишь вспомогательную роль (Зуйков Г.Г., Белкин Р.С. и др.). Планирование считается либо методом организации, либо процессом, отдельным от нее. То и другое неверно, ибо провозглашается в отрыве от анализа сущности организационного процесса в деятельности. Планирование - это процесс определения сил и средств для достижения целей расследования и распределения их в пространстве, времени и по кругу лиц.
Отдельную позицию занимает Корноухов В.Е. Под организацией расследования он понимает ту часть деятельности следователя, которая отражает структуру участников расследования, взаимосвязи между ними и внешними условиями, обеспечивающие оперативность и надежность принятия решений, координацию и субординацию.1См.: Курс криминалистики. Общая часть. / Отв.Редактор В.Е. Корноухов. М, 2000. С.755.
43
Корноухов В.Е. сузил понятие организации, сводя ее в основном к обеспечении) процесса расследования.
Отметим, что отрицание образующей роли организации самым отрицательным образом сказывается на реальной деятельности следователей. Их недостаточно учат целеопределению с использованием следственных версий, а также навыкам сочетания целеопределения, планирования и руководства расследованием как единого организационного процесса, как образующего, так и обеспечивающего расследование.
В зависимости от понимания организации определяется к ее место в криминалистике. Первая точка зрения предполагает, что организация расследования - одна из теорий, имеющая обще теоретическое значение для остальных частей криминалистики Она входит в общую теорию криминалистики.
Другая точка зрения - организация входит в криминалистическую тактику (Белкин Р.С., Возгрин И.А. и др.). В обоснование такой позиции Возгрин И.А., например, полагает, что криминалистическая тактика зародилась как часть криминалистики включающая знания об основах организации расследования преступлений. В настоящее время, по мнению Возгрина И.А., криминалистическая тактика изучает закономерности организации и осуществления следственной деятельности.'
Полагаем, что это ошибочная позиция. Ее автор расширяет предмет и пределы криминалистической тактики. Разумеется, организационный аспект любого следственного действия тесно связан с тактикой его производства. Но предметы исследования организации и тактики различны. У организации - создание структуры следственного действия и условий для его оптимального производства; у следственной тактики - выработка наиболее рациональных способов производства следственного действия, Как верно отмечает Н.А. Селиванов, рекомендации по организации расследования не являются тактическими приемами и не укладываются в рамки следственной тактики.2
1См: Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С.7.
2См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.
44
Организационные основы расследования, как раздел криминалистики структурно состоит из ряда частей и включает:
Понятие, содержание организации расследования преступлений.
Принципы организации расследования преступлений.
Уровни организации расследования преступлений.
Субъекты организации расследования и их функции.
Целеопределение и планирование расследования.
Организационно-подготовительные действия.
- Создание условий для качественного производства следственных действий.
Организация производства следственных действий.
Взаимодействие и координация в расследовании.
Организация первоначального этапа расследования.
Организация выявления и изобличения обвиняемого.
Организация окончания расследования. Организационный аспект расследования не регулируется уголовно-процессуальным законом, но основан на его требованиях, вытекает из них. Организационные закономерности деятельности находятся в диалектическом взаимодействии с принципами уголовного процесса.
Реализация изложенного содержания организации расследования будет способствовать повышению его качества и эффективности.
1982. С.15. Аналогична позиция Дулова А.В. (См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступления. С.47.).
45
О. Я. Баев,
доктор юридических наук, профессор
Криминалистика в уголовном суде в свете
УПК РФ 2001 г.
При всей противоположности взглядов на возможность и на возможность и пределы применения в уголовном суде криминалистических средств, приемов и рекомендаций большинство исследовавших эту проблему авторов (Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, В. М. Бозров, А. Н. Васильев, Г.А, Воробьев), были едины в одном: криминалистика, в частности, тактика суда не только существует, но и теоретически имеет право на существование и поступательное развитие.
И в настоящее время большое количество судей (по результатам нашего исследования - более половины), к сожалению, продолжают расценивать свою деятельность по отправлении правосудия именно с этих позиций. Мы убеждены, что значительная часть неправосудных обвинительных приговоров, фактов необоснованного возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, крайне нечастые случаи постановки оправдательных вердиктов обусловливаются такой психологической установкой судей на борьбу с преступностью, что с логической неизбежностью, действительно предполагает наличие тактики этой борьбы.
Мы неоднократно высказывали свое категорическое несогласие с таким подходом, и с удовлетворением констатируем, что уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. в принципе совершенно верно расставил точки над "и" в данной проблеме, четко очертил роль и место суда в уголовном процессе. "Суд, - указано в ст. 15 УПК, - не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд созда ет необходимые условия для исполнения сторонами их процессу альных обязанностей и осуществления предоставленных им прав".
Более того, презюмируя это положение, законодатель далее в этом же ключе разрешил еще один вопрос, к которому, как
46
правило, апеллировали сторонники существования тактики суда - к установлению порядка судебного следствия и последовательности исследования доказательств в суде. Несомненно, это деятельность есть деятельность тактическая, во многом обуславливающая направленность судебного следствия в целом и тактику отдельных судебных действий следственного характера, в частности. По УПК РСФСР она осуществлялась судом, являлась прерогативой суда (ст.279 УПК РСФСР 1960 г.). Сейчас в этом вопросе судейское усмотрение исключено. "Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты" (ст.274 УПК РФ).
С этим положением корреспондируются еще две законодательные новеллы. Во-первых, указание на то, что приложением к обвинительному заключению является список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты (ст.220 УПК). Для обеспечения этого следователь при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного делав порядке ст.217 УПК выясняет у них какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Во-вторых, ст. ст. 275, 278 и 282 УПК устанавливают совершенно определенную последовательность допроса подсудимых, свидетелей и экспертов: подсудимого первым допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание, судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде потерпевшего, отнесение его к стороне обвинения (ст.5 п.47 УПК), на наш взгляд, предполагает, что первым потерпевшего допра-
47
шивает государственный обвинитель и другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, поел чего потерпевшему задает вопросы суд.
Наконец, ст. 246 У ГТК РФ 2001 г. лишила суд "свободы" и по более принципиальному содержательному вопросу: полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинении в ходе судебного разбирательства обязывает суд прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части.
Таким образом, законодатель, на наш взгляд, в сущности, закрыл вопрос о суде как субъекте криминалистической тактики однозначно определив ее потребителей при судебном рассмотрении уголовных дел - профессиональных представителей состязающихся в суде сторон.
Поэтому в системе криминалистической тактики можно выделить две самостоятельные подсистемы: тактика уголовного преследования (тактика следственная и тактика государственного обвинения) и тактика адвокатская (тактика профессиональной защиты от подозрения или обвинения в совершении преступления как на предварительном следствии, так и в суде).
Еще раз подчеркнем: эти виды тактик содержательно различаются между собой тем, что создаются в целях оптимизации деятельности определенных субъектов. Изучение тактических проблем уголовного преследования - а таких множество - лежит в предметной области тактики уголовного преследования; изучение же тактических проблем участия защитника обвиняемого (подозреваемого) в производстве следственных действий и в суде - а их еще больше - составляет весьма значительный раздел другого вида тактики - тактики профессиональной защиты от обвинения.
Нет ни тактики суда как такового, ни тактики судебного следствия как такового. Есть тактика поддержания государственного обвинения в суде, и есть тактика профессиональной защиты от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого в суде.
48
Н.И. Порубов,
доктор юридических наук, профессор
Методика преподавания: опыт криминалистов прошлого.
В "Истории отечественной криминалистики" мой научный руководитель по кандидатской диссертации Рафаил Самойлович Белкин, посвятив мне несколько строк, написал: "Теперь он одержим идеей разработки проблем судебной риторики - области, в которой "не ступала нога" ни одного из современных ли. юристов. А у него на столе - уже первый вариант солидной рукописи на эту тему!" (с.379). К огромному сожалению, смерть моего Учителя не позволила вручить ему готовую книгу по юридической риторике.
Развитию красноречия во многом способствовали юристы. Это они, в сущности, создали ораторское искусство. Когда говорят о красноречии вообще или о русских ораторах прошлого века, то подразумевают, как правило, судебное красноречие. Во все времена юристы отличались искусным владением слова. Е.А.Адамов так характеризует А.Ф.Кони: "Мне посчастливилось, кажется в 1925 или 1926 году, прослушать в Политехни-ческом музее, вот где здесь я сейчас нахожусь, лекцию Анатолия Федоровича Кони, вам всем известного, поэтому не требуется его рекомендации. Стар был Анатолий Федорович, почти 80 лет лежало на его плечах. С большим трудом, с помощью двух костыликов, пробрался Анатолий Федорович к кафедре, схватился за нее крепко, словно боясь, что она улетит, и начал читать.
Я помню, был тогда еще молодой, мало смыслил, подумал, ну как же такой дряхлый человек сможет интересно и живо прочитать лекцию. Но прошло минут пять, и все было забыто. Остались только два человека - Анатолий Федорович Кони и Лев Николаевич Толстой, о котором он говорил. И странное дело! Когда Кони начал говорить, он преобразился, он помолодел, глаза стали моложе, движения появились, голос стал звучать громче. И самое замечательное заключается в том, что тогда я понял, что значит в лекции "эффект присутствия". Это могучая сила и, к сожалению, не многим лекторам она дана".
49
В студенческие годы автору этих строк посчастливилось в стенах Московского университета слушать талантливых педагогов, прекрасных ораторов, любимых студентами профессоров, Доходило до того, что юристы выставляли охрану, чтобы любопытные студенты других факультетов не заполняли аудиторию, желая послушать интереснейшие лекции по содержанию и форме первого доктора юридических наук по криминалистике Ивана Николаевича Якимова. Историограф криминалистики И.Ф.Крылов писал о И.Н.Якимове: "В наши дни еще живы свидетели педагогического мастерства И.Н.Якимова, помнящие его прекрасные лекции, всегда глубоко содержательные и яркие" (И.Ф.Крылов. В мире криминалистики. - Л.:ЛГУ, 1989. - С. 301) К числу "живых свидетелей", еще живых, относится и автор этой статьи, ученик И.Н.Якимова, который свидетельствует и подписывается под словами И.Ф.Крылова, характеризующими педагогический талант моего учителя.
Лекции по методике расследования преступлений И.Н.Якимов, начавший работать в Муре в 1923г. в должности помсыщика, начинал с рассказа о том, как были совершены в Москве наиболее "громкие" преступления и как затем они были раскрыты и расследованы. Ему было что рассказать, а студентам - чему поучиться. Учатся у того, кого любят. Студенты юридического факультета МГУ шли на лекцию не по какому-то предмету, а слушать любимого лектора.
Дань уважения отдаю начальнику кафедры криминалистики Вышей школы МВД СССР Абраму Ильичу Винбергу, профессорам Рафаилу Самойловичу Белкину, Игорю Михайлович) Лузгину, Николаю Степановичу Полевому, Геннадию Александровичу Самойлову, под руководством которых работал и у которых учился лекторскому мастерству. Основные качества их лекторского мастерства: это наличие дара общения, способность подчинять слушателей своему благотворному влиянию; внимательность и чуткость, обаяние, доброта, строгость к себе и великодушие к слушателям; безупречная грамотность языка. Их отличала высокая моральная чистота, честность, свой собственный почерк, индивидуальность. И еще одно качество, едва ли не главное, - интеллигентность, ныне, к сожалению, забываемая.
50
У каждого из них была своя манера, методика чтения лекции. А.И.Винберг на кафедре - это гигант-ученый, творящий на глазах у всех науку, Р.С.Белкин поражал энциклопедическими знаниями, широко использовал в лекциях в качестве наглядности художественную литературу. Речь И.И.Лузгина характеризовалась экономией языковых средств, лаконичность, краткостью, дисциплиною и ответственностью.
Анализ педагогического мастерства профессоров-криминалистов, с которыми мне пришлось встретиться на жизненном пути, позволил придти к выводу, что лекция, как наиболее сложный жанр академического красноречия, основная форма вузовского преподавания, - это особое, своеобразное, малоисследованное и не всегда достаточно осознанное исполнителями искусство.
Каждый преподаватель-юрист, читая первую лекцию характеризует свой учебный курс такими эпитетами: "сложный", "трудный", "нужный". Криминалист к этим эпитетам должен добавить - "интересный". Методика преподавания криминалистики отлична от других юридических предметов и своеобразна. Криминалист - профессия особая. Лектор-криминалист должен быть человеком высокой общей культуры, глубокой эрудиции, разносторонне содержательным. Он должен достичь в своей отрасли знаний такого уровня компетентности, который способен убедить, удивить, восхитить. Известно, что информация сама по себе, одни лишь сообщаемые факты почти не изменяют установки аудитории. Поэтому любое сообщение связывается в сознании студента, прежде всего, с компетентностью, авторитетностью лектора и достоверностью источника.
Чтобы лекция была праздником знаний, она должна обладать тремя обязательными качествами. Первое - это содержательность, информативность лекции, познавательная ее ценность. Содержательность - наличие в сообщении достаточного количества существенных знаний, выражающих адекватно те или иные стороны явлений реальной действительности. Под информативностью понимается та или иная степень новизны сообщаемых знаний для данной аудитории и отдельной личности - реципиента, т.е. получателя знаний. Никакие ученые звания, никакая блестящая форма лекции не помогут лектору, если он плохо знает то,
51
о чем говорит. Второе требование - уместность, соответственность. Каждая лекция должна соответствовать теме, времени, месту и аудитории. И третье требование к хорошей лекции - это ее свойство вызывать интерес, внимание слушателей. Без внимания слушающего лекция бесполезна. Возбудить желание слушать - это первая задача лектора, осуществляемая в первой лекции учебного курса. Возбудить желание мыслить, принимать информацию - главная методическая цель всех лекций. Если эти требования не соблюдаются, лекция не может быть признана соответствующей своему назначению.
Итак, лектор-криминалист - это человек зрелый, обладающий профессиональным опытом, убежденный в правое провозглашаемого. На кафедру должна подниматься личность с присущими ей качествами. В преподавании нельзя "делать себя" с кого-то. Лекторское мастерство индивидуально. Все преподаватели криминалистики говорят об одном и том же. Но все по-разному. Нас было бы невозможно слушать, если бы мы научились говорить одинаково. Сила методики преподавания и состоит в том, что по содержанию мы говорим об одном и том же, но в разной форме. Поэтому важно постоянное собственное совершенствование, методический всеобуч.
В.А.Савельев
кандидат юридических наук, профессор
Проблемы получения и утраты информации о событии преступления в процессе его расследования.
1. Одной из основных задач криминалистической деятельности является расследование и раскрытие преступлений, которая может быть решена путём исследования и познания события конкретного преступления.
В связи с этим наука криминалистики рассматривает событие преступления как один из материальных процессов действительности и результат изменений в окружающей среде. Данные
52
изменения находят своё отражение в сознании человека и выступают как процесс возникновения информации.
В силу этого актуальное значение приобретают проблемы, связанные с получением криминалистически значимой информации и возможностью её утраты и искажения.
2. Решение обозначенных проблем зависит, на наш взгляд, от уяснения подлинной природы информации и сущности информационных процессов, лежащих в основе познания материальной среды, включая такое социальное явление, как событие преступления.
Наиболее общее понятие информации даётся А.И.Трусовьтм. С точки зрения философского толкования, информация, считает он, представляет собой отражение предметов и явлений в человеческом сознании, явлений и процессов друг в друге, без связи с сознанием.1 Не подвергая подробному анализу это определение, необходимо отметить, что основу отмеченного понятия составляет отражение как всеобщее свойство материи.
3. Процессы распространения информации в естественной, технической или социальной среде, таким образом, могут быть представлены как составляющий компонент сферы отражения. Поэтому отражение рассматривается как более широкая категория, чем ранее выделенная. Информация - это лишь существенная сторона отражения.2 Отмеченные различия понятий отражения и информации согласуются с определением информации Р.М.Ланцманом. Он считает, что информацией является всё то, "что отличает одно явление от другого или характеризует различные состояния одного явления".3 Среди других определений понятия информации заслуживает внимания определение Р.С.Белкина и А.И.Винберга. Оно примечательно тем, что в нём
1 Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967. С. 20.
2См.: Юргеленас Д.И. Теория отражения и понятие информации. М., 1967. С. 137.
3Ланцман Р.М. Использование возможностей кибернетики в криминалистической экспертизе и некоторые проблемы уголовно-судебного доказывания. Автореф.докт.дис. М., 1970. С. 12.
53
авторы пытаются раскрыть сущность не вообще информации, а доказательственной информации. Они пишут: "Изменения, связанные с событием, есть доказательства, а мера связи доказательств с событием, к которому они относятся, находящаяся в прямой зависимости от количественного содержания этих изменений, есть доказательственная информация".1
4. Возникнув, информация о преступлении становится объективно существующим явлением материального мира. Её существование, как и существование любого явления, обусловлено объективными закономерностями действительности Р.С.Белкин в этой связи замечает: "Изменение среды, будучи отражением события преступления, результатом взаимосвязи объектов, участвующих в акте отражения, есть конечная фаза этого процесса. Но диалектически уже в тот момент, когда процесс отражения завершён и возник "отпечаток" отражаемого объекта, начинается противоположный процесс - уничтожение, "снятие", "отрицание" отражения. Это процесс исчезновения информации под влиянием объективных и субъективных факторов - процесс такой же естественный, как и её возникновение".2 По мнению В.Г.Коломацкого3 этот отрезок времени (с момента возникновения отражения-доказательства и до момента такой утраты им доказательственной информации, которая делает невозможным его использование в доказывании) может быть определён как период существования информации о событии. Он определяет присутствие информации о событии как сохранение объектом во времени и пространстве тех изменений, свойств, которые были получены им в результате процесса отражения.4
1Белкин Р.С. и Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969 С. 169. См. также: Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1977. С. 129-147.
2Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. - М., 1977. С. 125.
3Концепция изложена В.Г.Коломацким в научном сообщении на заседании кафедры криминалистики Академии МВД СССР в 1973 г.
4 Белкин Р.С. См. там же.
54
Не останавливаясь на подробном анализе указанных положений,1 сформулируем главный вывод, заключающийся в том, что исчезновение информации может происходить по-разному. Информация может исчезнуть, во-первых, под влиянием тех свойств, которые внутренне присущи её материальной основе; во-вторых, под влиянием внешних воздействий объективной реальности, в том числе в результате умышленного сокрытия заинтересованными лицами, например преступником.
5. Сокрытие информации о событии преступления в широком смысле представляет собой продуманное поведение субъекта, обеспечивающее тайность чего-либо. Оно может препятствовать распространению информации о человеке, состоянии какого-либо объекта, вещи, процесса или явления; может быть выражено в активных действиях, направленных на изменение состояния объекта или сведений о нём, уничтожение источников информации. Уничтожены могут быть материальные источники информации (следы, предметы и интеллектуальные источники, зрительные и мысленные образы человека, которые также являются отпечатками, снимками независимо существующей реальности.2 В ряде случаев сокрытие информации сопряжено с искажением действительности, созданием её видимости. Сокрытие информации как акт поведения предполагает наличие реального отношения либо между людьми, либо между человеком и окружающим его миром вещей, процессов и явлений. Характер этого отношения устанавливается расследованием для получения не искажённой информации о событии, получившим своё отражение в окружающей среде.
Таким образом, сокрытие информации и её утрата может состоять в изменениях объективной реальности, находящихся в той или иной форме связи с событием преступления, в утаивании
1 Такой анализ даёт Р.С.Белкин в указанной нами работе. См.: Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики.- М., 1997. С. 126-129.
2См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Пермь. 1975. С.
55
преступником, свидетелем, потерпевшим информации о последнем.
6. Анализ изложенных концепций и других близких к ним позиций показывает, что в настоящее время среди учёных-криминалистов отсутствует единое мнение о содержании и месте сокрытия информации о событии преступления как в структуре его способа, так и за его пределами. Авторы придерживаются подчас диаметрально противоположных точек зрения. Одни считают, что действия по сокрытию информации о событии преступления во всех случаях находятся за пределами способа совершения преступления,1 другие допускают возможность "фоновой" интеграции данных комплексов действий преступника на началах симметрии2. Ряд учёных занимает прямо противоположную позицию и считает, что сокрытие информации о событии преступления всегда входит в способ его совершения либо в способ преступления.3
Более правильной, на наш взгляд, является точка зрения Р.С.Белкина, Г.Г.Зуйкова и В.Н.Карагодина, которые решение рассматриваемой проблемы ставят в зависимость от факта наличия или отсутствия определённых условий. По их мнению, действия по сокрытию информации о событии преступления в одних условиях могут быть элементом способа совершения преступления, а в других - вне его пределов. Такой общий подход к уяснению сущности способа сокрытия информации о событии преступления сближает занимаемые позиции, но лишь до момента ответа на вопрос о том, что нужно понимать под условиями совершения и сокрытия информации о нём.
1 Колмаков В.П. Значение для расследования точного установления способа совершения и сокрытия преступлений против жизни. Харьков 1956. Вып. 5 С. 193-196.
2Рыбников Б.Б. Проблема сокрытия преступления и место в советской криминалистике // Возможности раскрытия преступлений по способу га совершения. Рига. 1972. С. 55-69.
3См., например: Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах. Автореф. Дис. ...канд.торид.наук, Харьков. 1969. С. 14.
56
7. Определяя свою позицию по рассматриваемой проблеме, полагаем необходимым отметить следующее:
а) вопрос о том, можно ли считать сокрытие информации
о событии преступления элементом способа его совершения, либо самостоятельной системой действий по сокрытию, следует решать применительно к конкретному виду преступления. Такой подход облегчит доступ к получению криминалистически значимой информации.
б) При совершении криминального деяния действия преступника по сокрытию информации направлены как на преступление в целом, так и на его последствия, отражающие событие преступления в окружающей среде.
в) Нельзя не признать, что способ преступления в широком смысле представляет собой отражение во вне системы действий по подготовке и совершению преступления с последующим сокрытием информации о нём.
г) Одни и те же по содержанию действия по сокрытию информации о событии преступления могут осуществляться как в рамках его способа совершения, так и представлять собой самостоятельную систему действий.
Таким образом, рассмотрение изучаемой проблемы в соответствии с требованиями системного анализа позволяет установить место и связь понятия получения и сокрытия информации о событии преступления с другими элементами криминалистической характеристики.
О. В. Соколова
кандидат юридических наук
Сущность наблюдения как метода, используемого в криминалистике и доказывании, и некоторые аспекты его применения.
1. Наблюдение, относясь к важнейшим функциям науки, играет ведущую роль и как метод конкретного исследования в научной и практической деятельности. Являясь общим методом познания, наблюдение не меняет своей сущности независимо от
57
того, кем и в какой сфере человеческой деятельности оно осуществляется. Во всех случаях наблюдение представляет собой планомерное, целеустремленное, преднамеренное восприятие, однако условия применения этого метода познания, объект наблюдения, цели, приемы и средства наблюдения, способы фиксации его результатов определяют его специфику в той или иной области практики и в науке, его роль в процессе познания.
2. Познание фактов объективной действительности пронизывает всю деятельность следователя в уголовном процессе. Преступление как предмет познания в расследовании определяет прежде всего его направление и содержание, влияет соответственно на цели и задачи деятельности следователя, условия и средства познания, однако особенности познавательной деятельности следователя при расследовании уголовных дел не затрагивают существа процесса познания истины. Устанавливая при помощи доказательств обстоятельства дела, следователь, точно так же, как и в любых других областях человеческой деятельности, переходит от чувственного восприятия отдельных фактов, признаков, свойств тех или иных объектов, играющих доказательственную роль, к логическому осмысливанию воспринятого, к рациональному мышлению. Расследованию как познавательной деятельности присуща всеобщая тенденция в развитии познания, единство чувственного (живого созерцания) и логического (абстрактного мышления). Оба эти моменты тесно взаимосвязаны и опосредствованы практической деятельностью следователя.
3. Одна из особенностей расследования как познавательной деятельности состоит в том, что методы познания используются здесь в сочетании. Синтез методов образует специфику каждого следственного действия, делает его отличным от всех других. Важно, что методы познания используются следователем при собирании и исследовании доказательств в полном и точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующего процесс расследования, и, в частности, порядок производства отдельных следственных действий.
Одним из самых распространенных методов, применяемых в криминалистике и доказывании, является наблюдение -
58
преднамеренное, планомерное, целенаправленное восприятие с целью изучения данного предмета, явления.
4. Следует различать наблюдение, проводимое непосредственно субъектами процесса доказывания, собирающими, исследующими и оценивающими доказательства (непосредственное наблюдение), и наблюдение, осуществляемое другими участниками уголовного процесса (опосредствованное). В первом случае субъект наблюдения (например, следователь) сам, своими органами чувств исследует обстановку места происшествия, отдельные предметы, уясняет характерные особенности происшедшего события. Такое непосредственное наблюдение относительно целей расследования можно считать профессиональным. Объектами наблюдения в криминалистике являются разнообразные предметы и явления материального мира, имеющие отношение к расследуемому событию и играющие роль в процессе доказывания.
5. Специфика наблюдения как метода судебного исследования определяется, помимо сказанного выше, условиями такого наблюдения. В сочетании с другими методами наблюдение обеспечивает получение необходимых для установления истины фактических данных. Однако в рамках уголовного процесса методы познания не могут применяться в произвольной форме, поэтому законодатель установил определенные правила их осуществления: в рамках, предусмотренных законом для процесса доказывания, и в определенных процессуальных формах, которыми являются отдельные следственные действия. Тем самым определяются правовые формы применения наблюдения как метода судебного исследования, а действия следователя по его применению становятся узаконенными познавательными операциями.
Таким образом, являясь общим методом криминалистики и доказывания, наблюдение представляет собой в то же время метод проведения отдельных следственных действий (причем не только следственного осмотра). В сочетании с другими методами наблюдение широко используется при освидетельствовании, обыске, выемке, задержании, допросе, очной ставке, следственном эксперименте, проверке и уточнении показаний, предъявлении
59
для опознания, получении образцов для сравнительного исследования.
Условия наблюдения могут быть охарактеризованы и как факторы, обусловливающие характер восприятия. С этих позиций можно говорить о благоприятных и неблагоприятных, затрудняющих восприятие условиях. Осуществляющему наблюдение следует также учитывать психофизиологические особенности органов чувств, способности к адаптации, необходимость правильно определить цель наблюдения.
Являясь разновидностью психической деятельности, наблюдение следователя, как всякая деятельность, окажется результативнее, если будет осуществляться по некоторой программе. Такой примерный план наблюдения окажет содействие следователю (особенно не имеющему достаточного практического опыта), будет способствовать полноте, точности и объективности наблюдения.
Постоянное упражнение в наблюдении вырабатывает определенную систему в этом психическом процессе, формирует у следователя профессиональную наблюдательность. В отличие от обычной, житейской наблюдательности наблюдательность следователя имеет некоторые специфичные особенности, которыми можно считать ее направленность, аналитико-синтетический и объяснительный характер, необходимость постоянного развития.
Важно, что формирование и развитие профессиональной наблюдательности - этого важного психологического качества следователя, во многом определяющего эффективность большинства процессуальных действий, возможно путем соответствующих целенаправленных тренировок. Предлагаемые нами упражнения, специально предназначенные для развития следственной наблюдательности, условно разделены на три типа: 1) задания на описание; 2) задания на отыскание, узнавание и различение: 3) задания на понимание и объяснение. При соответствующем контроле за полнотой наблюдения и точностью выводов, постепенном усложнении заданий и максимальном приближении их условий к тем, с которыми следователи сталкиваются на практике, такие занятия окажут реальную помощь практическим ра-
60
ботинкам с небольшим стажем, имеющим, как правило, недостаточно высокий уровень профессиональной наблюдательности.
6. Специфичным для наблюдения как метода исследования в криминалистике является использование научно-технических средств и приемов, влияющих на его эффективность, расширяющих возможности наблюдения, преодолевающих биологическую ограниченность органов чувств, превращающих простое наблюдение следователя в квалифицированное. Закономерностью развития криминалистической техники является тенденция к использованию новейших научно-технических средств и приемов на базе достижений естественных и технических наук. Традиционные средства наблюдения не всегда оказываются достаточно эффективными для выявления следов преступления. Нельзя не учитывать и возросшее техническое оснащение, уровень познаний, которыми обладают лица, совершающие преступные деяния. В то же время опыт работы правоохранительных органов ряда зарубежных стран говорит о том, что имеются приемы и средства, позаимствованные из смежных областей знаний, таких как психология, психофизиология, медицина, геофизика и многих других, возможности которых могут быть использованы при раскрытии преступлений. В отечественной практике также наработан определенный положительный опыт в этой области.
Так, концепция использования психофизиологических реакций человека для раскрытия преступлений основана на том, что любая деятельность человека, в том числе и противоправная, осуществляется на фоне более или менее выраженного эмоционального напряжения, т. е. имеет психофизиологическое подкрепление. Чем более значима для субъекта ситуация, в которой он находится, тем выраженнее психофизиологическая реакция. Современное состояние борьбы с преступностью ставит на повестку дня вопрос о более широком внедрении в отечественную следственную и розыскную практику биодинамических систем типа полиграф. Анализ многолетней практики применения полиграфа за рубежом, а также накопленный в последние годы отечественный опыт позволяет говорить о его высокой эффективности в раскрытии преступлений. Использование полиграфа может
61
помочь следователю в проверке и разработке версий при проведении обыска, обнаружении похищенных вещей, захоронений трупов, выявлении из большого числа подозреваемых в том или ином правонарушении людей, причастных к нему. Поскольку способ испытания на полиграфе базируется на объективно существующей связи между скрыто протекающими процессами в психике данного человека и аппаратно наблюдаемыми извне физиологическими проявлениями жизнедеятельности его организма, представляется возможным отнести полиграф к средства" квалифицированного наблюдения.
7. Наблюдение служит основным методом изучения следователем материальных объектов.
8. К числу объектов наблюдения, осуществляемого следователем в процессе расследования, нами отнесены поведение и действия людей, проходящих по делу (внешние проявления эмоционального состояния, характера, темперамента и пр.). действия участников следственных актов (поступки, деятельность, составляющая содержание процессуальных актов), а также явления и процессы (процесс следообразования, экспериментально вызываемые явления и их результаты, процесс экспертного исследования и т.п.).
А.Ю. Головин
кандидат юридических наук, доцент
Криминалистическая систематика как объект научных исследований.
Важной методологической особенностью применении системного подхода к анализу правовых систем является необходимость его осуществления с помощью специальной методологии, которая обязательно должна опираться на логические понятия, принципы. Разработка такой методологии ведется с учетом объекта, изучаемого юридической наукой, и ее предмета. Как справедливо отметили И.В.Блауберг и Э.Г.Юдин, "попытки "прямой" реализации системного подхода, минуя разработку
62
специальной методологии, учитывающей специфику социального объекта... мало перспективны"1.
Разработка специальной методологии системных исследований в криминалистике имеет насущную необходимость. Как показывает анализ криминалистической литературы, проводимые учеными-криминалистами системные исследования не всегда имеют под собой единую научную основу.
На определение и объединение теоретических основ криминалистических системных исследований было направлено предложение о создании специального раздела общей теории криминалистики - криминалистической систематики. Такое предложение было сделано в 1977 году Р.С.Белкиным. В содержание криминалистической систематики автором были объединены принципы систематизации и основные элементы криминалистических систем и классификаций, основывающийся на положениях системно-структурного подхода к изучению явлений действительности2.
Следует отметить, что введенный Р.С.Белкиным в понятийный аппарат криминалистики термин "криминалистическая систематика" вполне удачен. В "Словаре русского языка" С.И.Ожегова слово "систематика" толкуется как "приведение в систему чего-нибудь, а также система, классификация чего-нибудь"3. Как видим, при использовании этого термина не создается противоречия между его лексическим толкованием и содержательной стороной.
Отметим, что введение в общую теорию криминалистики раздела, посвященного научным основам криминалистических системных исследований, возражений со стороны научной общественности практически не вызвало. Более того, за прошедшие годы учеными-криминалистами уделялось внимание разработке
1Блауберг И.В.,Юдин Э.Г. Системный подход в социальном познании // Исторический материализм как теория социального познания и деятельности. - М. Л 972,-С. 162.
2См.: Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. В 3 т.Т.1.-М.,1977.-С.267. 3См.; Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М.,1986.-С,640.
63
отдельных положений криминалистических системных исследований. В частности, существенный вклад в развитие криминалистической систематики внесли труды Р.С.Белкина., А.И.Винберга, Л.Е.Гумашвили, В.А.Жбанкова, В.А.Образцова, П.Б.Куцониса, Н.П.Яблокова и других ученых-криминалистов. Однако следует отметить, что монографические и диссертационные исследования, которые могут составить базис криминалистической систематики, до сих пор не осуществлены, вследствие чего в этой области исследования остается ряд нерешенных проблем.
Одним из таких проблемных вопросов выступает необходимость четкого определения зависимости специфики криминалистических системных исследований от объекта криминалистической науки. Как справедливо отмечается в науковедческом литературе, каждая частная наука, как естественная или техническая, так и гуманитарная, применяет системный подход в соответствии со спецификой изучаемых ею объектов1. В этой связи, систематизацию знаний, полученных в результате познания криминалистикой своего объекта, в форме наиболее доступной для их использования следует рассматривать как основное предназначение криминалистической систематики.
Объект криминалистической науки справедливо определяется как двуединый, включающий в себя преступную деятельность, а также деятельность по ее раскрытию, расследованию и предупреждению2. Думается, что основными объектами систематизации в криминалистике должны выступать знания, полученные в результате изучения преступной деятельности как в целом (на базовом уровне), так и ее отдельных видов, механизма образования криминалистически значимой информации, а также совокупность разработанных на основе полученных знаний средств, приемов и рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.
1 См.: Самбуров Э.А. Диалектика основных категорий системного анализа// Методологические проблемы конкретных наук. Новосибирск, 1984.- С.71.
2См.: Криминалистика/ Под ред. Н.П.Яблокова.-М.,1999.-С.15-16.
64
Криминалистическая систематика в настоящее время в криминалистической литературе рассматривается как самостоятельная структурная часть общей теории криминалистики. Такой подход к определению места криминалистической систематики в структуре криминалистике справедлив, поскольку теоретические основы криминалистических системных исследований выступают важным элементом криминалистической методологии. В то же время, на сегодняшний день недостаточно раскрыта взаимосвязь криминалистической систематики с другими элементами общей теории криминалистики. В частности, очевидна ее тесная связь методологического характера с учениями о методах криминалистики и языке криминалистики.
Так, взаимосвязь между криминалистической систематикой и учение о методах криминалистики проявляется в комплексном их использовании в процессе криминалистических системных исследований с учетом объекта и задач научного познания. При этом предусматривается возможность применения в процессе криминалистических системных исследований различных методов логического мышления (анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия и пр.), чувственно-рациональных методов (наблюдение, сравнение, описание, эксперимент, моделирование, измерение и др.), кибернетических методов и специальных методов криминалистики.
Связь криминалистической систематики и учения о языке криминалистики проявляется, прежде всего, в системном характере языка криминалистики, его производное(tm) от системных исследований. В то же время, существующий понятийно-терминологический аппарат науки следует рассматривать как необходимое средство системного подхода.
В числе современных проблем криминалистической систематики также следует назвать необходимость дальнейшего совершенствования научных основ криминалистической классификации, принципов криминалистических системных исследований, процедуры построения систем, понятийного и терминологического аппарата, основ использования разработанных криминалистической наукой систем в практической деятельности правоохранительных органов. Очевидна роль криминалистической сис-
65
тематики в современной дискуссии по системе криминалистики и ее отдельных разделов.
Изложенное позволяет говорить о необходимости дальнейших активных научных исследований криминалистической систематики в соответствии с тенденциями и основными направлениями развития криминалистической науки.
А.И. Натура
кандидат юридических наук, доцент
Теория практического обучения криминалистике и отдельные направления его реализации, сориентированные на формирование у студентов оптимума умений и навыков.
Практика обучения юристов в гражданских вузах, курсантов и слушателей в средних специальных и высших учебных заведениях системы МВД имеет достаточно богатый опыт качественного планирования и реализации учебного процесса с учетом квалификационной характеристики (модели) специалиста (КХС) по профилю образовательного заведения.
Данная характеристика (модель) по существу есть не что иное, как абстрактная система профессиональных и морально-психологических личностных качеств выпускника - объективно-необходимых завтрашнему практическому сотруднику правоохранительных органов.
Разрабатывается такая модель на основе изучения особенностей личности и структуры деятельности сотрудников-профессионалов, успешно выполняющих свои должностные обязанности в органах и подразделениях правоохранительной системы после завершения теоретического курса обучения.
Содержание КХС должно четко и однозначно отвечать на следующие два вопроса:
1. Каким должен быть специалист данной квалификации по соответствующей специальности.
2. Что он должен знать, уметь и какими навыками обладать.
66
При этом, создавая подобную модель, очень важно учитывать результаты научно-обоснованного прогноза на ближайшую и последующую перспективу развития исследуемой проблемы, что позволит обучать студентов с "упреждением" как минимум на 4-5 лет, т. е. готовить специалистов в "ногу" с положительной практикой деятельности правоохранительной системы нашего государства.
Квалификационная характеристика (модель) специалиста-выпускника должна иметь подструктуры (подсистемы), содержанием которых были бы следующие блоки информации:
- первый: социально-обусловленных черт личности, необходимых для успешного осуществления профессиональной деятельности в условиях реальной правоприменительной практики;
- второй: практического опыта на уровне обыденного сознания и профессионально-теоретического мышления (профессиональное мастерство, культура; высокий интеллект; поведение, контролируемое в экстремальных условиях);
- третий: системы форм отражения, включающих индивидуальные особенности моральных, психологических и эмоциональных качеств личности, а также особенности психодинамики выпускников - сотрудников правоохранительной системы;
- четвертый: системы особенностей, охватывающих свойства личности, которые определяют успех в обладании профессиональным мастерством .
Необходимость наличия КХС обусловлена спецификой рассматриваемой деятельности, заданной сложнейшей системой социально-значимых явлений: субъект правоприменительной деятельности - правонарушение (преступление) - правонарушитель (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый).
Наиболее характерными чертами такой системы являются: неполнота и неопределенность информации;
- вероятностное (хотя и, возможно, прогнозируемое) поведение участников;
1Педагогика и психология деятельности ОВД. - М., 1988. С. 11.
67
- особенность объектов воздействия: заподозренный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый; свидетель, потерпевший:
- альтернативность путей и форм деятельности сотрудника правоохранительных органов при строгом ее регулировании;
- конфликтность общения в процессе осуществления своих профессиональных полномочий.
Вопрос о направлениях реализации обучения, сориентированного на формирование оптимума практических умений и навыков в рассматриваемой проблеме, является, пожалуй, одним из самых сложных. Ответ на него предполагает проведение самостоятельного исследования.
Однако отдельные предложения, как часть концептуального видения поставленной проблемы, можно сформулировать уже сейчас.
Таковыми, на наш взгляд, могут быть:
1) снятие доминанты с чисто количественного и, зачастую, формального перераспределения времени в сторону его увеличения на практические занятия - это не всегда правильный путь: так мы можем придти не "в институт", а уйти "от института" - в техникум и профтехучилище (занимаемся "натаскиванием", формируем "психологию ремесленника", что для вуза не является характерным);
2) понимание того, что базовую часть времени, в среднем по институту - 2/3 часов от общего бюджета, должны составлять лекции и семинары, как те занятия, которые главным образом создают профессиональный теоретический фундамент будущего практического работника;
3) использование практических и лабораторных занятий -
не как средства отработки умений и навыков для будущей практической работы в первую очередь, а как средства убеждения в истинности усвоенной теории, ее закрепления в памяти, и как критерий качества (степени) овладения этой теорией на уровне фундаментальных знаний;
4) признание малоэффективным тот путь, по которому мы, во многом, шли до сих пор, а именно: нельзя за 4-5 лет научить (с учетом количественного - огромного! объема дисциплин
68
и спецкурсов, при большом пропуске занятий по различным причинам) всему тому, что приходится делать оперуполномоченному, следователю, дознавателю, участковому в течение всей трудовой жизни; правоприменительная практика настолько разнообразна, специфична и "мобильна", что всю ее "перенести" в учебно-методические кабинеты, на полигоны и лаборатории в виде фабул задач, вводных и т. п, - занятие безнадежное уже в своей постановочной части;
5) понимание того, что студента в вузе в первую очередь надо учить не "частностям" и "деталям", к примеру, как раскрывать "Заказное убийство главы сельской администрации..,", "Мошенничество с использованием пластиковых платежных средств..." и т. п., а учить и, постараться - научить (что есть самый оптимальный вариант), - раскрывать "убийства", "хищения" и т. п.: научить всему во всем многообразии - нереально, а научить учиться дальше самому постигать эти "частности" и "детали" - вполне возможно; другими словами: заложить студенту крепкий "фундамент" и помочь освоить технологию саморазвития для дальнейшего строительства "стен и крыши конкретного здания".
Исходя из выше изложенного, представляется целесообразным сформулировать алгоритм (схему) реализации содержания педагогической деятельности, обозначенной в п. 5:
а) дать студенту "базу данных": фундаментальную теоретическую подготовку по каждой учебной дисциплине в той части и в той мере, в какой части и в какой мере это будет предусмотрено квалификационной характеристикой специалиста (КХС);
6) научить обучаемого в ходе практических и лабораторных занятий, находить ("извлекать") из этой "базы данных" необходимую информацию в заданной типовой ситуации и осмысленно формулировать возможные типичные направления ее реализации с учетом поставленной задачи (в фабуле дела, архивном материале, на инсценированном месте происшествия, учебном допросе и т. п.);
69
в) сформировать у обучаемых практические умения и навыки в той части учебной дисциплины и в таком их объеме, в какой части и в каком объеме это необходимо для обеспечении фундаментальности усвоения (познания) теории научной отрасли знаний с учетом приоритетов, расставленных в КХС,
Другими словами: обучение в юридическом вузе концептуально надо ориентировать не на конкретную практику работа
оперативного сотрудника, следователя, эксперта и т. д., (для этого есть специальные курсы на завершающем этапе обучения), а на осознание органической необходимости осмысления и усвоения фундаментальной теории, в том числе, и через практические действия и их комплексы, характерные названным видам правоприменительной деятельности (специализации вуза), где без этого, в обусловленной выше части, просто не обойтись, и это - объективно.
И последнее. Выпускник вуза, уходя на практику, не перестает (не должен перестать!) учиться тому же делу, но уже в объективно новых условиях. При всем этом, базовым ("сквозным") для каждого студента должен быть установленный Государственным стандартом и учебным заведением оптимум фундаментального знания теории деятельности по избранной специализации, что можно сделать только в учебном заведении, а практической работе (ее специфике, частным положениям и особенностям "местной" практики и т. п.) их скорее и эффективнее (с учетом заложенной в институте теоретической базы знаний ("фундамента") и должной морально-психологической установки) научит сама профессиональная жизнь.
В. И. Шелудченко,
полковник милиции
Проблемные вопросы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств.
Различные ухищрения при совершении убийств, использование разнообразных орудий и средств преступления, место время совершения преступления обусловливают использование ряда частных методик раскрытия этого вида преступлений.
70
Использование научно-технических средств в расследовании убийств порождает ряд проблемных вопросов ТКО.
Первый из них, нуждающаяся в совершенствовании - это организационная основа технико-криминалистического обеспечения расследования убийств. Уровень этого обеспечения в настоящее время с трудом можно назвать удовлетворительным. Это обусловлено недостаточным развитием технической базы обеспечивающих расследование организаций, что в свою очередь, то с нахождением следственного аппарата в различных ведомствах и недостаточным финансированием работ по технико-криминалистическому обеспечению расследования убийств.
Технико-криминалистические силы и средства, обеспечивающие расследование убийств, должны концентрироваться в одном ведомстве. Результаты их деятельности должны оцениваются следственными органами. Это основное направление решения первой организационной проблемы.
Второй вопрос - это вопрос сотрудничества, прежде всего его уровень в форме взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста в расследовании убийств.
Организация предполагает наличие четкого правового положения следователя и специалиста. Это в общем отражено в принятом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (ст. 58) УПК РФ.
Но есть и вторая часть совместной деятельности, влияющая на сущность взаимодействия. Это организационные формы деятельности специалистов и характер функциональной связи следователя с организацией, в которой работает специалист.
Следователь заинтересован в существовании органа, в котором работают специалисты-криминалисты, в процессуальном характере взаимодействия с ними и административном подчинении этого органа органу расследования. Эта организационная проблема ТКО убийств связана с первой.
Третьим вопросом является использование новейших достижений науки и техники в технико-криминалистической деятельности. Существующие подходы к решению этой задачи должны сохраняться. Но нужны и новые, их суть состоит в том, орган технико-криминалистического обеспечения расследо-
71
вания должен следить за новейшими достижениями и определять возможности и направления их использования в расследовании. Кроме того, давно надо определить, что конкретно нужно в расследовании, какие вопросы могут разрешаться научно-техническими средствами. На основе такой постоянной работы необходимо формирование заданий научно-техническим организациям по ведению соответствующих разработок.
Четвертый - это организационное и правовое положение экспресс-анализов.
Для следователя необходимо получить ответы на ряд вопросов по исследованию следов и других объектов на месте происшествия (другого следственного действия) сразу, т. е. мера несколько минут, часов. Объективной необходимостью является потребность в срочных исследованиях, когда выводы необходимо сделать прямо на месте. Между тем процессуальный закон так и не регулирует эти исследования. Здесь ведь специалист по существу превращается в эксперта и осуществляет срочное экспертное исследование. Необходимо заметить, что этот проблемный вопрос подлежит разрешению.
Другие проблемы вытекают из различных частных вопросов, разрешаемых специалистом.
Практика раскрытия убийств потребовала активизации получения розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления на месте происшествия. В целях установления преступника сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений применяются специальные познания для определения относимости обнаруженных следов в убийству, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведения о возможных приметах и привычках, характеризующих преступника. Полученные в результате анализа следов преступления сведения специалист отражает в розыскной таблице либо справке.
Так, проблемным остается вопрос сохранности одежды, обуви и других предметов изъятых с трупа. Большая часть помещений для хранения вещественных доказательств в районных отделах милиции и прокуратуре не приспособлена для хранения и просушивания вещей с трупа. Зачастую в пакетах из полимер -
72
нога материала, с признаками гниения и налетом плесени вещественные доказательства доставляются на экспертные исследовали.

<< Пред. стр. 2 (из 5) След. >>

Список литературы по разделу