<< Пред.           стр. 6 (из 10)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 Основы конфликтологии 242
 Лекция 6. ПРАВОВОЙ КОНФЛИКТ
  Неразрывная связь политических отношений и конфликтов с правом объясняет необходимость рассмотрения проблемы правового конфликта. Его анализу целесообразно предпослать обоснование выбора термина «правовой» конфликт. Юристы, пишущие на эту тему, используют понятие «юридический» конфликт. Отсюда название новой дисциплины — «Юридическая конфликтологий».
  За различием данных терминов кроется определенный смысл — некоторое неоднозначное толкование категории права, встречающееся в литературе. Так, как определяется эта категория в «Юридической энциклопедии», а именно, как совокупность обязательных, «формально определенных , установленных и обеспечиваемых силой государства норм регулирования поведения людей и их коллективов»;1 она исключает различие терминов «юридический» и «правовой» конфликт. Однако многими учеными-юристами такое понимание критикуется и признается «узко-нормативным», обедняющим содержание права. Им «является не только то, что установлено или санкционировано официальными органами государства, но и то, что с объективной необходимостью вытекает из жизнедеятельности ...общества; право проявляется не только в форме официально-ин-ституционированной его нормативности, но и во многих иных формах...»2 Следовательно, определение «правовое» по своему объему шире определения «юридическое». Любое юридическое явление (норма, факт) есть правовое, но не всякое правовое суть юридическое. Любой конфликт юридический — это кон-
 
 24З Лекция 6
 фликт правовой. По не каждый правовой конфликт выражается и фиксируется в юридической форме.
  Содержательное различение понятий «правовой» и «юридический» конфликт составляет методологическую посылку нашего анализа проблемы. В дальнейшем мы попытаемся ее аргументировать конкретным рассмотрением правовой реальности, не вникая в суть дискуссии о природе права и специфике юридического.
  Юридический конфликт, по определению авторов «Юридической энциклопедии», — это противоборство сторон, государств и их органов, общественных объединений, граждан с целью противоправного изменения статуса и юридического состояния субъектов права. Юридический конфликт со своими признаками фиксируется в Конституции и законодательстве в виде: «особых юридических состояний», конфликтной ситуации, запретов нарушать конституционные принципы государственного устройства, средств преодоления, а так же особо опасных преступлений — государственных.3
  Из приведенного определения следуют два концептуальных вывода: во-первых, понимание юридического конфликта лишь как связанного с действиями, направленными на противоправное изменение статуса субъекта и установленного государственного правопорядка; во-вторых, признание конфликта «особым юридическим», «запретным» состоянием, противоборством с целью нарушения конституционных принципов государства. Следовательно, конфликт не есть закономерное для государства явление.*
 * В дискуссии «за круглым столом» о предмете юридической конфликтологии только отдельные ее участники подчеркивали, что конфликты - болезненная, хотя и «естественная форма существования человеческого общества». (См.: Государство и право, 1994, 4. Стр. 6.)
 
 Основы конфликтологии____
  Исходя из сформулированной выше методологической посылки исследования проблем о несводимости категории права к понятию «юридического», надо признать корректность более широкого определения правового конфликта. Правовой конфликт — это противоборство субъектов права с противоположными пониманием и действиями по отношению к принципам и нормам права с целью изменения своего статуса и юридического состояния. Юридический конфликт — основной, но не единственный вид правового конфликта, равно как юридические принципы и нормы, на почве которых он возникает, не исчерпывают всей совокупности формальных и неформальных правовых норм, действующих в конкретном обществе. В настоящее время, к примеру, возрождается влияние исламского религиозного права, основанного на Коране, даже на политическом пространстве России. Лидеры Чеченской республики провозгласили своей целью создание исламского государства, где высшим правовым законом будет не Конституция РФ, а шариат — свод религиозно-правовых норм, и базирующегося на них института шариатского суда.
  Основной предмет правового конфликта — принципы и нормы права. Ядро конфликта — противоположное их истолкование и отношение к ним, а также соответствующее поведение субъектов права. Существуют нормы и принципы двоякого характера: юридические, то есть установленные или санкционированные государством, и правила общего характера, сложившиеся в общественной практике, обязательные, но не зафиксированные официально и не санкционированные властью (юридически), являющиеся элементами обычного права.
 
 245 _______Лекция 6
  Правовой конфликт не обязательно связан с нарушением установленного государством правопорядка. По своему содержанию и формам проявления он не сводим к борьбе за противоправное изменение существующей правовой системы, основ государственного устройства. Конфликты подобного рода — лишь один из видов правового, одна из сушествующих форм борьбы субъектов правовых и политических отношений. Следовательно, как и прочие социальные, правовой конфликт не есть какая-то ненормальность, правовая патология, а является вполне естественным элементом процесса функционирования и модернизации данной общественной системы.
  В истории отечественной науки проблема правового, юридического конфликта (без различения этих терминов) была поставлена философом и теоретиком права Ильиным И.А. В его понимании, это — конфликт между естественным и положительным правом, между «суррогатом» естественного права и объективно значимой идеей права. Это — «борьба за право в объективном смысле — за обновление законов и в субъективном смысле — за поддержание и осуществление справедливых полномочий, обязанностей и запретов».4 Право в объективном смысле суть естественное право; оно выражает природу духовной жизни человека; его можно назвать «вечным» правом, потому что оно сохраняет значе-ние для всех времен и народов. Право в субъективном смысле — это положительное право, «целесообразная форма поддержания естественного права»,5 организованная попытка «формулировать естественное право.»
  Конкретизация определения конфликта названным автором дается через описание конфликтной
 
 Основы конфликтологии 216
 ситуации. Последняя характеризуется признанием каждым субъектом двух различных правопорядков сразу: одного, отвергнутого по содержанию, но имеющего положительное значение, а другого, признанного по содержанию, но еще не установленного, не утвержденного, еще не сформулированного, однако верного, имеющего достоинство естественного права.6 Принципиально важны рассуждения Ильина о характере «борьбы за право». Иногда такая борьба воспринимается как правонарушение, как насильственное ниспровержение старого правопорядка. Однако подобное воззрение поверхностно и неверно. Элементы правонарушения и насиль-ственности могут отсутствовать в этой борьбе; наличное правонарушение может быть нарушением не «права вообще», но только положительного права во имя естественного права. Оно может иметь характер деяния, не разрушающего правопорядка, но совершенствующего жизнь в праве и по праву.7
  Таким образом, по Ильину, конфликт в праве есть не что иное, как конфликт между объективной и субъективной составляющими права. Такая теоретическая позиция, по нашему мнению, заслуживает признания и остается методологическим ориентиром исследования современной правовой реальности. Другое дело, как понимает русский ученый объективное и субъективное. В этом вопросе следует разобраться, отметив дискуссионные моменты.
  Объективность правовых норм, по Ильину, означает независимость их от отдельного субъекта: судьи, адвоката, гражданина; это «нерушимость», «непоколебимость» правил и норм от самого их установления до самой их отмены. Право объективно, значит оно не есть продукт «субъективной фан-
 
 247 _______Лекция 6
 тазии», ибо «где же критерии для моего законного права, если содержание правовой нормы лишено объективности, тождественного себе смысла»? Объективность норм права не следует смешивать с его жизненной силой или эффективностью. Объективное знание права в том, что «оно хранит в себе некий верный масштаб и некое верное правило поведения, которое сохраняет свою верность даже тогда, когда люди не знают и не хотят знать.»8 Это правило не исчезает и не умаляется, даже если установленный правопорядок в силу слабости власть предержащих не проводится в жизнь. Призывы права тогда не влияют на поведение людей людей, и они «остаются призывами в пустоте».
  Итак, объективность права, по Ильину, состоит в том, что оно выражает «природу духовной жизни» людей. Это — «необходимая форма духовного бытия» людей, объективность правовых установлений для каждого отдельного человека, гражданина». Естественное право «совпадает с общим духовным интересом народа и гражданина.»9
  Сведение объективности права только к объективности содержания сознания человеческих сообществ, соотнесенного с духом индивида, конечно же, обедняет категорию объективности правовых отношений. Объективная природа духа сама требует объяснения. Предпосылки определенных правил поведения заложены прежде всего в существующих общественных отношениях, в правовой реальности. Безусловно, потребность в регулировании общественных отношений прежде чем реализоваться, в какой-то форме осознается: первоначально на уровне примитивного обыденного правосознания, обычаев, а затем уже в форме взглядов, идей и принципов.
 
 Основы конфликтологии 248
  Принципы права — его объективные свойства, отражающие потребности общественного развития, государства.10 Они становятся основой установления государством юридических норм и их системы. Объективные потребности общества устанавливают соответствующий тип норм и обычаев. Таковы установления, составившие древний памятник русского права «Русскую правду», явившуюся отражением русского гражданского общества XI-XII вв. В частности, «Русская правда» не знала и не признавала судебного поединка враждующих сторон, заканчивавшегося кровопролитием, а ограничивалась признанием приговора, выносимого судьей-князем. «Эта норма была итогом вековой борьбы православного духовенства против обычая кровавого поединка как «языческого остатка», — отмечал историк Ключевский В.
  «Юридический обычай и закон — основные формы права. Обычай — первоначальная, естественная форма права, — писал Ключевский. — Закон появляется позже обычая, вначале только дополняет или поправляет его, а потом вытесняет и заменяет новым правилом!»11 Сформулированный законодателем закон по своему объективному свойству тождественен обычаю в том смысле, что отражает потребность общественной жизни данного народа, страны, времени. Законы, вводимые великим преобразователем России Петром I, любившим иностранное, должны были, по его разумению, быть «извлечены» из собственных понятий народа, его нравов, обыкновений, местных обстоятельств (Карамзин).
  Таким образом, право объективно прежде всего по своему источнику, поскольку его корни заключены в необходимости регулирования взаимоотношений между людьми и их сообществами. Права и
 
 249____________Лекция 6
 свободы человека, составляющие фундамент современного права, характеризуют определения человека как социального субъекта, присущие ему в силу человеческой общественной природы. Человек рожден в обществе, живет в нем и поэтому ему объективно, независимо от воли власть имущих, типа общественной системы, религиозных и прочих верований, свойственны такие формы жизнедеятельности, которые принято называть правами и свободами. Неотделимые от самого естественного существования людей права и свободы иногда именуют «прирожденными», неотчуждаемыми.
  Право объективно по содержанию; как идеал (что подчеркивал Ильин), правовые принципы и нормы характеризуют объективно значащие для общественного субъекта всеобщие правила поведения, именно те правила, которые соответствуют потребностям, интересам и особенностям общественного сознания, иначе сказать, духу народа.
  Право субъективно, коль скоро творится субъектами и реализуется ими в своих целях и интересах. Субъективная сторона (правовая субъективность) воплощается в индивидуальном и общественном правосознании, в воле отдельных лиц и коллективов, поведении и деятельности (правотворческой и правоприменительной) субъектов правоотношений. Общественные формы субъективности при этом выступают по отношению к индивидуальным объективным фактором. Грань между субъективным и объективным относительна: то, что для общества в целом субъективно, для отдельной личности объективно. Лишь зависящие от нее индивидуальные особенности правосознания и правоотношений образуют субъективную форму правовой реальности. Знание права, его признание или непризнание, ис-
 
 Основы конфликтологии 25О
 полнение или неисполнение — составляющие правовой субъективности гражданина. Законотворчество, совершенствование или коренное изменение правовой системы на основе данных науки и накопленного обществом опыта, официальное истолкование законов властью, наконец, общая воля народа, воплощаемая в правовой идее, разнообразные конкретные виды и модификации текущей правопри-менительной практики — таково содержание правовой субъективности общественных субъектов — государства, его институтов.
  Существует правовая нормативно-ценностная система, с которой также связан элемент субъективности. Он заключен в самом процессе оценивания тех или иных деяний юридических и физических лиц на основе установленных правил. Оценивает конкретный субъект, но кто он и как оценивает? В зависимости от того, кто и как оценивает и, соответственно, как применяет правовые нормы к данному юридическому факту, соблюдается или не соблюдается законность, торжествует или игнорируется справедливость.
  Единство объективного и субъективного в праве противоречиво. Диалектика противоречия порождает реальную возможность формирования многообразия полей конфликта. Рассмотрим типичные из них.
  Первое, — это несоответствие состояния и уровня развития правосознания реальности правовых отношений, объективным потребностям их регулирования новыми юридическими нормами, а также существу объективно значащей правовой идеи. Несоответствие, развивающееся до противоречия, проявляется в столкновении обычая и закона; устаревших законов и вырабатываемых непосредственно
 
 251 ______Лекция 6
 практикой, вне деятельности законодателя, новых обязательных правил общественного поведения; в коллизии законов; в существовании и действии наряду с государственным религиозного права, ведущего к раздвоенности правосознания. Отмеченное противоречие обусловливает ситуацию, при которой каждый субъект практически признается одновременно членом двух разных правопорядков: устаревшего, но еще действующего, и идущего ему на смену нового, пока не утвержденного государством официально.
  В противоречии находит проявление консервативность обычая и закона. Обычай, как, между прочим, и любой закон, не порождает конфликта и продолжает выполнять функцию регулятора общественных отношений и социального контроля до тех пор, пока способствует реализации общественных интересов.Но люди «хватаются за писаный закон, когда чувствуют, что из-под ног ускользает обычай, по которому они ходили». «Старый колеблющийся обычай» они стремятся «закрепить новым писаным законом». Делают это лица, раньше всех почувствовавшие совершившиеся перемены и осмыслившие новый закон.12 Ускользающий обычай — это еще не умирающий; он может жить еще долгое время как рудимент былого правопорядка.
  Правосознание, несмотря на то, что оно пронизано релятивностью, то есть изменяется с течением исторического времени, сравнительно быстро «привыкает» к существующим условиям общественной жизни людей и установленному государством правопорядку, приобретая даже во многих случаях форму правовых догм и предрассудков. Относительная самостоятельность правосознания (по отношению к правовой реальности) обусловлена влияни-
 
 Основы конфликтологии 252
 ем на него совокупности материальных и духовных явлений. В их числе: религиозные верования, искусство и, конечно же, моральные нормы, ближе всех стоящие к правосознанию.
  Другая, не менее существенная, причина консервативности правосознания состоит в том, что оно всегда выполняет охранительную функцию по отношению к установленному правопорядку и политической системе власти и в этом смысле выступает фактором ее стабильности. Правосознание прямо связано с установкой правящих социальных групп сохранять свой статус. Постоянная апелляция их к общим интересам народа и справедливости, прикрытие ими своих притязаний на политическое господство создает иллюзию объективной значимости тех взглядов, обычаев и законов, на которых держится существующая система власти и господства, но которые уже отжили свое время. Просуществовавшее в России более 260 лет крепостное право опиралось на государственную силу консервативного самодержавия и, кроме того, базировалось также на специфическом правосознании дворянского класса, да и самих крепостных крестьян, оправдывавших этот социальный институт.
  Противоречие между правосознанием и правовым бытием не связано только с консервативностью первого. В недрах правосознания могут возникать и возникают время от времени новые правовые идеи, вступающие в конфликт с устаревшими элементами правоотношений. Такая конфликтная ситуация типична для предреволюционных периодов. Буржуазным революциям в Европе предшествовали идеи Локка и Монтескье, Руссо и Токвиля о демократическом характере будущего государственного устройства и нового права. Противоречие и
 
 253 ________Лекция 6
 конфликт между передовой правовой идеей и консервативными законами также инициируют право-творческий процесс.
  Преодоление противоречия между правосознанием и правовой реальностью, борьба за обновление правосознания и права в целом предполагает решение ряда задач: 1) осознание объективного правового смысла вызревших в обществе потребностей изменения существующих норм права; 2) формулирование новой правовой идеи (если она не возникла ранее), в которой может быть отражена общественная потребность; 3) обоснование несоответствия существующего правопорядка объективному смыслу сложившихся или складывающихся новых общественных отношений и зародившихся под их влиянием передовых идей. Понятно, что эти задачи по плечу лишь рационально мыслящему субъекту, а не субъекту массового обыденного сознания. Вот почему полем конфликта становится правовая теория. Массовое сознание оставляет скорее тот духовный фон, на котором разыгрывается драма борьбы новой правовой идеи со старой. Оно также влияет на исход конфликта, хотя и не определяет его. Решительное сопротивление распространению в России XVIII в. идей естественного права и общественного договора, пропагандистом которых был, в частности, Радищев А.Н., оказывала не одна элита правящего класса. На стороне последнего было массовое сознание всего дворянства. То же самое произошло с передовыми идеями, выдвинутыми в царствование Александра I Сперанским М., ратовавшим за ограничение самодержавной власти и установление конституционной монархии.
  Исторический опыт свидетельствует о возрастающем проникновении правосознания — в массы об-
 
 Основы конфликтологии 254
 щественного сознания и права в целом — в гражданские (негосударственные) социальные отношения. Право расширяет свои границы за счет включения в сферу юридического регулирования новых элементов гражданского общества. Если государство стремится распространить свою волю и власть в виде утвержденного им правопорядка на гражданские отношения, то общественные институты, развивая самоуправление ограничивают притязания государственной власти на расширение правового пространства, либо даже «завоевывают» себе некоторые дополнительные секторы социальных отношений, где достаточными являются неюридические правила поведения людей. Противоречивое взаимодействие государства и гражданского общества образует также поле конфликта.
  Право исторично: каждой эпохе, каждой социально-политической системе свойственна своя система права и специфический тип правосознания. Переход от одной системы к другой — всегда процесс конфликтный. На его поле происходит главным образом столкновение права с правом, и складывается ситуация, требующая применения силы (в большинстве случаев). Феодальное право не ушло из жизни добровольно, а было сметено буржуазной революцией. Право, просуществовавшее в России триста лет (эпоха династии Романовых), было ликвидировано Великой Октябрьской революцией, хотя и не было заменено институтом правового государства. Августовский (1991 г.) переворот в бывшем Советском Союзе ознаменовался разрушением основ советской системы права. В стране стала создаваться либерально-демократическая система, соответствующая прежде всего интересам нарождающейся российской буржуазии. Современное поколение
 
 255 ________Лекция 6
 россиян — свидетель острой борьбы за новую систему права, выливающуюся даже в насильственное столкновение конфликтующих сторон, как это произошло в сентябре-октябре 1993 г.
  Непосредственным предметом конфликта, ядром его поля при переходе от одной системы права к другой становится конституционный процесс и процесс легитимации новых правоотношений. Политическая история бывшего Советского Союза служит иллюстрацией порядка узаконивания (легализации) установленного революцией общественно-политического устройства. Конституции 1918, 1924, 1936 и 1977 гг. обозначили различные исторические этапы становления и развития советской политической и правовой систем. Им были присущи как позитивные моменты, выражающие демократические потребности и правовые ориентации общества, так и негативные стороны общественных отношений, характерные для авторитарного режима. Конституционный процесс в постсоветской России отличается тем, что он являет собою поле борьбы между группировками либерально-демократических и либерально-консервативных сил, пришедших к власти, а также в целом «партии власти» с народно-патриотической и коммунистической оппозицией режиму. Что касается содержания самой борьбы, то его образует конфронтация, а точнее столкновение конституционных норм (в том числе некоторых, присущих бывшему государственному строю) общенародного значения и относящихся к отдельным сферам жизни (экономической, социальной и др.), норм общегосударственных и так называемого местного, регионального законодательства. Примером такого рода могут служить конституционные принципы, провозглашенные рядом республик, противоречащие Кон-
 
 Основы конфликтологии 256
 ституции РФ. За этим противоречием стоят судьбы людей различных национальных групп. Конфликт правовых норм, зафиксированных на бумаге, превращается в конфликт живых юридических субъектов, в борьбу ущемленных в своих правах «некоренных» национальных меньшинств против правовых претензий и установления так называемого «коренного» населения республик.
  В настоящее время возник, прецедент местного, регионального истолкования отдельных, основополагающих статей Конституции РФ. В октябре 1997 г. Саратовская областная Дума приняла Закон о свободной продаже и купле земли, что прямо противоречит принятому Федеральным Собранием РФ проекту Земельного кодекса (пока не утвержденному Президентом страны), не разрешающему подобные операции с землей. В ответ на протест Государственной Думы РФ саратовский губернатор заявил, что закон, принятый ими, полностью соответствует статье Конституции РФ, узаконившей в стране частную собственность на землю. Стало быть, интерпретация статей Конституции в данном прецеденте оказалась в фокусе правового конфликта. И опять-таки она затронула интересы различных групп населения, в том числе саратовского, разделив их на противоположные, конфликтные.
  С тех пор, как возникло государство и право, сформировалась проблема отношения государства к человеку, индивиду. Альтернатива «человек или государство» стала тем рубежом, который разделил на века мировоззренческие и политические позиции сторонников либерализма и демократии, социалистов и антисоциалистов. Ретроспективный взгляд на историю позволяет сказать, что ни один из существо-
 
 257______________Лекция 6
 вавших и существующих типов социально-политических систем не разрешил вековую проблему человечества. Она пока остается общеисторическим глобальным полем конфликта. В настоящее время он выражен в борьбе за права человека, ведущейся в большинстве стран мира, включая нашу страну. В зоне взаимоотношений государства и человека, господствующего режима и гражданина произрастает правовой нигилизм и анархизм, чему противостоит здоровое правосознание, уважительное отношение к закону. Здесь немирно соседствуют правовая культура и контркультура. Элементы массового правосознания перемешаны с правовым невежеством, правовое знание — с незнанием и непониманием основных норм человеческого общежития. Массовое поведение и сознание, таким образом, выступает не менее плодородным, чем другие секторы общественно-политической жизни, полем для произрастания юридических и правовых конфликтных ситуаций. Анализ природы и специфики этих ситуаций лишний раз подтверждает истинность мысли: «Самая сущность права, самая природа права в том, что творится сознательными существами и для сознательных существ, мыслящими субъектами и для мыслящих субъектов».13
  Историческая традиция России, да и современность, свидетельствует о значительном распространении в стране правовой контркультуры, чему способствовали и теперь способствуют господствовавшие ранее и нынешний режимы. Царское самодержавие в основном не отвергало закон, однако абсолютизм ограничивал его действие лишь сферами частной социальной жизни, ставя вне закона даже право на жизнь крепостных крестьян и других неимущих слоев населения. Право фактически
 9. Зак. 181
 
 Основы конфликтологии 258
 не имело силы по отношению к высшим чинам. Герцен писал, что чиновники «извращали законы каждый по-своему, с необычайным искусством», для них не было недозволенного. Крестьянин, как и чиновник, не верил в законы. «Первый почитает их из страха, второй видит в них свою кормилицу-поилицу. Святость законов, незыблемость прав, неподкупность правосудия — все это слова, чуждые их языку».14
  Русский фольклор запечатлел в многочисленных поговорках и пословицах описанное отношение к закону. Вот некоторые из них: «Закон — дышло: куда захочешь, туда и повернешь»; «Закон, что паутина: шмель проскочит, а муха увязнет»; «Где закон, там и обида»; «Кто законы пишет, тот их и ломает».
  Характеристика состояния правовой культуры россиян, данная Герценом, на наш взгляд, во многом сходна с нынешней действительностью. Вековой конфликт между законом и массовым поведением населения, включая элиту, между юридическими нормами и поступками власть имущих — пока скорее правило, чем исключение. Иначе чем объясняется широкомасштабная преступность, захватившая страну, словно всесильный спрут? В чем причина коррумпирования высших эшелонов государственной власти, и не только их? Чем диктуется сползание общества к полицейскому государству.— тенденция, на которую указывают в настоящее время даже некоторые члены правительства?
  Правовой нигилизм и проявления контркультуры, конфликты, связанные с ними, усиливаются и множатся в переходные периоды. Одна из главных причин противостояния цивилизованно-правового поведения и неправового — состояние легитимности
 
 259 Лекция 6
 государственного строя и существующего правопорядка. В переходные периоды решение проблемы легитимации становится предметом острого конфликта. Разрастаются противоречия и борьба между типами легитимности власти, уходящей с политической арены, и системой легитимности, требующейся для обоснования и укрепления нового режима. Правильно заметил германский философ Ясперс, что власть преодолевается не правом, а ле-гитимностью. Для постсоветского периода характерен именно такой процесс смены политической системы. Конституция — Основной закон СССР — формально никем не отменялась после августа 1991 г., фактически же она утеряла свою реальную легитим-ность, то есть поддержку широких масс народа, не ставших на защиту советского государственного строя. Делегитимация советской системы и узаконивающей ее Конституции выявилась в коренном изменении соотношения типов легитимности. На обломках былой новые политические силы стали создавать иную систему легитимности, с приоритетностью формально-демократических легальных видов (главным образом, института выборности); господствовавшие в прошлом, сохранились, не перестали играть определенную, но не определяющую, роль в укреплении и функционировании либерально-демократического режима. Антикоммунизм превратился в одну из идеологических опор; политические санкции пока нередко первенствуют над правовыми.
  Рассмотренные и другие поля реальных правовых конфликтов объединяет общий элемент механизма реализации их ценностно-нормативной природы. Какой бы практически существующий конфликт мы ни анализировали, первоначальным
 
 Основы конфликтологии 26О
 этапом его возникновения является правовая оценка конкретных деяний субъекта — индивидуального или общественного, в чем особенность правового конфликта. Процесс оценивания, как отмечалось, по форме субъективен, по критерию объективен. Критерий определяется содержанием правовой системы; форма — особенностями субъекта, которому государство доверило оценивать, «предписывать», «разрешать», «запрещать». Проблема неоднозначности субъекта правовой оценки и проблемы «кто оценивает» и «как оценивает», с позиции действительного правового критерия или его одностороннего «суррогата» — источник латентного конфликта, превращающегося в явный при соответствующей ситуации. Законы важны не только потому, что они установлены государством. Важно и то, кто и как практически их применяет. Конфликтная ситуация в решающей степени зависит от этого. Она неизбежно возникает, кроме того, если юридический субъект признает право только как внешнюю силу, как своего рода «намордник» (по выражению Ильина) для укрощения своей злой воли и хищного инстинкта, и подчиняется правовому требованию только из-за страха. Такое правосознание и правоповедение типично для раба, а в современную эпоху — для гражданина тоталитарного государства. Прямой противоположностью (идеалом) отношения к праву является знание права, признание и добровольное его исполнение, иными словами, превращение норм права в правила самообязывающего поведения, во внутренний принцип и мотив действия, в основу социально-правовой свободы. Конфликт в подобной ситуации исключается, хотя возможность возникновения латентного противоречия остается, ибо сохра-
 
 261 Лекция 6
 няется противоположность субъекта и объекта пра-воприменительной деятельности.
  Между конфликтным и неконфликтным вариантами правоотношений находятся промежуточные модели: частичное признание субъектом правовой оценки и норм, исходя из своих корыстных интересов, и частичное признание права, основанное на понимании его объективной значимости и соответствующее, неполностью добровольное исполнение правовых требований. Конфликт в том и другом вариантах сохраняется, проявляясь в меньшем объеме и сглаженной форме.
  Многообразие правовых конфликтов сложно классифицировать. Юристами-конфликтологами предлагаются различные подходы и модели решения данного вопроса, заслуживающие внимания. Нет необходимости здесь их воспроизводить. Ограничимся прежде всего разделением конфликтов на две группы: а) собственно правовые; б) правовые по форме выражения и способам регулирования и разрешения. Первые внутренне присущи правосознанию и правоотношениям. Вторые возникают в зоне взаимодействия права с другими сферами общественной жизни. Их условно можно было бы назвать «конфликтами-симбиозами», то есть смешанными. Предлагаемое разграничение относительно, как и любая другая классификация. Существование и действие всякого конфликта не изолировано от влияния общественного фактора. Тем не менее для научного анализа оно имеет существенное значение. Собственно правовые конфликты, связанные с противоречиями в самом правосознании и праве, это — формы борьбы за «чистоту» права, за его адекватное выражение объективных потребностей правовой реальности; это — форма разрешения про-
 
 Основы конфликтологии 262
 тиворечий между различными элементами правосознания и правовых отношений (коллизия норм и пр.) Диалектика развития, а тем более разрешения, этих конфликтов принципиально иная, нежели конфликтов другой группы. Принуждение, скажем, неприменимо в разрешении споров по поводу трактовки юристами тех или иных законодательных актов. Высшей инстанцией в таких ситуациях выступает конституционный суд, не выносящий каких-либо приговоров — наказаний.
  Конфликты-«симбиозы» возникают на иной основе: в сфере практической жизни или прямо связаны с ней. Некоторые из них формируются первоначально в виде правовых, а затем приобретают элементы содержания и формы проявления экономических, политических и прочих социальных конфликтов. Таким же образом развиваются конфликты между представительной и исполнительной ветвями власти. Другие конфликты, по природе своей неправовые, перерастают в таковые со временем, оставаясь и функционируя в прежней социальной среде. Экономический конфликт, связанный с отношениями собственности, какую бы юридическую форму ни приобретал, в своей основе останется экономическим, хотя по определению становится экономико-правовым.
  Из обозначенных групп конфликтов можно выделить конструктивно-созидательные и деструктивно-разрушительные. Первые представляют собою форму разрешения противоречия, связанного с реализацией провозглашенной Конституцией правовой системы, с превращением формально утвержденных принципов и норм в фактически действующие правила регулирования общественных отношений, в реальные правовые статусы граждан и их
 
 263 ________Лекция 6
 объединений. Критерием реализации служат демократические принципы, а также легитимность правовой системы. Право, будучи механизмом легитимации политической власти, само нуждается в легитимности — признании народом.
  Основная линия данного конфликта в нынешней России — дальнейшая легитимация системы, противостоящая делегитимации Основного закона РФ — ее Конституции. Эта проблема порождена принятием Конституции на всенародном референдуме (в декабре 1993 г.) одной третьей частью зарегистрированных избирателей. А также постоянной и острой критикой, партией большинства в парламенте РФ отдельных основополагающих статей Конституции, закрепивших по сути дела всевластие Президента России, и требованием внесения в Основной Закон необходимых поправок.
  К числу конструктивно-созидательных относятся конфликты, возникающие внутри правовой системы в форме коллизий законов, в первую очередь конституционных, действующих на федеральном уровне и вводимых субъектами Федерации в рамках реализации их прав и полномочий. Им противостоят деструктивные для Федерации конфликты, связанные с нарушениями Конституции и проявлениями «войны» суверенитетов, теперь уже региональных. Комитет по законодательству Государственной Думы выявил около тысячи нарушений субъектами Федерации Конституции и несоответствие ее статьям принятых субъектами законов (данные публично оглашены по телевидению в четырехлетнюю годовщину принятия Конституции).
  Преодоление конфликтов в правовой системе способствует прогрессу права и демократии. Характерными для нашего государства на данном этапе ока-
 
 Основы конфликтологии 264
 зались конфликтные ситуации, связанные с взаимоотношением президентской и законодательной властей. Многочисленные президентские «вето» на законопроекты, принимаемые федеральным Собранием РФ, свидетельствуют о наличии в практике законотворчества и правовых отношений между властями явлений «неправового права», фактов субъективизма и волюнтаризма, провоцирующих конфликты. Последние, несомненно, создают известную напряженность в государстве. Однако, в конечном итоге, все же играют роль стимула укрепления его демократических основ. Коллизии ветвей власти выявляют те стороны в законодательстве, которые нуждаются в доработке.
  Позитивный характер конфликтных ситуаций и конфликтов в сфере права проявляется на всем пространстве становления демократии в России, поскольку этот процесс медленно, с огромными трудностями, под напором оппозиции преодолевает сопротивление авторитаризма. Борьба за демократию, за реальное осуществление принципов справедливости, равноправия, гуманизма, единство прав и обязанностей образует содержание совокупности конфликтов между правом и переходным состоянием общества. Каждый принцип в переходный период и любая правовая норма могут превращаться в свою противоположность, не спонтанно, а в результате сознательных усилий власть предержащих. Любой закон, даже самый демократический, не застрахован от превращения его из орудия права в средство оправдания фактического бесправия. Закон носит формальный характер, а форму , в зависимости от желания политического субъекта, можно наполнить противоречащим ей содержанием. Были бы силы, заинтересованные в этом.
 
 265 _______Лекция 6
  В условиях бесконечного реформирования проявили себя деструктивные конфликты. Некоторые из них вызывают преимущественно разрушительные для политических институтов последствия. Противоборствующими субъектами здесь выступают экстремистские силы правого и левого толка. Большинство же характеризуют нахлынувший на общество вал преступности. Их мы отнесем к группе конфликтов-«аномалий». Они выражают состояние утраты социально-правовыми нормами своей действенности, то есть эффективного влияния на правовые отношения, на поведение людей, на пра-воприменительную практику. Причинами, вызывающими к жизни конфликты-«аномалии», как отмечалось ранее, являются кризисные ситуации. Конф-ликты-«аномалии» создают в обществе атмосферу ощущения дефицитности законов и их ущербности. Органы исполнительной власти, правящая элита и даже отдельные слои населения требуют от законодательных институтов все новых законов, тогда как существующие не действуют с необходимой эффективностью.
  Любые конфликты воздействуют на общественную жизнь противоречиво: преимущественно позитивно, либо негативно. Те же свойства присущи правовым конфликтам. Так что понятия «конструктивно-созидательный» и «деструктивно-разрушительный» конфликты следует рассматривать как относительные.
  В современной России в один узел завязаны собственно правовые и правовые только по форме конфликты, конструктивно-созидательные и деструктивно-разрушительные коллизии, конфликты-«анома-лии». Политические и социально-экономические органически переплетаются с правовыми. Привати-
 
 Основы конфликтологии 266
 зация, например, казалось бы, явление экономическое, а приобрела в нашей стране острый правовой и политический характер, причем конфликтный. Она превратилась в поле борьбы за передел государственной собственности в интересах российской буржуазии. Приватизация, проводимая на неподготовленной правовой основе, стала воплощением дискредитации важнейшего правового принципа — демократической справедливости.
  Известно, что право, в отличие от социально-экономических и политических отношений, — система знаковая. Отсюда еще одна существенная черта его конфликта, форм его проявления в поведении субъекта. Ни социальные, ни политические интересы, ценности и притязания в правовых конфликтах не фигурируют непосредственно в реально-естественной форме. Противоборствующие стороны апеллируют к правовым нормам, к прецеденту, к другим правовым источникам (а в иных случаях к обычаю) для обоснования законности своих действий и противозаконности действий другой стороны. Нормы права, закон — языковой знак, обобщающий накопленную правовой практикой информацию об общеобязательных образцах поведения и взаимоотношений людей в политическом обществе. Он в символической форме характеризует признаки запрещенного иди разрешенного в данном правовом пространстве поведения, наказуемого или желаемого для господствующей социальной системы. Смысловое значение закона-знака не воспринимается чувственно, а раскрывается только рационально, интепретацией заключенного в нем, объективно значащего правового содержания. Выраженная в законе-знаке информация становится реальным образцом обязательного поведения тог-
 
 267 Лекция 6
 да, когда воплощается в правосознании субъекта и его правоотношении. Иначе говоря, субъект должен извлечь и переработать в своем интеллекте заложенную в законе объективно значащую информацию применительно к требующейся правовой ситуации. Проблемность осмысления и практики правоприменения закона-знака определяет важную роль комментирования и интерпретации закона. Эта функция возлагается на институты судебной власти.
  В роли информационного правового знака выступает также юридический прецедент — объективированная, предметно выраженная форма обобщенной модели правового поведения, заимствованного из непосредственной юридической практики. Прецедент — образец поведения в определенной ситуации при аналогичных обстоятельствах, а также образец толкования закона применительно к данной ситуации.15
  Возникает вопрос, какую роль играют в правовом конфликте интересы субъектов? Не отходят ли они на второй план? Безусловно, ведущая роль их сохраняется, но в скрытом виде. Исключение составляют экономические и прочие конфликтные ситуации, связанные непосредственно с защитой прав граждан. Интересы везде и всегда лежат в основе противоборства; однако они нередко скрываются за апелляцией субъекта к принципам и нормам права, маскируются стремлением представить интересы в виде приверженности к закону. Не исключается при этом влияние на поведение конфликтан-тов их психологических качеств: способности адекватно осознавать свои интересы, характера защитных механизмов, используемых в конфликтных ситуациях, и др. Сказанным объясняется сложность
 
 Основы конфликтологии 268
 разрешения правового конфликта и необходимость включения в конфликтный процесс третьего субъекта — института судебной власти. За ним признается право вынести вердикт о законности поведения интересов, позиций и притязаний какой-либо стороны.
  Итак, в правовом конфликте противоборствующие субъекты обращаются к одним и тем же знаковым формам — законам, но стремятся извлечь и использовать в противоположных целях выраженные в них правовые смыслы. Решение противостояния принадлежит третьей стороне — представителю государства, специализированному институту: суду, арбитру (экономическому, политическому и др.). «Развитие конфликта, когда в нем участвуют государственные органы, — отмечает академик Кудрявцев В., — всегда направлено на завершение конфликта в рамках закона и в соответствии с ним».16 Законодатель определяет схему и метод, а также модели и прекращения конфликта. Принуждение как актуально реализуемое средство (или его угроза) — непременный фактор на завершающем этапе развития правового конфликта, того именно, к которому иные средства оказываются безрезультативны ми, либо просто неприменимы. Во многих случаях принудительные меры сопровождают правовой конфликт на всем протяжении его развития.17 Дис-скуссии, соглашения, компромиссы, различные демократические процедуры, добровольные действия конфликтующих сторон могут иметь место, однако они имеют второстепенное значение.
  Суд как форма принудительного разрешения правового конфликта — не разовый однородный акт, а процесс наиболее острого проявления колф-ликта, качественного его изменения и финал разви-
 
 269______________Лекция 6
 тия либо подавления. На судебной стадии конфликта преобразуются методы противоборства сторон и сама структура его агентов. В зависимости от типа конфликта ими выступают представитель государства и правонарушитель, истец и ответчик, институт по защите Конституции и субъект — законодатель и др. В судебном процессе принимают участие эксперты, свидетели и прочие лица, официально предусмотренные законной процедурой. Например, в заседаниях Конституционного суда по делу о КПСС участвовали десятки экспертов-политологов, многие известные политики и бывшие ведущие деятели правящей партии, видные журналисты. Естественно, что участники судебного разбирательства высказывали противоположные мнения по делу. Конфликт сторон, обратившихся в Конституционный суд, выявился в полной мере. Заседания Конституционного суда проходили более трех месяцев.
  Судебная форма развития и разрешения правового конфликта или его подавления имеет свою структуру, предписанную законом, свою логику и технологии, методы выяснения и доказательства соответствия или несоответствия действий конфликтующих субъектов правовым нормам. Во всех случаях она, как правило, обеспечивает выигрыш одной из сторон и проигрыш другой.
  Между тем международная практика свидетельствует о возможности в определенных ситуациях избегать на завершающем этапе конфликта такой формы принуждения, как суд. За последнее десятилетие появились «несудебные» формы. О них будет идти речь ниже.
  Конфликтные ситуации в правовых отношениях производны от ситуаций в социально-экономичес-
 
 Основы конфликтологии 27О
 ких и политических сферах. Возникновение проблем в этих сферах и попытка решения их в рамках законодательства в ряде случаев наталкивается на несовершенство последнего. При наличии в обществе социально-политических противоречий правовой конфликт оказывается неизбежным. Думается, что развернувшаяся в настоящее время борьба вокруг проблемы конституционной статьи о частной собственности на землю — один из примеров конфликтов подобного рода. Он, между прочим, показывает свойство правового конфликта обладать как бы двойным бытием: в виде социально-политической и правовой форм противоборства.
  Как и в целом право, правовые конфликты в совокупности других социальных выполняют инструментальную функцию, т.е. выступают своеобразным механизмом их регулирования и разрешения. В свою очередь сами они разрешаются окончательно только на базе проявления социально-экономических и политических коллизий, питающих их. Правда, прямая связь между теми и другими конфликтами прослеживается не везде и не всегда, так как существует промежуточное звено — правовое сознание, перерабатывающее информацию о конфликтных ситуациях в юридические решения.
  Охарактеризованная специфика правового конфликта находит проявление в его динамике. Ее можно проследить на примере упомянутой коллизии между принятым Государственной Думой проектом земельного Кодекса и саратовским законом, разрешающим свободную куплю-продажу земли — сельхозугодий.
  Как возникла конфликтная ситуация? Отдалённым ее источником послужило противоречие в обществе между большинством крестьянства и
 
 271 _______Лекция 6
 горожан-трудящихся, с одной стороны, и частью населения — с другой по вопросу о купле и продаже земли. Противоречие не могло не сказаться на характере дискуссии по проекту земельного Кодекса в Государственной Думе. Острые споры между депутатами переросли в конфликт, разрешенный затем принятием большинством Думы проекта Кодекса. Согласно последнему свободная купля-продажа земли запрещалась. Проект был утвержден Советом Федерации. На этом получил завершение первый этап конфликта. Второй этап начался с развитием процесса неутверждения Кодекса о земле Президентом РФ. Теперь конфликт претерпел существенную модификацию, произошла переструктурализация его субъектов; противостоящими сторонами в новой ситуации стали Государственная Дума, вместе с ней Совет Федерации, одобривший земельный Кодекс, и Президент РФ, отказавшийся подписать законопроект. В поддержку позиции Президента выступили пропра-вительственные СМИ и некоторые главы администраций регионов, тогда как многие другие высказались за утверждение проекта. В этой ситуации Государственная дума преодолела «вето» Президента, что никак не изменило позиции главы государства. Конфликт перерос из противостояния федерального Собрания и Президента в государственный правовой и политический. Этот второй этап развития конфликта характеризовался качественно иной структурой субъектов, иным механизмом противоборства сторон, расширением политического пространства действия. В конфликтной ситуации противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти появился на свет «саратовский эксперимент», грозящий подры-
 
 Основы конфликтологии 272
 вом единства правового пространства государства.
  Третий этап конфликта — это этап его превращения в общероссийский. Саратовский вариант толкования Конституции и игнорирование проекта Кодекса, утвержденного парламентом страны, поддержали некоторые главы администраций регионов, собравшиеся в Казани по инициативе Президента Татарстана. В противоположность им, другие регионы (Краснодарский край, Пензенская область) приняли свои законы по этому вопросу, соответствующие думскому проекту. Таким образом конфликт получил дальнейшее развитие как во времени (вышел на новый этап), так и в пространстве — распространился на регионы, вовлекая в противостояние властей массы населения.
  Заметим, что конфликтующие стороны не апеллировали к своим интересам, а говорили только о несоответствии принятых документов Основному Закону государства. Конституция, Основной Закон оставался для них той знаковой системой, за которой стояли противоположные материальные и политические интересы.
  Дошедший до своего пика конфликт требует разрешения. Та и другая ветвь власти, чтобы не допустить дальнейшего расползания конфликта по политическому пространству страны и предотвратить вовлечение в его поле новых групп населения, стали перед необходимостью искать выход из сложившейся ситуации. Прежде всего на пути применения политических (демократических) технологий обсуждения вариантов разрешения ситуации на заседании «большой четверки» (Президента РФ, главы правительства, руководителей обеих палат парламента); за «круглым столом»
 
 27З ______Лекция 6
 (с участием Президента РФ, руководителей правительства и палат парламента, а также парламентских фракций и лидеров профсоюзов) реально наметился заключительный этап конфликта — его преодоление. Каким будет финал этого процесса: снятие конфликта по формуле «взаимный выигрыш» или «выигрыш—проигрыш», либо консервация конфликта, покажет время, как и то, что в любом варианте потребуется юридическое оформление результата.
  Конкретный сюжет описанного политико-правового конфликта говорит о сходности его логики развития и разрешения с логикой других социальных конфликтов при наличии существенных различий в конфетных формах преодоления и механизмах действия.
  Правовые конфликты не «привязаны» к другим социальным в своей динамике и технологии разрешения. Если они порождены внутренними закономерностями права, то саморегулируются и разрешаются присущими только им способами. В этом смысле правовые конфликты самодостаточны, ибо снимаются по правилам, установленным самим же правом.
  Рассмотренные в настоящей лекции правовые конфликты далеко не исчерпывают всего их многообразия. Юристы-конфликтологи насчитывают около 200 конфликтных зон в праве и юридической практике. И действительно, в каком бы аспекте ни анализировать право и правосознание, будь то исторический или логический, гносеологический или онтологический (реальное бытие), система норм или вся совокупность их практической реализации, от конфликтов не уйти. Они — живая ткань правового сознания и правоприменительной практики, дея-
 
 Основы конфликтологии
 тельности и правоотношений. И конечно же, не следует считать правовыми конфликтами только те, которые связаны с правонарушениями и заканчиваются в судебном заседании. Проблемы правовых конфликтов многоплановы и относятся ко всей системе общественных отношений, составляя технологию управления ею.
 Литература.
 1. Юридическая энциклопедия. М., 1997.-С. 341-342.
 2. Керимов Д. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 155.
 3. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 341-342.
 4. Ильин И. О сущности правосознания. Мюнхен-Москва, 1993. С. 30-31.
 5. Там же. С. 54.
 6. Там же. С. 69.
 7. Там же. С. 69.
 8. Там же. С. 37.
 9. Там же. С. 140.
 10. Юридическая энциклопедия. С. 342.
 11. Ключевский В. Соч. в десяти томах. Т. I. С. 221.
 12. Там же Т. 3. С. 42.
 13. Ильин И. О сущности правосознания. С. 24.
 14. Герцен А. Соч. Т. 3. М., 1975. С. 401
 15. Юридическая энциклопедия. С. 342.
 16. Кудрявцев В. Юридический конфликт. Государство и право, 1995, 9. С. 13
 17. Там же.
 
 Основы конфликтологии 276
  Лекция 7. НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ, ЕГО СПЕЦИФИКА
  Рассматривая современный социальный, политический и правовой конфликты, мы имели в виду отдельные сферы общественных отношений, хотя разделение их во многом относительно, носит теоретический характер. Когда речь заходит о национальных конфликтах, объектом анализа являются отношения, где даже теоретически было бы не совсем корректно выделять те или иные сферы общественной жизни. Это — комплексные отношения, где внутренне взаимосвязаны, переплетаются, переходят одни в другие социальные, экономические, политические, культурологические, правовые, социально-психологические, наконец, религиозные факторы. Отсюда проистекает сложность в исследовании национального конфликта, в понимании его природы, динамики и способов разрешения.
 1. Природа национального конфликта.
  Национальный конфликт — это конфликт между национально-этническими общностями или их частями. По своим типологическим характеристикам национальный конфликт является прежде всего социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы, интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенства социальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретной стране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, ибо ни одна цивилизованная нация не сфор-
 
 277______________Лекция 7
 мировалась вне присущей ей политической организации, политического государства. Нынешние национальные конфликты, будь то в Югославии или в России, в Ирландии или в Турции, в Грузии или в Азербайджане, возникли и существуют на почве стремления национальных групп (меньшинства) к политической независимости от наций-носителей существующих в соответствующих странах государственных систем. В настоящее время в мире нет исключительно национальных конфликтов, а есть национально-политические конфликты.
  Понятие «национальное» поглощает этнические признаки общностей и их противостояния. Однако национальное не сводится к этническому. Более того, для западных обществ принадлежность к нации и этническая принадлежность — разные явления. Для россиян же это чаще всего одно и то же. Американская нация сложилась из многих этносов — англосаксов, испанцев, немцев, евреев и др. В истории отмечены противоположные формообразовательные процессы: из одного этноса возникали различные нации. Арабы стали родоначальниками многих современных азиатских и ближневосточных наций; славянский этнос породил русских, украинцев, белорусов, сербов, поляков и др.
  Различие нации и этноса, национальных и этнических признаков, равно как и понимание их взаимосвязи, имеет важное значение при анализе конфликтов в России, где далеко не каждый этнос стал нацией, дозрел до нации. Ведь этнос — понятие, характеризующее общность людей по признакам прирожденным, данным от природы или, по крайней мере, сформировавшимся в результате длительного проживания на одной и той же территории, в одних и тех же природных условиях (например, на
 
 Основы конфликтологии 278
 Кавказе). Понятие же нации обозначает социально-историческую общность людей, сложившуюся на базе некоторых общих ценностей и норм, обусловленных не общим происхождением, кровным родством или одним только совместным проживанием на данной территории (хотя эти признаки во многих случаях имеют место), а культурой, т.е. системой социально-исторической. Не отрицая возможности формирования какой-то нации на основе этнических признаков, нельзя считать такой процесс абсолютной необходимостью, историческим правилом. Нация — это государственно-политическая, социально-экономическая и социокультурная общность людей.
  Из сказанного вытекает необходимость различения национальных и этнических конфликтов и вместе с тем определения национальных конфликтов как национально-этнических применительно к регионам, где не завершился процесс развития этносов в нации. Таким регионом является Россия.
  Национально-этнические конфликты имеют свою давнюю историю. Им предшествовали межплеменные и межобщинные, а больше всего конфессиональные конфликты, уносивший тысячи и тысячи человеческих жизней. Известные в Европе крестовые походы (христиан против мусульман), кровопролитные побоища католиков и протестантов между собою, турок-мусульман и балканских народов, христиан, боровшихся против господства турецких халифов. Полна жестокими конфликтами история азиатских стран, где эти конфликты чаще всего имели религиозный характер. Национально-этнические конфликты современного типа (в виде национальных движений) стали возникать в XIX и в начале XX вв. В Европе они были связаны с форми-
 
 279 ____Лекция 7
 рованием независимых государств и завершением становления современных наций (например, германской, балканских), в Азии — главным образом, с борьбой народов за освобождение от колониальной зависимости (Индия, Иран, Афганистан и др.), в Америке — также с борьбой за независимость от Испании и Великобритании. Некоторые конфликты, вспыхнувшие в конце XIX в., перманентно возобновляются и поныне. Например, курдское национальное движение. Уже на конференции в Версале по итогам 1-й мировой войны представители курдов требовали национальной независимости, но ее нет и сегодня. Взаимная вражда балканских народов не раз была источником бурь в Европе. С созданием в начале XX в. англичанами в Палестине «еврейского национального очага» возник конфликт между арабами и евреями, продолжающийся по сей день. Поначалу он был этническим, так как ни та, ни другая народность не являлись нациями. Конфликты, связанные с противоречием между этно-национальными интересами, играют «исключительно важную» роль в наше время, хотя они непосредственно возникали по спорным вопросам территориально-государственного устройства. Ведь в каждом случае конфликта борьба разгоралась за государственное самоопределение определенной, оказавшейся бесправной этнонациональной группы. Например, в Южной Африке таким было чернокожее население; на Ближнем Востоке — арабы-палестинцы, в Турции и Ираке — курды и т.д. В Европе конфликтами, связанными с этно-национальными различиями стали: югославский, грузино-абхазский, англо-ирландский; в Азии — между этническими группами Афганистана, Республики Бангладеш, Индии, Индонезии, Камбод-
 
 Основы конфликтологии 280
 жи, Мьянма, Филиппины, Шри Ланки, Таджикистана; в Африке — между этносами Алжира, Анголы, Либерии, Руанды, Сомали, ЮАР, Судана, Эфиопии; в Центральной и Южной Америке — между различными этническими общностями Колумбии, Гватемалы, Перу.
  Многоплановость этно-национальных конфликтов объясняет наличие в литературе противоречивых точек зрения по этому вопросу. Их содержание определяется тем, как тот или иной автор представляет себе национальную общность, что признает за ее основу. Так, ливийский лидер, один из видных деятелей современных национальных движений Кадафи М. пишет: «Основа, создающая национальную общность, — национальное самосознание...» «Национальное самосознание — это основа сохранения наций».1-a Исторически каждая национальная общность должна иметь свою религию» -это «основополагающий принцип каждого народа». Там, где он нарушается, невозможна гармония внутри национальной общности, возникают конфликты. «Единственный путь к ликвидации этих конфликтов, восстановить нарушенное естественное правило, гласящее, что каждая нация должна иметь свою религию».1-6 Единая религия может объединить несколько наций в едином государстве при условии, когда религиозный дух берет верх над национальным (то есть общественным). Последний же (национальное самосознание) в конечном итоге восторжествует над религиозным и политическим в национальной борьбе, что будет означать разложение единого государства и утверждение независимости каждой отдельной нации.
  Признание национального самосознания, включая в него присущую нации религию, — положение, на наш взгляд, -не требующее доказательств. Вся
 
 281 _____Лекция 7
 история современных национальных движений — тому доказательство. Только вульгарные социологи-материалисты могут поставить его истинность под сомнение. Вместе с тем грешат перед объективностью и те, кто пытается свести многогранную взаимосвязь национального с общественным процессом лишь к самосознанию этноса и религиозному фактору. Во-первых, последние сами нуждаются в объяснении причин, вызвавших их к жизни и обусловивших бытие, во-вторых, современные национальные движения порождаются не одним (и главным образом не им) самосознанием. Национальное самосознание зачастую выступает только пусковой причиной национальной борьбы за социальную и политическую независимость народа, вплетаясь в совокупность многих других обусловливающих ее факторов, прежде всего социально-экономического характера.
  Природа национальных (или национально-этнических) конфликтов вытекает из характера этносов и наций как государственно-политических, социально-экономических и социо-культурных общностей людей, комплексных, многосторонних взаимоотношений между ними. В конечном счете, конфликты вырастают на почве противоречий между интересами этно-национальных общностей. Интересы же формируются: в случае этноса — как интересы замкнутой групповой организации людей и группового мышления, где индивид не отделяет себя от группы, и для него любая иная группа выступает в качестве враждебной, «чужой» по отношению к своей; для нации — как интересы более широкой, не замкнутой, но все же обособленной, самостоятельно существующей, государственно оформленной или оформляемой общности, приобретшей (или приоб-
 
 Основы конфликтологии 282
 ретающей) свою социально-экономическую и социо-культурную основу. Противостояние одного этноса другому порождается их групповой замкнутостью, отсутствием связующих ценностей, побуждающих этносы к взаимному сотрудничеству. Только единые религиозные верования либо длительное сосуществование в рамках какого-либо социального пространства могут блокировать враждебность этносов и создавать предпосылки для слияния их в национальное образование (как это происходило в Европе). Конфликтность во взаимоотношениях между нациями возникает в условиях ущемленности интересов одной и господства интересов другой. Любое неравенство: политическое, правовое, экономическое, культурное, наконец, конфессиональное, связанное с этим господство одних над другими, препятствует решению задачи самостоятельного развития национальных общностей и вызывает противоборства. Причем, ущемленность интересов может проявляться и осознаваться в различных областях жизни, вовсе не обязательно в области политики. Поле конфликта формируется в разных ракурсах. Источником его может выступать какая-либо историческая несправедливость (с позиции одного из этносов), которая должна быть устранена; захват территории — жизненного пространства этноса; разрушение его системы культурных ценностей и навязывание чуждых ценностей; деградация по вине другой экологической среды; хозяйственно-экономическая экспансия; языковое неравноправие и т.д. Однако при любом первоисточнике противостояния определяющими проблемами в конечном итоге становятся территориально-государственное самоопределение нации или же национально-культурный принцип организации общественной жиз-
 
 283 Лекция 7
 ни данного этноса. В историй нередки варианты интеграции этносов в единую национальную общность, оформление единой государственно-территориальной целостности, общего государственно-политического объединения народов, что в свою очередь и порождает проблему национально-культурной автономии.
  Субъектами этно-национальных конфликтов выступают: разделяемые определенными различиями и противоречиями этносы, национальные общности и составляющие их так называемые коренные народы и национальные меньшинства (т.е. ассимилированные в нацию этносы, не являющиеся элементами ее основы), многонациональные (интернациональные) образования и входящие в них национальные группы, национальные государства, разнообразные национальные организации и элиты. Реально действующими агентами конфликтов выступают группы, организованные в национальные движения. Последние формируются и развиваются по мере выявления, обострения межэтно-национальных противоречий и осознания их соответствующими субъектами. Логика формирования и развития национальных движений суть логика зарождения, разрастания и разрешения конфликтов. Развертывание национального движения включает умножение элементов его субъектов. Если поначалу — это часть наиболее активной национальной буржуазии и интеллигенции, то затем в ряды движения вливаются другие слои населения, осознавшие ущемленность своих групповых (общинных, этнических) интересов, в том числе — связанных с религиозной общностью, Постепенно, стихийно возникающие силы становятся организованными агентами борьбы; происходит и нарастает размежевание данного общества (социального единства) на
 
 Основы конфликтологии 284
 «своих» и «чужих», «союзников» и «врагов». Разнородные элементы «своих» объединяются, чтобы добиться поставленных целей в борьбе за общее дело, что отнюдь не исключает возникновения в будущем конфликта внутри этого объединения. Так, в частности, произошло в Индии между мусульманами, индусами и синкхами. Какое-то время они выступали в единстве против английского господства, но затем, не без помощи англичан, оказались вовле-ченныыми во взаимные конфликты, в значительной степени из-за интересов религиозных общин. Впоследствии, как известно, этот конфликт привел к государственному разделению индусской и мусульманской общностей.
  Духовный источник национального движения — национальная идея как форма выражения национального самосознания (формирующегося или сложившегося). Она воплощается в национализме — специфическом состоянии национального сознания и общественной национальной практики, реализующей это сознание. Поскольку национальная идея я воплощающий ее национализм, всегда связан с конкретной этно-национальной общностью, так или иначе отражает потребности и интересы последней, то в истории существовали и существуют разнообразные виды национализмов. В Индии, скажем, — это индусский, мусульманский и сикхский национа-лизмы. Неру называл только первый «подлинным» национализмом, так как он, в отличие от других, характеризует не общинное умонастроение и позиции, а состояние духа и поведения большинства населения — индусов. В странах Ближнего Востока бытует национализм арабский, также представленный в различных проявлениях. С западно-европейским национализмом народы мира ознакомились на примере такой его античеловеческой формы, как
 
 285______________Лекция 7
 фашистская идеология и практика. В республиках бывшего СССР созрели многочисленные национа-лизмы (украинский, молдавский, армянский и т.д.), разрушившие в конце концов единую великую страну и ставшие источниками национально-этнических конфликтов.
  Национальные движения, равно как и конфликты, агентами которых они являются, национализма, лежащие в их основе, конечно, не всегда разрушительны. Таковыми они становятся, если превращаются в националистические движения и конфликты. Иными словами, когда из форм освободительной борьбы они преобразуются в формы насильственного утверждения господства одной нации над другими (крайне радикальная форма националистического движения — фашизм). Грань между национальным и националистическим движениями весьма относительна; переход первого во второе предопределяется противопоставлением национального демократическому принципу, стремлением к независимости и самостоятельному развитию национально-этнической общности за счет ущемления, а то и попрания демократических норм общежития для других, провозглашения интересов этой общности единственно законными и высшими.
  Природа национально-этнических конфликтов становится понятной, если обратиться к одному из их эпицентров в Европе — югославским землям.2
  Отправным пунктом формирования узла кровопролитного противостояния югославских народов являлось историческое этно-конфессиональное разделение этих народов, что стимулировалось и углублялось последовательно сменявшимися здесь господствующими иноземными империями, для которых славянские народы были объектом порабощения. Первый водораздел на Балканах был осу-
 
 Основы конфликтологии 286
 ществлен в результате распада Римской империи на Западную и Восточную: хорваты и словенцы были отделены от сербов, первые два народа стали католиками, а сербы — православными. Позже при господстве Оттоманской империи над южными славянами часть из них была принуждена принять ислам (Босния, Герцеговина). Утвердилось еще одно разделение югославских народов по религиозному принципу: на мусульман и христиан. Разрушение господства Оттоманской империи не привело южных славян к объединению. Австро-Венгерская империя подчинила себе Словению, Хорватию, а затем и Боснию. Сербия оказалась под протекторатом России. Только после 1-й мировой войны образовалась Югославия. Однако культурно-этнические рубежи отнюдь не исчезли. Их влияние, распри на религиозной почве, обостряющиеся под воздействием иностранных вмешательств, породили вражду между этнически родственными, народами. «Взаимная ненависть балканских народов просто поразительна», — писал Д.Неру в своем «Взгляде на всемирную историю» в 1933 г?
  Версальский мирный договор для югославских народов имел катастрофические последствия. Он закрепил на 32 года господство великосербского гегемонистского меньшинства, режим социального и национального бесправия. Отождествляя ве-ликосербскую клику со всем сербским народом, приписывая ему преступную деятельность этой клики, враги югославских народов, разжигали тем самым ненависть к сербам. В такой ситуации сербская национальная идея, сложившаяся на основе православной традиции и восточно-христианского менталитета, включавшая приверженность к сильному государству, соборности и мессианской установке, а также ориентацию на Россию, вое-
 
 287 _____Лекция 7
 принималась односторонне как оправдание велико-сербского гегемонизма.
  Хорваты, с присущей им ярко выраженной национальной самобытностью оказывали наибольшее сопротивление великосербской национальной политике режима. Одновременно хорватские господа националисты стремились направить борьбу против всех, сербов. Хорватская национальная идея формировалась как враждебная по отношению не только к велико-сербскому гегемонизму, но также ко всему сербскому народу. Ее характеристики складывались в значительной мере под влиянием былого австро-венгерского господства. Это: признание в качестве духовного центра Ватикана; осуществление политического контроля над общественной жизнью народа Веной; ориентация на идею европеизма как на несущую конструкцию духовных ценностей («Европа-обетованная земля»). Даже гитлеровскую армию в Загребе встречали с цветами, полагая, что она поможет реализовать тысячелетнюю мечту хорватов. Не менее опасным и разрушительным для Югославии оказался мусульманский национализм, прикрывающий политический сепаратизм элиты, возжелавшей « суверенно» владеть властью. Мусульманская национальная идея акцентирована на исламские традиции; ориентированна на обособление части югославов от других родственных народов, в первую очередь от сербов, и превращение Боснии и Герцеговины в мусульманское государство.
  Партизанская война против фашистских оккупантов сплотила югославские народы, временно сняла межнациональный антагонизм. Строительство новых общественных отношений, основанных на товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи, создание федеративного государства, базиру-
 
 Основы конфликтологии 288
 ющегося на принципах самоопределения наций и самоуправления, укрепляло союз югославских народов. Однако действовала латентно, а затем и выявилась противоположная тенденция: возрождение отношений обособленности и вражды. Формальным основанием для него послужила националистическая трактовка суверенитета республик в смысле полной политической самостоятельности каждой из них и безоговорочного права на отделение от федеративного государства. Сепаратистская тенденция росла и развивалась в атмосфере эйфории по поводу якобы, полного решения национального вопроса. Лидер Югославии И.Б.Тито в 1948 г. заявлял: «...национальный вопрос у нас решен и очень хорошо решен...»4 Как далек он был от истины, выдавая идеологическую догму за реальность. Справедливости ради надо отметить, что позже, в 70-х гг., в последние годы своей жизни, И.Б. Тито более критически оценивал состояние межнациональных отношений в стране. «Консерватие ные и этатистские силы и националисты всел, мастей ... стараясь обострить различия и противоречия, пытаются помешать и замедлить социалистическое развитие на основах самоуправления».5 В одном из последних своих выступлений в Хорватии он подчеркнул, что Хорватия превратилась в ключевую проблему в стране всвязи с разгулом национализма. «Подобные явления имеются во всех республиках, но сейчас хуже всего дело обстоит у вас».6
  Итак, историческая динамика югославского межнационального конфликта такова: вначале этно-конфессиональное разделение южнославянских народов; затем формирование взаимоисключающих национальных идей и национализмов; как следствие — провал объединительного движения и
 
 289______________Лекция 7
 разрушение единого югославского государства; образование самостоятельных государств. Произошло расчленение территории, на которой живут сербы, на три государства: Союзная республика Югославия (Сербия и Черногория), где сербы — основная национальная общность, Хорватия, для которой сербы — лишний этнос, Босния и Герцеговина — мусульманское политическое объединение, стремящееся подчинить этнических сербов, лишив их большей части занимаемой территории и главных промышленных и культурных центров.
  В динамике и современном состоянии национального социально-политического конфликта на землях Югославии проявляются все типичные признаки и общая логика конфликтов подобного рода: формирование национальной идеи как выражение самосознания этноса; воплощение национальной идеи в конкретно-исторической форме национализма; развитие национального движения, его институциона-лизация и легализация; борьба этноса за политическое самоопределение и образование самостоятельного государства; конфронтация с внешним вмешательством, препятствующим самоопределению нации; возникновение вместо бывшего нового социального единства социального объединения этноса, составляющего внешнее для новой нации условие развития.
 2. Природа, типы и логика национально-этнических конфликтов, возникших на территории бывшего Советского Союза.
  Наша страна до октября 1917 г. и после была и остается многонациональной. Можно спорить, в какой мере этносы уживаются между собою на российском, (а ранее уживались — ча советском) про-
 10. Зак. 181
 
 Основы конфликтологии 29О
 странстве, в какой степени государству удавалось добиваться сотрудничества между народами и как оно справлялось с конфликтами. Но одного нельзя отрицать: было и сотрудничество, были и конфликты; как первое, так и второе закономерно. В сплетении сотрудничества и конфликтов, однако, прослеживалась существенная тенденция — формирование и развитие полнокровной российской нации и становление под ее влиянием многих других российских этносов и наций. Тем не менее интеграционный процесс в межнациональных отношениях был доминирующим и определялся единой государственностью, а в советское время — еще единой идеологией и гегемонией одной политической партии.
  Принцип интернационализма в СССР провозглашался в качестве официального государственно-политического принципа. В противоположность интеграционному процессу постоянно проявлялся, воспроизводился на новой основе процесс дифференциации национально-этнических групп, поскольку создавались условия (особенно в советское время) для развития национальной культуры, национального самосознания. Создание полиэтнической общности, что имело место в дореволюционной России, а тем более в СССР, означало поднятие местных обычаев, нравов, этнических элементов культуры до общероссийского, общесоветского уровня. Различение, дифференциация этно-национальных общностей несли в себе момент обособления, стремления к социальному и даже политическому самоопределению, иными словами, — тенденцию национализма. Последняя постоянно стимулировалось русификаторской политикой царского самодержавия (до революции) и реализацией концепции советского государства, в определенной мере предпо-
 
 291 _______Лекция 7
 лагающей господство коренной — русской нации. Русский национализм, в какой бы мере он ни проявлялся, порождал, питал различные виды антирусского национализма.
  Развал Российской империи в годы гражданской войны, выход из состава России ряда бывших российских губерний и окраинных земель был первым для страны глобальным национально-этническим конфликтом. Его решение большевики нашли на пути предоставления одним территориям государственной независимости (Польша, Прибалтика, Финляндия) и объединения других в единое федеративное конституционно-договорное государство СССР с правом выхода из него национальных об-щностей со статусом союзной республики. Как показала последующая историческая практика, национально-территориальный принцип государственного строительства и интеграционная национальная политика не исключили конфликты национально-этнического характера. Хотя дружба народов стала в стране реальностью, но авторитарная политическая система со всеми ее антидемократическими элементами не искоренила национализмы (украинский, грузинский, армянский и пр.), а скорее стимулировала их. Административное «одерги-вание» проявлений национализма, репрессии, депортации отдельных малых народов усугубляли положение, усиливали антирусские умонастроения. Разрастались элементы этнической исключительности и реванша, агрессии, эгоизма, иждивенчества. Эти националистические негативы группового этно-самосознания (а точнее: этноиррационального) стали определять характер группового поведения значительной части населения бывших союзных, да и автономных республик. 10*
 
 Основы конфликтологии 292
  К концу 80-х — началу 90-х гг. в советском обществе выявилось три типа этно-национальных конфликтов. Один из них сформировался между советской многонациональной общностью, представленной единым федеративным государством с доминирующим русским народом, и национальными группами, имевшими формальную государственную самостоятельность (в виде союзных республик). Ввиду разнообразия этих групп (было 15 республик), общий тип конфликта конкретизировался в специфических видах; каждый из видов по-своему формировался, развивался и завершался. Тем не менее им были присущи некоторые общие черты. Об этом пойдет речь в дальнейшем.
  Другой тип конфликта — внутри республик: между так называемой коренной национальностью и национальным меньшинством. В каждой бывшей союзной республике после ее отделения от Союза образовались такие меньшинства из числа русскоязычного населения и других этносов. И в подавляющем большинстве возникших независимых государств стали формироваться подобные конфликты.
  Третий тип конфликта характеризовал (и теперь характеризует) межэтнонациональные отношения внутри собственно России; это конфликт между образованиями, не имевшими до «перестройки» статуса государственности, бывшими автономиями как субъектами российской Федерации и российским сообществом в целом. Конечно, и данный тип конфликта не проявлялся везде одинаково. Достаточно сопоставить национальное движение в Татарии и Чечне, чтобы понять их существенное различие и по истокам, и по характеру развития, а тем более результатам.
 
 293______________Лекция 7
  Вернемся теперь к анализу первого типа конфликта.
  В его основе лежит стремление к территориально-государственному самоопределению наций, сформировавшихся в советский период. Идея национального государства (государства коренной нации) составляет политическую суть национализмов, двигавших миллионы бывших советских народов на борьбу, как им представлялось, за демократическое обновление своих республик, за освобождение от бюрократического диктата Союзного центра и засилья русских. Центробежные процессы возникали и развивались, конечно, на почве национальных различий: историко-культурных, языковых, конфессиональных, наконец, территориальных. Однако решающей (пусковой) причиной явились бюрократическая административная система (авторитаризм) в управлении страной и связанная с ней суперинтернационализация общественной жизни, игнорирование объективной меры соотношения интернационального и национального в социально-экономическом, политическом и культурном развитии республиканских общностей. Абсолютизация интересов государства, а скорее, монополия его бюрократических центральных ведомств, насаждение наднациональных форм и методов государственного хозяйственно-экономического и культурного строительства в республиках, игнорирование необходимости сочетания общесоюзных принципов с национальной спецификой их реализации — все это и означало суперинтернационализацию общественной жизни, в конечном счете превращение интернационализма в идеологический и административно-политический постулат. Интернационализм преобразовывался из принципа гармонизации межнациональных отношений в принцип принудительного
 
 Основы конфликтологии 294
 властвования партийно-государственной олигархии. Национализм же рассматривался только в негативном плане, как сепаратизм. Это дало основание национальным элитам развернуть атаку на интернационализм как якобы прикрытие тоталитаризма, как маскировку «советского неоколониализма». Подлинный интернационализм же не есть ни то, ни другое. Он результат развивающейся интеграции в жизни национальных общностей, воплощение их общих ценностей. Интернациональное не существует помимо национального, а есть сторона межнациональных отношений, ибо ни один народ, ни одна нация в наше время не может нормально жить и развиваться изолированно от других народов, не вступая с ними во всесторонние связи. «Беспримерные масштабы интернационализации» были отмечены еще теоретиками и политиками социал-демократии. Современная интеграция национальных государств, экономик, культур, ставшая общепризнанным фактом, — это не что иное, как форма интернационализации.
  Всему мировому сообществу сегодня свойственно объективное противоречие: между тенденцией к формированию и развитию наций, стремлением их к самостоятельности и вместе с тем необходимостью интеграции в мировую цивилизацию, что выражается в тенденции интернационализации. Оба противоречивые процессы — реальности современности. Они по-разному проявляются в общественных системах: в одних случаях в виде целенаправленной интеграции, в других — в виде межнациональных конфликтов. Бывшему Советскому государству не удалось избежать конфликтного характера разрешения противоречия, то есть необходимого синтеза национального и интернационального.
 
 295______________Лекция 7
  Гиперинтернационализация общества, монополия бюрократической центральной власти, формальность федеративных отношений вызвали закономерную реакцию в виде национальных движений, переросших в разрушительные для Союзного государства националистические движения. Инициаторами этих движений стали национальные элиты интеллигенции и партийно-государственной бюрократии. Вокруг этих элит сформировались массовые движения. В качестве стимулов вовлечения национальных масс в дезинтегративный процесс, в борьбу за политическое самоопределение, а точнее, за выход из Союза, использовались разнообразные факторы и средства: от апелляции к реальным фактам нарушения демократических прав и свобод в республиках (в прошлом и настоящем) до искажения реального положения дел, а то и откровенной фальсификации (типа: «мы кормим Россию»).
  Действительно существующие и обострившиеся в 80-х годах в стране социально-экономические и политические проблемы пропагандой были перенесены на почву межнациональных отношений, отношений между Союзом и национальными республиками, а на уровне массового сознания — на отношения между русским народом, всеми россиянами и коренными нациями республик. Впоследствии выявилось, что национальные движения в сути своей с первых шагов были ориентированы их лидерами на борьбу не только против унитарного Союзного го-сударства, обозванного империей, но также против существующего общественно-политического строя — государственного социализма.
  От констатации кризисных явлений в экономике, нарушений демократии, ущемлений национальных интересов инициаторы национальных движений
 
 Основы конфликтологии 296
 обращались к историческим фактам, истолковывая их всегда в негативном для Союза плане. Наиболее развернуто и умело этот прием был использован элитами из прибалтийских республик; известный «пакт Молотова-Риббентропа» был оценен как сговор между Москвой и Берлином, использованный для «оккупации» прибалтийских государств. Имея такой «веский» для национального сознания факт, творцы национальной идеи строили всю цепь доказательств борьбы против Советского Союза и его главной опоры — русского народа.
  Как в прибалтийском варианте, так и в других национальных движениях наряду с обоснованными причинами движений были реализованы стереотипы националистического (одностороннего) мышления и поведения. А именно: а) идеализация прошлого и одновременно полностью негативная оценка всего советского опыта межнациональных отношений; б) абсолютизация национально-этнических различий, стремление увековечить обособление этносов, игнорирование мирового интеграционного процесса, объективной закономерности интернационализации общественной жизни; в) гипертрофированное понимание роли национального сознания и культуры и отрицание роли и созидательного значения интернационального сознания (дело доходило до биологизаторских трактовок судьбы нации, ее преимуществ по сравнению с другими, т.е. до расистских рассуждений), г) стремление искать причины всех проблем, допущенных несправедливостей, имевшего места неравенства этносов прежде всего в русском народе.
  Понятно, что использованная в национальных движениях аргументация государственного самоуправления носила в сущности своей конфронтацион-
 
 297 __________Лекция 7
 ный характер и не могла не привести к конфликтам в дальнейшем.
  Формирование национальной идеи, разработка идеологической платформы национального движения — латентный этап возникновения конфликта первого типа (1985-87 гг.). Его субъект — элита национальной интеллигенции, на волне обострившихся проблем в экономической, социальной, политической и культурной жизни республик и призывов к перестройке, раздававшихся из партийных сфер. Актуализируется историческая национальная тематика; делается акцент на исторические несправед-ливости, допущенные по отношению к данной национальной общности в прошлом революцией, большевиками, советским государством; акцентируется внимание общественности на фактах несоответствия реальности и деклараций о равенстве наций, равноправии республик. Отсюда следуют программные требования о достижении «действительного» политического, экономического и культурного суверенитета республик. Как правило, громче всего говорится о необходимости возрождения национального языка и культуры, а в азиатских и кавказских республиках — также о восстановлении роли ислама в духовной жизни народа. С особой остротой вновь и вновь осуждаются сталинские репрессии. Постепенно общественность подводится к выводу об антинациональном характере советской системы госсоциализма и антидемократической сущности Союзного государства.
  Национальная идея, в конечном счете, формулируется как программа национального движения. В рамках латентного этапа решается задача по превращению национальной идеи в основу массового сознания населения республик.
 
 Основы конфликтологии 298
  Следующий этап развития конфликта — инсти-туционализация национального движения как основной силы, противостоящей партийно-государственным официальным структурам. Период инсти-туционализации — 1987-88 гг. НД (национальные движения) оформляются в легальные организации: народные фронты, национальные объединения (под разными названиями), политические партии, в том числе исламской ориентации (например, в Таджикистане, Азербайджане). Институционализация развертывается под лозунгом борьбы против тоталитаризма за демократию в межнациональных отношениях. В документах, принимаемых на различных легальных форумах, все яснее просматривается антисоветская, антикоммунистическая направленность НД. Борьба за политическое самоопределение национальных республиканских общ-ностей по сути выливается в борьбу против существующей политической и экономической систем, против советского общественного строя. Самоидентификация НД происходит через поиск врагов. К ним относят «пришельцев», «колонизаторов», «гостей», иначе сказать жителей, приехавших в разные годы из России и других регионов Союза. Общество, таким образом, раскалывается на «своих» и «чужих». В противоположность НД возникают интердвижения.
  Наиболее активно идут процессы институциона-лизации НД и нарастает напряженность и конфронтация в прибалтийских республиках, в Молдавии и Армении. Последнее НД развернулось вокруг проблемы Карабаха, вылившейся в военный армяно-азербайджанский конфликт.
  В прибалтийских республиках уже в конце 1986 г. полностью оформились оппозиционные структу-
 
 Лекция 7
 ры НД, прошли учредительные съезды движений, на которых были приняты развернутые программы, легшие впоследствии в основу деятельности националистических правительств. Красной нитью через все программные документы проходили требования обеспечения политического суверенитета республик и вместе с тем обособления, противопоставления коренных национальных общностей другим группам населения. Например, в программной платформе литовского НД «Саюдис» утверждалось: «Движение требует конституционного определения статуса гражданства Литовской ССР ... Закон о гражданстве ... должен гарантировать выходцам литовского происхождения право участвовать в социальной, культурной, экономической жизни Литвы». В программе провозглашался только язык коренной национальности государственным, предписывалось требование обеспечения населению коренной национальности преимуществ в политических правах. В Программе НД Латвии указывалось: « в качестве гарантии национального самоопределения латышского народа в законодательство ... включить принцип, согласно которому в Советах республики на любом уровне необходимо обеспечить постоянное и не снижающееся большинство мандатов, которые при любой демографической ситуации сохраняются за представителями латышской национальности». Прибалтийские «демократы» еще при жизни Союза разделили население республик на « первосортных», полноправных и «второсортных», бесправных. Национальное было противопоставлено демократическому и превращалось в националистическое. Нынешние прибалтийские госу-дарства — это националистические образования.
 
 Основы конфликтологии ЗОО
  На этапе институционализации происходит изменение структуры НД — субъектов развивающегося конфликта. Нарастает массовость движений, в его ряды переходит в большинстве своем национальная партноменклатура во главе со своими лидерами. Компартии республик разваливаются; часть коммунистов, остающаяся верной КПСС, становится теперь оппозицией по отношению к формирующейся правящей элите.
  1989 г. — этап повсеместной легитимации НД. На выборах в народные депутаты СССР, а затем — в законодательные органы республик побеждают многие лидеры НД, среди депутатов в большинстве оказываются сторонники и участники движения. Субъекты НД уже начинают открытую, легитимную борьбу против еще сохраняющихся старых государственно-политических структур, блокируют их деятельность, оттесняют от ответственных руководящих постов сторонников прежнего политического строя, лиц некоренной национальности — по языковому и политическому критериям. В высшем законодательном органе власти Союза представители республик объединяются по сути в национальные группировки и сосредотачивают свою деятельность на проталкивании решений, обеспечивающих легитимность НД на общесоюзном уровне.
  1990-91 гг. — этап огосударствления НД, высшая стадия развития конфликта и одновременно начало его разрешения. На базе НД формируются правительства, принимаются Декларации о независимости. Торпедируется проект Союзного договора; происходит развал Союза. Начинаются, конфликтные разборки между образовавшимися независимыми государствами, связанные поначалу с дележом союзной собственности. Конфликтные взаимо-
 
 3O1______________Лекция 7
 отношения призвано погасить новое политическое сообщество — СНГ.
  Противопоставление национального самоопределения республиканских сообществ демократическому началу, националистический характер государств сразу же породил конфликты второй группы — между государственными, так называемыми коренными нациями и национальными группами — меньшинствами. В их числе оказалось более 25 миллионов человек этнически русского населения. Нарушение элементарных политических прав и социальных свобод меньшинства, вытеснение «некоренных» из мест их постоянного проживания, возникшие вследствие подобных действий потоки беженцев в Россию, Азербайджан, Армению и другие регионы, формирование новых, теперь уже иных национальных движений, наконец, возникновение очагов гражданской войны (межэтнонациональных военных столкновений) внутри бывших советских республик — таковы реальные проявления конфликтов второго типа, характерного для постсоветского пространства. Военный конфликт между Молдавией и Приднестровской самопровозглашенной республикой, война правительства Грузии против Южной Осетии и Абхазии — составных частей грузинского государства, военное противостояние Азербайджана с Нагорным Карабахом — все эти «горячие точки» на территории бывшего СССР свидетельствуют о сложности и противоречивости процесса налаживания межнациональных отношений внутри новых, дружественных России государств, об актуальности изучения их динамики и прогнозирования возможных конфронтации.
  Россия также не избежала внутренних этно-на-циональных противоречий и конфликтов. Мы их от-
 

<< Пред.           стр. 6 (из 10)           След. >>

Список литературы по разделу