<< Пред. стр. 9 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу
Санкционирование обыска производится прокурором или его заместителем (часть 3 статьи 168 УПК РСФСР, часть 1 статьи 196 проекта УПК).
В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о проведенном обыске, (часть 3 статьи 168 УПК РСФСР, часть 3 статьи 196 проекта УПК)
Производство обыска или выемки без постановления следователя рассматривается судом как нарушение закона, влекущее признание полученных в результате таких обысков или выемок доказательств недопустимыми.
На этом основании исключались из разбирательства: протокол обыска и изъятый в ходе его свитер обвиняемого по делу Козлова и Шаталова;272 протокол обыска и изъятые в ходе его предметы по делу Крохина и др.;273 протокол выемки куртки у Густова по делу Кириллова, Охапкина и Густова.274
По делу Крохина и др. также был признан недопустимым доказательством еще один протокол обыска, на том основании, что обыск был проведен без санкции прокурора и без его уведомления.
Личный обыск может производиться без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора
272 Архив Ростовского областного суда, дело № 2'242/94.
273 там же, дело № 2-2/96.
274 Архив Московского областного суда, дело №2-151-49/95.
172
Часть вторая
при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела (часть 2 статьи 172 УПК РСФСР, часть 2 статьи 197 проекта УПК).
д) Дополнительные требования по порядку
производства обыска и выемки в особых случаях
Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения (часть 2 статьи 167 УПК РСФСР, часть 1 статья 196 проекта УПК).
Выемка и обыск в помещениях, занимаемых дипломатическими представительствами, а равно в помещениях в которых проживают члены дипломатических представительств и. их семьи, могут производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя.
При производстве выемки и обыска в указанных помещениях обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел (статья 173 УПК РСФСР, часть 10 статьи 196 проекта УПК).
Выемка корреспонденции в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только по определению или постановлению суда. Выемка производится в присутствии понятых из числа работников почто-во-телеграфного учреждения (части 1 и 2 статьи 174 УПК РСФСР, часть 2 статьи 23 Конституции РФ, части 2 и 5 статьи 199 проекта УПК).
2. Порядок производства выемки и обыска
1) Приступая к выемке или обыску, следователь обязан предъявить постановление об этом (часть 1 статьи 170 УПК РСФСР, часть 5 статьи 196 проекта УПК).
2) После предъявления постановления:
а) при производстве выемки следователь предлагает выдать предметы или документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом производит выемку принудительно;
Глава III 173
б) при производстве обыска следователь предлагает выдать орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела. Р"ли они выданы дсброзольнс и нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов следователь вправе ограничиться изъятием выданной и не производить дальнейших поисков (части 2 и 3 статьи РО УПК РСФ^Р, части 6 и 8 статьи 196 проекта УПК).
3) При производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добр' вольнс открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемой необходимостью повреждения запоров, дверей и других предме тов (часть 4 статьи 170 УПК PC Ф^Р, часть 7 статьи 196 проекта УПК).
4) Следователь вправе запретить лицам, находящимся в помещении или месте, в котором производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение или место, покидать его, а также сноситься друг с другом или иными:
лицами до окончания обыска (часть 6 статьи 170 УПК РСФСР, часть 12 статьи 196 проекта УПК).
5) Следаватель обязан принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные при обыске и выемке ''б-стоятельства интимной жизни лица, занимающего данное, помещение, или других лиц (часть 5 статьи 170 УПК РСФСР, часть 11 статьи 196 проекта УПК).
6) При производстве выемки и обыска следователь должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, могущих иметь отношение к делу. Пред меты и документы, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к делу (часть 1 статьи 171 УПК РСФ^Г, часть 13 статьи 196 проекта УПК)
7) Все изымаемые предметы и документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте выемки или обыска (часть 2 статьи 171 УПК РСФСР, часть 14 статьи 196 проекта УПК)
8) Производство выемки и обыска в ночное время, кро-. ме случаев, не терпящих отла1ательств, не допускаются (часть 1 статьи ГО УПК РСФСР)
174
Часть вторая
3. Порядок фиксирования хода и результатов производства выемки и обыска
а) Требования, предъявляемые
к составлению протокола выемки и обыска
О производстве выемки и обыска следователь составляет протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК РСФСР. 275
Протокол выемки и обыска должен содержать указание на разъяснение присутствующим лицам прав, предусмотренных статьей 169 УПК РСФСР, и. сделанные ими заявления.
В отношении предметов и документов, подлежащих изъятию, должно быть указано, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, в каком именно месте и при каких обстоятельствах они обнаружены, Все изымаемые предметы и документы, а равно все описываемое имущество, должны быть перечислены в протоколе или приложенной к нему описи с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и, по возможности, их стоимости.
Если при выемке или обыске имели место попытки уничтожить или спрятать предметы, и документы либо факты нарушения порядка со стороны обыскиваемых или других лиц, протокол должен содержать указание на это и на меры, принятые следователем.
Если, кроме протоколов, составляется особая опись изъятых или передаваемых на особое хранение предметов и документов, опись прилагается к протоколу (статья 176 УПК РСФСР, статья 198 проекта УПК).
б) Общие нарушения
Относительно общих нарушений порядка составления протокола см. п. 6 §3 настоящей главы.
в) Нарушения, характерные для составления протокола выемки и обыска
При рассмотрении в Саратовском областном суде уголовного дела в отношении В. было установлено, что прокурором - криминалистом у В. был изъят джемпер, однако это никак процессуально не было оформлено. Впоследствии был составлен протокол обыска, в котором было указано об обнаружении этого вещественного доказательства в квартире Власова. Экспертом в квартире потерпевшей была изъята, также без процессуального оформления, одежда погибшей.
275 А по проекту УПК - с соблюдением требований статей 176 и 177.
Глава III
175
Данное следственное действие было оформлено значительно позже. Оправдательным приговором эти протоколы были признаны не имеющими юридической силы. В связи с этим были исключены заключения судебно-биологической, трасологической, почвоведческой, физико-технической, одорологической экспертизы, а также экспертизы наложения частиц, поскольку они были проведены по вещественным доказательствам, добытым с нарушением закона.276
По делу Колупаева, рассмотренному Московским областным судом, был исключен как недопустимое доказательство протокол выемки документов, поскольку указанный протокол не был подписан следователем и лицом, присутствующим при выемке.277
4. О допустимости "протоколов добровольной выдачи (изъятии)"
В практике изъятие предметов или документов часто оформляется "протоколом добровольной выдачи", "протоколом изъятия", либо иными протоколами. Проведенный С. Анненковым и В. Пономаревым опрос 150 сотрудников Средневолжского УВДТ и УВД Самарской области показал, что следователи и дознаватели составляют в связи с изъятием предметов или документов самые разнообразные документы. Так, в 60 случаях они фиксировались "протоколами добровольной выдачи", в 32 случаях - "протоколами изъятия". Всего же были составлены документы
- А " 07Я
lz наименовании/Ученые признают такие протоколы и изъятые таким
путем предметы и документы недопустимыми,279 практики же (как отмечает профессор Н.В. Радутная, "по видимому, из-за привычки к многолетним уступкам органам предварительного следствия") допускают эти протоколы и изъятые предметы и документы; и если встречаются случаи их исключения, то не потому, что закон не предусматривает таких следственных действий как добровольная выдача или изъятие, а по другим основаниям.
Так, по уже упоминавшемуся делу Шаталова и Козлова протокол изъятия свитера у Козлова был исключен поскольку это изъятие было произведено без постановления. По аналогичному основанию был исключен протокол изъятия куртки у Густова, также по уже упоминавшемуся делу Кириллова, Охапкина и Густова.
276 См.'. Друзин. Указ. соч., С. 34.
277 Архив Московского областного суда, дело № 2-173-51/95.
278 См.-. Законность. 1997, № 3, С. 55.
279 См., например, Лупинская П.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных, С. 103-104; Радутная Н-В. Коллизии норм у головне-процессу ального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике, С. 153; Кипнис Н-П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве, С. 64-65.
176
Часть вторая
5. Недозволенные приемы и методы производства обыска и выемки
Относительно общей характеристики недозволенных приемов и методов ведения следствия см. п. 7 §3 настоящей главы.
Что же касается недозволенных приемов непосредственно при обысках, то следует отметить следующее.
Нередко органы предварительного следствия, чтобы не обременять себя "излишними" формальностями, произведенный фактически обыск оформляют протоколами осмотра места происшествия.
По уже упоминавшемуся делу Граненко, Белоусова, Рюмина и Михалко был исключен из разбирательства как недопустимое доказательство "протокол осмотра места происшествия" (квартиры женщины, у которой проживал Рюмин). В этой квартире никакого преступления не происходило. По сути в этой квартире был произведен обыск (с целью обнаружения и изъятия принадлежавшего обвиняемым оружия) Однако постановления о производстве обыска следователем не выносилось санкции прокурора или его уведомления о произведенном обыске также не имелось обыск был произведен без присутствия лица, у которого производился обыск.
По этому же делу произведенная по существу выемка также была оформлена протоколом осмотра места происшествия.
Обвиняемый Михалко добровольно согласился выдать пистолет и пояснил, где он находится. Следователь вместе с Михалко и еще одним лицом (участвовавшим в качество понятого) прошел к месту, указанному обвиняемым Михалко, изъял пистолет и оформил произведенное им следственное действие протоколом осмотра места происшествия.280
6. О возможности "нейтрализации" нарушений, допущенных при производстве обыска и выемки, путем допроса в качестве свидетелей понятых
По этому вопросу см. п.п. "в" п 4 §3 главы 2 Части первой настоящей работы.
§8. Осмотр
1. Общие положения
а) Основания Эля производства осмотра
Следователь производит осмотр места происшествия, местности, помещений, предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки
280 См .•• Архив Ростовского областного суда, дело № 2-85/98
Глава III
177
происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 178 УПК РСФСР, часть 1 статьи 186 проекта УПК РФ).
б) Лица, участвующие в осмотре
Понятые
Осмотр производится с участием понятых (часть 1 статьи 179 УПК РСФСР, часть 1 статьи 187 проекта УПК РФ)
Понятые вызываются в количестве не менее двух.
В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в деле граждане (части 1 и 2 статьи 135 УПК РСФСР, части 2 и 3 статьи 59 проекта УПК РФ)
По делу Романова, рассмотренному в Ростовском областном суде, был исключен протокол осмотра помещения с связи с нарушением требований части 2 статьи 135 УПК РСФСР, которое выразилось в следующем.
Романов обвинялся в том, что он, являясь старшим оперативным уполномоченным одного из районных отделов Ростовской области, путем вымогательства получил от Писаренко взятку - 3 000 долларов США.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан недоказанным факт получения Романовым от Писаренко вышеуказанной суммы. На основании данного вердикта в отношении Романова был вынесен оправдательный приговор.
Прокурор опротестовал приговор, ссылаясь на то, что из судебного разбирательства было ошибочно исключено важное доказательство - протокол осмотра служебного кабинета Романова.
Кассационная палата Верховного Суда РФ не согласилась с указанным доводом прокурора, указав следующее.
Как следует из показаний свидетеля Медведева, участвовавшего в качестве понятого при осмотре, он и другой понятой - Горбанев в то время работали стажерами в уголовном розыске УВД г. Новочер-касска, т.е. в организации, которая проводила названное следственное действие.
При таком положении у председательствующего судьи имелись основания сомневаться в объективности понятых и, следовательно, для исключения из разбирательства протокола осмотра помещения.
Оправдательный приговор в отношении Романова оставлен без изменения.281
По делу В., рассмотренному в Саратовском областном суде, был исключен протокол осмотра места происшествия в связи с нарушением требований закона об участии понятых в осмотре, которое
выразилось в следующем.
При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что хотя понятые и были приглашены в качестве таковых, однако при производстве осмотра места происшествия не присутствовали, а все это время находились за пределами осматриваемой квартиры и очевидцами обнаружения и изъятия вещественных доказательств не были. На месте происшествия они подписали один рукописный лист. Затем после продолжительного времени были вызваны в про-
281 Архив Ростовского областного суда, дело № 2-158/95.
178 Часть вторая
куратуру и там подписали протокол полностью, не будучи ознакомленными с его содержанием. Протокол осмотра места происшествия в окончательном варианте был изготовлен только по истечении месяца со дня его производства. 282
Следователь, обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, свидетель вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (часть 2 статьи 179 УПК РСФСР, часть 2 статьи 187 проекта УПК РФ).
Здесь необходимо отметить, что когда к участию в производстве осмотра привлекаются обвиняемые (подозреваемые), в ходе этого следственного действия должны быть обеспечены все предусмотренные законом права обвиняемого (подозреваемого). Несоблюдение этого требования признается нарушением закона, влекущим исключение полученных доказательств из разбирательства дела.
Так, были исключены протоколы осмотров места происшествия, проведенных с участием обвиняемых (подозреваемых):
- по делу Калатози, поскольку подозреваемому не разъяснялось положение статьи 51 Конституции РФ;283
- по делу Суворова и других, поскольку это следственное действие производилось без участия защитника.284
Защитник
Защитник вправе (в соответствии с частью 2 статьи 51 УПК РСФСР) участвовать в осмотре, проводимом с участием обвиняемого (подозреваемого).
Защитник также имеет право (на основании пункта 7 статьи 202 УПК РСФСР) с разрешения следователя присутствовать при осмотре, если осмотр проводится по ходатайству обвиняемого или его защитника.
Специалист
В необходимых случаях для участия в производстве осмотра следователь может пригласить соответствующего специалиста (часть 3 статьи 179 УПК РСФСР, часть 2 статьи 187 проекта УПК).285
в) Разъяснение прав и предупреждение об ответственности
Лицам, участвующим в осмотре, должно быть разъяснено их право делать замечания, подлежащие внесению в
282 См.: Друзин Е.В., Указ. соч., С. 35.
283 Архив Ростовского областного суда, дело №2 238/95.
284 Там же, дело №2-98/95.
285 Об участии специалиста см. выше, п.п. "в", п. 1 §6 настоящей главы.
Глава III 179
протокол (часть 3 статьи 141 УПК РСФСР); обращать внимание следователя на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела (часть 7 статьи 187 проекта УПК).
Понятым, в соответствии с требованием части 4 статьи 135 УПК РСФСР (часть 2 статьи 185 проекта УПК) также разъясняются их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 135 УПК РСФСР (части 4 и 5 статьи 159 проекта нового УПК РФ).
Специалисту, в соответствии с требованиями части 2 статьи 133-1 УПК РСФСР (часть 2 статьи 183 проекта УПК) разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей 133-1 УПК РСФСР (статьей 57 проекта УПК), и он предупреждается об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе обыска или выемки и удостоверяется подписью специалиста.
2. Порядок производства осмотра
а) Общий порядок
1. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия (часть 2 статьи 178 УПК РСФСР, часть 2 статьи 186 проекта УПК РФ).
2. Осмотр предметов и документов, обнаруженных при выемке или обыске, осмотре места происшествия, местности и помещения, следователь производит на месте производства соответствующего следственного действия. В этом случае результаты осмотра записываются в протокол указанного следственного действия.
В случае если для осмотра предметов или документов потребуется продолжительное время, или по иным основаниям, следователь производит осмотр по месту производства следствия (часть 5 статьи 179 УПК РСФСР, часть 4 статьи 186 УПК РФ).
3. В необходимых случаях изымаемые предметы упаковываются и опечатываются (часть 5 статьи 179 УПК РСФСР).
180 Часть вторая
Обязательно подлежат упаковке и опечатыыаются изъятые в процессе осмотра предметы, которые направляются на экспертизу 286
При рассмотрении в Ростовском областном суде дела Суворова и других было исключено из разбирательства дела вещественное доказательство - провод, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, но не был опечатан.287
б) Особый порядок производства осмотра
Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции.
Осмотр почтово-телеграфной корреспонденции может производиться только на основании судебного решения (часть 2 статьи 23 Конституции РФ, часть 3 статьи 199 проекта УПК РФ).
Осмотр производится в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения (часть 2 статьи 174, часть 6 статьи 179 УПК РСФСР, часть 5 статьи 199 проекта УПК РФ).
Осмотр трупа.
Наружный осмотр трупа на месте его обнаружения производит следователь в присутствии понятых и с участием врача - специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его участия - иного врача. При необходимости для осмотра трупа привлекается также другой специалист (часть 1 статьи 180 УПК РСФСР, часть 1 статьи 188 проекта УПК РФ).
Осмотр жилого помещения.
Осмотр жилого помещения производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения (статья 25 Конституции РФ, часть 8 статьи 187 проекта УПК РФ).
Осмотр помещений дипломатических представительств.
Осмотр в помещениях, занимаемых дипломатическими. представительствами, а равно в помещениях, в которых проживают члены дипломатических представительств и их семьи, может производиться лишь по просьбе или с согласия дипломатического представителя и в его присутствии. Согласие дипломатического представителя испра-
286 Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева, С 319.
Согласно проекту нового УПК РФ все и в любых случаях изымаемые при осмотре объекты должны быть упакованы, опечатаны и заверены подписями следователя и понятых (части 4 и 6 статьи 187).
287 Архив Ростовского областного суда, дело № 2-98/95.
Глава III 181
шивается через Министерство иностранных де^ Российской Федерации.
При производстве осмотра обязательно присутствие прокурора и представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации (часть 12 статьи 187 проекта УПК РФ).288
3. Порядок фиксирования хода
и результатов производства осмотра
О производстве осмотра следователем составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 УПК РСФСР289
В протоколе описываются все действия следователя, а равно все обнаруженное при осмотре в пой последовательности, как производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмогп-ра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре (статья 182 УПК РСФСР, статья 191 проекта УПК РФ).
В необходимых, случаях следователь производит при, осмотре измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы, изготовляет слепки и оттиски следов (часть 4 статья 179 УПК РСФСР, часть 3 статьи 187 проекта УПК РФ).
Относительно нарушений общего порядка составления протокола см. п. 6 §3 настоящей главы.
Примеры нарушений порядка фиксирования хода и результатов производства осмотра, повлекших исключения из разбирательства дела полученных доказательств.
По делу В., рассмотренному Саратовским областным судом, бь(д исключен протокол осмотра кроссовок обвиняемого по следующим основаниям.
В указанном протоколе содержалась запись о том, что при осмотре кроссовок обвиняемого были обнаружены следы, похожие еа кровь. Допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что таких следов при осмотре они не видели и что запись об этом была произведена уже после того, как они подписали протокол^90
По делу X., рассмотренному Рязанским областным судом, был исключен из разбирательства дела протокол осмотра места происшествия, который не был подписан понятыми.291
288 В УПК РСФСР не предусмотрен особый порядок осмотра помещений дипломатических представительств, и в настоящее время, как нам представляется, следует в таких случаях руководствоваться положениями, установленными статьей 173 УПК РСФСР "Производство обыска и выемки в помещениях дипломатических представительств", используя таким образом процессуальную аналогию.
289 А по проекту УПК с соблюдением требований статеИ 176 и 177.
290 См.: Друзин Е.В. Указ. соч., С. 35.
291 См.: Российская юстиция, 1994, № 8, С. 3.
182 Часть вторая
По делу Кашубы и Быкова, рассмотренному Саратовским областным судом, исключено из разбирательства дела приложение и протокол осмотра места происшествия - схема, поскольку она не была подписана понятыми.292
4. Недозволенные приемы и методы
9Q1
производства осмотра-"
5. О возможности "нейтрализации" нарушений, допущенных при производстве осмотра, путем допроса в качестве свидетелей понятых294
§9. Освидетельствование
1. Общие положения
а) Основания для производства освидетельствования
Следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего для установления на их теле следов преступления. или наличия особых, примет, если при этом не требуется судебно-медицинской экспертизы (часть 1 статьи 181 УПК РСФСР, часть 1 статьи 190 проекта УПК РФ).
О производстве освидетельствования следователь составляет постановление (часть 2 статьи 181 УПК РСФСР, часть 1 статьи 190 проекта УПК РФ)
Постановление о производстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении которого оно вынесено (часть 2 статьи 181 УПК РСФСР).295
По делу Карасева и Сидорова, рассмотренному Саратовским областным судом, были исключены акты освидетельствования подозреваемого Карасева и потерпевшего Плешкова в связи с нарушение требований статьи 181 УПК РСФСР.
Так, было установлено, что постановление о производстве освидетельствования Карасева и Плешкова не выносилось.
В деле имелось только направление Карасева к судебно-меди-пинскому эксперту для освидетельствования, подписанное дежурным отдела внутренних дел, однако он не являлся лицом, производящим расследование.
Каких-либо документов, на основании которых Пяешков направлялся на освидетельствование, в деле не имелось.
292 См.; Российская юстиция, 1995, № 6, С. 7.
293 См.: п. 1 §2 настоящей главы.
294 См.". п п. "в" п. 4 §3 главы второй Части первой настоящей работы.
295 По проекту нового УПК РФ постановление о производстве освидетельствования обязательно только для подозреваемого и обвиняемого (часть 2 статьи 190).
Глава EII 183
В процессе освидетельствования понятые не участвовали, акт освидетельствования подписан только судебно-медицинским экспертом.
В акте освидетельствования приведены выводы о тяжести телесных повреждений, которые подлежат установлению только путем экспертного исследования, а не освидетельствования.296
б) Лица, участвующие
в производстве освидетельствования
Освидетельствование производится в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием врача.
Освидетельствование в тех. случаях, когда это следственное действие сопровождается обнажением осви-детельствуемого лица, производится в присутствии понятых того же пола.
Следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица. В этом случае освидетельствование производится врачом в присутствии понятых (части 3, 4, 5 статьи 181 УПК РСФСР, части 3 и 4 статьи 190 проекта УПК).297
в) Разъяснение прав и предупреждение об ответственности298
2. Порядок фиксирования хода
и результатов освидетельствования
О производстве освидетельствования следователем составляется протокол с соблюдением требований статей 141, 142 УПК РСФСР299
В протоколе описываются все действия следователя, а равно все обнаруженное при освидетельствовании, в той, последовательности, и. в'том. виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент освидетельствования.В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при освидетельствовании (статья 182 УПК РСФСР, статья 191 проекта УПК).
Относительно нарушений общего порядка составления протокола см. п. 6 §3 настоящей главы.
296 См.: Российская юстиция, 1996, № 3, С.5.
297 Дополнительно об участии понятых см. п п".б" п.1 §8 настоящей главы; об участии врача - см. п п. "б" п. 1 §7 настоящей главы.
298 См.: п п. <в" п. 1 §8 настоящей главы.
299 А по проекту нового УПК РФ - с соблюдением требований статей 176 и 177.
184
Часть вторая
3. Недозволенные приемы и методы производства освидетельствования
При освидетельствовании не допускаются действия. унижающие достоинство или опасные для здоровья ос-видетельствуемого лица (п. 6 статьи 181 УПК РСФСР).
§10. Следственный эксперимент
1. Общие положения \
а) Основания для производства следственного эксперимента
В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий (часть 1 статьи 183 УПК РСФСР, часть 1 статьи 192 проекта УПК РФ).
б) Лица, участвующие в производстве следственного эксперимента
При производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые.
В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель.
Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста (часть 3 статьи 183 УПК РСФСР, часть 2 статьи 192 проекта УПК).300 '
в) Разъяснение прав и предупреждение об ответственности 301
г) Условия проведения следственного эксперимента
Следственный эксперимент - это следственное дей-.ствие, проводимое, как указано в законе, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события. Поэтому, прежде чем проводить следственный эксперимент, необходимо воспроизвести
Дополнительно о лицах, участвующих в производстве следственного эксперимента, см. выше п.п. "б" п. 1 §8 настоящей главы. См.: п п. "в" п. 1 §8 настоящей главы.
Глава III 185
(реконструировать) обстановку, в которой он будет проводиться.
Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, расценивается как нарушение требований уголовно-процессу-ального закона, регулирующего проведение следственного эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных.
Центральным районным народным судом города Комсомольска-на-Амуре Мирошниченко осужден по части 2 статьи 211 У К РСФСР.
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор оставила без изменения.
Мирошниченко признан виновным в том, что, управляя автобусом, совершил наезд на Аникееву Лену, четырех лет, выбежавшую на проезжую часть из стоявшей на обочине по ходу движения автобуса автомашины; от причиненных телесных повреждений она скончалась.
Заместитель Председателя Верховного Суда РСФСР в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и о направлении дела на новое расследование.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело, ввиду отсутствия кворума в президиуме Хабаровского краевого суда, протест удовлетворила, указав следующее.
В обоснование своих выводов суд сослался на заключения автотехнического эксперта о том, что в сложившихся дорожных условиях Мирошниченко имел техническую возможность при своевременном торможении предотвратить наезд на пешехода как при движении потерпевшей с края, так и с середины проезжей части. При этом, производя расчеты, эксперт исходил из скорости движения автобуса под управлением Мирошниченко - 40,5 км/час, нахождения потерпевшей с момента возникновения опасности для движения на расстоянии 61 м от автобуса и движения потерпевшей с края проезжей части.
Определяя скорость движения автобуса, эксперт учитывал данные, представленные органами следствия, основанные лишь на показаниях свидетелей и родственников потерпевшей, следовавших в машине с нею, не видевших, в какой момент и откуда выбежала девочка на проезжую часть.
Однако субъективное восприятие скорости движения машины не может являться доказательством, положенным в основу приговора.
Между тем скорость движения автомобиля можно установить с достаточной степенью точности, использовав длину тормозного пути, а также данные следственного эксперимента, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, в условиях, приближенных к дорожно транспортному происшествию.
Материалами дела установлено, что Мирошниченко после транспортного происшествия был нездоров, у него развилось психическое заболевание с диагнозом: "неврастения; реакция на ситуацию".
Однако, несмотря на болезненное состояние Мирошниченко, с его участием был проведен следственный эксперимент, в ходе которого в автобусе находились родственники потерпевшей. Девочка-статист была поставлена не перед автомашиной "Москвич", как, по словам Мирошниченко, стояла потерпевшая, а сзади автомобиля,
186 Часть вторая
что существенно изменяло дорожную обстановку, так как в первом случае машина загораживала девочку. Сами же родственники и свидетели не видели, в какой момент и откуда выбежала девочка на проезжую часть; высказывали предположения, что она выбежала на проезжую часть из салона автомашины.
Мирошниченко в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, и это установлено приговором, что малолетняя девочка выскочила на проезжую часть неожиданно и тем самым создала аварийную обстановку.
Суд же, как и органы предварительного следствия, не проверил доводов Мирошниченко и положил в основу приговора выводы, основанные на предположениях.
В ходе нового расследования необходимо провести следственные эксперименты, приближенные к условиям, в которых свидетели являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, по определению скорости движения автобуса под управлением Мирошниченко, в том числе и с учетом его доводов о том, что девочка выбежала из-за легковой автомашины, а не стояла сзади нее. Кроме того, при проведении следственного эксперимента следует учитывать данные о том, что девочка выбежала на проезжую часть из автомашины, т.е. не с края проезжей части.
302
2. Порядок фиксирования хода
и результатов следственного эксперимента
О производстве следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением, требований, статей 141 и 142 УПК РСФСР.303
В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты произведенного следственного эксперимента (часть 4 статьи 183 УПК РСФСР, статья 193 проекта УПК).
В необходимых случаях при производстве следственного эксперимента следователь производит измерения, фотографирование, киносъемку, составляет планы и схемы (часть 1 статьи 183 УПК РСФСР, часть 3 статьи 192 проекта УПК).
Относительно нарушений общего порядка составления протокола см. п.6 §3 настоящей главы.
3. Недозволенные приемы и методы
производства следственного эксперимента
Производство следственного эксперимента допускается при условии; если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья (часть 2 статьи 183 УПК РСФСР, часть 1 статьи 192 проекта УПК РФ).
302 См.: ВВС РСФСР, 1986, № 7, С. 3.
303 А по проекту нового УПК РФ с соблюдением требований статей 176 и 177.
Глава III
187
§11. Экспертиза
1. Общие положения
а) Основания для производства экспертизы
Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы, специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (статья 78 УПК РСФСР).
В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (статья 81 УПК РСФСР и части 1, 2 статьи 225 проекта УПК РФ).
Повторная экспертиза назначается также в случаях существенного нарушения правил производства экспертизы.
Дополнительная и повторная экспертизы назначаются и производятся с соблюдением требований статей 184-193 УПК РСФСР304 (статья 194 УПК РСФСР, часть 3 статьи 225 проекта УПК).
б) Эксперт
Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения (статья 78 УПК РСФСР, часть 1 статьи 56 и часть 2 статьи 212 проекта УПК).
Обязанности и права эксперта.
Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы не достаточны для дачи заключения, эксперт в письмен-
304 По проекту УПК • 220, 222-224.
•с соблюдением требований статей 212, 215,
188 Часть вторая
ной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 82 УПК РСФСР, части 3, 4, 5, 6 статьи 56 проекта УПК).
Эксперт не может принимать участие в производстве по делу:
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
2) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;305
3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
4) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их предста' вителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
5) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
6) в случае, когда обнаружится его некомпетентность;
305 Согласно части 2 статьи 68 проекта УПК не является основанием для отвода эксперта то обстоятельство, что он участвовал в данном деле в качестве специалиста.
<< Пред. стр. 9 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу