Глава 3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
Рассмотрение исторических типов народонаселения имеет два аспекта. С методологических позиций оно является проверкой предлагаемой модели системы народонаселения на историческом материале. Эта проверка включает в себя:
1) выделение общности людей, адекватной определенной исторической эпохе, то есть такой, на которой замыкаются процессы производства материальных благ (производство, потребление, распределение, обмен продуктами труда и трудовой деятельности, а также процессы воспроизводства народонаселения);
2) построение модели функционирования народонаселения на определенном этапе общественного развития, то есть взаимосвязей между воспроизводством социальной и демографической структур;
3) выделение на основе анализа модели условий функционирования и, следовательно, функций управления в системе;
4) сравнение исторических данных с выводами, полученными на основании анализа модели, то есть собственно проверка адекватности модели.
Первые три этапа являются чисто теоретическими процедурами, последний же, четвертый этап требует конкретных исторических изысканий. Четвертый этап имеет самостоятельное значение и этим обусловливает эвристический аспект рассмотрения исторических типов народонаселения. На основании модели можно сделать выводы о необходимости тех или иных управляющих воздействий для сохранения целостности социального организма, и затем с этой точки зрения рассматривать имевшие место в изучаемую историческую эпоху законодательства, социальные потрясения, приводившие к деформации социальной структуры, военные экспансии, требовавшие огромного количества молодых и здоровых мужчин. Можно оценить роль, которую играло несоответствие управления объективным требованиям системы при переходе от одной общественно-экономической формации к другой.
Каждое антагонистическое общество заключает в себе противоречие между основной целью конкретной схемы социального управления и динамикой общественного производства, лежащей в основе всей социальной эволюции. При традиционном и статистическом типе основной целью управления является поддержание системы в полной неизменности, в то время как сама система имеет свой внутренний источник развития. Разрешение этого противоречия может осуществиться в виде коренной перестройки системы управления в рамках одного типа и одной формации, или же в ходе социальной революции, при смене общественно-экономической формации.
Социальное управление не является пассивным элементом, оно, в свою очередь, значительно влияет на динамику общественного производства. Именно ВлжесткостьВ» традиционного типа управления определяла рутинное, почти застойное состояние производительных сил общества. Но в то же время, по мере утраты социальными институтами своей изначальной бифункциональности, ухода материального производства из семьи, может появиться рассогласованность между управлением демографическим воспроизводством и воспроизводством социальной структуры.