17. Подсудность и назначение судебного заседания
Понятие подсудности
Подсудность - это совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к ведению того или иного суда первой инстанции, суда первой инстанции в том или ином его составе.
Различают следующие виды подсудности.
Предметный (родовой) признак подсудности определяется характером совершенного преступления, т. е. зависит от его квалификации.
Персональный признак подсудности обусловливается субъектом преступления и применяется для определения подсудности дел о преступлениях, совершенных военнослужащими. Так все дела о преступлениях совершенных военнослужащими подсудны военным судам. Кроме того, в зависимости от должностного положения и воинского звания на основе этого же признака разграничивается компетенция военных судов различных звеньев.
Данный признак всегда превалирует над остальными признаками подсудности.
Территориальный признак подсудности определяется местом совершения преступления. Дело передается для рассмотрения в тот суд, в районе деятельности которого совершено преступление. В случаях длящихся и продолжаемых преступлений, когда они совершаются на территории деятельности различных судов, а также при невозможности определить место совершения преступления дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание по уголовному делу (ст. 41 УПК).
Исключительный признак применяется в случае особой сложности или особого общественного значения либо исключительной важности дела, либо при необходимости обеспечения наилучших условий для вынесения законного и обоснованного приговора.
Исключительный признак подсудности служит для определения подсудности уголовных дел: Верховному Суду РФ (ст. 38 УПК); вышестоящим судам, которые при наличии ходатайства обвиняемого вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (ст. 40 УПК); любым судам при передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд (ст. 44 УПК).
Данный признак превалирует над территориальным и предметным признаками. Однако, в конечном итоге, подсудность уголовного дела определяется сочетанием территориального и какого-либо иного из названных признаков; соответственно, сущность данного института состоит в сочетании двух этих признаков.
Стадия назначения судебного заседания
Принятие дела к производству судом (назначение судебного заседания) - это самостоятельная стадия уголовного процесса, следующая за стадией предварительного расследования, в которой судья в установленном законом порядке проверяет наличие необходимых юридических оснований и достаточность фактических данных для рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании.
Основной задачей этой стадии является проверка качества предварительного расследования и выяснение наличия достаточных данных для рассмотрения дела в судебном заседании. Для этого необходимо:
1) выяснить недостатки предварительного расследования;
2) назначить судебное заседание по делу, не содержащему препятствий к его рассмотрению в судебном разбирательстве.
Для решения этой задачи судья проверяет наличие необходимых юридических оснований и достаточность фактических данных для рассмотрения дела по существу. В том случае, если судья признает, что правильно применены уголовный и уголовнопроцессуальный законы, а дело расследовано достаточно полно, он выносит решение о принятии дела к производству судом.
Все решения на данной стадии принимаются судьей единолично, за исключением дел, которые подлежат рассмотрению судом присяжных (см. ст. 432 УПК).
На данной стадии окончательно фиксируются пределы обвинения и квалификация преступления, что исключает ухудшение положения подсудимого. Кроме того, создаются дополнительные гарантии осуществления обвиняемым права на защиту.
Возвращение дела для производства дополнительного расследования и прекращение уголовного дела на стадии назначения судебного заседания
Судья вправе возвратить дело на дополнительное расследование в случаях, когда:
1) по делу допущена неполнота дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
2) обнаружено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при производстве дознания или предварительного следствия;
3) имеются основания для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
4) налицо основания для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
5) произведено неправильное соединение или разъединение дела (ст. 232 УПК).
Направление дел на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 232 УПК может быть осуществлено как при судебном разбирательстве, так и на стадии назначения судебного заседания.
Указанное положение в равной мере относится и к деятельности судов первой, кассационной и надзорной инстанций.
Возвращение дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, возможно лишь при наличии об этом ходатайства стороны. Если заявленное ходатайство недостаточно аргументировано, суд должен принять меры к выявлению его мотивов.
Если на стадии назначения судебного заседания получено ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд должен назначить и провести судебное заседание с участием сторон (по аналогии с порядком, установленным ст. 432 УПК) и вынести соответствующее решение.
Суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и предоставлению доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора.
Ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования может быть заявлено с момента направления дела прокурором в суд до удаления суда в совещательную комнату. При этом суд не обязан удовлетворять заявленное ходатайство, а принимает решение исходя из интересов всесторонности и объективности исследования обстоятельств рассматриваемого дела.
В решении суда об удовлетворении ходатайства стороны обвинения или защиты о направлении дела на дополнительное расследование по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 232 УПК, указывается, по какому конкретно основанию дело возвращается к прокурору. Давая указания о том, какие обстоятельства должны быть выявлены при производстве дополнительного расследования, суд не вправе выходить за пределы ходатайства.
В случаях, предусмотренных п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 232 УПК, суд при отсутствии ходатайства постановляет в соответствии с требованиями закона оправдательный приговор либо обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения.
О данном решении судья выносит мотивированное постановление. В нем судья должен указать, по какому основанию дело возвращается, какие обстоятельства нужно дополнительно выяснить, какие следственные действия, необходимо произвести. Здесь же судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Данное постановление вместе с делом направляется прокурору, утвердившему обвинительное заключение. Прокурор же, в свою очередь, направляет дело с данными указаниями органу производившему расследование.
Постановление судьи о прекращении производства по делу выносится при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 5- 9, п. 2 ст. 208 УПК. При этом судья одновременно с прекращением дела отменяет принятые меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах (ст. 234 УПК). Здесь же он должен разъяснить заинтересованным лицам их право на предъявление в предусмотренных законом случаях гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
При прекращении дела по такому основанию, как недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ст. 208 УПК), в постановлении судьи должны содержаться выводы о том, что в процессе производства дознания и предварительного следствия исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Судья не вправе прекратить дело:
- по амнистии или в виду помилования;
- за истечением сроков давности;
- вследствие изменения обстановки;
- в связи с деятельным раскаянием;
- в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия;
- если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Постановление судьи о прекращении дела должно быть мотивированным и содержать основание, по которому дело прекращено. Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования (ст. 212 УПК).
Направление дела для дополнительного расследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК допускается, если допущенные органом или должностным лицом предварительного расследования существенные нарушения уголовнопроцессуального закона привели к лишению гарантированных законом прав участников процесса либо иным путем повлияли или могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.
Дело подлежит возвращению для производства дополнительного расследования, если, в частности:
- допущено нарушение требований ст. 126 УПК, т. е. вместо предварительного следствия проведено дознание;
- предварительное следствие проведено по материалам, выделенным из другого дела в отдельное производство в отношении иного лица по новому обвинению, без возбуждения уголовного дела;
- при предъявлении обвинения допущены нарушения требований ст. 144 УПК;
- формулировка обвинения, данная в обвинительном заключении, существенно отличается от предъявленного обвинения;
- обвинительное заключение не утверждено соответствующим прокурором, кроме случая составления обвинительного заключения прокурором;
- предварительное расследование произведено лицом, не уполномоченным на то законом либо подлежащим отводу;
- нарушено требования ст. 49 УПК об обязательном участии защитника процесса предварительного расследования;
-обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется уголовный процесс, не предоставлен переводчик;
- нарушен срок предварительного расследования;
- вопреки закону участники процесса (обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) не ознакомлены со всеми материалами дела. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. №84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направления уголовных дел для дополнительного расследования»).
Кроме того, следует иметь ввиду, что п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК в той части, в какой он возлагает на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае признания доказательств, полученных органами и должностными лицами предварительного расследования с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеет юридической силы, если такое признание влечет невосполнимую в судебном заседании неполноту расследования и не подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами. (Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2000 г. №9-0 по жалобе гражданки Берзиной Л. Ю. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК).