3. Политическое решение: сущность, принципы и технология принятия

  Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки.
  Понятие «решение» определяет выбор одной из ряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Альтернатива же, в свою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможность реализации другого варианта. Решение может повлиять на будущее состояние как объекта управления, так и самих принимающих это решение. Поэтому принятие решений (особенно касающихся жизни общества) должно носить обдуманный, строго научный, по возможности, характер.
  Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.
  Политическое решение - это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.
  Политическое решение - это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.
  Политическое решение представляет собой также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества - явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а, как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую - антагонистических.
  Политические решение - это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем - выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.
  Политическое решение, кроме того, есть еще и волевое усилие субъекта его принимающего. Достичь намеченного результата - это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.
  Политические решения характеризуются следующей спецификой:
  - область его прямого действия - политика, но влиянием охватываются все сферы жизнедеятельности людей в ситуациях выбора, затрагивающего различные социальные интересы;
  - политическое решение исходит от субъектов (должностных лиц, органов и организаций), имеющих определенные полномочия по использованию властных структур общества для осуществления тех или иных целей;
  - политическое решение - проявление властной воли субъекта для преодоления социально значимых противоречий на основе альтернативного выбора.
  Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности с целями и средствами, установленными другим субъектом.
  Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает именно политическое решение.
  Субъектами политических решений выступают непосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо их представители в выборных органах государственной власти, политических, профессиональных или иных общественных организациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставом входят выработка и принятие решений. Однако на различных этапах процесса подготовки и принятия политических решений могут быть задействованы различные социальные субъекты.
  Так на первом этапе выявления проблемы могут заявить о своих интересах самые широкие слои, политические партии в целом и общественные организации по интересам. На этапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самые различные социальные слои, на первый план выходят политические партии, общественные организации, эксперты, государственная администрация. На этапе принятия политического решения в действие вступают представительные органы государства, партийные и общественные объединения. В определенных случаях сам акт принятия решения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менее широкий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения (референдумы, голосования).
  Однако, как показывает практика, ответ на вопрос «Кто готовит и принимает политические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положений конституции, в которой определяется компетенция различных политических институтов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты, призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющими волю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятым закулисно политическим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фактически при данном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучить отношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявить конкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальных политических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такие лица или группы и принимают на деле политические решения.
  История учит, что любое политическое решение принимается для разрешения конкретной политической ситуации и представляет собой сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у субъекта, принимающего решение, всегда будет большой соблазн - увеличить долю субъективного в объеме будущего решения. Однако, как показывает мировой опыт, надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:
  Целесообразность принятия решения. Зачем принимается решение? с какой целью? для чего? - вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости - все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением.
  Своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя, ни раньше, ни позже. Классическим примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “Вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.
  Системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения - вот современный стиль деятельности серьезного политика.
  Соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения, в особенности радикального характера, принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы.
  Подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности - таких как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.
  Практика показывает, что в обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются не в полной мере - принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.
  Политическое решение - это сознательный выбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий. Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тот или иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политического процесса различна. Если политическое действие есть тип практической деятельности, направленной на закрепление или преобразование общественных отношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типу внепрактических действий. Внутреннее их содержание тождественно таким исследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории.
  Однако выработка и принятие политического решения - не само политическое действие, а лишь подготовка к нему.
  С другой стороны, принятие политических решений - центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Следовательно, принятие политических решений - это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.
  Все разнообразие политических решений политологи подразделяют на четыре типа: законы и постановления высших органов власти; решения местных органов власти; решения, принимаемые непосредственно гражданами; решения высших органов политических партий и общественных организаций.
  Как видно, первый и второй типы решений принимаются представительными и исполнительными органами власти, третий - непосредственно населением, четвертый - негосударственными организационными структурами политической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане, носят, как правило, местный характер и принимаются органами местного самоуправления, сходами, собраниями граждан.
  В настоящее время в политической науке сложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Так нормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политических целей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такого выбора предлагаются различные математические модели, исследование операций и другие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данный процесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описание разнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретной ситуации.
  Такого рода подходы отражают двоякий характер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громадную роль и прерогативы институтов и органов управления, регламента и процедур принятия решений, роль технического персонала и материального обеспечения деятельности всех лиц, занятых в этом процессе или, одним словом - значение тех внешних и внутренних фактов, которые выражают рациональность, технократизм этой формы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря на большую роль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, в процессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящие от личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции и персональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того, поскольку в обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способной целиком и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегда представляет собой компромисс или примирение соперничающих ценностей, что только усиливает роль субъективизма в этом деле.
  Таким образом, следует признать, что политическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря на регламентирующую роль правил и процедур принятия политических решений, этот процесс содержит непредсказуемость и непрогнози- руемость. В конечном счете процесс принятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности, рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти и значительного субъективизма управляющих.
  Характерной чертой процесса принятия политического решения является его ориентация на цель, целенаправленность. При этом цели ставятся, исходя из трех важнейших принципов:
  - это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов);
  - цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления;
  - цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.
  На практике процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии. По этому вопросу есть несколько точек зрения.
  Г. Саймон - один из первых американских политологов, применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе - видел в процессе принятия политического решения определенную последовательность действий, выстроенных в следующем порядке: постановка проблемы, сбор информации, определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархей ценностей.
  Г. Лассуэл выделил семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена).
  Д. Марч и Т. Саймон - представители модели “социальной организации” - включают в процесс принятия решения четыре стадии: постановка проблемы; поиск наиболее эффективных альтернативных решений; сравнительный анализ альтернатив; выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.
  В российской политологии сложился свой взгляд на этапность процесса принятия политического решения. Так в частности, отечественные политологи выделяют следующие его фазы: накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе; анализ исходных и всех дополнительных данных; принятие решения; реализация политического решения.
  Каждая из этих фаз процесса принятия политического решения достаточно сложна по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки ее элементов в определенной последовательности. Например, серьезных усилий требуют первые фазы, связанные с информацией. Полезность, полнота, достоверность, новизна, ценность - качества, которым должна отвечать информация, чтобы выполнить назначение источника принятия решений. В то же время третья фаза - фаза принятия политического решения является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине, как показывает мировой опыт, лицо, принимающее решение, для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязано скрупулезно выполнять наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, учитывающий следующие аспекты, так или иначе проявляющиеся на его этапах:
  Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ - кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность - кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение, а кто будет ему сопротивляться.
  Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении - чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Учитывается весь спектр политических интересов и особенно тех, которые ныне не удовлетворены и предполагается их удовлетворение предстоящим решением. Субъект политики определяет характер, содержание, радикальность будущего решения, степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит - степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.
  Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий - вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения - какой недостаток должен быть устранен обязательно.
  Конечная цель принимаемого решения. Любое политическое действие должно быть целесообразным. Однако не всегда конечная цель проявляется в самом решении. Субъект политики обязан формировать цель будущего решения на основе многих критериев. По уровню воздействия на объект цель может ставиться как стратегическая, тактическая, оперативная; по времени действия она может быть долго-, средне- и краткосрочная; цель может различаться по масштабам и уровням политической иерархической структуры, по приоритетности удовлетворяемых интересов, по степени обязательности для различных участников политических событий. В любом случае субъект политики, принимая решение, обязан ставить себе ясную и обязательно достижимую цель.
  Средства реализации цели. Субъект политики при определении комплекса средств реализации своих целей, непременно столкнется с непростыми задачами выбора основных принципов определения таких средств. Первая задача будет состоять в предпочтении одного из двух наиболее известных постулатов при поиске средств: или - “Цель оправдывает средства”, или - “Цель, достигаемая неправедными средствами, не есть праведная цель”. Вторая задача будет состоять в обязательном согласовании своих целей и средств их реализации с целями и средствами других участников политических событий.
  Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно - какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.
  Выбор альтернатив. К достижению любой поставленной цели ведет множество дорог. Главная задача принимающего решение состоит в том, чтобы: принять к рассмотрению как можно больше путей реализации этого решения, от этого зависит степень свободы субъекта в правильном определении наилучшего варианта; профессионально преобразовать возможные пути достижения цели, ведь каждый вариант имеет набор положительных свойств, но и не меньше - отрицательных, следовательно, необходимо грамотное сравнение всех вариантов; сделать предельно обоснованный выбор действительно наилучшего варианта реализации принимаемого решения. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего решение? Для наиболее заинтересованного участника политических событий? Скорее всего, самый правильный ответ будет - наилучший для общества, для всех участников политических событий! Именно в таком выборе варианта действий состоит высочайший уровень социальной ответственности субъекта политики за принятое политическое решение.
  Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено. Но в данном пункте алгоритма речь не идет о документальной форме решения, это техническая деталь. Речь пойдет о необходимости для субъекта политики оформить свое решение по принципу, называемому “дерево решений”. Дело в том, что достижение желаемого результата на фазе “выполнение” может происходить по трем основным направлениям (ветвям “дерева решений”). Продуктивная ветвь - не самая быстрая, не самая экономичная, но стопроцентно обеспечивающая нужный результат. Оптимальная ветвь обеспечивает результат в данной конкретной ситуации при возможных оговорках, отступлениях, компромиссах, временных выигрышах. Тупиковая ветвь, движение по которой может стать следствием серьезных ошибок (умышленных и неумышленных) на разных стадиях процесса принятия решения. Поэтому решение политика должно получить свое оформление с учетом требований принципа “дерево решений”.
  Призванные авторитеты в области управления, и в частности Ч. Линдблюм, считают, что существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений (метод «ветвей»).
  Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространённым среди представителей оппозиционных сил.
  В то же время на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели. Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса рационален в своей деятельности, однако при столкновении множества участников процесса рациональность их коллективной деятельности по выработке решений становится призрачной. Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. А если учесть, что реальные проблемы, требующие политического вмешательства, могут возникать - а равно и исчезать - довольно внезапно, то надо признать, что правящие элиты нередко вынуждены действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.
  В силу этого на практике более применим метод «ветвей», который исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment (англ.) - приращение), необходимых для реализации частичных целей. Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общей стратегии управления, правящие элиты способны, тем не менее, добиваться таким путем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режима управления особенно важным представляется то, что при таких методах управления правительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя нельзя не признать, что, идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов в политическом реформировании общества.
  Учитывая плюсы и минусы того и другого методов принятия решений, ряд ученых, и в частности А. Этциони, настаивают на большей продуктивности так называемого «смешанно-сканирующего» метода, который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений, соединяя при этом, преимущества обоих вышеназванных методов. Иными словами этот метод предполагает широкий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделения их наиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные, общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов.
  В то же время знание общих типологических свойств политических конфликтов должно быть применено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившейся в конкретной ситуации. За счёт такого последовательного применения общетеоретических, рациональных знаний для урегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политического управления.
  Но, конечно, в конкретных государствах содержание политического процесса зависит не только от его реального использования в управлении обществом. Поэтому специфика политических процессов в данном случае будет зависеть от следующих моментов:
  - различает ли руководство страны политические цели всей общественной системы и её отдельных звеньев;
  - осуществляется ли при принятии решений предварительный анализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственные знания, опыт, интуицию;
  - определяется ли заблаговременно правящими кругами тот круг проблем, который может потребовать политического регулирования;
  - ведётся ли проработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий;
  - насколько рационально оцениваются возможные выгоды и затраты от реализации каждого варианта принятых решений;
  - насколько интенсивно идёт сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты, оперативно ли вносятся коррективы в решения, выявившие расхождение целей и средств их достижения;
  - оцениваются ли и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые для массового поведения;
  - прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям (предварительная информация, реклама, подавление контрпропаганды и т.д.);
  - имеются ли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить своё лицо и не вызвать дестабилизации власти;
  - способно ли руководство быстро перейти на резервную систему принятия решений при изменении ситуации и т. д.
  Иначе говоря, содержание политического процесса напрямую зависит от того, насколько гибкие и эластичные стратегии удаётся выработать правящим элитам, могут они или нет, освободиться от искуса радикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты в обществе или же напротив ведут к их обострению.
  Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.
  В разных ситуациях эти механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения; это точно обозначенные источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения; это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры; это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.
  Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки, а значит достижение желаемого политического результата. Но этого не всегда бывает достаточно. Для достижения желаемого результата в политике, субъект, принимающий решение, обязательно включает в работу - параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса принятия политического решения - еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационноаналитическая база поддержки принятия политического решения, которая включает в себя следующие элементы:
  - оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения;
  - систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий;
  - оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания - намерения - действия - насилие);
  - политический мониторинг - отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких- либо участников политических событий по готовящемуся решению;
  - процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения;
  - выявление иерархии действий (и в поддержку и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное - необходимое - второстепенное);
  - политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес ”;
  - экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения;
  - прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации;
  - глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.
  В заключение следует отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:
  Какой вид политической структуры является наилучшим? Кто обладает наилучшей подготовкой для управления страной? Какую политику следует избрать правительству в качестве наилучшей?
  Ответы на эти вопросы могут быть найдены на разных уровнях абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.
  Характер индивида определяется его оценкой окружающего мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.
  Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р. Далем:
  - выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов (если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение);
  - характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов;
  - в сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов;
  - в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций.
  Особенностью гражданского общества является правомерность принимаемых политических решений. В условиях авторитарных политических режимов, в экстремальных гражданских состояниях (войны, революций и т.д.) решения зачастую не имеют должной правовой основы, нарушают установленные законом нормы, опираются на так называемую «целесообразность» - волюнтаристически запланированный результат действий.
  Можно дать следующую типологию политических решений: по направленности и характеру воздействия - стабилизационные, упреждающие, корректирующие, радикальные - консервативные, прессинговые, ударно-силовые или мягкие, либеральные;
  - по срокам действия - оперативные, ограниченные средней перспективой, стратегические;
  - по масштабности - всеобщие, локальные; по уровню организации - местные (муниципальные), региональные, центральные;
  - по субъекту власти - персонифицированные - коллегиальные; государственные - общественные.
  Процессы реализации решения складываются под влиянием политических стратегий, находящихся в арсенале власти. Менее всего сегодня используются в современном российском обществе стратегии гражданского сотрудничества и партнерства. К сожалению предпочтительными становятся политические стратегии силового воздействия: косвенные и прямые угрозы, физическая расправа, подтасовка, «навешивание» ярлыков, создание образа врага. Силовые стратегии делают политические решения неэффективными, вызывают противодействие, отторжение власти и новаций.
  Эффективное использование решений предполагает надежность, обоснованность, высокое качество самого решения и четкость действий по его реализации. Важную роль в реализации политического решения играет принцип «обратной связи», который позволяет получить информацию о последствиях управленческих действий, об изменениях в состоянии объекта.
  Английский социолог П. Геддс в своей работе «Города в процессе эволюции» сформулировал два существенных принципа обратной связи в ходе выработки решений, касающихся городского развития:
  - принцип двойного информирования (специалисты информируют граждан о целях разрабатываемых планов городского развития - жители городов информируют специалистов об условиях жизни в городах и о своих запросах);
  - принцип взаимодействия в проектировании (специалисты разрабатывают базовые варианты проекта - жители оценивают эти варианты и выдвигают альтернативные предложения). Ясно, что в этом случае имелось в виду право граждан участвовать в формировании их жизненной среды, защищая таким образом свои насущные интересы от произвола властей и капитала.
  В условиях стабильного, интегрированного общества политические решения, основанные на стратегиях социального партнерства или конкуренции, могут сохранять адресность, принудительную силу, но они не вызывают остро конфликтной реакции тех групп населения, чьи интересы оказались обойдены или несколько ущемлены. Апробированная временем процедура снятия и предупреждения напряженности позволяет вносить поправки, корректировать ход исполнения решения, амортизировать его отрицательные последствия.