Назначение наказания при рецидиве преступлений

  УК не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления особо опасным рецидивистом, однако при назначении наказания суд должен учитывать вид рецидива по правилам, изложенным в ст. 18 УК, и с учетом установленных обстоятельств назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
  Судебная практика прежних лет показывала, что для решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом на это обстоятельство должно было быть указано в обвинительном заключении. Действующий УК предполагает установление вида рецидива при квалификации действий виновного судом, постановившим приговор, что в дальнейшем и является основанием к назначению наказания.
  Обстоятельства, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 68 УК, имеют обязательное значение для суда. Нарушение указанных обстоятельств признается существенным. Если судом первой инстанции допущена ошибка, в связи с которой следует изменить приговор в части назначения наказания в сторону улучшения положения осужденного, суд изменяет приговор. Если же судом установлен более мягкий вид рецидива и в связи с этим назначено неправильное наказание, суд должен в соответствии с п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего отменить приговор.
  В судебной практике не исключены варианты, когда осужденному при обычном рецидиве преступлений будет назначено более суровое наказание, чем при опасном рецидиве преступлений. Например, лицо ранее один раз осуждалось за преступление средней тяжести и вновь совершило тяжкое преступление - обычный рецидив преступлений; ранее лицо два раза осуждалось к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и вновь совершило подобное преступление - опасный рецидив. В первом случае виновный представляет более серьезную опасность, так как новое преступление, совершенное им, является более опасным по сравнению с первым, и наказание ему может быть назначено более строгое, чем за вновь совершенное преступление по второму варианту.
  Суд также должен установить и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
  Они могут быть различными и соответственно влиять на срок или размер наказания. Например, установлены серьезные упущения в работе с осужденными в исправительной колонии, что послужило причиной совершения нового преступления (плохая воспитательная работа, насаждение насилия, значительный авторитет опасных преступников в колонии и т.д.); совершение нового преступления может зависеть и от самого осужденного (после возвращения из мест лишения свободы постоянно пьянствовал, нигде не работал, общался с ранее судимыми и вновь совершил преступление).
  Наличие того или иного вида рецидива обусловливается обстоятельствами, изложенными в ст. 18 УК. Этими же обстоятельствами обусловлено и определение наказания при каждом из видов рецидива. Чем опаснее рецидив, тем выше минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве - не менее двух третей, при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей (ч. 2 ст. 68 УК). При этом вид рецидива и мотивировка назначения наказания должны даваться в описательной части приговора и ссылки на ст. 18 и 68 УК в резолютивной части приговора не требуется.
  Рецидив не будет установлен, если второй приговор постановляется за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК). В связи с этим и наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК, назначаться не должно.
  Закон содержит два исключения относительно назначения наказания при установлении видов рецидива, при которых правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются:
  а) если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления (п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 162 УК и т.д.);
  б) если судом установлены исключительные обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК.
  Наличие квалифицирующего признака прежней судимости предполагает более суровую санкцию. В этом случае минимальное наказание более жесткое по отношению к наказанию, которое может быть назначено при отсутствии этого квалифицирующего признака. Например, при рецидиве преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК наказание должно быть назначено не менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, т. е. не менее трех лет лишения свободы, а по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК минимальное наказание - пять лет лишения свободы.
  Кроме того, судам следует отличать судимость как самостоятельный квалифицирующий признак и судимость как составную часть квалифицирующего признака неоднократности. При этом при судимости как составной части признака неоднократности могут быть применены правила ч. 2 ст. 68 УК, а при квалифицирующем признаке судимости как таковой (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) правила ч. 2 ст. 68 УК применены быть не могут (см. п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
  Судам следует особо учитывать исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК, при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве.
  Если суд сочтет необходимым применить правила ст. 64 УК к лицу, либо впервые судимому, либо имеющему неснятую или непогашенную судимость, он может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного. При наличии же исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, при рецидиве, опасном рецидиве либо особо опасном рецидиве суд должен назначить наказание менее размеров, установленных ч. 2 ст. 68 УК, однако в рамках санкции, предусмотренной за конкретное преступление.

Назад Содержание Вперед