§ 2. Системология природоресурсного права

  Понятие «система» является наиболее важным и основополагающим для общей теории систем.
  Систему можно понимать двояко. Во-первых, как совокупность (множество) элементов, определённым образом связанных между собой. Во-вторых, как известное качество этой совокупности, заключающееся в её целостности, обособленности: множество рассматривается в качестве системного образования, именно «как система».
  К свойствам системы можно отнести следующие. 1) система есть совокупность элементов; 2) наличие существенных связей между элементами, их свойствами, превосходящих по силе связи этих элементов с элементами, не входящими в систему; 3) наличие опредёленной организации; 4) существование интегративных свойств, то есть присущих системе в целом, но не свойственных ни одному из её элементов в отдельности. Свойства системы хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью.
  Любая система, по мнению В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина, характеризуется тем, что: 1) представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов; 2) образует особое единство со средой; 3) система представляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) элементы любой системы выступают как системы более низкого порядка. В.Н. Сагатовский указывает, что система характеризуется составом (спецификой составляющих её элементов), количеством этих элементов и структурой. Многообразие свойств, присущих системе, и обусловливает в конечном счёте большое количество её определений, в основу которых положена та или иная особенность системы.
  Важным атрибутом системы является её целостность. Единства в понимании этой категории среди авторов нет. Л. фон Берталанфи полагал, что это «общесистемное свойство, заключающееся в том, что изменение любого компонента системы оказывает воздействие на все другие её компоненты и приводит к изменению системы в целом, и, наоборот, любое изменение системы отзывается на всех компонентах системы».
  Современные философы считают, что целостность системы заключается в принципиальной несводимости свойств целого к простой сумме его частей, обусловленной связями и взаимодействиями между ними. Категория целостности диалектична и характеризует систему с трёх сторон. Во-первых, качество системы не сводится к сумме качеств элементов её состава, хотя и обусловлено ими. Во-вторых, после включения в систему её элементы приобретают иные свойства под воздействием нового качества системы. И в-третьих, изменение качества элементов системы приводит (может привести) к изменению качества системы.
  Воздействие отдельных юридических норм на всю их систему отмечал Р. Иеринг. Он указывал, что «отличительная особенность систематизаторской деятельности в праве заключается в том, что она не только размещает отдельные части по их местам, но что этот формальный процесс оказывает вещественное воздействие на самый материал, и что этой процедурой производится преобразование правовых положений. Правовые положения вступают некоторым образом в высшее состояние соединения, отбрасывают свою форму повелений и запрещений и превращаются в элементы и качества правовых институтов».
  Следует уточнить, что не все правоположения приобретают качества правовых институтов, а только те, которые «являются выражением нормативных обобщений». С другой стороны, изменения юридических норм объективно обусловлены свойствами системы, поэтому сложно согласиться с утверждением О.С. Иоффе, что «выделение в кодексе общей части весьма оправданный и практически удачный, но всё же не более чем приём законодательной техники». Выделение в кодексе, другом нормативном акте Общей, Особенной, Специальной частей должно отражать связи как между включёнными в них нормами, так и между отдельными правовыми институтами. А это является отражением структуры нормативного правового акта. Структура же лежит в основе системы, поэтому суждение о произвольном структурировании нормативного акта не вполне обосновано.
  Приведённые свойства систем и их определения позволяют обобщить свойства объекта, необходимые и достаточные для признания его системой. 1) Система всегда включает в себя элементы (не менее двух) и связи (отношения) между ними, а также может содержать отношения между связями - элементы состава системы и элементы структуры системы. 2) Любая система может быть расчленена на подсистемы (системы более низкого уровня) и полностью или частично является подсистемой других систем более высокого уровня. 3) Целостность системы определяет возможность как повышения, так и понижения степени её упорядоченности, организации (энтропии), отражая свойство открытости любой системы. 4) Система обладает целью и характеризуется функцией.
  Исследование систем зачастую полезно начинать с модели «чёрного ящика». Эта модель включает в себя сам «чёрный ящик» - неизвестную систему, а также входы в него и выходы. Входы, иначе называемые ресурсами системы, представляют собой объекты, явления, процессы, на которые воздействует система. Результатом обработки ресурсов системой являются выходы. Так система осуществляет реализацию своей цели. Входами системы «российское право» являются фактические общественные отношения, подлежащие правовому регулированию. Выходы - уже урегулированные законодательством общественные отношения, то есть правоотношения. Выходы системы представляют собой её объективированную цель. Описание системы при помощи модели «чёрного ящика» ничего не говорит о самой системе, законах её строения и функционирования. Поэтому такое описание систем иногда называют внешним.
  Система всегда состоит из определённых частей. Части системы, неделимые далее с учётом цели системы, принято называть элементами состава системы. Учёт цели системы необходим потому, что, вообще говоря, любой элемент состава системы можно рассматривать как самостоятельную систему, но имеющую цель, отличную от цели системы как целого.
  Изучение системы предполагает исследование её различных составляющих. К ним относятся части системы (подсистемы различных уровней), элементы системы, а также связи (отношения) между элементами системы и связи (отношения) между самими связями.
  Элемент системы можно рассматривать в трёх различных (хотя и связанных) качествах: элемент-явление, элемент-свойство (качество) и элемент-отношение. Это утверждение применимо и к правовым явлениям. Так, норма права выступает как: 1) явление правовой действительности, объективированное в нормативном правовом акте; 2) свойство (качество) - предусмотренные нормой субъективные права и юридические обязанности субъектов права, на которые она распространяется; 3) норма как отношение задаёт (предполагает) отношения между субъектами права, возникающие при реализации ими субъективных прав или исполнении юридических обязанностей.
  Кроме элементов, в системе выделяют другие её части, объединяющие ряд элементов системы, - подсистемы. Система может включать в себя несколько подсистем одного уровня. Каждая подсистема, в свою очередь, может содержать в себе другие подсистемы более низкого уровня. В последнем случае обычно говорят об иерархичном строении систем.
  Это положение наглядно проявляется в системе российского права. Она включает в себя одноуровневые подсистемы отраслей права. Если рассматривать систему российского права, то её отрасли будут выступать в качестве подсистем. Однако если перейти на один системный уровень ниже и рассматривать совокупность норм отрасли, то такая совокупность будет также выступать в качестве системы, обладающей элементным составом, структурой, функцией, целью и, тем самым, целостностью, как одним из важнейших признаков системы. Отрасли права, в свою очередь, включают подсистемы Общей, Особенной, Специальной частей, которые содержат институты, подынституты и т.д., вплоть до нормы, являющейся элементом системы права.
  Критерии выделения разноуровневых подсистем в системе могут быть различными. Один из них - цель системы. Как отмечено В.Н. Сагатовским, в системе необходимо выделить главную цель, по отношению к которой можно субординировать цели подсистем и сами подсистемы. Поскольку же любое целое включает в себя другие системы, встает вопрос о согласованности их целей, как одном из условий целостности. Иерархичность строения систем ставит вопрос о том, в чём заключается различие между системой и подсистемой, в каких случаях подсистема может выступать в качестве самостоятельной системы, а в каких - нет. Критерия, видимо, два. Во-первых, это цель соответствующих совокупностей элементов. Во-вторых, это её функция.
  Отрасль права, бесспорно, является системным образованием. Правовой институт, например государственного регулирования использования природных ресурсов, можно рассматривать как систему норм, имеющую своей целью обеспечение рационального и безопасного природопользования как санкциями, так и стимулами. Однако такой институт характеризуется как система только в том случае, когда осуществляется анализ его функций, целей по регулированию определённой группы общественных отношений, его элементного состава. Если же оценивается место, значение, цель соответствующей совокупности норм в системе природоресурсного права, то такая совокупность должна быть признана подсистемой системы отрасли природоресурсного права.
  В ходе дискуссий, которые ведутся в отечественной юридической науке уже давно, до настоящего времени у правоведов так и не сложилось единого подхода к определению понятий системы, а также структуры права, его отраслей. Несмотря на то, что это, хотя и взаимосвязанные, но отличные друг от друга категории, в научной литературе иногда встречается их отождествление, подмена одного понятия другим. Так, А.Ф. Шебанов рассматривал систему права как внутреннюю структуру права, выражающую внутреннюю согласованность и единство составляющих это право юридических норм, и вместе с тем объективно необходимое разделение их на отрасли и институты в соответствии с особенностями регулируемых этими нормами общественных отношений. «Система права есть внутреннее строение права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, институты и подотрасли права». В приведённых определениях система и структура отождествляются.
  Последовательно проводил разграничение между системой и структурой Д.А. Керимов, полагая, что систему права можно рассматривать как объективное объединение (соединение) по содержательным признакам определённых правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования». Система права, с одной стороны, есть содержание права определённой социальноэкономической формации, а с другой - это содержание внутренне организовано структурой (формой, рефлектированной внутрь себя).
  В любой системе важна не только определённая совокупность элементов состава, но и множество связей или отношений между ними - элементов структуры. Понятия связи и отношения не тождественны, хотя зачастую одно определяется через другое: связь - отношение взаимной обусловленности, общности между чем-либо; отношение - связь разных предметов, действий, явлений, касательство между чем-нибудь. Выявление различия между связью и отношением представляет интерес и для юридической науки.
  Объекты могут находиться в отношениях, то есть каким-то образом соотноситься друг с другом, но не быть связанными, взаимодействующими. Нормы природоресурсного права определённым образом соотносятся с нормами, например, уголовного права, хотя бы потому, что это юридические нормы, закреплённые в нормативных правовых актах. Вместе с тем нормы этих отраслей в большинстве случаев не связаны между собой.
  Отрасли права, правовые институты, отдельные нормы в пределах системы российского права могут находиться между собой как в определённых связях, в том числе взаимных, так и в отношениях друг с другом. Связь норм (а также отраслей права, правовых институтов) может быть установлена в тех случаях, когда изменение одной нормы (их совокупности) с необходимостью влечёт изменение другой нормы или ряда норм.
  Связи и отношения выделяются на различных уровнях права: межотраслевом, внутриотраслевом. Можно, видимо, провести такое разграничение и на уровне подотраслей, институтов. Очевидно, что модификация системы отрасли права зачастую влечёт изменение всей системы российского права. Немало изменений претерпела, например, система и структура российского права в связи с изменением структуры природоресурсного права. Если сначала горное, водное, лесное право рассматривались как самостоятельные отрасли права, то впоследствии это отрицалось, а в настоящее время природоресурсное право рассматривают и как самостоятельную отрасль права.
  Во многих федеральных законах в заключительных положениях содержатся нормы, требующие приведения законов и иных нормативных актов других отраслей в соответствие с принятым законом; о признании утратившими силу отдельных нормативных актов; о порядке применения иных нормативных актов в связи с принятием данного закона. При принятии нового отраслевого закона практически всегда вносятся изменения в другие действующие отраслевые законы и подзаконные нормативные акты.
  Изменение Общей части отрасли права неизбежно влечёт изменения в Особенной и Специальной частях, поскольку нормы, содержащиеся в Общей части, предопределяют содержание других норм отрасли. Этого нельзя сказать о соотношении Особенной и Общей частей.
  В большинстве отраслей права можно выделить Общую и Особенную, иногда Специальную части, подотрасли, институты, подинституты. В этом смысле можно утверждать, что структура первична по отношению к системе. Знание «чистой» структуры приложимо ко всем конкретным случаям, где есть эта структура, независимо от того, какие элементы состава она объединяет. Если обобщить определения структуры, даваемые различными авторами, то можно сделать вывод о том, что структура системы характеризуется отношениями, существующими между элементами системы. Причем это не любые отношения, а такие, которые способны обеспечить целостность системы.
  «Для понятия структуры характерен особый тип отношений, это система связей, обеспечивающая упорядоченность элементов, их относительную устойчивость». Структура определяется как «способ связи элементов»; «устойчивая картина взаимных отношений элементов целостного объекта; особый тип отношений»; «совокупность элементов и связей или отношений».
  Ю.А. Урманцев указывал, что существуют условия, ограничивающие отношения единства между элементами системы - законы композиции (граничные условия). Такие законы характеризуют систему, но не включаются в неё, являются внешними факторами, определяют характер, свойства системообразующих элементов состава и структуры системы. Г раничные условия сами по себе не обеспечивают целостность множества элементов. Они лишь фиксируют параметры, в пределах которых на определённых, заранее заданных отношениях может быть реализована система.
  Законы экономического развития не предопределяют системности природоресурсного права, но задают условия, в соответствии с которыми должен быть установлен режим правового использования природных ресурсов. Наука геология, как таковая, не является гарантией системности горного законодательства. Но она определяет граничные условия и тем самым технологический процесс поиска, разведки, разработки месторождений полезных ископаемых. В соответствии с ними определяются общественные отношения, подлежащие правовому регулированию, выстраивается система института горного права и система природоресурсного права как отрасли. Это справедливо и для других отраслей российского права.
  Ещё одной характеристикой системы является то, что элементы в рамках систем объединяются избирательно. В систему включаются не любые элементы. Система обладает свойством «избирательности», в ней объединяются не просто определённые элементы, а обладающие известной общностью. Можно предположить, что «избирательность» системы природоресурсного права предопределена и обусловлена технологическим процессом использования природных ресурсов, поскольку только в соответствии с его целями выстраивается система природоресурсных отношений.
  Многообразие общественных отношений, требующих нормативного регулирования, приводит к значительной дифференциации граничных условий. В качестве таких условий для различных отраслей российского права выступают те или иные объективные законы развития и взаимодействия природы и общества. Это такие законы естественных наук, как экология, биология, геология, физика, химия. В гуманитарных науках это законы экономики, социологии, общественного развития. Человек - социальное существо, поэтому в качестве граничных условий должны выступать и такие законы (принципы) развития общества, как равенство людей, приоритет прав и свобод человека, требования устойчивого развития и др. Для каждой отрасли права конкретный «набор» таких законов является специфичным и обусловлен целями и задачами, стоящими перед отраслью.
  Представляет интерес попытка В.И. Свидерского и Р.А. Зобова рассмотреть взаимодействие статической и динамической структур. Такая «глобальная» структура является качественно новым объединением двух или более структур. Авторы справедливо указывают на то, что в действительности не существует изолированных пространственных статических и временных динамических структур, они существуют только в неразрывном единстве. Единство нормативной стороны права и осуществления юридических норм подчеркивалось юристами неоднократно. Право, как утверждал Б.А. Кистяковский, нельзя рассматривать в отрыве от его осуществления, так как всякое право, «является всегда действующим или осуществляющимся правом». И. Сабо полагал, что «понятие права есть не что иное, как статическое выражение общих абстрактных динамических правоотношений». В. Туманов подчёркивал, что необходимо видеть в праве более сложную систему, чем только совокупность норм, установленных или санкционированных государством. «Как ни важна эта нормативная сторона права, - указывал он, - она не исчерпывает всех его сторон и аспектов».
  Можно предположить, что система права, отрасли права имеет глобальную структуру. Система законодательства и система его осуществления в реальности не существуют отдельно друг от друга. Система законодательства выступает в качестве статической системы. Её структура - связи между элементами состава системы - юридическими нормами, а также другими её частями. Система осуществления законодательства имеет динамическую структуру. Её элементами являются юридически значимые действия по реализации и применению законодательства. Структура такой системы включает в себя определённую последовательность действий.
  В качестве обобщающей категории системного познания можно предложить понятие механизма системного анализа, который включает в себя: 1) множества элементов, подлежащих исследованию; 2) метод анализа системы; 3) процесс реализации избранного метода; 4) данные, полученные в результате проведённого исследования.
  Системология, как область научных знаний, оперирует категориями, общими для всех систем. Однако между природными и социальными системами имеются определённые отличия. Кроме того, среди иных социальных систем, системы в праве (правовая система, системы законодательства и права, отраслевого законодательства и права и др.) обладают только им присущими особенностями. Поэтому можно говорить о юридической системологии как науке, изучающей системы в праве и их особенности, а также подлежащие правовому регулированию системы общественных отношений.
  В юридической науке можно встретить термин «правовая системология».
  А.В. Мальцев использует это понятие, не раскрывая его содержания, указывая лишь, что «в правовой системологии деятельностный подход позволяет найти адекватную схему организационной структуризации юридических элементов, отразить систему права как целостный механизм регулирования общественных отношений на основе её формально-сущностных свойств». Вопросы системо- логии информационного права рассматривались Г.В. Беловым.
  Специфика правового регулирования определённых, относительно однородных и обособленных друг от друга групп общественных отношений, регулируемых различными отраслями права, позволяет сделать вывод о наличии в юридической системологии отдельных её отраслей. С этих позиций можно прийти к выводу о том, что системология природоресурсного права - это юридическая наука, изучающая систему норм природоресурсного права и регулируемых ими систему ресурсных и непосредственно связанных с ними отношений по рациональному и безопасному использованию природных ресурсов на основе положений общей теории систем и с учётом основополагающих законов развития природы и общества.