§ 2. Проблема историко-культурной идентичности России
В исторической науке нет единого мнения относительно места России в мировой истории. Перед каждым, кто стремится ответить на этот вопрос, соотнести Россию с другими обществами, определить цивилизационную принадлежность нашего отечества, встаёт множество проблем.
Сторонники западнических концепций утверждают, что наша страна развивается так же, как и Запад (Европа), но отстала на этом пути, результатом чего и явилось ее историческое своеобразие. Поэтому России необходимы модернизация и вестернизация (европеизация). Причины отставания обычно связываются с монголо-татарским игом, отбросившим русские земли назад в экономическом и культурном отношениях и замедлившим дальнейший общественный прогресс. Отмечаются также многочисленные войны, которые вела страна на всем протяжении своей истории, причем большая их часть разворачивалась непосредственно на территории самой России. Современные историки и публицисты - сторонники концепции часто связывают факт отставания с приходом к власти большевиков в октябре 1917 года или же с реформами конца XX века.
Эта точка зрения исходит из хронологической сопоставимости истории России и Европы, но не учитывает определенного сходства российских общественно-политических институтов с восточными - прочность общины, преобладание вертикальных связей над горизонтальными, исключительная роль государства и идеологии (религии) в жизни человека и общества. Тем не менее, данная точка зрения является очень распространенной. Впервые она была четко сформулирована российскими западниками на рубеже 30-40 годов XIX века. Ее придерживались либералы второй половины XIX - начала XX века. Сторонниками этой концепции, хотя и с некоторыми оговорками, были многие выдающиеся русские историки XIX века. Советская историография базировалась исключительно на этой концепции, причем путь развития Европы считался в принципе универсальным для всего человечества. В наши дни эта точка зрения по-прежнему четко прослеживается во многих исторических работах.
Вариантом западничества является концепция эшелонов развития. Считается, что все народы и государства проходят одни и те же исторические периоды, но страны разных эшелонов - в разное время. Критерий выделения стран первого, второго, третьего и других эшелонов - уровень экономического развития в тот или иной момент исторического времени. Россия в рамках данной концепции относится к странам второго эшелона. Часть современных сторонников этой точки зрения полагают, что наша страна в принципе не может изменить свой относительный уровень развития, и она будет находиться в числе среднеразвитых, уступая Западной Европе и США. Другие историки и экономисты полагают, что это не так.
Согласно теории модернизации, Россия по тем или иным причинам периодически отстает от западных стран, и возникает необходимость в быстром рывке вперед - модернизации, которая может быть более или менее всесторонней, более или менее успешной. В истории России выделяют петровскую модернизацию (реформы первой четверти XVIII века), александровскую (реформы середины XIX века), столыпинскую (реформы начала XX века), сталинскую (индустриализация 30-х годов XX века) и ельцинскую (реформы конца XX века). В качестве образца во всех случаях выступает Запад.
Современные историки-западники, сторонники цивилизационного подхода к истории рассматривают Россию как органическую часть западной (европейской) цивилизации. При этом, учитывая тот факт, что цивилизационным центром западного мира в настоящее время являются Западная Европа и США, России, также как и странам Восточной Европы, отводится роль периферии. В рамках данного варианта концепции России присущи все те же черты, что и цивилизационному центру, но в «ослабленном» виде. Критики этой точки зрения не без основания утверждают, что Россия сама является цивилизационным центром - областью притяжения других государств и народов.
Есть теория, предлагающая отнести Россию к обществам восточного типа. Она предполагает, что все попытки перевести страну на западный путь развития (принятие христианства, реформы Петра I и др.) оказались неудачными. После прихода к власти большевиков страна превратилась в типичную восточную деспотию во главе с тираном - партийным вождем. Однако эта точка зрения не учитывает тот факт, что Россию объединяет с западным миром христианство, периоды ее истории сопоставимы с европейскими, а Киевскую Русь и Российскую империю, особенно после реформ середины XIX века, невозможно отождествить с обществом восточного типа. Кроме того, Советский Союз нельзя рассматривать только как разновидность восточной деспотии, поскольку восточные общественно-политические институты (государственная собственность на средства производства и отсутствие частных собственников, корпоративность, всевластие государственно-партийной номенклатуры во главе с лидером партии и государства, отсутствие диалога власти и общества и т.п.) сосуществовали с западной технико-технологической базой, западной структурой народного хозяйства и занятости населения.
Современным вариантом этой точки зрения является концепция России как азиатско-европейского государства, то есть изначально восточного общества, стремящегося в периоды ослабления внешних регуляторов поведения в связи с упадком власти освободиться от всего западного как наносного и чуждого широким массам населения страны. Несмотря на интересную аргументацию, данную концепцию нельзя признать убедительной. По мнению специалистов в области социальной психологии, в периоды бедствий и анархии в общественном сознании больших масс людей всплывают на поверхность и проявляют себя в жизни древние архетипы коллективного поведения. Так, распад Западной Римской империи в условиях варварских завоеваний сопровождался приближением Европы к Востоку по целому ряду характеристик, хотя германцы и другие варварские народы, находясь на стадии разложения родового строя, ни в коей мере не были носителями восточного типа развития. Эта концепция исключительно восточной природы России, ввиду своей экзотичности, никогда не была широко распространена ни в публицистике, ни тем более, в исторической литературе.
Не менее влиятельным, чем западничество, является подход, утверждающий самобытность России. Первой теорией этого типа можно считать концепцию, созданную в XV веке старцем Филофеем и получившую название «Москва - третий Рим». По мнению ее автора, Россия - это единственное в мире справедливое государство, несущее свет истины - православной религии - другим народам. Уникальность России связана с преемственностью по отношению к исчезнувшему государству - Византии. Идейными наследниками воззрений Филофея стали славянофильство и евразийство.
Славянофильская концепция истории России возникла на рубеже 30-х и 40-х годов XIX века. По мнению ее создателей, Россия изначально развивалась самобытным путем, но реформы Петра I нарушили естественный ход истории, привнеся в Россию европейские формы организации жизни. Вернуться в прошлое нельзя, забыть приобретенное невозможно и теперь уже не нужно. Следует осуществить синтез всего лучшего, что было в допетровской Руси (свободу крестьян, верность православию, власть царя, опирающуюся на мнение народа, выражаемое на Земских соборах) и того, что было заимствовано с Запада. Этот синтез будет означать вновь обретенную самобытность страны. Таким образом, в истории России славянофилы видели уникальность и западное влияние, причем самобытные черты выявляли и описывали, но с особенностями Востока или Запада не соотносили, видя в них нерасчленимую целостность.
Евразийцы иначе подошли к российской самобытности. Согласно их концепции Россия представляет собой особый евразийский мир (в современном варианте сторонников цивилизационного подхода - евразийскую цивилизацию), явившийся результатом синтеза восточных и западных влияний. Это «сложная историческая формация», «особый исторический мир», включающий в себя культуры Европы и Азии. Специфика Евразии- России, ее роль духовной твердыни, противостоящей «мировому злу», связана, прежде всего, с православием. Именно благодаря православию как единственной истинной, универсальной и в то же время индивидуализированной религии, а также национальному своеобразию как синтезу культуры Европы и Азии, Евразия-Россия сможет сыграть мессианскую роль в истории, вовлечь Европу в свой Евразийский мир. В условиях кризиса Запада Россия способна, полагали евразийцы, предложить миру альтернативный путь развития и повести его за собой. Эта теория оформилась в 20 - 30 годы XX-го века в среде русских эмигрантов. Когда кризис либерализма на Западе был преодолен, интерес к евразийству упал.
В настоящее время в связи с крайним обострением глобальных проблем современности вновь стали актуальными поиски альтернатив, и евразийская концепция снова активно развивается. Она учитывает сходство российских общественных форм с восточными, а также хронологическую совместимость истории нашего отечества и европейского мира, что создает возможность для России выдвигать альтернативы, которые теоретически могут быть приняты западными странами. Евразийство оптимистично, но вряд ли вполне соответствует действительности, поскольку нельзя утверждать, что на территории России в полной мере и окончательно осуществился синтез восточных и западных начал.
Сторонники цивилизационного подхода, разделяющие представления о незападности, самобытности России, или видят в ней центр православной цивилизации или выделяют особую российскую цивилизацию. Среди приверженцев обеих концепций есть историки и культурологи, относящие российскую или же православную цивилизацию к числу пограничных, то есть видящие в ней совмещение восточных и западных начал. Другие приверженцы этих концепций не считают нужным соотносить характеристики православной или российской цивилизации с особенностями других стран и народов.
Концепция православной (восточнохристианской) цивилизации объединяет Россию с Украиной, Беларусью, Сербией, Черногорией, Молдавией, Румынией, Грузией и Арменией по конфессиональному и территориальному принципу. Достоинства этой точки зрения связаны с тем, что Россия выступает в качестве центра экономического и культурного притяжения для ряда государств и народов и занимает место, соответствующее ее историко-культурным характеристикам и экономическим возможностям в качестве лидера одной из мировых цивилизаций. Недостатки концепции определяются тем, что чуть менее 20% населения страны не являются носителями сформированного православием менталитета, а исповедуют такие религии как ислам, буддизм и язычество.
Концепция России как самостоятельной (российской) цивилизации направлена, главным образом, против отнесения нашего отечества к периферии западного мира, поскольку ее сторонники подчеркивают тот очевидный для них факт, что Россия является цивилизационным центром. С другой стороны, выделение российской цивилизации как одной из мировых на уровне обобщения высокого порядка, то есть, не наряду с французской, португальской, вьетнамской, иранской и т.п., а в одном ряду с западной, исламской, конфуцианской, индо-буддийской и другими крупными мировыми цивилизациями, включающими в свой состав целые регионы, основано на размерах страны и ее многонациональном составе, образующем некоторое наднациональное культурно-историческое единство. Концепция подчеркивает целостность и значимость России, но, отождествляя одну из мировых цивилизаций с границами российского государства, эта точка зрения утверждает, что все другие страны и народы входят в иные цивилизации, и Россия ни для кого не является естественным центром притяжения, что не соответствует историческому прошлому страны.
Есть мнение, что Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество, сообщество народов, относящихся к разным типам развития. На крутых поворотах истории она сдвигается то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Поэтому на всем протяжении истории перед Россией особенно остро стояла проблема выбора пути общественного развития. Эта концепция - одна из немногих, учитывающих многонациональность и многоконфессиональность России, разнообразие форм организации жизни народов, населяющих ее огромную территорию. Причем именно этому фактору отводится решающая роль в определении своеобразия исторического пути России.
Существует концепция, предлагающая рассматривать Россию как одно из обществ, относящихся к смешанному типу исторического развития. Восточный тип развития наложился на изначальный западный, в результате чего произошло во многом механическое соединение восточных и западных принципов развития, а частично - их синтез. Приближение российского общества то к восточным, то к западным образцам объясняется отсутствием органического единства разнородных элементов. Отнесение России к определенному типу исторического развития представляется конструктивным, поскольку опровергает мнение о том, будто наша страна - исключение из всех правил. В то же время эта точка зрения игнорирует тот факт, многонациональности России.
Хотя проблема историко-культурной идентификации России сложна, специфика ее исторического пути достаточно хорошо изучена. Она определяется следующими факторами:
- природный и геополитический факторы. Их составляющими являются географический ландшафт, климат, народонаселение, территория государства и его положение среди сопредельных стран. Огромная территория, широкая возможность миграции населения обусловили в значительной степени и характер нашей государственности, и особенности социально-экономических процессов. Так, народу приходилось затрачивать огромные усилия для освоения новых земель, а государство стремилось по мере своего роста закрепить население на определённых территориях. Естественная открытость границ, их незащищённость приводили к нашествиям, набегам на наши земли, как со стороны Востока, так и Запада. Постоянная угроза военных вторжений требовала колоссальных усилий по обеспечению безопасности страны, огромных материальных затрат, а также значительных людских ресурсов. Долгое время Россия была оторвана от морей и морской торговли, и ей пришлось столетиями вести напряжённые кровопролитные войны, чтобы пробиться к морям. Суровый континентальный климат страны резко сокращал цикл сельскохозяйственных работ. Низкая урожайность, зависимость результатов труда от погодных условий обусловили чрезвычайную устойчивость в России общинных институтов, являющихся гарантом выживаемости основной массы сельского населения. Природно-климатический фактор способствовал экстенсивному характеру земледелия.
- этнонациональный фактор. Фактор многонациональности способствовал взаимообогащению культур народов, населяющих Россию, содействовал формированию уникальной формы национального общежития многочисленных народов России.
- религиозный фактор. Православие заложило основы менталитета, т.е. системы духовных ценностей и нравственных ориентиров, миропонимания и социальной психологии народа.
- социогосударственный фактор. Климат, размер территории, редкость населения, естественная незащищённость границ привели, с одной стороны, к коллективистским формам социальной жизни, коллективистскому типу мышления русских людей, ибо это помогало выжить в трудных, порой экстремальных условиях. Эти же факторы обусловили огромную роль государства в истории России. В отличие от стран Запада, именно в сильном государстве люди видели главное условие сохранения своего исторического бытия. Личность, государство, общество были не обособлены, как на Западе, а взаимосвязаны.