1.1.2. Классическая, кейнсианская и неокейнсианская концепции занятости

  Понятийный аппарат любой социальной теории формируется и развивается в процессе осознания существующих реалий жизнедеятельности общества. Изменения, происходящие в социуме, неизбежно приводят к изменениям в научных теориях. Особенно интенсивно этот процесс идет в условиях социальных преобразований. Реформирование российского общества, направленное в первую очередь на развитие рыночных принципов и отношений в социально-экономической сфере, обусловило, с одной стороны, появление новых для нашей действительности социальных явлений (безработица), а с другой — наполнение новым содержанием уже имеющихся процессов (занятость). Все это требует адекватного теоретического осмысления, и не только с точки зрения развития социальной науки, но, может быть, в первую очередь с позиций практики социального управления происходящими изменениями.
  Сложность теоретического анализа исследуемой проблемы применительно к российским условиям связана как с исторической динамикой, т.е. ломкой существующих стереотипов деятельности, поведения, сознания, так и с необходимостью выявление сущностных характеристик общественных явлений, затрагивающих жизненные интересы многих субъектов социального действия, что порождает многоплановость толкований, оценок, мнений.
  Осознание социальной проблематики происходит на нескольких познавательных уровнях: на обыденно-бытийном (стереотип, здравый смысл), практико-управленческом (концепция, технология) и научном (теория, доктрина).
  С началом реформирования советской общественной системы проблемы занятости и безработицы особенно интенсивно изучаются на первых двух уровнях. В массовом общественном сознании, а также у государственных и политических функционеров, управленцев-практиков сформировались определенные стереотипы в понимании проблем занятости и безработицы и возможных путей их решения.
  Стереотип первый. Безработица (незанятость) рассматривается как исключительно негативное социальное явление. Такая оценка часто сопровождается этическими категориями «несчастье», «бедствие», «неизбежное зло» и др.
  Стереотип второй. Считается, что если существует рынок труда, то обязательно должна существовать и безработица. Особенно интенсивно такой стереотип поддерживается представителями политэкономии социализма. Однако на самом деле здесь нет прямой зависимости, скорее наоборот, развитый и гибкий рынок труда способствует «рассасыванию» безработицы.
  Стереотип третий. Незанятость в виде безработицы представляется как вынужденное явление, вызванное внешними по отношению к человеку силами и обстоятельствами, т.е. как явление, полностью независимое от индивида, его воли, желания, действий. Безусловно, «возрождение» российской безработицы как социального явления произошло в условиях практически устойчивого повсеместного и глубокого спада общественного производства. В этих условиях нельзя говорить об исключительно вынужденном характере отечественной безработицы, так как узаконены условия статуса безработного и социальной поддержки. Устанавливается такой стереотип у безработных, что быть безработным экономически выгоднее, чем работать. И тогда это получается уже не вынужденная, а добровольная безработица.
  Стереотип четвертый. Занятость и безработица трактуются как стихийные по своей природе социально-экономические явления, не поддающиеся внешнему управленческому воздействию и регулированию. Однако, во-первых, можно считать обоснованным положение о регулируемости рынков в целом, и в частности рынка труда. Во-вторых, достаточно полную и эффективную для своего времени и существующих тогда условий теорию экономического регулирования занятости (и безработицы) разработал Дж. М. Кейнс (1883 — 1946 гг.). Эта теория в течение нескольких десятилетий индустриального развития западной экономики позволяла разрешать важнейшие социально-экономические аспекты проблем занятости и безработицы (начало XX в.).
  Исторически сложилось так, что проблемы занятости и безработицы начали разрабатываться в рамках экономических научных дисциплин, здесь же закладывались основы научного понятийного аппарата данной изучаемой проблемы.
  Многообразие теоретико-методологических подходов к изучению проблем занятости и безработицы порождает необходимость выбора основания для их классификации. Можно выделить три типа взаимоотношения: А — полная независимость; Б — полное совмещение; В — пересечение. Модель А характеризует главным образом социальную практику в до индустриальную эпоху; модель Б отражает основные подходы к изучению занятости и безработицы в индустриальном обществе; модель В отражает отношения, формирующиеся в ходе постиндустриального развития.
  Для традиционного (до индустриального) общества проблем занятости и безработицы, в их понимании, не существовало. Вопрос включенности индивидов в процесс общественного труда решался главным образом внеэкономическими и принудительными методами («власть традиции» и «дисциплина палки»); способ производства был таким, что излишней рабочей силы не существовало. Сам труд на ранних этапах развития цивилизации (в эпоху рабовладельческих обществ) рассматривался как нечто недостойное свободного человека, как удел низких слоев общества.
  Еще в Средневековье разделяли понятие «работа» и «труд», причем первое соотносилось с деятельностью ремесленников, мастеровых, а второе, как и в более ранние времена, носило негативный оттенок. Осмысление процессов, обозначенных этими понятиями, шло в рамках различных философских теорий и концепций. Теории того времени отражали главным образом проблемы видов или форм занятости — высших и низших, «благородных» и «простолюдинских».
  Эпоха раннего капитализма не внесла существенных перемен в логику раздельного освещения проблем занятости и безработицы. В XIX и начале XX столетия исследуется проблема предпринимательства. В эту же эпоху сформировались первые представления о безработице как о резервной рабочей силе. Но настоящий переворот в представлениях о теоретических построениях по проблемам занятости и безработицы произошел во времена промышленной революции, с появлением массовых рабочих профессий, интенсивной индустриализацией и урбанизацией хозяйственной жизнедеятельности общества.
  Превращение занятости из преимущественно частной (индивидуальной, семейной) проблемы в преимущественно общественную проблему и появление безработицы как феномена социальной жизни обусловлены индустриальным этапом общественного развития. Данная эпоха сформировала свое видение проблемы занятости и безработицы.
  Занятость населения стала рассматриваться теперь, как один из аспектов функционирования экономического и обслуживающих ее рынков (в первую очередь рынка труда), а безработица — как обратная сторона занятости, — как незанятость рабочей силы, что в теоретико-методологическом плане означает переход к модели Б. Вопросы занятости неразрывно связаны с безработицей, поэтому проблема занятости решается как проблема занятости — безработицы.
  Для постиндустриального развития характерны такие параметры трудового процесса индивида, как обладание многими профессиями при постоянном обучении новым профессиям в различных областях знания; свобода перемещения (мобильность) и не только в пределах рынка труда (от одного работодателя к другому), но также в плане выбора различных сфер и форм занятости (наемный труд, самозанятость, занятость творчеством, предпринимательство и т.д.).
  В основе модели индустриального типа общественного развития лежит идея регулирующей роли экономического (материального) стимула. Главная особенность, отличающая экономическое направление, — это представление рассматриваемой проблемы через призму функционирования рынка труда, т. е. в рамках анализа наемного труда, определения цены (или стоимости) рабочей силы, выявления экономических условий занятости рабочей силы и ее незанятости (безработицы).
  Существуют следующие теоретико-методологические подходы к проблемам занятости и безработицы. Они зависят от той или иной концептуальной направленности экономического анализа.
  Марксистский подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, представители русской экономической школы — Г. А. Лопатин, Н. И. Зибер). Исторически в русле этого подхода проведены одни из первых теоретических разработок проблем труда и безработицы. Здесь рынок рассматривается в качестве рынка рабочей силы, а безработица — в качестве «промышленной резервной армии» или как «избыточное рабочее население». При этом была выявлена только одна причина безработицы — избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Рост капитала обусловливает распадение рабочего класса на активную армию и резервную армию, причем промышленная резервная армия труда может то увеличиваться, то уменьшаться, но она никогда не прекращает своего существования. То есть безработица предстает в виде неискоренимого порока капиталистического общества. Отсюда следует вывод: чтобы избавиться от общественного порока, в данном случае безработицы, необходимо изменить общественный строй.
  Неоклассический подход. В западных экономических теориях труд (занятость) рассматривается лишь как один из производственных ресурсов, которые распределяются через рынок. Сторонники данной концепции Дж. Перри, Р. Холл полагают, что рынок труда, как и все прочие рынки, действует на базе условного равновесия, т.е. основным рыночным регулятором служит цена, в данном случае заработная плата. Именно с помощью заработной платы, по их мнению, регулируются спрос и предложение рабочей силы, поддерживается рыночное равновесие. Из неоклассической концепции следует, что цена на рабочую силу реализуется по потребностям рынка и устанавливается автоматически, в зависимости от спроса и предложения труда; безработица, если и возможна, то в качестве добровольной.
  Кейнсианский подход. Концепция Дж. М. Кейнса опиралась на социальные реалии 30-х годов XX в., когда во многих странах господствовал экономический кризис, а массовая безработица и социальные конфликты привели к смене в ряде государств политических режимов.
  Рынок труда рассматривается как явление постоянного экономического равновесия. Кейнсианская модель исходит из того, что цена рабочей силы (заработная плата) институционально фиксирована и не подвергается изменениям, особенно в сторону уменьшения.
  Таким образом, спрос на рабочую силу, по кейнсианской модели, регулируется не колебаниями рыночных цен на труд, а совокупным спросом, определяемым государственной политикой. Например, один из классиков кейнсианства Э. Хансен рассматривает три типа антициклических программ регулирования занятости и безработицы: 1) встроенный механизм гибкости; 2) автоматически действующие компенсирующие параметры; 3) управляемые программы компенсирования.
  Кейнсианские идеи регулирования уровня занятости и безработицы позволили западным странам в течение значительного периода довольно успешно решать острые социально-экономические проблемы, в первую очередь проблему занятости и безработицы. Однако экономический кризис 1979 — 1981 гг. стал не просто очередным циклическим кризисом, но кризисом кейнсианской модели государственного регулирования. Под воздействием этого кризиса произошла кардинальная перестройка системы государственного регулирование и сложилась новая, неоконсервативная модель государственного регулирования.
  Монетаристский подход. Наиболее известными сторонниками неоклассической модели государственного регулирования являются представители школы монетаристов, прежде всего М.Фридмен. Монетаристами вводится понятие естественной безработицы.
  Чтобы рынок был уравновешенным, монетаристы предлагают использовать институты денежно-кредитной политики, также предусматриваются другие меры, направленные на развитие предпринимательства, т. е. устраняется целый ряд прямых форм государственной регламентации экономической деятельности — реализуется политика дерегулирования. Эти меры включают ликвидацию регламентации по ценам и заработной плате и др.
  Большой интерес представляет контрактная теория занятости, выдвинутая в середине 1970-х годов М. Бэйли и Д. Гордоном. Ее особенность — возникновение на стыке нескольких концепций. В основе данной теории лежит положение о том, что предприниматели и рабочие вступают между собой в долгосрочные договорные отношения. Эти контрактные отношения связывают агентов на рынке труда даже тогда, когда они не заключают между собой письменного договора в юридической форме. В этом случае контракт становится имплицентным, т. е. неявным, юридически не оформленным соглашением, условия которого и предприниматель, и наемные работники все равно стремятся соблюдать, поскольку это обоюдовыгодно. И работники, которые имеют специальное образование и профессиональную подготовку по профилю работы фирмы, и предприниматели заинтересованы в том, чтобы их отношения были достаточно устойчивыми и продолжительными. В итоге между рабочими, имеющими специальную подготовку, и предпринимателями возникает условное соглашение — имплицентный контракт, который соблюдается ими не потому, что этого требует юридический договор, а потому, что это оправдано экономически.
  В настоящее время контрактная теория занятости является одной из теоретических основ механизма функционирования рынка труда, поскольку наряду с минимизацией риска она фиксирует долговременный характер отношений купли-продажи между работниками и предпринимателями.
  Итак, рассмотрев основные теоретико-методологические подходы к проблеме занятости и безработицы, сложившиеся в русле экономической парадигмы, можно сделать следующий вывод. В марксистской и кейнсианской концепции рынка труда факт безработицы рассматривался как «неизбежная безработица» и «вынужденное» явление, т. е. обусловленное внешними общественными причинами. В неоклассической и монетаристской концепциях, безработица рассматривается как «добровольное» и «естественное» явление, т. е. здесь подчеркиваются причины личностного начала.
  Ни один из рассматриваемых подходов в отдельности не характеризует в полном объеме ни явление безработицы, ни явление занятости, да и все они вместе взятые не охватывают всех проблем рынка труда и рабочей силы. Новые подходы и идеи теперь уже рассматриваются в рамках социальной (социально-экономической) парадигмы, которая не столько отрицает экономический подход, сколько развивает его.

Вопросы и задания для самоконтроля

  1. Какие основные теории занятости и безработицы вы знаете?
  2. Перечислите стереотипы в понимании проблем занятости и безработицы.
  3. Как проблема безработицы рассматривалась в разных научных концепциях?