1. Российское земельное право до 1917 года

  Главной отличительной чертой земельных отношений в России на протяжении большого исторического отрезка времени было то, что частное землевладение определялось по сословному признаку. Эту особенность не тронули преобразования ни XIX, ни начала XX века. Что означала сословность в землевладении?
  Все общество России, как известно, было разделено на определенные сословия. Сословный строй России вплоть до начала XX в. имел достаточно сложную структуру и помимо наиболее многочисленных землевладельцев — сословия дворян и крестьян — включал духовное и городские сословия. Практически каждое из сословий (крестьяне с 1861 г.) обладало определенными правами на землю. Объем прав и обязанностей во многом зависел от принадлежности землевладельца к тому или иному сословию. Одновременно право России признавало землю недвижимым имуществом, на которое распространялось общее гражданское законодательство и, естественно, положения о вещных и обязательственных правах.
  Помимо сословного землевладения российское право выделяло еще несколько “категорий” земель. Это земли казенные, приписанные к государственной казне; удельные земли, принадлежащие царской фамилии; майоратные земли — также разновидность частных земель, отличавшиеся способом приобретения: майоратные земли переходили в частные руки из казны на основании Высочайшего указа на право наследственного владения без права дробления и отчуждения; земли духовенства; городские, земские и земли сельских обществ. Существовали в российском праве конца XIX — начала XX в. и земли юридических лиц (учреждений).
  Следует признать, что законодательное регулирование земельных отношений в России было сложным и многие институ-ты находились в стадии развития, как, впрочем, и само земельное право. Только к началу XX в. стало складываться учение о земельном праве как о самостоятельной отрасли. При этом развитие шло в двух направлениях. С одной стороны, из гражданско-правового регулирования, по примеру германского права, стало постепенно выделяться право на недвижимость, в том числе и на землю. С другой стороны, правоведы обратили серьезное внимание на сословное землевладение и прежде всего, как на самое проблемное, землевладение крестьянское. На эту тему издавались теоретические и практические работы.
  Большинство норм, регулирующих права и обязанности землевладельцев, были собраны в Гражданском уложении, составившем содержание тома X Свода законов Российской империи. Земельные нормы можно было найти и в многочисленном законодательстве о сословиях, а также в законодательстве, принятом для отдельных частей огромной Российской империи.
  Со времен создания Российской империи и утверждения сословного строя долгое время земельные отношения в России сохранялись с незначительными изменениями до тех пор, пока общество не испытало в середине XIX в. значительное потрясение — аграрную и последующие за ней судебную и земскую реформы. Начало серьезной работы по подготовке аграрной реформы середины XIX в. непосредственно связано с началом царствования Александра II (1855 г.).
  Ситуация в стране, сложившаяся к моменту воцарения, была весьма тяжелой. Экономический кризис внутри страны из-за отсталости производства усугублялся падением международного авторитета, связанным с неудачами Крымской войны. Россия теряла прежние позиции на международном сельскохозяйственном рынке. Сельскохозяйственное производство было весьма отсталым, крепостной строй не оставлял больше надежд на его развитие. Феодальная система России отличалась от систем стран Европы исключительной тягостностью для крестьянства.
  Крестьянство в России было фактически ввергнуто в рабство: если на Западе крестьянин прикреплялся преимущественно к земле, за которую он нес определенные повинности перед своим господином, то в России крестьянин был прикреплен не столько к земле, сколько к личности помещика, и последний мог продавать его без земли, обращаться с ним, как с рабом. На незрелой экономической почве крепостного права возникло централизованное государство, и поэтому крестьянин должен был нести двойную повинность — и перед помещиком, и перед государством.
  Наконец, отставание России от стран Западной Европы в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы расположены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохозяйственной инфраструктуры.
  Указанные объективные факторы и факторы субъективные (консервативные традиции) сделали безуспешными попытки Александра I, издавшего в 1803 г. Указ “О свободных хлебопашцах”, и Николая I, издавшего в 1842 г. Указ “Об обязанных крестьянах”, реформировать крепостнические отношения в отношения свободного найма.
  Александр II принимает решение о проведении реформ, и прежде всего аграрной. Однако известному Манифесту 1861 г. предшествовала почти пятилетняя работа по подготовке условий проведения преобразований и основных документов. Сначала был образован Секретный комитет (1857 г.), основной задачей которого был негласный сбор информации о состоянии крестьян в это время. Затем в некоторых губерниях открылись свои комитеты по обсуждению крестьянского вопроса (в том числе в Литве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде). В 1858 году. Главный комитет по крестьянскому делу занял место Секретного, после чего работы по подготовке реформ стали проводиться гласно.
  В 1858 году специально для проведения окончательных законопроектных работ был создан особый орган, названный Редакционными комиссиями. Он состоял наполовину из представителей петербургских чиновников и наполовину из лиц, зарекомендовавших себя как специалисты в крестьянском, аграрном и иных вопросах, имеющих отношение к реформам. Таким образом, состав Редакционных комиссий был весьма разнообразным и авторитетным.
  Что представляло из себя новое законодательство о крестьянстве?
  Основополагающим актом явился Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г. Кроме того, были изданы: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей; Высочайше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (Положение о выкупе); Правила о порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях; Закон об учреждении крестьянского банка; ряд “местных положений” о поземельном устройстве крестьян.
  Анализ содержания перечисленных нормативных актов приводит к выводу, что принципы земельной реформы, избранные еще Секретным комитетом, — “осторожность и постепенность” — нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по “прусскому типу” аграрной эволюции перерасти крепостническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Этому способствовали следующие основные законоположения:
  1) помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных положениях количество земли (ст. 3 Общего положения о крестьянах, вышедших из зависимости);
  2) крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях;
  3) наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно возложенные за это повинности должны были отвечать следующим условиям:
  — размер надела не должен быть ниже установленного минимума;
  — повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости;
  — работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет, а перезаключенный договор также не должен был превышать трехлетнего срока1.
  Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование).
  На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт — “постоянные поземельные отношения между помещиком и водворенным на его земле крестьянином”, оформляемый специальным документом — уставной грамотой (п. 7 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости). Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в другое сословие.
  Одновременно был введен еще один новый институт — сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения, сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42).
  Эти общины являлись самостоятельными субъектами земельных правоотношений. Причем объединение крестьян в земельные общины было обязательным. Надельная земля предоставлялась не каждому лицу в отдельности, а крестьянской семье (крестьянскому двору) в лице ее представителя — домохозяина, который нес ответственность перед общиной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина.
  Таким образом, в результате реформы была создана взамен крепостного права сложная система общинной и семейной круговой поруки: сельская община (“мир”) отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму, освободившую крестьянина (его нельзя было теперь покупать и продавать) и открывшую дорогу рыночнымотношениям в сельском хозяйстве, предоставив возможность создания крупных крестьянских хозяйств.
  Вновь образованная система земельных отношений в сельском хозяйстве явилась переходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических традиций, которые опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблюденные государственными чиновниками того времени, имели своими последствиями в России почти 42 года без значительных потрясений государственного строя, не считая, конечно, убийства царя- освободителя Александра II в 1881 году, т. е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян.
  Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основные формы землевладения: общинное на большей части территории России и подворное преимущественно в западной ее части.
  Революционная ситуация в России 1905—1907 гг., встряхнувшая страну, повлекла новую аграрную реформу, вошедшую в историю под названием столыпинской. Ее центральной идеей явились насильственное разрушение крестьянской земельной общины и создание на ее развалинах новой системы земледелия, порождающей господство крепких хозяев (кулаков, фермеров).
  Задачи новой реформы решались не за счет помещичьих земель, а путем облегчения покупки земельных угодий и создания условий переселения в Сибирь, где были огромные массивы неосвоенных земель. Переселенческое дело в России было начато до столыпинской реформы. Так, рядом законом 1890— —1893 гг. было разрешено и стимулировано переселение крестьян в некоторые губернии Сибири и расширена переселенческая сфера. Однако это переселение было связано с постройкой Сибирской железной дороги. Столыпинская же реформа имела иную цель — устранение малоземелья крестьян за счет освоения новых земель.
  В проведении реформы П. А. Столыпин опирался на программу, разработанную ранее известным преобразователем С. Ю. Витте, но отвергнутую в пользу иной программы, подготовленной министром внутренних дел В. К. Плеве. Разница между этими программами была существенная. Если программа Плеве предусматривала активное вмешательство государства в сельское хозяйство, поддержку общины и крупного помещичьего землевладения, то Витте предлагал не делать ставку на государственную поддержку прежней структуры, а развивать и поддерживать хозяйственную деятельность крестьян путем установления частной собственности на землю и упразднения общинного строя. Революция 1905 г. наглядно показала, насколько был прав Витте, говоря о необходимости применения более радикальных мер. Однако к этому времени С. Ю. Витте был отстранен от государственных дел, и за проведение реформы взялся П. А. Столыпин.
  Малоземелье толкало крестьян на конфликты с помещиками, обладающими огромными земельными массивами, поэтому столыпинская реформа представляла собой попытку вынести вспыхивающие очаги социальной напряженности на просторы Сибири, где они сами собой потухли бы, да и государству была бы большая выгода от освоения сибирских земель. В столыпинский период пресекалась всякая попытка решить проблемы малоземелья крестьянства за счет помещиков.
  Другой стороной столыпинской политики было совершенствование правоотношений по землеустройству: внося изменения в размеры землевладения и агрокультурную сторону крестьянского хозяйства, правительство стремилось найти исцеление его недугов в такой новой правовой оболочке, которая могла бы сама по себе устранить тормоза и преграды для развития крестьянского хозяйства и дать толчок его производительности и интенсификации. В основе Положения о землеустройстве от 29 мая 1911 г. и других правовых актов лежала индивидуализация крестьянского землевладения, замена общинного землевладения его личной формой.
  Указанными нормативными актами определялся статус двух групп обществ и селений: не производивших общих переделов земель и производивших общие переделы. В первой группе земель земельные участки силой закона считались перешедшими к наследственному (подворному или участковому) владению, а участки земли, находившиеся в постоянном (не арендном) пользовании отдельных домохозяев, признавались их личной собственностью. Во второй группе земель каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, мог во всякое время требовать закрепления в его личную собственность причитающейся ему доли земли (ст. ст. 1, 2, 9 Закона от 14 июня 1906 г.).
  Землеустроительная политика преследовала две основные цели: формирование хуторских хозяйств как наиболее удачной для хозяйствования формы размещения угодий и сосредоточение истощенных земель, являющихся собственностью многих крестьян, в руках немногих экономически сильных крестьян- фермеров. Техническая и процессуальная сторона перехода к отрубному и хуторскому землевладению была закреплена в Положении о землеустройстве от 29 мая 1911 г.
  Проведение данной землеустроительной политики осложнялось двумя обстоятельствами: несовершенством правового регулирования и перегибами, допускаемыми исполнителями на местах. Например, не были в должной мере предусмотрены семейные разделы земель (при создании новых семей), а из-за этого хуторская политика, устраняющая на первых порах чересполосицу, привела бы к еще большей чересполосности и распылению крестьянских земель; при проведении землеустроительной политики исполнителей охватывала “хуторомания”, землеустроители порой насильно заставляли крестьян переселяться на хутора; скупка земель в некоторых местностях начинала принимать угрожающие размеры и т. п.
  Все эти преобразования требовали существенных финансовых затрат на проведение землеустроительных работ и строительство усадеб на хуторах. И надо признать, реформа испытывала существенные финансовые трудности.
  В результате столыпинского законодательства в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное. Кроме того, существовали многочисленные формы собственности, введенные еще в прошлых веках.
  Анализируя период столыпинской аграрной реформы и период развития земельных отношений до 1917 года, можно сделать вывод, что в земельные отношения России проникли, наконец, рыночные отношения, следствием которых явилось повышение эффективности сельскохозяйственного производства.