11.3. Благосостояние населения как цель социальной политики
Цель благосостояния не может быть интерпретирована только как количественная цель экономического роста, измеряемого соответствующими индикаторами, например, величиной социального продукта. Например, в Советском Союзе еще с 70-х годов ХХ века стало все больше приниматься во внимание качество процесса экономического роста и щадящее использование ресурсов, чему способствовало осознание людьми экологических проблем. Поэтому, например, как бы не были важны высшие цели общественного развития для принципов «социально ориентированной» экономики, но при использовании их в качестве непосредственного ориентира в повседневных экономических решениях возникают значительные проблемы. Одной из них является проблема уже упомянутой «свободы рынка», справедливости и благосостояния, - то есть, обобщенные понятия, которые встречают трудности при попытке их расчленения на отдельные составляющие. Исходя из негативного опыта экономического развития капиталистического мира в прошлом (например, инфляция со времен первой мировой войны или мировой экономический кризис 1929-1932 гг., послевоенные капиталистические кризисы), эти теоретические долженствования вынуждают науку вырабатывать макроэкономические теории, конкретизирующие высшие цели общественного развития. На них-то и должна быть нацелена экономическая политика социально ориентированной экономики. По мнению экономистов, макроэкономическими целями политарного государства (то есть, государства, где правительство и граждане являются носителями одного, отечественного патриотического мировоззрения) всегда предстают:
1) обеспечение национальной безопасности в политической, военной, продовольственной и экономической сфере,
2) стабилизация уровня цен (стабилизация стоимости денег),
3) достижение высокого уровня занятости,
4) выравнивание платежного баланса,
5) сбалансированный экономический рост.
Пакет этих целей часто называют «магическим пятиуголником» экономической политики, поскольку отдельные цели в различных социальнополитических системах могут конкурировать и даже конфликтовать между собой. В нашей монографии нет целесообразности их перечислять и углубленно рассматривать, поскольку предложенная монография не является экономическим научным исследованием, и в противном случае она бы выглядела дилетантским сочинением и вызвала бы как минимум непонимание со стороны специалистов, поскольку сам автор данной книги не является экономистом. Более того, предлагаемая работа выполнена с позиций обществоведческой актуальности феноменов ТОРМОЖЕНИЯ социальноэкономических процессов в пореформенной и постреформенной России в рамках обществоведческих императивов. Именно этот феномен является предметом исследования, а социально-экономические процессы выступают только фактологическим ресурсом изучения и фоном для обсуждения.
Как отмечают специалисты, социальное государство возникает не в результате благотворительности правящей элиты, а является результатом социальных реформ, отстаивания своих интересов большинством наемных работников, развития социального партнерства, кардинальных изменений во всех сферах жизнедеятельности общества, особенно в сфере экономики. В свою очередь, уровень социальных обязательств государства определяется уровнем развития демократических сил, а отношение общества к социальным обязательствам государства - это важнейший критерий и поле размежевания политических сил общества. Поэтому по мнению многих исследователей, социальные обязательства государства (с точки зрения экономической составляющей) не являются некоей «социальной нагрузкой» на национальную экономику, а представляют ее органическую сущность, являются одним из важнейших внутренних ресурсов и стимуляторов экономического развития. По мнению видных экономистов без реализации этой функции уже в среднесрочном периоде экономика утрачивает способность не только к повышению своей эффективности, но и к простому воспроизводству. Более того, определенный «застой» в социальной сфере зачастую ведет к значительному уменьшению трудовой мотивации, а возникающие вслед за этим стагнация и нарастающие социальные проблемы все больше становятся факторами, предпосылками или целями, отнюдь не социально-экономических процессов, а революционных движений.
С точки зрения социологии экономики, одним из важнейших социальных обязательств современного государства является социальная поддержка и социальная защита населения, что требует эффективного регулирования отношений между обществом и социальными правами личности. В то же время политическая социология определяет социальную задачу государства как осуществление социальной политики по предоставлению населению гарантий на право получения части национальных доходов и финансирование экономически уязвимой части граждан с целью оказания им помощи и обеспечения достойного уровня жизни, медицинского обслуживания, доступности образования, культуры. Это уже потом, с точки зрения экономистов, исполнение социальных обязательств государства зависит от динамики производительности труда, а объем самих социальных обязательств отражает экономическое, политическое, социальное и культурное развитие общества. Оно предопределяет развитие государства в перспективе, в то же время рост объема социальных гарантий, социальное благополучие невозможны без эффективной экономики и социальной политики. Причем последняя представляет собой проведение социальных реформ и принятие государством социальных обязательств в пользу не одной или нескольких социальных групп (классов), имеющих самые разные интересы, а в интересах всего общества в целом.
Безусловно, и, более того, следует признать и то, что не только рыночная теория, но и принципы управляемой экономики не приемлют принципа всеобщей уравнительности. Как впрочем, и плановой экономикой отвергается ее другая крайность - резкая, неоправданная дифференциация доходов. По мнению многих идеологов «рыночной теории», более высокая степень благосостояния человека достигается при различии, при неодинаковости уровней доходов. Однако это не должно быть простой линейной неадекватностью в оплате за труд, в противном случае подобный феномен приведет к трудовым и социальным конфликтам. Но данная «инаковость» личности предполагает не только равную оплату за равный труд при предоставлении ему равных возможностей с другими людьми для содержания или же улучшения своего материального положения, а более всего надеется возможность предоставления равных возможностей для повышения своего, ЛИЧНОГО Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Именно последнее обстоятельство является главным фактором существования всех типов социализмов и всех основных социально ориентированных технологий, созданных человечеством, поскольку уравнительное распределение общественного продукта представляет собой лишь распределение примитивного набора элементарных, равнозначных товаров и услуг. А наиболее сложные, высококачественные потребительские ценности выпадают из сферы материального производства, и они оказываются за пределами распределительных возможностей и свойств социальных систем, и для их приобретения потребуются личностные качества, входящие в сферу личного Индекса развития человеческого потенциала.