5.2. Проблема справедливости налоговой системы
Восприятие всей налоговой системы государств в качестве справедливой (несправедливой) и соответствующее эмоциональноинтеллектуальное отношение к ней - это существенная социальнопсихологическая проблема, поскольку у разных категорий налогоплательщиков (особенно отличающихся величиной собственности и прибылей) нет и не может быть одинакового к ней отношения.
Уже первый крупный исследователь проблемы налогообложения В. Петти (17 век) в своей книге «О налогах и сборах» показал, что большинство граждан субъективно воспринимают налоговые обязанности в целом отрицательно по многочисленным причинам:
- Люди сомневаются в правах «власть имущих» облагать население налогами, забирать у них «нажитое» и «заработанное»;
- Людям кажется, что правители требуют для себя больше средств, чем им нужно;
- Налогоплательщикам не нравится, что их соседей облагают в меньших размерах (хотя это тоже субъективная оценка;
- Люди заранее негодуют, что их средства будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки;
- Люди часто сетуют на то, что правители раздают собранные с населения деньги своим фаворитам;
- Порой при сборе налогов используются суровые меры, разного рода притеснения и давление и т.п. (57, с.20-23).
Не трудно заметить, что в большинстве своем аналогичные соображения приходят на ум и современному налогоплательщику. Этот момент красноречиво говорит о сохранности и жизненности многих психологических установок собственников.
В налоговой практике разных стран, как и в России, различают три вида налогов. Прогрессивным считается налог, если его средняя ставка повышается по мере возрастания дохода. Граждане с высоким уровнем доходов, облагаемые данным налогом, будут чувствовать себя более «весомыми» субъектами собственности и в то же время ущемленными в связи с ростом вычетов их доходов. В то же время лица, имеющие сравнительно невысокий доход, платящие меньший размер налога, могут считать его вполне справедливым. Система прогрессивного налогообложения в определенной степени выгодна для государства. С одной стороны, она позволяет несколько выровнять «утраты», которые имеют представители бедных и богатых слоев и сословий. С другой стороны, эта система обеспечивает государству постоянно возрастающий доход по мере того, как все большее количество лиц накапливает собственность, становясь все более богатыми. Но такого рода налогоплательщики серьезно страдают от установленного порядка, если прогрессивное налогообложение изымает средства, необходимые для расширения производства.
Регрессивным налогом называется тот, средняя ставка которого понижается по мере роста дохода. Люди с более высоким уровнем дохода платят меньший процент налога, чем те, у кого доход ниже, так что у последних есть веские основания считать себя более обиженными. Этот момент особо проявляется в различных покупках товаров повседневного спроса. К примеру, по акцизным ставкам все граждане платят одну и ту же сумму налога, когда покупают литр бензина, бутылку водки или пива, пачку сигарет. Но размер суммы, заплаченный при этих покупках, является более тяжким бременем для групп населения с низким уровнем дохода, чем для тех, у кого доход выше.
Кстати, о последнем обстоятельстве многие люди не задумываются или просто не знают об этом. «Комсомольская правда» в июне 2002 года в разделе «НЭП: наша экономическая полоса» опубликовала данные об «отстегивании» налогов каждым россиянином при покупке разных товаров. Вот некоторые конкретные факты о финансовых составляющих «составляющих» в производстве и продаже некоторых товаров.
Анализируя представленные газетой факты, приходишь к мнению о том, что налоговое «просвещение» подобного рода, естественно, у многих людей будет вызывать ощущение серьезной несправедливости в таком распределении налогов.
Поддержка элементов регрессивного налога в отношении богатых собственников может определяться некоторыми психологическими причинами. Рассмотрим данный факт на примере США, где состоятельные владельцы не очень затруднены большими прогрессивными налогами, и на это имеется «санкция» рядовых граждан.
С одной стороны, очень богатые американцы, несмотря на всю притягательность их образа жизни и допущение того, что изредка они всё же оказывают экономике полезные услуги, всегда находятся под подозрением, но, с другой стороны, и призывы к открытому присвоению их сокровищ также не слишком популярны среди простых американцев, так как являются нарушением основных прав, а кроме того, финансовое положение каждого может неожиданно измениться в лучшую сторону, так что всякий рискует попасть под тот же удар. Такой подход не всегда пользуется пониманием у экономистов, и всё же он в большей степени, чем любые экономические доводы в защиту накопления и богатства, ограждает богатых от конфискационных налогов, так что, по сравнению с другими странами, богатые американцы облагаются в пропорциональном отношении наименьшими налогами.
Пропорциональный налог предполагает, что средняя налоговая ставка остается неизменной, независимо от размеров дохода: все налогоплательщики платят одинаковый процент со своего дохода. Налог с доходов предприятий или налог на прибыль являются примером пропорционального налога. Но все же, по- видимому, пропорциональность далеко не всегда будет восприниматься синонимом справедливой налоговой системы, особенно со стороны бедных людей. Например, человек, имеющий «работающую» собственность с годовым доходом в 100000 рублей, при 15% налога не особо ощутит потерю средств, которыми он обеспечивает личные нужды (продукты питания, одежда, обувь и т.п.). В то же время, человек, зарабатывающий лишь 1000 и менее рублей в месяц, при этой же ставке налогов будет вынужден отказывать себе в чем-то существенно важном.
Понимание справедливости/несправедливости налоговой системы зависит не только и не столько от количества налоговых выплат, но и от их величины. Налоговые поступления - главный источник доходов государственного и местных бюджетов, и с этим нельзя не считаться. Но также ясно и то, что увеличение размера налогов до нерационального уровня тормозит экономический рост и неизбежно снижает уровень поступлений в казну, влечет за собой бегство капитала и наиболее предприимчивых людей за границу. В психологическом плане подобная ситуация означает, что наиболее активная и предприимчивая часть населения начинает все больше воспринимать налоговую систему в качестве необоснованной и несправедливой.
Когда «показатель несправедливости» зашкаливает, у данной части населения начинаются активные поиски возможностей ухода от выплаты налогов. Но все же в реальной жизненной практике налогообложения для обеспечения социальной защиты населения и функционирования государственных органов вряд ли можно уповать только на сознательность граждан. В проведенном нами опросе 2000 года в анкету был включен следующий вопрос: «Если бы уплата налогов была совершенно добровольна, какой процент от доходов Вы были бы готовы выплачивать ежемесячно?». Ответы расположились следующим образом:
До 5% - 40,3% граждан
5 - 10% - 29,3% граждан
11 - 15% - 8,3% граждан
16 - 20% - 3,0% граждан
21 - 30% - 1,3% граждан
Причем интересно то, что проценты «желанных» выплат налогов мало чем отличаются у респондентов с высокими (свыше 5000 рублей на одного человека в месяц) и низкими уровнями доходов. Так что в настоящее время надеяться на добровольное установление в сознании людей мнения о справедливости налоговой системы не приходится.
К проблеме восприятия «налоговой» справедливости можно отнести установление налоговых льгот физическим и юридическим лицам. Сразу же стоит отметить сложность и запутанность системы льгот в российском законодательстве. Льготы порой получают те, кому они совершенно не положены, и, напротив, лица и организации, остро нуждающиеся в льготах и способные обеспечить экономическую рентабельность сделанных «послаблений», их не получают. Данный вопрос с психолого-экономической точки зрения в России нуждается в детальном исследовании, но можно сослаться на опыт США. В этой стране главной проблемой было огромное количество налоговых льгот, которые приводили к значительному снижению налоговых обязательств богатых лиц и компаний. Ситуация была признана несправедливой, и подобные условия ликвидированы. Это обосновывалось понижением налоговых ставок и упрощением законодательства: уменьшение налоговых льгот сделало систему проще.
Значительное количество налогов и выплат и их величина, сложность системы налогообложения и, естественно, вытекающая отсюда слабая информированность населения об ее особенностях - эти три фактора закономерно детерминируют мнения значительной части населения о несправедливости налоговой системы. Вполне понятно, что характер ее оценок дифференцируется в зависимости от величины собственности, а значит от суммы выплат, которые приходится «отдавать» людям в казну. Чтобы не быть голословными, остановимся на некоторых результатах нашего исследования, проведенного осенью 2000 года в городах и населенных пунктах Иркутской области. Среди вопросов анкеты был и такой: «Как Вы относитесь к существующей в стране системе налогообложения?» Сгруппировав респондентов по таким «стратовым» (характеризующим степень расслоения в области) критериям, как:
- уровень доходов в семье на одного человека,
- субъективное восприятие уровня собственных доходов,
- субъективная отнесенность к социальному слою (низкий, средний, высокий), мы получили следующие результаты (см. табл. 17).
Таблица 17. Характер отношения к налоговой системе в зависимости от «стратовых» характеристик
В таблице ярко прослеживается усиление негативного отношения к налоговой системе в зависимости от объективного роста уровня доходов и субъективного его отражения. Отсюда вполне резонно сделать вывод о том, что налогообложение считается более несправедливым именно той частью населения, которая больше средств выплачивает в казну государства. Этот момент подтверждается тем, что отрицательное отношение к налоговой системе дифференцируется у различных категорий работающих:
• У пенсионеров - 37,8 %,
• У работников гос. предприятий и учреждений - 52,3 %,
• У военнослужащих, работников МВД и правовых органов - 62,8 %,
• У частных предпринимателей - 68,7 %,
• У работников коммерческих предприятий - 69,3 %.
Существенной массовой психологической издержкой такого положения надо считать то, что у определенной части населения сформировались установки об обоснованности сокрытия своих доходов от налогообложения. (Кстати сказать, приемлемость подобной практики в каких - то границах признается за рубежом даже правовыми органами. Еще в 1935 году судья Верховного суда США Д. Сандерленд утверждал, что «право налогоплательщика избегать налогов с использованием всех разрешенных законом средств никем не может быть оспорено»). Чем выше человек в «ранговой иерархии» доходов (от средней к высшей), т.е. чем более высоким уровнем собственности он обладает, тем больше он стремится «уйти» от налогов. Естественно, что люди, у которых государство изымает заметную часть доходов - собственники, психологически сочувствуют друг другу, получая негласную поддержку или даже одобрение лиц своего круга (по известному принципу «рука руку моет»). С подобного рода психологией следует считаться.