5.5. Налоговый менталитет россиян и правила эффективного налогообложения

  Общеизвестна мысль, что экономическое сознание, в том числе и по налоговым вопросам, российского гражданина, отличается своими странностями и «бзиками». Но для теории и практики налогообложения важно не само это признание, а конкретные особенности, которые характеризуют это сознание в разных областях экономики. О. С. Дейнека по результатам собственных исследований сформулировала некоторые особенности налогового менталитета россиян. К ним она отнесла шесть основных моментов.
  1) Наличие нравственной составляющей оценки системы налогообложения, в которой она представляется как несправедливая, хотя люди выражают высокую степень согласия с тем, что налоги - неизбежное и разумное явление экономической жизни.
  2) Согласие с мыслью о праве каждого гражданина на информацию об использовании налоговых средств, сочетающихся с невысоким показателем знания о принципах нынешней системы налогообложения.
  3) В механизм формирования отношения к налогам в контексте их справедливости включаются: механизм сравнения в разных его проявлениях (с доходами других людей, «вчерашние» и «сегодняшние» налоги, с другими странами и т.п.), механизм идентификации собственной экономической ситуации с экономической ситуацией в стране.
  4) Крушение мифа о пропорциональной справедливости рынка (в зависимости от интенсивности труда) и отсюда понимание, что справедливость - это своего рода «общественный договор» между людьми с различным доходом.
  5) Наличие у людей «механизма подравнивания вкладов и отдач», когда через уклонение от налогов люди «добирают» то, что не дает им государство.
  6) Лица в большей степени удовлетворенные своим потреблением, в такой же степени согласны с неизбежностью и разумностью налогов. Те, кто в меньшей степени довольны экономической ситуацией как потребители, чаще считают налоги кормушкой для чиновников (22, с.86-87).
  Сформулированные О.С. Дейнека особенности «налогового менталитета» весьма важно, на наш взгляд, учесть в практике налогообложения, и это сделает налоговую систему более обоснованной. Точно так же важно учесть научные рекомендации и практический опыт, которые давно уже существуют в мире, причем не только в их современных положительных вариантах.
  Уже в своем трактате о налогах и сборах В. Петти рассматривал в отдельном разделе вопрос о том, каким образом можно ослабить причины недовольства налогоплательщиков. По сути своей такие действия направлены на преодоление несправедливостей в восприятии налоговой системы, которые сформулировал В. Петти, и которые мы привели выше. А. Смит сформулировал основные требования к налоговой системе. Они известны также как четыре классических принципа здорового налогообложения:
  - Налоги должны соответствовать доходам;
  - Их размеры, способы и время уплаты должны быть точны и определены;
  - Налог должен взиматься наиболее удобным для налогоплательщика способом;
  - Сбор налогов должен обходиться государству возможно дешевле.
  В дальнейшем экономисты - теоретики и практики неоднократно обращались к уточнению и детализации подобного рода требований и принципов. Наблюдалось это и в российском опыте. В дореволюционной российской практике налогообложения сложились определенные правила, которым, как считалось, должна соответствовать правильная организация налогов. В десяти таких правилах, приведенных в «Настольном энциклопедическом словаре» 1899 года легко обнаружить требования не только экономического, но и социально - психологического характера. Изложим их с небольшими изменениями и краткими пояснениями.
  1) Налоги должны взиматься со всех в таком отношении к имущественной состоятельности, чтобы они не падали на одного большим бременем, чем на другого. При этом считалось, что более равномерными были налоги пропорциональные, но вот более справедливым являлось прогрессивное обложение. В последнем находили два преимущества: эта система открывает возможность значительно уравнить лишения, налагаемые потребностями государства на различные классы, с другой стороны, она обеспечивает государству постоянно возрастающий доход по мере того, как развивается процесс сосредоточения богатства все в меньшем количестве рук.
  2) Налоги должны взиматься только с дохода лица, но не должны затрагивать капитала, так как уменьшение капитала понизило бы производительность труда в обществе и повело бы к обеднению народа. Как жаль, что подобное «золотое правило» налогообложения очень мало учитывает, а зачастую совершенно не учитывается в современной российской практике.
  3) При обложении дохода следует иметь в виду постоянство дохода, иначе налоги будут падать неодинаковым бременем на всех. В частности, считалось, что доход трудящегося человека - юрист, врач, служащий - должен облагаться меньшим налогом, чем средства рантье, живущего за счет дохода от процентных бумаг.
  4) Налоги должны быть организованы таким образом, чтобы они падали именно на те лица, которых государство имело в виду обложить..., необходимо, чтобы обложенный не мог переложить налог на другого.
  5) Необходимо, чтобы налоги были точно определены и чтобы плательщику было заблаговременно известны размеры, место и время платежа.
  6) Чтобы налог взимался в такое время и таким способом, какие представляют наибольшие удобства для облагаемых лиц»
  7) Чтобы налоги требовали от плательщика лишь немногим больше того, что они приносят государственной казне (вопрос стоял о практикующейся в то время откупной системе взимания налогов, когда «откупщик» путем вымогательства и произвольного завышения цен берет с плательщика значительно больше того, что он отдал бы казне).
  8) Чтобы налоги были достаточны для покрытия государственных надобностей.
  9) Чтобы доход от налогов поддавался предварительному точному подсчету, и чтобы поступление налогов шло вполне исправно.
  10) Чтобы налоги могли расширяться с возрастанием государственных расходов и доходов собственников, не вызывая тем никаких нарушений в нормальном ходе народного хозяйства.
  Часто новые явления в экономической жизни России многое теряют от того, что они не учитывают имеющийся апробированный опыт в своей стране и за рубежом. Есть все основания сказать, что на сегодняшний день происходит нечто подобное и в налогообложении.
  Думается, что «строителям» современной отечественной налоговой системы еще предстоит серьезно и детально продумать ряд приведенных и других принципов, чтобы она стала и экономически обоснованной, и психологически приемлемой многими российскими гражданами. А самим этим гражданам надо настраиваться на активную защиту собственных интересов в практике налогооблажения, используя для этого соответствующее знание. Ведь только четкая, конкретная и справедливая налоговая система сможет внести весомый вклад в достижение благосостояния и богатства собственника любого масштаба и страны в целом.