Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

  В результате проведения предварительного слушания судьей могут быть приняты решения, изменяющие направление движение уголовного дела вплоть до его прекращения. Эти решения могут касаться пересмотра решений прокурора о направлении дела по подсудности, его возвращения в стадию предварительного расследования, приостановки движения дела до выяснения или изменения обстоятельств, препятствующих его дальнейшему движению. Обстоятельства, послужившие основой для принятия решений, изложенных в ч. 1 ст. 236 УПК РФ, рассматриваются в последующих статьях гл. 34 применительно к каждому виду решения судьи. Эти решения приобретают значение процессуальных документов в постановлениях судьи, оформляемых в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 УПК.
  В результате предварительного слушания прокурор может изменить формулу обвинения. Прокурор вправе сократить объем обвинения, исключить из обвинительного заключения или обвинительного акта отдельные пункты либо переквалифицировать обвинение по уголовному закону на менее тяжкое (ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226 УПК РФ). Это обстоятельство может существенным образом отразиться на подсудности дела. Суд обязан зафиксировать указанное изменение в постановлении о результатах предварительного слушания и в необходимых случаях направить дело по подсудности согласно установлениям ст. 31 - 36 УПК РФ.
  Решения об удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и одновременно о назначении судебного заседания могут найти свое отражение в едином постановлении судьи. Вместе с тем в этом постановлении должно точно указываться, какое доказательство исключено и в связи с этим какие материалы уголовного дела не могут исследоваться, оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.
  В перечне решений, принимаемых в результате проведения предварительного слушания по уголовному делу согласно ч. 1 ст. 236 УПК РФ, не упоминается о содержании решения об изменении меры пресечения обвиняемому в случае удовлетворения его ходатайства о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами уголовного дела. При установлении судом нарушения требований УПК РФ о правилах продления срока содержания обвиняемого под стражей (ст. 109), если при этом предельный срок содержания лица под стражей на предварительном следствии истек, суд вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему срок для завершения ознакомления с материалами дела.
  В интересах оперативного разрешения вопросов подготовки проведения судебного заседания закон устанавливает общее правило о недопустимости обжалования решений, принимаемых судьей на предварительном слушании. Исключением из этого правила является судебное решение о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
  В соответствии с законом при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ст. 246 УПК, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25, 26 и 28 УПК.
  В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения указывается, по какому обвинению прекращается уголовное дело (статья УК РФ), на основании каких статей УПК РФ какие меры пресечения или иные процессуальные меры подлежат отмене, как решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.
  Решение об отмене или изменении ранее избранной меры пресечения представляет особую группу вопросов, относящихся к общему порядку подготовки к судебному заседанию. Принятое в ходе предварительного слушания решение по этому вопросу может быть обжаловано сторонами и стать предметом особого рассмотрения в судебном заседании.
  Вопрос об обжаловании решений суда первой инстанции, влекущих приостановление производства по делу, уже рассматривался Конституционным Судом РФ. В постановлении от 2.07.1998 по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции Российской
  Федерации норму, исключающую право на обжалование таких решений, поскольку тем самым объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность их обжалования порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу и нарушения прав граждан, судебная защита которых в дальнейшем не может быть обеспечена или не может привести к эффективному их восстановлению.
  Регулирование, установленное законодателем в ч. 7 ст. 236 УПК РФ, является таким же, как регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ, противоречащим Конституции РФ. Между тем, в силу ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, а согласно основанной на этом предписании ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ не может быть преодолена повторным принятием норм, которые были признаны не соответствующими Конституции РФ, их неконституци- онность не требует вторичного подтверждения, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению. В связи с этим Конституционный Суд РФ постановил, что ч. 7 ст. 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению как содержащая регулирование, ранее признанное Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации.